CC BY
48
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.В. Морев
Митрополит Стефан Яворский в борьбе с протестантскими идеями своего времени:
речь перед зашитой диссертации «Камень веры» митрополита Стефана Яворского
Опубликовано:
Христианское чтение. 1905. № 2. С. 254-267.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Митрополитъ Стефанъ Яворскій въ борьбѣ еъ протестантскими идеями своего времени.
Рѣчь, произнесенная 16 января 1905 года предъ защитою диссертаціи: „Камень Вѣры“ митрополита Стафана Яворскаго, его мѣсто среди отечественныхъ противоиротестантскихъ сочиненій и характеристическія особенности его догматическихъ воззрѣній“.
ЙРЕДМЕТЪ нашей диссертаціи, на защиту которой мы имѣемъ честь выступить предъ настоящимъ высокопочтеннымъ собраніемъ, относится къ знаменательной въ % исторіи нашего отечества эпохѣ царствованія импера-[ тора Петра I. Одною изъ выдающихся' особенностей этого времени является значительное умственно-религіозное движеніе въ русскомъ обществѣ, совпавшее съ общимъ подъемомъ и напряженіемъ народнаго духа... Въ виду того, что это религіозное возбужденіе, йодъ вліяніемъ пришлыхъ на Русь иноземцевъ принявшее направленіе аіітиправославное, послужило ближайшею причиною появленія на свѣтъ «Камня вѣры» и опредѣлило собою нѣкоторыя внутреннія особенности его содержанія, мы позволяемъ себѣ обратить па него вниманіе своихъ слушателей.
Соприкосновеніе и знакомство русскихъ людей съ западными иновѣрцами началось задолго до эпохи Петра Великаго. По мѣрѣ того, какъ самъ русскій народъ развивался въ могущественное государство, поднимался въ духовной силѣ и умственномъ ростѣ, все болѣе и болѣе являлись нужды и открывались поводы къ сближенію его съ западными сосѣдями. А благодаря этому знакомству іі соприкосновенію, въ нашихъ предкахъ постепенно начинало развиваться сознаніе иревосход-
ства этихъ народовъ въ области искусства и знанія. Отсюда естественно явилось стремленіе позаимствовать, поучиться у иноземцевъ тому, чего не доставало въ собственной, обыденной и культурной жизни. Уже въ царствованіе Алексѣя Михаиловича видимъ на Руси много позаимствованій у западныхъ народовъ изъ области цивилизаціи и знанія *).
Понятно, что подражаніе, сближеніе съ иновѣрцами па указанной почвѣ открывало путь и обусловливало возможность вліянія послѣднихъ и на умственно-религіозное міровоззрѣніе русскихъ. Но изъ западныхъ народовъ въ отношеніи къ свободѣ вѣроисповѣданія въ особенно благопріятныхъ условіяхъ на Руси находились нѣмцы-лютеране. Относительно ихъ къ концу XYII вѣка у насъ сложилось убѣжденіе, что «лютеране и кальвины, хотя и отстоятъ своимъ еретичествомъ отъ восточнаго благочестія далѣе католиковъ, однако же противности отъ нихъ восточному благочестію нѣтъ и въ духовныя дѣла оин не вступаются» 2). Поэтому лютеранамъ въ отношеніи къ религіознымъ потребностямъ было предоставлено болѣе правъ и привиллегій, чѣмъ католикамъ: послѣдніе всегда должны были чувствовать надъ собою правительственный надзоръ и ограниченіе свободы своего вѣроисповѣданія.
Конечно, иноземцы-протестанты пользовались своимъ преимущественнымъ положеніемъ въ Московскомъ государствѣ не для однѣхъ только временныхъ выгодъ, не для одного только болѣе прочнаго и обезпеченнаго устройства своей судьбы среди русскихъ. Если и справедливо, что протестантство не вело у пасъ систематической пропаганды 3), и если въ протестантской общинѣ, образовавшейся въ нашемъ отечествѣ, по самому ея составу, существеннымъ свойствамъ и главнѣйшимъ стремленіямъ, интересы религіозные не имѣли большого значенія 4), то съ другой стороны несомнѣнно и то, что оно вліяло на русскихъ ужо самымъ своимъ существованіемъ, вліяло, какъ общество, отличное отъ нихъ по своимъ убѣжденіямъ, привычкамъ и образу жизни.
]) „ІІстор. Рос. съ древн. врем.“ Соловьева, т. XIII, стр. 160 -170, М. 1879.
-) ;.Изъ исторіи иностранныхъ исповѣданіи въ Россіи въ XVI и XVII вѣкахъ“, Д. Цвѣтаева, стр. 411. М. 1886.
3) „Протестанты и протестантство въ Россіи до эпохи преобразованій“, Ц. Цвѣтаева, стр. 513, М. 1890.
4) Тамъ же, стр. 281—282.
Въ концѣ XVII вѣка протестантскія идеи настолько замѣтно были распространены въ нашемъ отечествѣ, что вызывали сильныя жалобы и горькія сѣтованія со стороны истинныхъ ревнителей православія. По словамъ Павла Негребец-каго, протестанты привлекали и располагали на свою сторону многихъ православныхъ, неискусныхъ въ вѣрѣ, особенно тѣмъ, что въ своихъ религіозныхъ бесѣдахъ съ ними пользовались свидѣтельствами С-в. Писанія и хулили вѣру римскихъ католиковъ, не любимыхъ и русскими J). Патріархъ Іоакимъ въ своемъ духовномъ завѣщаніи горько сѣтовалъ на то. что протестанты, служащіе въ русскихъ войскахъ, своимъ поведеніемъ производятъ соблазнъ среди православныхъ. «Православніи христіане, по чину и обычаю церковному, молятся Богу; а они спятъ, еретики, и свои мерзкія дѣла исполняютъ и христіанскаго моленія гнушаются. Христіане, пречистую Дѣву Богородицу Марію чествующе, всячески о помощи просятъ и всѣхъ святыхъ; еретики же, будучи начальниками въ полкахъ, ругаются тому, и по прелести ихъ хулы износятъ и никакоже почитаютъ пресвятую Богородицу и всѣхъ святыхъ, та-кожде и иконъ святыхъ не почитаютъ и всему христіанскому благочестію посмѣиваютъ. Христіане постятся; еретики же никогда»... Поэтому патріархъ просилъ царей Петра и Іоанна охранять подданныхъ отъ общенія съ еретиками и запретить послѣднимъ распространять свои догматы и обычаи въ Московскомъ государствѣ, а также не только не давать протестантамъ разрѣшенія вновь строить церкви, но и разрушать существующія, «яко діавольскія сонмища» 2). Отъ протестантскихъ смутъ и соблазновъ «колебанія въ вѣрѣ» происходили не только въ царствующемъ градѣ Москвѣ 3), но и въ другихъ частяхъ нашего отечества, гдѣ жили нѣмцы. Аоанасій, архіепископъ холмогорскій, тѣмъ же государямъ жаловался на иноземцевъ, что они весьма вредно вліяютъ на живущую у нихъ русскую прислугу: творятъ блудъ съ женщинами, завлекаютъ русскихъ людей въ свои кирки, наносятъ безчестіе и поруганіе св. ико-
]) „Янъ Бѣлободс-кій и Павелъ Негребецкій“. Прибавл. къ Твор. св. о.о. 1862, ч. XXI, стр. 596.
'-) „Истор. царств. Петра B.“ Н. Устрялова, т. И, прилож. IX, стр. 472, 474. Сію. 1858.
3) „Памятники къ исторіи протестантства въ Россіи“, //. Цвѣтаева, ч. I, стр. 212. М. 1888.
намъ, отклоняютъ отъ соблюденія постовъ и вообще такъ деморализуютъ русскихъ, что оии только «словомъ христіане, а дѣломъ нигдѣ же и къ церкви Божіей никогда не приходятъ» ‘). Онъ же сѣтовалъ не то, что «нововводные чужестранные обычаи мало по малѵ вкрадываются тайно въ святую нашу православную и восточную церковь отъ еретичества латииъ и лю-торовъ, и кальвиновъ и ученіе ихъ всякое» 2).
Патріархъ Адріанъ считалъ нужнымъ обращаться къ своей паствѣ съ воззваніемъ и предостереженіемъ по поводу протестантской агитаціи среди русскихъ. Онъ со скорбію и негодованіемъ указывалъ на то, что лютеране развращаютъ русскихъ не только въ устныхъ бесѣдахъ, но стараются дѣйствовать и путемъ печатнымъ: издаютъ на славянскомъ языкѣ свои катихизисы и чрезъ нихъ распространяютъ лжеученіе въ народѣ 3).
Современникъ патріарха Адріана, монахъ Евфимій 4) говоритъ о русскихъ людяхъ, что они подъ вліяніемъ протестантскихъ мыслей воспитали въ себѣ духъ скептицизма и свободомыслія: «отъ глагольствъ люторскихъ, кальвинскихъ и прочихъ еретиковъ объюродѣша, отъ стезь отецъ своихъ совратившеся глаголютъ: какой сей чинъ въ церкви и для чего творится тако? нѣсть въ семъ пользы; человѣкъ сіе содѣла, безъ того жить мощно» 5)... Онъ же сѣтовалъ на то, что за иностранцами, прибывающими въ Россію, нѣтъ строгаго надзора; а потому они имѣютъ полную свободу распространять свое лжеученіе и тѣмъ производить соблазнъ не только въ простомъ народѣ, но и между лицами священными °).
Такимъ образомъ, въ концѣ XVII вѣка вліяніе протестантства въ жизни русскаго общества отражалось довольно замѣтно: оно шло и чрезъ устныя бесѣды иноземцевъ съ русскими, чрезъ печатныя лютеранскія книги, а главнымъ образомъ путемъ развращающаго и соблазнительнаго примѣра въ самой жизни, привычкахъ и обычаяхъ протестантовъ.
Д Тамъ же, стр. 90.
Д „Русскій расколъ старообрядства“, Щапова, стр. 175.
Д Предисл. къ „ІІравосл. Испов. вѣры“, изд. 1696.
Д О немъ см. въ сочин. Г. Марковича: „О времени пресуществленія Св. Даровъ. Споръ, бывшій въ Москвѣ, во второй половинѣ ХѴП вѣка“, стр. 77—82. 1886.
Д Прибавл. къ Твор. св. о.о. 1862, XXI, стр. 614.
Д „Памятники къ исторіи протестантства въ Россіи“, Д. Цвѣтаева стр. 242.
Въ царствованіе Императора Петра I протестантскія идеи стали распространяться на Руси съ новою силою вслѣдствіе многихъ содѣйствовавшихъ тому условій. Теперь, благодаря преобразовательнымъ стремленіямъ Петра В., сочувствовавшаго иноземцамъ, должны были совершенно измѣниться отношенія къ нимъ русскаго народа. Тогда какъ въ прежнее время иноземцы въ глазахъ русскихъ считались существами отверженными и презрѣнными, людьми, которыхъ старались избѣгать, «яко гагрены и злѣйшей коросты» *), и содружество съ которыми признавалось достойнымъ посмѣянія всѣхъ языковъ* 2), теперь они становились не только на одинъ уровень съ русскими, но и дѣлались ихъ учителями и руководителями. Въ прежнее время русскому человѣку съ большимъ трудомъ было даваемо разрѣшеніе ѣхать за-границу, и то въ особенныхъ важныхъ случаяхъ; не было также въ обычаѣ у нашихъ предковъ отправлять дѣтей въ чужія земли для наукъ: боялись, чтобы они не измѣнили православной вѣрѣ и любви къ своей родинѣ 3). Теперь же само правительство посылаетъ молодыхъ людей заграницу для научнаго образованія4); оно же заботится и о вызовѣ иностранцевъ въ Россію, обѣщая имъ и свое покровительство и разнаго рода преимущества въ общественной жизни 5). Всѣмъ иноземцамъ, проживавшимъ въ Россіи, предоставлялась полная свобода вѣроисповѣданія, давалось право строить церкви и отправлять богослуженіе но своимъ обрядамъ <;). Но особенно благопріятно было положеніе нѣм-невъ-лютеранъ. Вслѣдствіе того, что самъ царь склонялся на ихъ сторону болѣе, чѣмъ католиковъ, іі сочувственно относился къ идеѣ сближенія ихъ съ русскими, и наше законодательство того времени было благосклонно къ лютеранамъ, предоставляя имъ нѣкоторыя особенныя преимущества въ религіозной жизни17).
’) „Нравственное состояніе русскаго общества въ XVI в. по сочиненіямъ Максима Грека и современнымъ ему памятникамъ“. И. Преображенскаго, стр. 34, М. 1881.
-) „Протестанты и протестантство вт> Россіи“, Д. Цвѣтаева.., стр. 587.
3) „О Россіи въ царствованіе Алексѣя Михаиловича“, Еотошихина, стр. 58—59, Спб. 1884.
4) „Дѣянія Петра В.“, Голикова, ч. I, стр. 281; ч. V, стр. 218—219, 300—301. М. 1789.
5) Тамъ же, ч. II, стр. 7—8.
Полное собр. закон. рос. Импер. т. IV, № 1910.
') Цит. соч. Голикова, ч. VI, стр. 56—57; Полй. собр. закон. росс. Импер. т. V, № 3225 и т. VI, № 3814.
Лютеране не замедлили воспользоваться выгодами своего положенія въ Россіи, какъ для благоустройства своего гражданскаго быта, такъ и для пропагандированія своихъ вѣроисповѣдныхъ мнѣній. Они свободно строили церкви ') и для обученія русскихъ создавали школы, въ которыхъ заводили свои порядки и сочиняли программы преподаванія: между прочимъ здѣсь они обучали православныхъ дѣтей страху Божію и знакомили съ Лютеровымъ катихизисомъ* 2). Понятно само собою, что направленіе въ этихъ школахъ не было благопріятно ни православію, ни интересамъ русской народности и самобытности: оно «стало воспитывать русскихъ людей внѣ церкви и православія, въ тенденціяхъ протестантства, порабощая русскую ученость европейской наукѣ, отчуждая образованное общество отъ самостоятельныхъ интересовъ русской мысли и жизни, разобщая его со всѣмъ роднымъ и православнымъ» 3J. По замѣчанію патріарха Адріана, лютеране при ученіи показывали дѣтямъ знати своя ереси»4). Князь Кропоткинъ свидѣтельствовалъ также о лютеранскихъ учителяхъ, что оііи
„Учатъ юныхъ дѣтей въ Россійскомъ народѣ.
Приводя прелестно ко своей незгодѣ.
Въ наукахъ дѣтямъ своего закона книжку Кол-локвіорумъ прикладаютъ.
А тою во юныхъ лѣтахъ дѣтей прельщаютъ“ 5).
Такимъ образомъ, школа служила для лютеранъ однимъ изъ средствъ вліянія и воздѣйствія па религіозное сознаніе дѣтей. Если же внутри самой Россіи учителя-лютеране не прочь были посягать на православныя убѣжденія учениковъ, то тѣмъ большая опасность угрожала имъ въ заграничныхъ западныхъ школахъ, куда отправлялись для образованія многіе русскіе юноши.
]) См. ст. „О лютеранскихъ и реформатскихъ церквахъ въ С.-Петербургѣ“. „Правосл. Обозр.“ 1863 г., м. декабрь, стр. 286—315.
2) „Наука и литература въ Россіи при Петрѣ II.“ II. Пекарскаго, т. I, стр. 126-131.
3) „Школьное дѣло въ Россіи до Петра Великаго ивъ начать ХѴІП в.“ Е. Прилежаева, „Странникъ“, 1881 г., м. мартъ, стр. 391.
4) „Истор. царств. Петра B.“ т. 111, стр. 511—512.
5) „Борьба съ протестантскими идеями въ петровское время и князь Михаилъ Кропоткинъ“. R. Покровскаго, „Русск. Вѣстникъ“. 1872 г., м. сентябрь, стр. 229.
Наконецъ, слѣдуетъ замѣтить, что въ Петровское время усиленно переводились у насъ на русскій языкъ разнаго рода иностранныя сочиненія, которыя также могли служить проводниками лютеранскихъ догматовъ въ среду русскаго народа. Хотя, съ одной стороны, существовалъ нѣкоторый правительственный надзоръ за печатавшимися на Руси книгами *), а съ другой,—и сами переводчики принимали мѣры къ тому, чтобы избѣжать въ своихъ переводахъ «противностей» православному ученію* 2); но при обширномъ объемѣ переводной литературы и иногда при поспѣшности работы, трудно было этого достигнуть.
Таковы были внѣшнія, зависимыя отъ общественно-политическаго состоянія русскаго государства, условія, благопріятствовавшія распространенію протестантскихъ идей въ нашемъ отечествѣ въ царствованіе Императора Петра I. Но, разумѣется, при всѣхъ указанныхъ историческихъ данныхъ, вліяніе основавшихся на Руси иноземцевъ на религіозное сознаніе православныхъ русскихъ людей не могло бы имѣть мѣста и сопровождаться какими-либо ощутительными послѣдствіями, если бы оно не находило для себя благопріятной и соотвѣтственной почвы въ умственно-религіозномъ состояніи тогдашняго русскаго общества. Хотя иностранцы въ отношеніи науки, разнаго рода искусствъ и знаній и стояли выше русскихъ и имѣли нѣкоторыя основанія играть роль учителей и реформаторовъ въ пашемъ отечествѣ, но это преимущество само по себѣ не открывало бы имъ пути къ религіозному воздѣйствію на нашихъ предковъ, не давало бы оружія для пропагандированія антиправославныхъ идей среди русскихъ, если бы послѣдніе настолько обладали опытностію и твердостію въ догматахъ своей вѣры, что всегда и всякому готовы были бы дать отвѣтъ о своемъ исповѣданіи. Между тѣмъ этого-то послѣдняго условія, необходимаго для противодѣйствія протестантамъ въ ихъ посягательствахъ на православную вѣру, и не представляла умственно-духовная жизнь русскаго общества Петровскаго времени. Въ отношеніи къ религіозно-просвѣтительному состоянію народа эпоха преобразованій мало чѣмъ отличалась отъ предшествовавшаго темнаго вѣка: мракъ невѣжества, суевѣрій и предразсудковъ не скоро могъ быть раз-
]) Полное сибр. законовъ росс. Имперіи, т. VI, № 3653.
2) Цит. сочин. Пенарсиаго, т. I, стр- 215 - 216; 219, 325.
сѣянъ, не смотря па всѣ мѣры, принимаемыя со стороны церкви и государства. До насъ сохранились горькія искреннія сѣтованія современниковъ по поводу глубокаго всеобщаго упадка религіознаго знанія въ русскихъ людяхъ въ ту знаменательную историческую пору, когда ото знаніе было особенно необходимо, въ пору наиболѣе усиленнаго вліянія иновѣрцевъ на всѣ стороны жизни нашихъ предковъ. Такъ, Посошковъ въ своихъ письмахъ къ митрополиту Стефану Яворскому говоритъ: «а наипаче мы россіане носимъ на себѣ зазоръ, понеже ни вѣры своея, какова опа есть, ни благочинія духовнаго, ниже естественнаго добронравія, ни гражданства добраго, какъ надлежитъ къ нользе душевной творить, не разумѣемъ, но живемъ чуть не подобны безсловеснымъ... Я мню, что и на Москвѣ развѣ» сотой человѣкъ знаетъ, что то есть православная христианская вѣра, или кто Богъ, или что воля его, или какъ ему молитися, и какъ молитва приносить, и какъ его воля творить, или какъ Пресвятую Богородицу почитать, и какъ ангеловъ и угодниковъ Божіихъ чтить, и какъ ихъ въ помощь себѣ призывать, или о ходатайствѣ молить, или какъ святыя иконы почитать. А въ по-селянехъ, еи и тысячного человѣка не обрящешь» ‘).
Конечно, невѣжество, незнаніе догматовъ своей вѣры ставило русскихъ людей въ весьма тяжелое и невыгодное положеніе въ отношеніи къ иновѣрцамъ: дѣлало безпомощными и безсильными въ религіозныхъ бесѣдахъ съ ними. По указанной причинѣ наши предки лишены были возможности не только имѣть какое-либо религіозно-просвѣтительное вліяніе на иновѣрцевъ, но и не въ состояніи были оказывать какое-либо противодѣйствіе въ ихъ нападкахъ на православную вѣру, на ея догматы и обряды. «Толь мы просты», говоритъ тотъ же Посошковъ, «что не токмо бъ кто ученой иновѣрецъ, но хотя бъ самой послѣдній земледелецъ іновѣрной о чесомъ вопросилъ пасъ и москвичи, то не знаемъ, какъ отповѣди дать: п не до того ста, но аще и отъ бусурманъ кто вопроситъ пасъ, то і имъ отвѣту дать не умѣемъ, а что и станомъ говорить, лише на стыдъ всѣмъ намъ и на поруганіе православія, и за то імя наше христианское ве.тми хулится» ■).
') Сборникъ писемъ И. Т. Ііооошкова къ митрополиту Стефану Яворскому. В. II. Срезневскаго. стр. 6—7. 06. 1900 г.
-) гГамъ же, стр. 6.
Отсутствіе твердыхъ знаній въ области своего вѣроученія имѣло и другія болѣе серьезныя послѣдствія: будучи несвѣдущи въ истинахъ вѣры, не давая себѣ яснаго въ нихъ отчета, русскіе люди дѣлались весьма воспріимчивыми къ религіознымъ мнѣніямъ иновѣрцевъ, охотно къ нимъ прислушивались, иногда весьма легко склонялись въ ихъ пользу. Недостатокъ религіознаго просвѣщенія, отсутствіе собственнаго положительнаго міровоззрѣнія лишали ихъ достовѣрнаго критерія въ вопросахъ вѣры: во многихъ случаяхъ они не въ силахъ были отличить истину отъ заблужденія, православіе отъ иновѣрія. Поэтому-то Димитрій Тверитиновъ. усвоивши отъ иноземцевъ протестантскія идеи, думалъ, что эти чужія мнѣнія и есть «правая вѣра» *). Слушатели его бесѣдъ располагались въ его пользу главнымъ образомъ потому, что онъ говорилъ отъ Священнаго Писанія, «а что натягаше и превращаше истинну въ неправду, того мнозн не познаваху за свое вгіисаніи не искуство» 2). Если нѣкоторые изъ знакомыхъ Тверитинова и подозрѣвали его еретическій образъ мыслей, то не могли вступать съ нимъ въ состязаніе по той же причинѣ :5). Вслѣдствіе всего этого отечественные еретики, волновавшіе русское общество въ царствованіе Императора Петра I, чувствовали за собою силу, считали себя, по словамъ митрополита Стефана Яворскаго, «паче всѣхъ мудрѣйшими п смысленнѣй-шими» '*). и были весьма смѣлы въ своихъ насмѣшкахъ и нападеніяхъ на православную вѣру. Димитрій Тверитиновъ, по показанію нѣкоторыхъ свидѣтелей его бесѣдъ, «говорилъ всякія слова безъ зазору и опасенія противность на нашу вѣру христіанскую и на церковь» 5). На угрозы судомъ и наказаніемъ Димитрій высокомѣрно отвѣчалъ: «вы истины познать не можете, только стращаете мучительствомъ; только у васъ и разума грозить кнутомъ да огнемъ» ,!).
Такимъ образомъ, темнота, религіозное невѣжество, безотвѣтность въ своихъ вѣрованіяхъ представляли весьма благопріятную почву для развитія и распространенія еретическихъ ( въ духѣ нротестанетва) мнѣній на Руси въ царствованіе Императора Петра I.
’) Записка Леонтія Магницкаго но дѣлу Тверитинова, стр. 1. ".) Тамъ же, стр. 3. :і) Тамъ же, стр. 4.
і) Тамъ же, стр. 127. 5) Тамъ же, стр. 237.
й) Тамъ же. стр. 226, 245.
И дѣйствительно, протестантскія идеи въ то время были сильно распространены въ нашемъ отечествѣ»: онѣ нашли собѣ доступъ во всѣ классы русскаго общества: пми увлекались не только липа ивъ высшихъ сословіи, но и простые посадскіе люди ' ): начинали умствовать по-лютеранскн не только мужчины, но и женщины* 2); нашелся даже священникъ, который въ протестантскомъ духѣ разсуждалъ о поклоненіи Богу3). Насмѣшливое отношеніе къ прежнимъ благочестивымъ обычаямъ русскаго народа, отрицаніе внѣшней стороны религіи, отверженіе авторитета церкви и іерархіи, личная свобода и непринужденность во мнѣніяхъ п. наконецъ, крайняя нравственная распущенность4) — вотъ каковы были плоды этого увлеченія.
Очевидно, необходимо было со стороны православной русской церкви и ея представителей противодѣйствіе этому вредному вліянію протестантской пропаганды на, умы русскихъ людей. ІІрп эгомъ, какъ по духу времени, такъ и по самому свойству обнаружившагося противоправославнаго движенія, борьба съ нимъ должна была вестись не какими-либо внѣшними принудительными мѣрами, а путемъ религіозно-просвѣтительнымъ. Необходимо было стать па защиту православной церкви во всеоружіи пауки и богословскихъ знаній: противъ протестантовъ и нашихъ домашнихъ еретиковъ, хвалившихся своимъ умственнымъ превосходствомъ предъ православными п порицавшихъ послѣднихъ за ихъ простоту и невѣжество, надлежало бороться соотвѣтствующимъ оружіемъ. Въ то время, когда среди русскаго общества, благодаря воздѣйствію иноземцевъ, стал ь развиваться духъ вольномыслія и критическаго отношенія къ догматамъ и уставамъ родной церкви, недостаточно было православную вѣру представлять исключительно, какъ достояніе свяіц. преданія, или какъ вѣроисповѣдную форму, твердо основанную на данныхъ св. Писанія; но необходимо было оправдывать ее и путемъ разсудочныхъ соображеній и доказательствъ. Прежніе пріемы богословской полемики съ иновѣрцами, основанные почти исключительно па положительныхъ доводахъ
У) „Розыскъ о брынской вѣрі»“... св. Димитрія Рост., стр. 174—175, М. 1855.
Д „Исторія Россіи“, С. Соловьева, т. XVI, стр. 305, М. 1882.
:і) Тамъ же, стр. 306.
4) Примѣръ послѣдней см. въ ст. Д. Цвѣтаева: „ІІротестанство въ Россіи въ правленіе Софьи“. „Руе. Вѣсти.“ 1883, ноло., стр. 57—5«.
православной истины отъ св. Писанія и св. преданія, требовали существеннаго видоизмѣненія и усовершенствованія: обстоятельства времени побуждали защитниковъ православія разнообразить эти пріемы и выдвинуть на видный планъ научно-богословскія средства борьбы съ противниками. Эту-то задачу всесторонняго научно-богословскаго обоснованія догматовъ православной церкви, въ виду протестантской агитаціи въ нашемъ отечествѣ, и выполнилъ съ успѣхомъ митрополитъ Стефанъ Яворскій въ своемъ сочиненіи «Камень вѣры».
Въ пашемъ отечествѣ ото—первый опытъ догматико-полемическаго сочиненія противъ протестантовъ съ научно-схоластическимъ характеромъ. А въ виду того, что авторъ его получилъ образованіе въ заграничныхъ католическихъ школахъ, совершенно естественно ожидать, что и въ твореніи его такъ пли иначе отобразится вліяніе западной богословской науки. Въ странахъ инославныхъ вѣроисповѣдной споръ между католиками и протестантами- былъ причиною появленія цѣлой богословской литературы, которая, конечно, не могла быть неизвѣстною митрополиту Стефану Яворскому. Въ этой литературѣ догматы протестантства были предметомъ самаго подробнаго и тщательнаго изслѣдованія со стороны защитниковъ римской церкви: въ опроверженіе ихъ былъ изобрѣтенъ цѣлый арсеналъ всевозможныхъ доводовъ и доказательствъ... Поэтому для автора «Камня вѣры» не представлялось необходимымъ брать для себя трудъ самостоятельной полемики съ протестантскими идеями своего времени, тѣмъ болѣе, что весьма сильное увлеченіе послѣдними со стороны русскаго общества и крайне рѣзкія формы его проявленія среди отечественныхъ вольнодумцевъ побуждали мѣстоблюстителя патріаршаго русскаго престола возможно скорѣе выступить на борьбу съ анти-православнымъ движеніемъ въ его паствѣ.
И нужно сказать, что въ одной своей части, именно—посвященной критическому разбору протестантскихъ мнѣній, означенная литература была вполнѣ пригоднымъ орудіемъ и для православнаго богослова въ его борьбѣ съ протестантами: ея отрицательными аргументами онъ могъ пользоваться съ полнымъ успѣхомъ и убѣдительностію... Но преосвященный авторъ «Камня вѣры» въ своемъ трудѣ ставилъ для себя задачу болѣе сложную: онъ имѣлъ въ виду не только опровергнуть тѣ или другія протестантскія возраженія противъ православныхъ догматовъ, но и съ положительной стороны изложить и раскрыть
ученіе своей церкви въ пунктахъ разности между православіемъ и протестантствомъ. Принимая во вниманіе умственно-религіозное состояніе современнаго митрополиту Стефану Яворскому русскаго общества, нужно признать, что означенная задача была въ высшей степени цѣлесообразною: осуществленіемъ ея авторъ оказалъ громадную услугу своимъ современникамъ. уяснялъ вгь ихъ сознаніи православные догматы и таким ъ образомъ создавалъ прочную почву въ борьбѣ съ протестантами, способствовалъ самоопредѣленію ихъ въ вопросахъ вѣры, имѣвшихъ отношеніе къ протестантской пропагандѣ. Но такъ какъ митрополитъ Стефанъ Яворскій при составленіи своего труда имѣлъ дѣло почти исключительно только съ католическою богословскою литературою, то и положительная часть его «Камня вѣры» написана подъ вліяніемъ тѣхъ же источниковъ: иногда буквально словами ихъ авторъ выражаетъ догматическія истины, составляющія предметъ разности въ вѣроученіи православныхъ и протестантовъ... Понятно, сколько требовалось отъ автора вниманія и вдумчивости, чтобы сохранить чистоту и неприкосновенность православнаго ученія, чтобы оберечь его отъ чуждой примѣси и не внести въ его содержаніе какихъ-либо католическихъ тенденцій. II слѣды этой .мудрой осторожности мы нерѣдко могли наблюдать при изученіи «Камня вѣры».
Такъ, напр., въ трактатѣ о благихъ дѣлахъ, въ отдѣлѣ объ оправданіи, дѣлая буквальныя выдержки изъ сочиненія католическаго богослова Бекана, авторъ фразу его—Spiritus S. рго-cedit а Patre et Filio per voluntatem передаетъ словами: «Духъ святый исходитъ отъ воли отчія» *). Въ трактатѣ о преданіяхъ, въ главѣ о вселенскихъ соборахъ, авторъ тщательно старается сгладить и удалить католическія мысли своихъ источниковъ о главенствѣ римскаго епископа во вселенской церкви. Выражая православный догматъ о молитвѣ къ святымъ, «Камень вѣры» однимъ изъ существенныхъ мотивовъ къ ихъ почитанію ставитъ преызбыточествующія ■заслуги святыхъ (стр. 474); но въ самомъ трактатѣ, при подробномъ раскрытіи ученія о святыхъ Божіихъ, не даетъ спеціальнаго освѣщенія по означенному предмету въ католическомъ смыслѣ...
Но при всемъ томь вліяніе римско-католической богослов-
') Срав. „Камень вѣры”, стр. 10505. М. 1728 и Ор. Весані, Manual, eontrovevs., lib I. cap. XVI. de justifieationc, p. 1485, § 4. Moguntiae, 1644.
ской литературы весьма замѣтно отразилось въ содержаніи «Камня вѣры» и сказалось въ нѣкоторыхъ особенностяхъ его догматическихъ мнѣній: отмѣтить эти особенности составляло одну изъ задачъ нашего труда. Кромѣ тѣхъ или другихъ частныхъ мыслей, высказанныхъ въ «Камнѣ вѣры», сочувствіе митрополита Стефана Яворскаго католическимъ идеямъ обнаружилось и въ общемъ направленіи его творенія: оно имѣетъ характеръ исключительно антиііротостаптскій. Эту особенность «Камня вѣры» нельзя объяснить съ точки зрѣнія той ближайшей пѣли, которую ставилъ для себя Яворскій—полемики съ протестантами. При опроверженіи догматовъ послѣднихъ онъ иногда долженъ былъ входить въ соприкосновеніе съ такими вѣроисповѣдными вопросами, въ рѣшеніи которыхъ православная церковь отличается какъ отъ церкви протестантской, такъ н католической. Поэтому, какъ безпристрастное, объективное отношеніе къ дѣлу, такъ и требованіе полноты и законченности богословской полемики съ инославными исповѣданіями побуждали автора войти въ разсмотрѣніе догматическихъ особенностей какъ протестантства, такъ и католичества. Между тѣмъ «Камень вѣры», насколько внимательно и подробно останавливается на критическомъ разборѣ протестантскихъ мнѣній, настолько же старательно игнорируетъ и проходитъ молчаніемъ разности въ догматическихъ воззрѣніяхъ православной и католической церквей. На это обстоятельство справедливо было обращено вниманіе въ заграничной полемикѣ по поводу «Камня вѣры», хотя на основаніи его и сдѣланы были несправедливые и поспѣшные выводы.
Но тѣмъ не менѣе долгъ справедливости побуждаетъ насъ сказать, что и при нѣкоторомъ сочувствіи митрополита Стефана Яворскаго католическимъ формамъ мышленія, сочувствіи, въ которомъ естественно и какъ бы невольно выразилась дань автора полученному въ іезуитскихъ школахъ образованію, -<Камень вѣры» представляетъ собою весьма цѣнное и почти единственное въ русской богословской литературѣ догматико-полемическое сочиненіе противъ протестантовъ. Недостатки въ его содержаніи, обусловленные вліяніемъ католическихъ источниковъ, не настолько привлекаютъ къ себѣ вниманіе читателя, чтобы затемнять въ его сознаніи выдающіяся достоинства творенія Яворскаго: полноту его содержанія, разнообразіе пріемовъ доказательства и раскрытія православной истины, основанныхъ какъ на многочисленныхъ библейскихъ и свято-
отеческихъ свидѣтельствахъ. такъ и на соображеніяхъ отъ разума. основательность и находчивость въ отвѣтахъ на возраженія противниковъ, одушевленный топъ полемики, свидѣтельствующій о горячей любви и преданности автора православной церкви. Въ свое время «Камень вѣры» въ дѣлѣ религіозно-догматическаго просвѣщеніи нашихъ предковъ имѣлъ громадное значеніе, котораго не утратилъ и доселѣ: для борьбы съ разнаго рода раціоналистическими сектами въ духѣ протестантства онъ можетъ служить вполнѣ пригоднымъ орудіемъ и въ наше время. Для этой именно цѣли рекомендовалъ его преосв. Ѳеофанъ, бывшій епископъ Владимірскій. «Прочитай со вниманіемъ («Камень вѣры») и усвой написанное»,—писалъ онъ одному лицу, смущенному идеями религіознаго вольномыслія. «Тогда этимъ камнемъ будешь легко заграждать уста глаголющихъ лжу и сокрушать зубы погрѣшившихъ противъ истины»... ‘).
Въ заключеніе рѣчи считаю своимъ долгомъ принести искреннюю глубокую благодарность моимъ достоуважаемымъ оппонентамъ—заслуж. ординар. профессору Спб. Дѵх. Акад. Л. И. Пономареву, и доцентамъ П. И. .Донорскому и Д. И. Абрамовичу за ихъ труды по разсмотрѣнію моей диссертаціи. При этомъ не могу также не вспомнить безъ чувства живѣйшей сердечной признательности о бывшемъ профессорѣ Спб. Дѵх. Акад. А. Л. Катанскомъ, руководившемъ моими первыми шагами на научномъ поприщѣ.
Протоіерей I. Моревъ.
М „Письма къ одному лицу въ С.-Петербургѣ но поводу появленія тамъ новаго учителя вѣры“, стр. 30. Снб. 1881.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
