CC BY
687
Мировой опыт кластерной модели развития
Мантаева Э.И.
доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
Куркудинова Е.В.
аспирант
ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы усиления конкуренции на современном этапе экономического развития. Показано, что достижение конкурентных преимуществ может быть достигнуто при использовании кластерной модели развития. Международный опыт свидетельствует о высокой эффективности функционирования региональных кластеров.
Annotation
The article describes the challenges of increased competition at the present stage of economic development. It is shown that competitive advantage can be achieved by using a cluster model of development. The international experience points out to the high effectiveness of the regional clusters’ activities.
Ключевые слова: региональная экономика, кластер, кластерный подход, конкуренция, модель
Keywords: regional economy, cluster, cluster approach, competition, model.
В последнее десятилетие в политике экономического развития зарубежных стран повысился интерес к процессу формирования и развития кластеров. Кластерный подход, как один из способов повышения конкурентоспособности экономического развития регионов, получил широкое развитие во всех странах мира. Данный интерес объясняется широкомасштабным положительным опытом кластеризации экономик многих развитых стран, доказавшим эффективность кластерного подхода в повышении конкурентоспособности экономики как отдельных регионов, так
и страны в целом. Повышение конкурентоспособности посредством кластерных инициатив становится базовой составляющей стратегий развития большинства стран.
Анализ кластерных инициатив, реализованных за последние десять лет в разных странах, показывает, что высокая конкурентоспособность этих стран основана на сильных позициях отдельных кластеров, усиливающих конкурентоспособность и оптимизирующих управление национальной экономикой. Первопроходцами в применении кластерного подхода, по общему мнению, являются создатели Кремниевой долины в США. На ее территории располагаются порядка 87 тысяч компаний, несколько десятков исследовательских центров и несколько крупных университетов. Кремниевая долина это классический пример плодотворного взаимодействия академической среды, бизнеса и кадрового обмена между научными центрами и бизнес сектором. На территории Кремниевой долины оказывают услуги около 180 венчурных фирм и около 700 банков, которые финансируют деятельность отдельных компаний [1, с.8]. Являясь первопроходцами в области кластерного подхода, сегодня Соединенные Штаты продолжают успешно его применять.
В ЕС насчитывается свыше 2 тыс. кластеров, в которых занято 38% его рабочей силы [2, с.145]. Полностью охвачены кластеризацией датская, финская, норвежская и шведская промышленность. Так, Финляндия, чья экономическая политика базируется на кластеризации, на протяжении нескольких лет занимает ведущие места в мировых рейтингах конкурентоспособности.
Под влиянием теории Майкла Портера в Финляндии было проведено масштабное исследование. В данной работе анализировалась структура, описывались тенденции развития и оценивались перспективы конкурентоспособности финских кластеров. Кроме того, в рамках данного проекта Министерство торговли и промышленности подготовило директивы, на основе которых была разработана и утверждена Национальная
промышленная стратегия, что позволило совершить переход от макроэкономического регулирования к промышленной и технологически конкурентной политике, основанной на развитии кластеров [3].
В Италии, стране классического малого бизнеса, большую популярность приобрели так называемые «индустриальные округа» (прототипы кластеров), которых сегодня насчитывается около 200. В данных «индустриальных округах» функционирует более 1 млн. малых и средних предприятий, которые предоставляют работу почти 6 млн. людей. Большинство из этих «индустриальных округов» смогли стать мировыми лидерами на соответствующих узкоспециализированных рынках, увеличив свою долю на них до 50-80% [4, с.30]. Успешно действуют кластерные структуры в Г ермании (химия и машиностроение), во Франции (производство продуктов питания, косметики).
Канада также имеет опыт в реализации кластерных инициатив (биотехнологический кластер, информационно-телекоммуникационный кластер, кластер высоких технологий, мультимедийный кластер, винодельческий кластер, кластер пищевой промышленности). Наиболее существенный интерес для России вызывает опыт Канады в создании комплексных региональных кластеров, включающих в себя ряд промышленных кластеров (Эдмонтон). В Канаде все уровни власти (федеральный, региональный, муниципальный) оказывают содействие кластерным инициативам, однако конкретные формы поддержки на каждом уровне различны.
На сегодняшний день активно идет процесс формирования региональных кластеров в Юго-Восточной Азии и Китае, в частности, в Сингапуре (в области нефтехимии). «Ведущие предприятия в «Шанхайской зоне» КНР работают по специальной модели производства, когда предприятия кластера находятся в одном регионе, но при этом максимально используют природный, кадровый и интеграционный потенциалы соседних регионов» [5, с.46].
Современная государственная политика в области формирования и развития кластеров, определяется многими национальными особенностями. Она может быть весьма разнообразной и выступать в виде:
• конкретной политики с четко установленной стратегией и выделенным бюджетом, которая может охватывать ряд промышленных секторов;
• политики, сфокусированной на отдельных аспектах развития кластеров, например, взаимодействия между бизнесом и исследовательскими организациями или бизнесом и государством;
• политики как составляющей других стратегий экономического развития;
В зависимости от проводимой политики определяются и направления, формы государственной поддержки кластеров, среди которых можно выделить прямую финансовую поддержку специфических проектов, снижение налогов на исследовательские расходы, организацию публичных мероприятий (ярмарки, торговые миссии и пр.), обеспечение передачи информации.
Зарубежный опыт свидетельствует о широком разнообразии правительственных организаций поддержки кластеров. Как правило, реализация кластерных стратегий предполагает наличие грантообразующих фондов (институтов, агентств), поддерживающих кластерные инициативы: например, Национальное агентство планирования DATAR (Франция), Информационная система поиска и классификации кластеров CASSIS (Люксембург), Национальный совет по конкурентоспособности (США), программа кооперации LINK (Великобритания) [6]. Кроме того, организовываются специальные институты, выполняющие функции по развитию, построению сетевых структур и их интернационализации. К ним можно отнести центры экспертизы (Финляндия), центры превосходства (США), консалтинговые, маркетингово-аналитические и брендинговые компании (Economic Competitiveness Group (США); институты и агентства,
входящие в кластерные инициативы (Мюнхенский технический университет). Неотъемлемой частью инфраструктурного обеспечения кластерных стратегий является создание бизнес-инкубаторов, технопарков, особых экономических зон, которые, по сути дела, являются катализаторами образования региональных кластеров [1, с.9].
Вступление компании в кластер повышает ее статус, способствует росту внимания к ней со стороны финансовых агентств, благоприятствует росту международной репутации компании и популярности торговой марки, привлекает в регион дополнительные ресурсы. В свою очередь наличие в регионе кластера повышает роль региональных администраций, поскольку развивает и укрепляет экономику их региона, стимулирует экономический рост и ускоряет решение социальных проблем, создает условия для успешного развития более отсталых территорий.
Таблица 1
Компаративный анализ зарубежной практики создания региональных
кластеров
Страна Модель кластерной политики Формы поддержки/реализации Приоритетные направления
США либеральная Национальный совет по конкурентоспособности, Институты сотрудничества Программа стратегического партнерства для экономического развития Электроинженерия Аэрокосмическая промышленность Автомобилестроение
Г ермания дирижистская Федеральные программы в Землях Автомобилестроение Биотехнологии
Италия либеральная Промышленные округа Текстиль Машиностроение Обувь Т елекоммуникации
Франция дирижистская Орган по управлению развитием территорий Национально агентство планирования Машиностроение Текстиль Деревообработка Производство продуктов питания и косметики
Финляндия дирижистская Национальная промышленная стратегия Лесное хозяйство Цветная металлургия Энергетика Телекоммуникации Здравоохранение Строительство
Великобритан ия либеральная Прогнозная технологическая программа Автомобилестроение Электроника Химикаты Текстиль Деловые услуги
Китай дирижистская Комиссия по национальному развитию и реформам Информационные технологии Микроэлектроника Новые материалы Биологические науки
Канада либеральная Национальный исследовательский совет Агентства регионального развития (Кластерная стратегия) Биотехнологии Телекоммуникации Винодельничество Пищевая промышленность
Япония дирижистская Центральная организация по обеспечению устойчивого развития и стимулированию развития промышленных кластеров Автомобилестроение
Австрия дирижистская Инновационноисследовательская программа (TIP) Автомобилестроение Промышленность Сфера услуг Образование
Индия дирижистская Австрийское деловое агентство Национальная программа научно-технического развития Программирование Информационные и коммуникационные технологии Фармацевтика Электронная промышленность
Компаративный анализ зарубежного опыта кластеризации региональной экономики показал наличие общих методов формирования кластеров, а также наличие особенностей в отдельно взятой стране. К числу особенностей можно отнести определение приоритетности поддержки отдельных отраслей, качество природно-ресурсного потенциала региона, что позволило обосновать необходимость использования собственной модели формирования региональных кластеров в условиях отечественной экономики.
Анализ зарубежного опыта формирования региональных кластеров показывает, что существуют две основные модели, в рамках которых осуществляется кластерная политика - либеральная и дирижистская.
Основной принцип либеральной модели состоит в том, что кластер -это рыночный организм, роль государства достаточно минимальна, и сводится только к устранению препятствий для его естественного развития и не предполагает прямого государственного вмешательства.
В странах же с дирижистской политикой государство играет более активную роль в процессе формирования кластеров [7]. Эта политика включает в себя комплекс мер - от выбора приоритетных направлений и финансирования программ по развитию региональных кластеров до целевого создания ключевых факторов их успешного развития. Таким образом, представители дирижисткого направления самостоятельно выбирают регион для создания кластера, целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных кластеров, а также определяют объем его финансирования.
Таблица 2
Модели кластерной политики
Модель Страны Характеристика
Дирижистская Япония, Республика Корея, Сингапур, Швеция, Франция, Финляндия и Словения Большую роль играет активная государственная (федеральная) политика развития кластеров
Либеральная США, Великобритания, Кластер рассматривается как
Австралия, Канада рыночный организм. Роль
федеральных властей заключается в
снятии барьеров для его
естественного развития
В таблице 2 выделены две основные модели (либеральная и дирижистская) в рамках которых осуществляется кластерная политика в отдельных странах мировой экономики.
Следует подчеркнуть, что либеральная кластерная стратегия характерна для тех стран, которые по традиции проводят либеральную экономическую политику. К числу них можно отнести США, Великобританию, Австралию и Канаду.
Дирижистскую кластерную политику, соответственно, проводят власти тех стран, которые активно вовлечены в экономическую жизнь страны. Среди них, например, Франция, Корея, Сингапур, Япония, Швеция, Финляндия, Словения.
Можно выделить три отличия дирижистской модели кластерной политики от классической либеральной:
1. Выбор приоритетов. Дирижисты на государственном уровне выбирают отраслевые и региональные приоритеты и те кластеры, которые намерены развивать. Либеральная же кластерная политика выращивает кластеры, которые изначально были сформированы рынком.
2. Развитие инфраструктуры. Дирижисты целенаправленно создают
инфраструктуру для приоритетных кластеров: университеты, научно-
исследовательские институты, аэропорты, дороги. В странах с либеральной кластерной политикой правительства, напротив, крайне редко участвуют в создании инфраструктуры для кластеров.
3. Выбор региона, где создается кластер. Дирижисты самостоятельно выбирают регион для создания кластера, а также определяют объем финансирования. Либералы же создают стимулы для региональных властей, на которых лежит вся ответственность за создаваемый кластер [8].
Анализ международной практики использования кластерного подхода и кластерной политики демонстрирует применимость в российских условиях, при определенной адаптации, значительной части этого опыта.
Формирующаяся в России государственная кластерная политика использует инструменты, как либеральной, так и дирижистской модели.
На основе сравнительного анализа зарубежных моделей тенденции развития предлагается применение «смешанной» модели формирования региональных кластеров.
На наш взгляд, в России при реализации кластерной политики более эффективной является «смешанная» модель, предполагающая с одной стороны, активную роль самих регионов и региональных компаний в формировании кластеров, с другой - поддержку кластерных инициатив со стороны федеральных органов власти.
Формирование и развитие региональных кластеров в каждом отдельном случае является процессом поиска компромисса интересов всех его участников, которых можно свести к триаде «бизнес-государство-наука».
В зависимости от степени диверсификации российские регионы нуждаются в различной степени государственной поддержки.
Г осударству следует сосредоточиться на создании условий, инициирующих и поддерживающих кластерные процессы и, что особенно важно, меры государства должны носить рекомендательный характер. Ведь образование кластеров - это больше эволюционный процесс и чисто искусственное ускорение здесь недопустимо. Следует учитывать, что созданные «сверху» искусственным путем кластеры, не обладающие внутренним движущим механизмом, могут оказаться нежизнеспособными.
Библиографический список:
1. Рыхтик М.И. Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегия развития.- Нижний Новгород.- 23 с.
2. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильямс», 2005. С.256
3. Филиппов П. Н. Кластеры конкурентоспособности [Электронный
ресурс] //«Эксперт Северо-3апад».2003. №43 (152). Режим доступа:
http://expert.ru/northwest/2003/43/42no-sanal/
4. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт/ авт.-сост. С.Ф. Пятинкин, Т.П. Быкова. Минск: Тесей, 2008.- 78 с.
5. Дворцов В.И. Пространственное развитие территории на основе кластерных технологий // «Менеджмент в России и за рубежом».2008.№2. С.45-48
6. Грановеттер М. Успех инновационного кластера основан на открытости, гибкости и свободе [Электронный ресурс] // The New Times. 2010. № 12. Режим доступа: http://newtimes.ru/articles/detail/1884
7. Захарченко В.И., Глущенко Л.Д. Разработка кластерной политики для малого бизнеса в промышленности [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/4_SND_2011/Economics/10_78442.doc.htm
8. Шильченко Т.Н. Кластерный элемент при формировании экономики регионов России // Вестник Таганрогского института управления и экономики.- №1.- 2009.- С.20-25
9. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск. 2005. С. 92.
10. Jacobs D. Clusters industrial policy and firms strategy // A menu approach technology analysis and strategic management. 1996. № 8(4). P. 425-437.
11. Regional Clusters in Europe. Observatory of European SMEs. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2002. № 3. Р. 15.
12. Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development // European Planning Studies. 1997.№ 5. Р. 9.
