CC BY
20
4. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практ. пособие. Изд. 2-е испр. и доп. / под
ред. А.С.Есиной. - М.: Щит-М, 2005. С. 60.
5. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1997. С. 352.
6. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997. С. 37.
7. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. - Минск,
1973; Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, 1984.
8. Макдермот Я., Яго В. Практический курс НЛП. - М.: Изд-во Эксмо, 2007; Дилтс Р. Изме-
нение убеждений с помощью НЛП / пер. с англ. В.П.Чурсина. - М.: Независимая фирма «Класс», 2006.
9. Реди, Ромилла, Бертон, Кейтв. НЛП для «чайников»: Пер. с англ. - М.: ООО «И.Д.Вильямс»,
2009. - С. 23.
10. Мелибруда Е. Я - Ты - Мы: Психологические возможности улучшения общения: Пер. с польск. / Вступ. ст. и общ. ред. АА. Бодалева и А.Б. Добровича. - М.: Прогресс, 1986.
11. Холл М. 77 лучших техник НЛП. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008; Воедилов Д.В. НЛП по-русски. - М.: ФАИР, 2008.
"МИНИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ" ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ КАК ФАКТОР УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Экономическая ситуация, сложившаяся в России в период перехода к рынку, потребовала создания принципиально новой эффективной налоговой системы. Современная налоговая система России была создана в начале 1990-х годов и представлена совокупностью налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке с плательщиков
- юридических лиц и физических лиц на территории страны. Кроме того, существуют государственные внебюджетные фонды, доходная часть которых формируется за счет целевых отчислений.
Предпринятые в последние годы руководством страны усилия по выводу России из кризиса привели к некоторым позитивным сдвигам в политической, экономической и социальной сферах. Появилось понимание того, что в настоящее время общей стратегией выживания и укрепления государства является обеспечение национальной безопасности и ее материального фундамента
- экономической безопасности.
В настоящее время подавляющее большинство экспертов, независимо от персональной приверженности тем или иным
о.м. ЕЛФИМОВ,
кандидат экономических наук (Нижегородская академия МВД России)
политико-экономическим идеям, приходят к выводу, что сложившееся состояние стабильности во всех сферах жизнедеятельности страны, в том числе и экономической, имеет серьезный запас устойчивости в перспективе ближайших трех-четырех лет. Отмечается также, что этому способствуют как внутренние, так и внешние факторы. Достаточно напомнить, что созданный Стабилизационный фонд и золотовалютные запасы совокупно превышают 7 триллионов рублей, и уже несколько лет подряд сохраняется бюджетный профицит. Таким образом, сложилась ситуация, позволяющая приступить к налоговым послаблениям малого и среднего бизнеса в целях придания российской экономике дополнительного импульса для ее роста.
Почему из целого ряда значимых для экономики страны вопросов выделен именно этот аспект? Дело в том, что в последнее время в экономической литературе большое внимание уделяется проблеме формирования в России среднего класса.
Важнейшей тенденцией развития современной налоговой системы России является ее криминализация, рост масштабов налого-
ПРАКТИКА.
вой преступности. Налоговая преступность
- общественно опасное социально-правовое явление, включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты.
В течение последних лет наблюдается значительное распространение фактов уклонения от уплаты налогов, которые ранее имели разовый характер. По сравнению с другими видами экономических преступлений число официально зарегистрированных преступных нарушений налогового законодательства может показаться относительно небольшим.
Если в 1992 г. по фактам нарушения налогового законодательства было возбуждено всего 147 уголовных дел, то уже в 1993 г. -1242, в 1994 г. - 3126, в 1995 г. - 5670, в 1996 г. - 5540, в 1997 г. - 4185, а в 2004 г.
- более 60 тыс.
Масштабы налоговой преступности в России сегодня представляют реальную угрозу экономической безопасности государства. Это обусловливается не столько количеством совершенных преступлений, сколько все возрастающим проникновением в сферу налогообложения организованной преступности и коррупции, увеличивающимся влиянием криминальных элементов на деятельность коммерческих банков, внешнюю экономику, кредитно-финансовых учреждений и других структур, занимающих ключевые позиции в экономике страны, а также глобальным охватом и изощренным характером совершаемых преступлений.
Одним из основных налогов, составляющих доходную часть Федерального бюджета, является налог на добавленную стоимость (НДС). Данный налог относится к категории косвенных налогов (т.е. включен в цену товара и оплачивается потребителем).
Любое государство, налоговое законодательство которого предусматривает возмещение косвенных налогов, провоцирует такой вид правонарушения, как «мошенничество с косвенными налогами». Россия столкнулась с данной проблемой в середине 1990-х годов, и в настоящее время в российской практике существует ряд схем по «оптимизации налогообложения» с учетом несовершенства и либеральности действующего законодательства. Далее необходимо рассмотреть некоторые из существующих
схем по «оптимизации» НДС.
Схема: как избежать уплаты НДС при реализации основных средств. Избежать уплаты НДС при реализации объектов основных средств, ранее используемых при осуществлении операций, облагаемых НДС, можно, выполнив следующие действия:
1) продавец основных средств учреждает коммерческую организацию и в качестве вклада в уставный капитал вносит объекты основных средств, предназначенные для реализации.
Указанная операция не облагается НДС на основании подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ. НДС в части, приходящейся на остаточную стоимость переданных основных средств, восстанавливать не нужно. Остаточная стоимость переданных в уставный капитал основных средств формирует в налоговом учете продавца стоимость принадлежащих ему акций (доли в уставном капитале) созданной (владеющей) организации;
2) продавец реализует акции (долю в уставном капитале) владеющей организации фактическому покупателю основных средств.
Данная сделка не будет облагаться НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ).
При исчислении налога на прибыль доход продавца составит продажная стоимость акции (доли), а расход - стоимость этих акций (доли) в налоговом учете.
Следует иметь в виду, что если предполагается продать основные средства с убытком, то владеющую организацию лучше создавать в форме ООО, а не акционерного общества. В противном случае при исчислении налога на прибыль могут возникнуть проблемы с признанием убытка от реализации акций, т.к. такой убыток признается в специальном порядке, установленном в ст. 280 НК РФ. Ограничений на признание в текущем отчетном (налоговом) периоде убытка от реализации долей в уставном капитале коммерческих организаций Налоговым кодексом не предусмотрено.
В налоговом учете покупателя указанные акции (доли) будут отражены по стоимости их приобретения.
В отношении дальнейшей судьбы рассматриваемых основных средств возможны следующие варианты:
• покупатель распоряжается фактически приобретенными им основными средствами от имени владеющей организации, назначив подконтрольный себе менеджмент;
• покупатель ликвидирует владеющую ор-
ганизацию и приобретает основные средства в свою собственность;
• покупатель присоединяет владеющую организацию к своей или любой другой подконтрольной ему организации.
В любом из перечисленных случаев объекта налогообложения НДС не возникает (подп. 2, подп. 5 п. 3 ст. 39; подп. 1 п. 2. ст. 146 НК РФ). Также у приобретателя не возникает налогооблагаемого дохода (подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ). На практике обычно акции (доли) владеющей организации передают не сразу фактическому приобретателю основных средств, а через промежуточное звено - специально созданную для этих целей организацию. Делается это для уменьшения риска признания какой-либо из сделок недействительной.
Указанный способ уменьшения налогов при реализации имущества является не единственным. Поэтому далее хотим рассмотреть и другие известные схемы, также позволяющие уменьшить не только НДС, но и налог на прибыль при продаже имущества.
Схема-, оптимизация НДС при продаже имущества с использованием договора простого товарищества. Данная схема позволяет избежать уплаты НДС при продаже имущества при помощи передачи в качестве вклада по договору простого товарищества. В рамках реализации данной схемы необходимо выполнить определенные действия.
1. Продавец имущества заключает договор простого товарищества с покупателем. В качестве вклада по договору простого товарищества продавец вносит имущество, предназначенное для продажи, а покупатель - денежные средства. Оценка вкладов каждой из сторон производится исходя из реальной продажной стоимости основных средств (ст. 1041, 1042 ГК РФ).
Операция по внесению имущества в качестве вклада по договору простого товарищества:
1) не признается реализацией товаров (работ, услуг) в целях, указанных в гл. 25 НК РФ (п. 1 ст. 278 НК РФ);
2) не облагается НДС (подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ, подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ).
У продавца имущества также не возникает обязанности по восстановлению сумм НДС, уплаченных им ранее при приобретении этого имущества и принятых к вычету. Так, в частности, Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.11.2003 г. № 7473/03 указал:
«Как следует из анализа статей 39, 146, 170, 172 НК РФ, в случае, если спорное иму-
щество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества».
2. Впоследствии, по прошествии определенного количества времени (по согласованию между продавцом и покупателем), договор простого товарищества прекращается (п. 1 ст. 1050 ГК РФ).
При прекращении договора простого товарищества по соглашению сторон продавец имущества получает денежные средства, внесенные по договору простого товарищества покупателем имущества, а покупатель
- имущество, внесенное продавцом (п. 2 ст. 1050 ГК РФ).
Имущество (в т.ч. денежные средства), полученное в пределах первоначального взноса участника договора простого товарищества при разделе имущества, находящегося в общей собственности участников договора простого товарищества:
1) не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль (подп. 5 п. 1 ст. 251 НК РФ);
2) не облагается НДС (подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ, подп. 6 п. 3 ст. 39 НК РФ).
В результате продавец осуществляет передачу имущества в собственность покупателя, получая оплату за это имущество исходя из его действительной стоимости, законно избегая при этом уплаты НДС и налога на прибыль по данной операции.
Схема- не платить НДС с авансов можно, заключив с продавцом договор займа. Платить НДС с полученных авансов - занятие малоприятное. Ни покупатель, ни продавец до отгрузки товара (приемки работ, услуг) не могут предъявить этот НДС к вычету. Однако, исключив из договора поставки (подряда, возмездного оказания услуг) условие о предоплате и заключив с поставщиком договор займа, можно избежать необходимости уплачивать НДС с авансов (предоставление займа в денежной форме не облагается НДС
- подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Этот способ оптимизации такой же древний, как и сам НДС с авансов, и существовал еще до введения НК РФ.
Обычно при использовании этого способа договор займа заключается на срок, по истечении которого поставщик обязан отгрузить товар (выполнить работу, оказать услугу). Также весьма часто указанные займы бывают беспроцентными.
ПРАКТИКА.
При наступлении срока возврата займа и срока поставки (приемки работ, услуг) покупатель и поставщик проводят зачет встречных денежных требований, который считается оплатой для целей НДС (п. 2 ст. 167 НК РФ). На этом все обычно и заканчивается.
Вместе с тем налоговые органы нередко пытаются переквалифицировать предоставление займа как оплату (предоплату) по основному договору, и суды их в этом поддерживают (постановление ВАС РФ от 16.09.1997 г. № 551 /96, постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2003 г. № Ф09-1336/03-АК и др.).
Поэтому договор займа, заменяющий собой аванс, нужно заключать с учетом следующих особенностей:
1) договор займа должен быть заключен раньше договора поставки (подряда, возмездного оказания услуг) (неделя-две, впрочем, чем раньше - тем лучше);
2) заем должен быть процентным (процент может быть небольшой - 1-2%);
3) срок возврата займа не должен совпадать со сроком поставки товара (датой приемки работ, услуг) (на неделю-две раньше или позже, чем больше несовпадение сроков
- тем лучше);
4) сумма займа не должна совпадать с суммой основного договора (3-5% в сторону превышения или уменьшения, чем больше
- тем лучше).
При соблюдении указанных условий доказать притворность договора займа налоговым органам будет практически невозможно, ведь в этом случае заем будет представлять собой самостоятельную экономически целесообразную сделку, связать которую с договором поставки (подряда, возмездного оказания услуг) будет непросто.
Как показывает практика, выполнение перечисленных выше условий в договорных отношениях с постоянными покупателями (заказчиками, клиентами) - задача вполне выполнимая.
Факторинг как схема минимизации НДС. В действительности простых, эффективных и одновременно законных на 100% схем по минимизации российских налогов очень и очень мало. Но спрос на них рождает все новые и новые предложения, в основном сомнительного характера. В последнее время для снижения налогового бремени активно предлагается факторинг.
Факторинг в традиционном понимании
- это продажа кредитором денежного требования к третьему лицу. Но некоторые
российские банки предлагают предпринимателям воспользоваться факторингом для минимизации НДС.
Суть факторинговой схемы, которую за неимением (вернее, незнанием) лучших схем минимизации налогов все чаще стали практиковать банки, чтобы предложить клиентам хоть что-нибудь, напоминающее легальную минимизацию налогов, сводится к следующему. Фирма, желающая получить зачет по НДС, приобретает товар на условиях отсрочки платежа (около недели), после чего уже с трехдневной отсрочкой платежа и небольшой наценкой продает его другой компании. Не дожидаясь оплаты товара покупателем, она заключает с банком договор факторинга, в соответствии с которым банк приобретает право денежного требования и перечисляет на расчетный счет фирмы деньги, которыми она расплачивается с первоначальным продавцом товара.
После того как покупатель перечислил банку деньги в оплату товара, посредник уплачивает банку заведомо завышенную комиссию, которая в соответствии с Налоговым кодексом облагается НДС. Параллельно с этим посредник покупает, а затем продает векселя Сбербанка или иные ликвидные векселя по специально подобранным организатором зачета котировкам. Это позволяет компенсировать убыток посредника, возникающий за счет уплаты комиссии. Возврат организатором зачета или банком части уплаченной комиссии производится в большинстве случаев через уже обкатанные внутри банка каналы обналички.
Ограничений по данной сделке вроде бы не существует, но комиссия банку должна быть сопоставима со стоимостью сделки. На рынке существует определенная практика: для получения к возмещению 1 млн. руб. НДС сумма сделки должна составлять порядка 30 млн. руб.
В итоге участник зачета получает около 50% от объема уплаченного банку НДС. Данная схема весьма напоминает «знаменитую» схему торговли песком АвтоВАЗом, разгромленную правоохранительными органами более года назад; только там вместо факторинга использовалось страхование. На первый взгляд, при работе по данной схеме никаких сложностей быть не должно.
Однако в этой схеме присутствуют определенные и весьма значительные риски, наличие которых признают и сами организаторы таких схем.
Исходя из положений Гражданского кодек-
са, регулирующих факторинговые операции, услуги банка по предоставлению денежных средств обусловлены уступаемым правом требования, но не выплатой дополнительного комиссионного вознаграждения, предусмотренного факторинговой схемой. Не клиент должен платить банку заведомо завышенные комиссионные, а банк должен перечислять ему заведомо заниженную сумму. При зачетных схемах происходит все наоборот. В итоге переданные банку суммы не могут рассматриваться в качестве оплаты реализованных услуг, что лишает компанию, претендующую на зачет НДС, права на вычет налога.
Следовательно, проведенная по такой схеме сделка влечет за собой занижение суммы НДС, уплаченной в бюджет, что дает налоговому органу право взыскать образовавшуюся недоимку.
Лица, участвующие в сделке, в случае обнаружения уполномоченными органами предварительного сговора, направленного на неуплату налога в бюджет, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Доказать же, что определенный банк занимается схемо-техникой по уклонению от уплаты налогов с использованием факторинговых операций, не сложно, учитывая, что некоторые банки сами дают такую рекламу. Опять-таки напоминаем, что суды вправе
трактовать любые сделки как притворные или просто несоответствующие своему названию и, соответственно, пересчитывать налоговую базу. По информации консультантов сайта, схема с факторингом уже давно известна МНС и активно обсуждается на специальных закрытых семинарах Министерства, посвященных анализу методик уклонения от уплаты налогов.
Для оптимизации налога на добавленную стоимость можно использовать и много других схем, таких как:
1) использование розницы и мелкого опта без НДС;
2) создание рациональной холдинговой структуры как метода комплексной оптимизации налогообложения;
3) применение зарубежных оффшоров во внутрироссийских операциях;
4) «инвалидная» организация;
5) схема с резервом сомнительных долгов;
6) упрощенная система налогообложения.
Все обозначенные схемы позволяют «бесконечно» отсрочить уплату НДС в рамках холдинга либо перейти на работу без такового, а, следовательно, можно и нужно говорить о том, что наблюдается проявление и реализация реальной угрозы экономической и национальной безопасности Российской Федерации.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСЧЕТНЫХ ФОРВАРДНЫХ КОНТРАКТОВ
О.В. КОВАЛЕНКО,
аспирантка (Белгородский государственный университет)
Одним из спорных вопросов и в юридической литературе, и в судебной практике является вопрос о правовой природе расчетных форвардных договоров, заключаемых с учетом вероятных колебаний валютного курса и с намерением получить в результате этого экономическую выгоду. Спор этот имеет давнюю историю. Расширялся и сужался круг авторов, касавшихся этой проблемы, менялись их взгляды, а вопрос остался нерешенным.
Так, еще в XVIII в. в практику торговой купеческой и банкирской деятельности стали вводиться «сделки на разность», юридическая природа которых неоднозначно истолковывалась юристами той эпохи. Характеризуя данные сделки, В. Радлов отмечал, что «цель
купца - выгода, состоящая в приобретении разности цен продажной и покупной; а для него, без сомнения, приятнее достигнуть этой цели, не принимая в свое владение самого товара, ибо с принятием последнего связана большая трата капитала, связаны невыгоды, проистекающие от владения товаром: риск порчи, уменьшения товара, расходов по сохранению и т.д. При таких условиях оптимальным для оборота и сторон сделки является получение соответствующей разницы без обращения товара. Сделка на разность есть срочная сделка, для осуществления которой со стороны продавца не доставляется сам товар, а уплачивается лишь разность между условленной покупной и рыночной или биржевой ценой, которая
