CC BY
82
О.М. Елфимов
Елфимов Олег Михайлович — старший преподаватель кафедры экономики и финансов Нижегородской академии МВД России, кандидат экономических наук
Экономическая и финансовая безопасность и «налоговая оптимизация» в организациях
Данная статья посвящена проблеме осуществления в современных условиях одной из охранительных функций государства в виде обеспечения экономической и финансовой безопасности. Определена существенная ключевая угроза экономической и финансовой безопасности. Охарактеризованы экономико-правовые категории: уклонение от уплаты налогов, налоговое планирование, избежание налогов. Акцентировано внимание правоохранительных и правоприменительных органов на налоговом планировании как наиболее опасной и вероятной угрозе экономической безопасности, поскольку речь идет о возможности использования пробелов и несовершенств законодательства в ущерб интересам государства.
Given article is devoted to a problem of realization of one of the government guarding functions by maintenance of economic and financial safety in modern conditions. The key threat to economic and financial safety is defined. The following economic-legal categories are characterized: evasion from tax payments, tax planning, and avoidance of taxes. Tax planning is brought up to a focus of law-enforcement entities.
1
la-
cs
CO
5 I
г
6
На современном этапе социально-экономического развития России центральной проблемой национальной и экономической безопасности России является сохранение национального хозяйственного комплекса как единого целого в условиях рыночной экономики, что особенно важно для решения задач, поставленных Президентом РФ Д. Медведевым по развитию национальной экономики, и актуально в преддверии вступления нашей страны в ВТО.
Экономическая безопасность государства представляет собой обеспечение национальных экономических и социальных интересов государства и общества на основе достижения стабильного состояния и поступательного развития экономики с учетом обеспечения социальных потребностей общества как в государственном масштабе, так и на уровне регионов и отдельных граждан страны, для защиты от воздействия неблагоприятных внешних и внутренних факторов.
Практически нет ни одного аспекта национальной и экономической безопасности страны,который бы непосредственно не зависел от уровня ее финансовой безопасности. В то же время уровень самой финансовой безопасности в значительной мере зависит от других аспектов национальной безопасности. Рассмотрение взаимосвязей и взаимозависимостей между различными аспектами национальной безопасности позволяет найти меры по недопущению или преодолению угроз национальным интересам страны.
Зависимость всех аспектов национальной безопасности страны от ее финансовой безопасно-
сти, на первый взгляд, крайне проста: отсутствие финансовых средств приводит к недофинансированию подчас самых неотложных нужд в различных сферах экономики и представляет угрозу национальной безопасности. Вместе с тем, эта внешне простая, самая общая взаимосвязь находит конкретное выражение в различных по своему экономическому характеру явлениях и процессах.
Имеется обратная связь между финансовой безопасностью страны и ее национальной безопасностью в целом.
В экономической литературе преобладают исследования проблем экономической безопасности, между тем само понятие «финансовая безопасность экономики» практически не определено, не ясны специфика и состав угроз финансовой безопасности, которые могут нанести экономике существенный ущерб. Эта проблема требует углубленной разработки, поскольку «финансовая безопасность»1 — сложная категория, составляющие которой могут являться предметом специального исследования. К ним, прежде всего, относятся безопасность бюджетной и банковской систем, внебюджетных фондов, фондового рынка, причем необходимо учитывать, что бюджетная система — основа функционирования и эффективного поступательного развития национальной экономики России. Если вести речь об обеспечении безопасности системы государственных финансов, особое внимание в настоящее время необходимо уделять именно бюджетной сфере. Это
§
з-
ъ
со
S
с
о
SS
СО
s
0 с; ъ
1
£
£
о
0
1
о
ъ
с
о
со
ф
Ю
SS
со
о
0
1
ъ
I
■©■
к
а
о
0
1
8
о
со
о
I
з-
а
со
и
I
г
орг
§
3
а
со
и
с
о
SS
а
со
s
о
а
I
с
о
1
с
2
о
со
е
Ю
SS
а
со
о
с
I
а
I
и
к
а
с
е
о
I
S
о
со
о
м
и
также подтверждает долю налоговых поступлений в доходной части бюджета России.
Экономическая ситуация, сложившаяся в России в период перехода к рынку, потребовала создания принципиально новой эффективной налоговой системы. Современная налоговая система России была создана в начале 90-х годов XX века. Кроме того, существуют государственные внебюджетные фонды, доходная часть которых формируется за счет целевых отчислений.
В настоящее время подавляющее большинство экспертов, независимо от персональной приверженности тем или иным политико-экономическим идеям, приходит к выводу, что сложившееся состояние стабильности во всех сферах жизнедеятельности страны, в том числе и экономической, имеет серьезный запас устойчивости в перспективе ближайших трех-четырех лет.
Важнейшей тенденцией развития современной налоговой системы России является ее криминализация, рост масштабов налоговой преступности.
В течение последних лет наблюдается значительное увеличение числа фактов уклонения от уплаты налогов, которые ранее имели разовый характер. Масштабы налоговой преступности в России сегодня представляют реальную угрозу экономической безопасности государства. Это обусловливается не столько количеством совершенных преступлений, сколько степенью общественной опасности(возрастает проникновение в сферу налогообложения организованной преступности и коррупции; увеличивается влияние криминальных элементов на внешнюю экономику, деятельность банков, кредитно-финансовых учреждений и других структур, занимающих ключевые позиции в экономике страны; совершаемые преступления носят все более изощренный характер и отличаются глобальным охватом).
Пробелы и несовершенства действующего законодательства (прежде всего налогового) позволяют заинтересованным экономическим субъектам «оптимизировать» собственную систему налогообложения и реализовывать существенную угрозу безопасности системы государственных финансов. В настоящее время правоохранительной практике известно более 200 способов уклонения от уплаты налогов, сборов и приравненных к ним платежей. Причем все они основаны на полном или частичном соблюдении требований действующего законодательства. Основная проблема в этом случае будет сведена к доказыванию умысла, направленного на минимизацию обязательных отчислений в бюджеты различных уровней.
Всегда необходимо помнить о существенной разнице между тремя схожими методами оптимизации налогового пресса: налоговое планирование, уклонение от налогов и избежание налогов. На первый взгляд, разница не существенна, однако пути реализации имеют значительные расхождения.
Уклонение от уплаты налогов (tax evasion) — нелегальный путь уменьшения своих налоговых
обязательств по налоговым платежам, основанный на сознательном, уголовно наказуемом (ст. 198 УК РФ — для физических лиц, ст. 199 УК РФ — для руководства и ответственных юридических лиц) использовании методов сокрытия доходов и имущества от налоговых органов, создания фиктивных расходов, а также намеренного (умышленного) искажения бухгалтерской и налоговой отчетности. Легальной возможности «уклониться от налогов» не существует. Любые целенаправленные действия субъекта, нарушающие действующее законодательство, в результате которых бюджет так или иначе недополучает причитающиеся ему по закону суммы налогов, ущербны и нелегальны и ведут к наступлению налоговой либо уголовной ответственности.
Налоговое планирование (tax planning) — «легальный» путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на использовании возможностей, предоставленных налоговым законодательством: пробелы,противоречия.
Избежание налогов (tax avoidance) — минимизация налоговых обязательств законным использованием коллизий и недоработок нормативных законодательных актов; при этом налогоплательщик полностью раскрывает свою учетную и отчетную информацию налоговым органам.
Именно налоговое планирование и избежание налогов должны привлекать большее внимание правоохранительных и правоприменительных органов. Поскольку речь идет о возможности использования пробелов и несовершенств законодательства в ущерб интересам государства, поскольку большинство схем и способов «оптимизации» позволяют экономическим субъектам работать по основным бюджетообразующим налогам на «0» как угодно долго, либо необоснованно занижать налогооблагаемую базу, или, что более опасно, получать формальные основания для возмещения сумм налогов из средств Федерального бюджета (например, НДС). Далее считаем необходимым рассмотреть некоторые наиболее интересные и сложные, на наш взгляд, оптимизационные схемы по налогу на добавленную стоимость.
Избежать уплаты НДС при реализации основных средств, ранее используемых при осуществлении операций, облагаемых НДС, можно выполнив некоторые операции. Например, посредством учреждения и последующей ликвидации самостоятельного юридического лица.
Указанная операция не облагается НДС на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) и пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ. НДС в части, приходящейся на остаточную стоимость переданных основных средств, восстанавливать не нужно.
Сделка по реализации продавцом своих акций (доли в уставном капитале) владеющей организации фактическому покупателю основных средств не будет облагаться НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ. При исчислении налога на при-
быль доход продавца составит продажная стоимость акции (доли), а расход — стоимость этих акций (доли) в налоговом учете.
В налоговом учете покупателя указанные акции (доли) будут отражены по стоимости их приобретения.
В отношении дальнейшей судьбы рассматриваемых основных средств возможны следующие варианты:
— покупатель распоряжается фактически приобретенными им основными средствами от имени владеющей организации, назначив подконтрольный себе менеджмент;
— покупатель ликвидирует владеющую организацию и приобретает основные средства в свою собственность;
— покупатель присоединяет владеющую организацию к своей или любой другой подконтрольной ему организации.
В любом из перечисленных случаев объекта налогообложения НДС не возникает (пп. 2, 5 п. 3 ст. 39 НК РФ, пп. 1 п. 2. ст. 146 НК РФ). Также у приобретателя не возникает налогооблагаемого дохода, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ. На практике обычно акции (доли) владеющей организации передают не сразу фактическому приобретателю основных средств, а через промежуточное звено — специально созданную для этих целей организацию. Делается это для уменьшения риска признания какой-либо из сделок недействительной.
Указанный способ уменьшения налогов при реализации имущества является не единственным. Поэтому далее хотим рассмотреть и другие известные схемы, также позволяющие уменьшить не только НДС, но и налог на прибыль при продаже имущества.
Факторинг как схема минимизации НДС. В действительности простых эффективных и одновременно законных на 100% схем по минимизации российских налогов очень мало. Но спрос на них рождает все новые и новые предложения, в основном сомнительного характера. В последнее время для снижения налогового бремени активно предлагается факторинг.
Некоторые российские банки предлагают предпринимателям воспользоваться факторингом для минимизации НДС.
Суть факторинговой схемы, которую за неимением (вернее, незнанием) лучших схем минимизации налогов все чаще стали практиковать банки, чтобы предложить клиентам хоть что-нибудь напоминающее легальную минимизацию налогов, сводится к следующему. Фирма, желающая получить зачет по НДС, приобретает товар на условиях отсрочки платежа (около недели), после чего уже с трехдневной отсрочкой платежа и небольшой наценкой продает его другой компании. Не дожидаясь оплаты товара покупателем, она заключает с банком договор факторинга, в соответствии с которым банк приобретает право денежного тре-
бования и перечисляет на расчетный счет фирмы деньги, которыми она расплачивается с первоначальным продавцом товара.
После того как покупатель перечислил банку деньги в оплатутовара, посредникуплачивает банку заведомо завышенную комиссию, которая в соответствии с НК РФ облагается НДС. Параллельно с этим посредник покупает, а затем продает векселя Сбербанка или иные ликвидные векселя по специально подобранным организатором зачета котировкам. Это позволяет компенсировать убыток посредника, возникающий за счет уплаты комиссии. Возврат организатором зачета или банком части уплаченной комиссии производится в большинстве случаев через уже обкатанные внутри банка каналы обналички.
Ограничений по данной сделке вроде бы не существует, но комиссия банку должна быть сопоставима со стоимостью сделки. На рынке существует определенная практика: для получения к возмещению 1 млн. рублей НДС сумма сделки должна составлять порядка 30 млн. рублей.
В итоге участник зачета получает около 50% от объема уплаченного банку НДС. Данная схема весьма напоминает «знаменитую» схему торговли песком АвтоВАЗом.
По информации экспертов сайта ФНС, схема с факторингом уже давно известна налоговым органам и активно обсуждается на специальных закрытых семинарах Федеральной налоговой службы, посвященных анализу методик уклонения от уплаты налогов.
При «оптимизации» налога на добавленную стоимость можно выделить и много других схем, таких как:
1) использование розницы и мелкого опта без НДС;
2) создание рациональной холдинговой структуры как метода комплексной оптимизации налогообложения;
3) применение зарубежных офшоров во внут-рироссийских операциях;
4)«инвалидная» организация;
5) схема с резервом сомнительных долгов;
6) упрощенная система налогообложения.
Все обозначенные схемы позволяют «бесконечно» отсрочить уплату НДС в рамках холдинга либо перейти на работу без такового, а следовательно, можно и нужно говорить о том, что наблюдается проявление и реализация реальной угрозы экономической и национальной безопасности Российской Федерации.
Другим значимым налогом при формировании доходной части бюджета является налог на прибыль.
Для оптимизации налогообложения налога на прибыль существует множество схем. Они позволяют хозяйствующим субъектам заменить уплату налога на прибыль уплатой символического единого налога на вмененный доход (ЕНВД), «упрощенного» налога (минимум 1 или 3%), отсрочить уплату налогов до 3 лет либо «бесконечно». Многие из этих схем уменьшают не только налог на
I
<0
со
I
г
&
§
«о
со
5
С
О
5
<0
со
£
0
<0
1
£
Й
о
0
1
о
<0
с
о
со
ф
ю
5
<0
со
о
0
1 <0 I ■©■ К
а
о
0
1
8
о
со
о
2
Й
I
з-
а
со
и
I
г
орг
§
3
а
со
и
с
о
а
со
8
о
а
I
с
о
1
с
2
о
со
е
ю
а
со
о
с
I
а
I
и
к
а
с
е
о
I
8
о
со
о
м
и
Й
прибыль, но и другие налоги. К таким схемам относятся:
1) применение упрощенной системы (разница ставок и метода учета реализации);
2) применение в производстве или торговле единого налога на вмененный доход (услуги);
3) применение в розничной и оптовой торговле единого налога на вмененный доход (с символической площадью торгового зала и уплатой символического налога);
4) холдинговая структура: перераспределение затрат между прибыльными и убыточными проектами путем занижения расходов одних и переноса их в другие, а также через внутренние (трансфертные) цены и варьирование торговой надбавки (рентабельности);
5) капитализация прибыли ООО/АО через уставный капитал или внереализационные доходы;
6) применение зарубежных офшоров во внут-рироссийских операциях;
7) простое товарищество фирм/ИП на упрощенной системе налогообложения;
8) холдинг в составе одной или двух общественных организаций инвалидов и дочерней «инвалидной» коммерческой организации;
9) схема с резервом сомнительных долгов;
10) работы/услуги «инвалидных» фирм, использующих аутсорсинг(лизинг) персонала;
11) лизинг (ускоренная амортизация с коэффициентом 3);
12) продажа крупного имущества без налогов.
Все методы оптимизации складываются в оптимизационные схемы, которые с разной долей успешности могут быть реализованы налогоплательщиками и выявлены правоохранительной системой.
Суть схемы «Оптимизация налогообложения расходов по перевозке сотрудников» заключается в следующем.
Многие предприятия осуществляют перевозку своих сотрудников до места работы и обратно. С точки зрения налогообложения такие перевозки можно разделить на несколько категорий:
1) ситуации, в которых перевозка связана с технологическими особенностями деятельности предприятия;
2) поездки до вахтовых поселков и обратно;
3) перевозки, не связанные напрямую с производственной деятельностью2.
В этом случае представляется возможным говорить о наличии возможности необоснованного отнесения значительных денежных сумм на себестоимость производимой продукции, что соответственно повлечет уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Существует множество причин, по которым предприятие осуществляет перевозку своих сотрудников. Самая распространенная из них — организация расположена вдали от маршрутов общественного транспорта, и работники не имеют возможности добраться до работы самостоятельно.
Еще одна причина —работа на предприятии организована в несколько смен, и те сотрудники, что трудятся в ночную смену или заступают ранним утром, не могут доехать до работы на общественном транспорте, так как ночью он просто не ходит. Бывают и другие причины: например, до места работы можно добраться на автобусе или на электричке, но график движения данного транспорта таков, что не позволяет добраться до работы вовремя (прибывает намного раньше или позже начала смены).
Предприятия для доставки своих сотрудников к месту работы либо пользуются услугами транспортных компаний, либо используют собственные автомобили. И в том и в другом случае предприятию приходится производить расходы, платить деньги.
Согласно п. 26 ст. 270 НК РФ расходы, связанные с перевозкой сотрудников до работы и обратно, уменьшают налогооблагаемую прибыль, если они связаны с технологическими особенностями производства. А что из себя представляют эти особенности, кодекс не уточняет3.
По мнению Департамента налогообложения прибыли ФНС России, к этим особенностям относятся случаи:
1) когда подразделение находится вдали от основного предприятия;
2) когда на предприятии организовано многосменное производство, и работникам приходится ехать на работу ночью.
В то же время чиновники считают, что налогооблагаемый доход нельзя уменьшить на стоимость перевозки, когда предприятие далеко расположено или расписание транспорта не позволяет сотрудникам прибыть на работу вовремя. По мнению специалистов ФНС России, такая перевозка не имеет никакого отношения к технологическим особенностям производства.
Конечно, эта позиция далеко не бесспорна и данным фактом весьма успешно пользуются средние и особенно крупные налогоплательщики.
Организация перевозит сотрудников без производственной необходимости. При выявлении сотрудниками БЭП и УЭНП признаков «оптимизации» системы налогообложения по налогу на прибыль при перевозке сотрудников на работу необходимо обратить внимание на коллективный трудовой договор и индивидуальные трудовые контракты именно по условиям перевозки сотрудников.
И еще один важный момент. Перевозя сотрудников от дома до работы за свой счет (при отсутствии в этом производственной необходимости), предприятие, по сути,оказывает им безвозмездную услугу. Такие операции облагаются налогом на добавленную стоимость (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ)4. НДС нужно рассчитывать исходя из рыночных цен перевозки. Понятно, что и здесь проще всего взять за основу расценки на проезд в общественном транспорте.
Эффективность выявления и доказывания «оптимизационных» схем достигается комплекс-
ным использованием следующих методов: оперативно-экономический анализ; технологический анализ соответствующего предприятия или организации; бухгалтерский анализ документов; криминалистический анализ документов; оперативно-разыскной. Отсюда неизбежно вытекает необходимость взаимодействия оперативных подразделений по экономической безопасности с налоговыми органами, государственными органами внешнеэкономических связей, комитетами по экономике и финансам. Это лишний раз подтверждает тот факт, что «налоговое планирование», или «оптимизация», представляет собой существенные, реальные, сложно выявляемые угрозы безопасности финансовой системе, а следовательно, и экономической безопасности.
Примечания
1. Финансовая безопасность — это обеспечение такого развития финансовой системы и финансовых отношений и процессов в экономике, при котором создаются необходимые финансовые условия для социально-экономической и финансовой стабильности развития страны, сохранения целостности и единства финансовой системы (включая денежную, бюджетную, кредитную, налоговую и валютные системы), успешного преодоления внутренних и внешних угроз России в финансовой сфере.
2. Как правило, это связано с минимизацией налогообложения по налогу на прибыль.
3. Это положение и используют налогоплательщики при уклонении от уплаты налога на прибыль.
4. Что зачастую не соблюдается налогоплательщиками.
B.A. Ионов
Ионов Владимир Алексеевич — преподаватель кафедры экономики и финансов Нижегородской академии МВД
России
E-mail: [email protected]
с
о
і
с
а
с
о
со
е
VO
й
кой
с
е
о
£
8
3
§
I
е
4 е
С
с
е
Ю
о
о
тво
с
едс
сре
к
как
©
Р
£
Наложение ареста на недвижимое имущество в соответствии со ст. 115 УПК РФ как средство обеспечения экономической безопасности
о
с
и
и
в
Настоящая статья посвящена актуальным проблемам применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, особенно недвижимое. Актуальность проблем, которых касается автор, обусловлена важностью защиты экономических интересов личности потерпевшего, общества и государства средствами материального права, обеспеченными указанной мерой. Таковыми являются компенсация, то есть взыскание имущества, образующего доходы от преступной деятельности, в пользу потерпевшего в целях возмещения причиненного ему виновным ущерба, и конфискация, то есть взыскание подобного имущества в пользу государства для исключения возможности извлечения экономической выгоды из совершения преступлений.
The article given herewith is dedicated to topical problems encountered in the use of such a procedural remedy, as asset seizure and particularly the seizure of property. The topicality of problems which the author touches upon is determined by the importance of the protection of legitimate interests of a plaintiff, as well as those of the society and the state by the substantive law means, provided by the indicated procedural remedy. Those means are — compensation, which is the recovery of assets, constituting the proceeds of crime, on behalf of a plaintiff in order to cover damages caused by criminal offences of a defendant, and confiscation — a recovery of assets on behalf of the state, which is to be carried out in order to prevent the process of gaining pecuniary advantages from criminal activities.
о
о
с
о
тво
с
е
I
е
о
м
вижим
в
едв
і
а
і
В свете изменений уголовно-процессуального законодательства, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона “О противодействии терроризму”» от 27 июля 2006 года № 153-Ф31, наложение ареста на недвижимое имущество как
мера обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества является актуальной и в теоретическом, и практическом аспектах.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 2 ст. 115 УПК РФ). Арест ни в коей мере не прекращает пра-
с
е
р
а
е
и
І
с;
о:
со
в
о
£
о
И
