CC BY
89
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24412/2414-3995-2021-1-192-198 © Ю.Г. Клещенко, 2021
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С ОПЕРАТИВНЫМИ И ЭКСПЕРТНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ
Юрий Григорьевич Клещенко,
заместитель председателя «Центра профилактики молодежного экстремизма»,
кандидат экономических наук Институт общественных наук и массовых коммуникаций Белгородского государственного национального исследовательского университета (ИОНиМК НИУ «БелГУ»)
(308000, Белгород, ул. Преображенская, д. 78) E-mail: [email protected]
Аннотация. Раскрыты основы межведомственного взаимодействия при расследовании преступлений в бюджетно-финансовой сфере. В статье подробно освещены формы и тенденции межведомственного взаимодействия органов предварительного следствия с оперативными и экспертными подразделениями при расследовании преступлений в бюджетно-финансовой сфере. В статье автор выделяет виды следственно-оперативных групп, а также дифференцирует стадии экспертного исследования на предварительное исследование; раздельное исследование; сравнительное исследование; анализ результатов и формулирование выводов. С учетом теоретических положений и практического опыта в данной сфере предложена методика экспертного исследования, назначаемого в рамках уголовных дел, возбужденных по статье 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автором статьи обоснована необходимость межведомственного взаимодействия при расследовании преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств.
Ключевые слова: взаимодействие, межведомственное взаимодействие, органы предварительного расследования, нецелевое расходование бюджетных средств, процессуальная форма, организационная форма, следственно-оперативная группа, экспертное исследование.
INTERDEPARTMENTAL INTERACTION OF PRELIMINARY INVESTIGATION BODIES WITH OPERATIONAL AND EXPERT UNITS IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE BUDGETARY AND FINANCIAL SPHERE
Yuriy G. Kleshchenko,
Deputy Chairman of the Center for the Prevention of Youth Extremism,
Candidate of Economic Sciences Institute of Social Sciences and Mass Communications Belgorod State National Research University (IONiMK NRU «BelGU») (308000, Belgorod, ul. Preobrazhenskaya, d. 78)
Abstract. In the article, the author revealed the foundations of interdepartmental cooperation in the investigation of crimes in the budgetary and financial sphere. The article details the forms and trends of interdepartmental interaction of preliminary investigation bodies with operational and expert units in the investigation of crimes in the budgetary and financial sphere. In the article, the author identifies the types of investigative-operational groups, as well as differentiates the stages of expert research into preliminary research; a separate study; a comparative study; analysis of results and formulation of conclusions. Taking into account theoretical provisions and practical experience in this area, a methodology of expert research appointed in the framework of criminal cases initiated under article 285.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is proposed. The author of the article substantiated the need for interdepartmental cooperation in the investigation of crimes related to misuse of budget funds.
Keywords: interaction, interagency interaction, preliminary investigation bodies, misuse of budget funds, procedural form, organizational form, investigative-operational group, expert study.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Клещенко Ю.Г Межведомственное взаимодействие органов предварительного следствия с оперативными и экспертными подразделениями при расследовании преступлений в бюджетно-финансовой сфере. Вестник экономической безопасности. 2021;(1):192-8.
В настоящее время важную роль в правоохранительной деятельности занимает совместная и согласованная деятельность правоохранительных и контрольно-ревизионных органов в Российской
Федерации, которая ориентирована на противодействие преступным посягательствам в бюджетно-финансовой сфере. Так, особое внимание уделяется практике раскрытия и расследования преступлений,
связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, вследствие этого для эффективного противодействия преступным посягательствам в вышеуказанной сфере необходимо, чтобы со стороны государственных органов различного уровня в этом направлении велась продуктивная совместная работа. В связи с этим особенную важность и интерес приобретает проблема межведомственного взаимодействия государственных органов [11, с. 134].
Понятие «взаимодействие», с точки зрения философской терминологии, понимается как взаимодействие материальных объектов и их влияние друг на друга, их взаимосвязь, которая характеризуется их обоюдным и двусторонним изменением [17, с. 93]. Если рассматривать данное понятие с точки зрения социального управления, то понятие «взаимодействие» рассматривается как обязательное совместное участие и взаимодействие в процессе осуществления служебной (трудовой) деятельности различных органов, организаций и сотрудников, которые формируются на основе взаимных обязательств сторон, независимой самостоятельной компетенции (полномочий) субъектов отношений и выполняемых ими кругом обязанностей (функций) [21, с. 31].
Проблемы взаимодействия субъектов уголовного процесса рассматривались в работах разных ученых, например, Р.С. Белкина, Н.М. Букаева, Б.В. Волженкина, А.Ф. Волынского, Л.Я. Драпкина, Е.А. Ефремовой, С.Ю. Журавлева, А.И. Кривенко,
A.В. Плеханова, А.А. Чувилева, В.Ф. Щербакова и других [1; 3, с. 166-170; 5; 6, с. 144-152; 7; 8; 10; 13, с. 204-208; 19, с. 77; 20, с. 25].
Так, следует указать мнение А. Р. Ратинова, с которым нельзя не согласиться, который под понятием взаимодействие понимает согласованную, основанную на строгом соблюдении закона, деятельность следственных органов и органов дознания, характеризующаяся самостоятельностью, обособленностью друг от друга, которая направлена на противодействие совершению преступлений [4, с. 4-5].
B.Ф. Щербакова, предлагает понимать под взаимодействием основанную на законе и иных нормативно-правовых актах совместную либо согласованную деятельность органов государственной власти, а также должностных лиц, ориентированную на решение единой задачи [20, с. 25].
Стоит отметить, что информация о совершении нецелевого расходования бюджетных средств в подавляющем большинстве фактов (примерно 89,3% изученных дел) выявляется контрольно-ревизионными органами в процессе осуществления ими проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности проверяемого субъекта, то есть первоначальные данные о преступлении поступают из контрольно-ревизионных органов, в связи с чем возникает необходимость проведения первоначальных следственных действий с прямым участием сотрудника контрольно-ревизионного органа, выявившего преступление, такого как специалист-ревизор и сотрудника оперативного подразделения.
В рамках межведомственного взаимодействия необходимо выделить сотрудничество следственных органов с иными органами государственной власти по противодействию преступных посягательств в бюджетно-финансовом секторе, в частности, с:
- государственными органами финансового контроля (например, со Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации);
- правоохранительными органами (например, с органами прокуратуры, органами внутренних дел, органами Федеральной службы безопасности);
- иными органами (например, Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы).
В числе важных тенденций межведомственного взаимодействия стоит указать:
1. Совместное планирование и проведение мероприятий, ориентированных на противодействие преступным посягательствам в области нецелевого расходования бюджетных средств (например, производство согласованных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, осуществление контрольных проверок (ревизий).
В рамках межведомственного взаимодействия необходимо отметить сотрудничество следственных органов с оперативными подразделениями в процессе осуществления совместной деятельности на первоначальном этапе расследования, которое выражается во взаимообмене сведениями различного содержания, в том числе о фигурантах, ранее совершавшие такого рода преступления или о лицах, склонные к их совершению, способах и методах
совершения, о возможном местонахождении имущества, которое получено вследствие совершения преступления, собирание и изучение вещественных доказательств для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и другое [11, с. 143].
Исходя из анализа изученных уголовных дел данной категории можно сделать вывод, что участие сотрудников оперативных подразделений по поручению следователя имело место в преобладающем большинстве случаев (примерно 62% изученных дел) при производстве отдельных следственных действий, которое заключалось, с одной стороны, в совместном производстве следственных действий, в частности, при производстве обысков (выемок), осмотров мест происшествий, с другой стороны, при исполнении письменных поручений о производстве отдельных следственных действий, в основном, осуществление допросов свидетелей.
Выделяют две основополагающие формы взаимодействий следователя с органом дознания: процессуальную и организационную.
Процессуальные формы взаимодействия следователя и органа дознания по уголовному делу - способы, методы, средства взаимодействия, которые регулируются уголовно-процессуальным законом.
К процессуальным формам взаимодействия по уголовному делу относят:
1) письменные поручения следователя органу дознания о производстве отдельных следственных, иных процессуальных или оперативно-разыскных действий;
2) сообщение органом дознания следователю о полученных результатах оперативно-разыскных мероприятий по уголовным делам, по которым лица, совершившие преступления, не установлены;
3) содействие органом дознания следователю при производстве отдельных следственных действий (например, при производстве обысков (выемок), осмотров мест происшествий и т.д.);
4) информирование следователем органа дознания о наличии у него значимой информации по уголовному делу с целью проведения оперативно-разыскных мероприятий;
5) производство органом дознания по поручению следователя следственного действия - контроль и запись переговоров на основании судебного решения;
6) поручение органу дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятий, направленные на розыск лица, совершившего преступление либо имущества, утраченного в результате совершения преступления;
7) использование результатов оперативно-разыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу;
8) возбуждение уголовного дела следователем на основе результатов оперативно-разыскной деятельности, предоставленные органом дознания;
9) передача уголовного дела руководителю следственного подразделения для организации предварительного следствия после производства органом дознания неотложных следственных действий и другие формы взаимодействий.
Организационные формы взаимодействия следователя и органа дознания по уголовному делу - способы, методы, средства взаимодействия, которые регулируются подзаконными нормативными актами соответствующих государственных органов.
Организационными формами взаимодействия по уголовному делу о преступлении в финансово-бюджетной сфере являются:
1) направление следователю органом дознания результатов оперативно-разыскной деятельности и материалов проверки сообщений о преступлениях для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) ознакомление следователя органом дознания с результатами оперативно-разыскной деятельности по находящемуся в производстве уголовному делу;
3) совместное планирование следователем и органом дознания производства следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу;
4) уведомление следователя органом дознания, обслуживающего данный участок, о совершенном преступлении либо следователя, имеющего специализацию по расследованию определенной категории уголовных дел, о начале производства дознания и осуществлению неотложных следственных действий;
5) совместное обсуждение следователем и сотрудником оперативного подразделения доказа-
тельств, добытых по уголовному делу, а также их анализ;
6) формирование следственно-оперативных групп с обязательным включением сотрудников оперативных подразделений для организации наиболее эффективного раскрытия преступлений «по горячим следам», а также для расследования особо сложных и многоэпизодных (серийных) уголовных дел;
7) создание следственных групп с привлечением сотрудников оперативных подразделений для осуществления незамедлительного выезда на место совершения преступления;
8) обоюдное информирование сторонами об обнаружении в ходе расследования новых доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности по уголовному делу;
9) осуществление организационного контроля со стороны вышестоящего руководства за процессом взаимодействия сотрудника органа дознания и следователя;
10) совместное обсуждение методов и способов приданию результатам оперативно-разыскных мероприятий легитимного статуса доказательств по уголовному делу.
В целом можно констатировать, что действующие в настоящее время формы взаимодействия следственных органов и органа дознания в целом обеспечивают достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов и решение задач уголовного судопроизводства [18].
Однако, для повышения результативности взаимодействия следственных органов и органа дознания, а также более обширного применения результатов оперативно-разыскной деятельности в процессе доказывания, представляется, что следует предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации строго определенный регламентированный процесс проверки результатов оперативно-разыскной деятельности на всех стадиях, начиная с момента возбуждения уголовного дела о преступлении в финансово-бюджетной сфере и заканчивая судебным разбирательством в суде по имеющейся аналогии, которая уже существует в большинстве иностранных государств, с применением существующих современных высоких технологий.
2. Совершенствование совместной оперативно-служебной деятельности при расследовании преступлений в финансово-бюджетной сфере.
Проблемы совершенствования являются одними из самых актуальных, так как субъекты взаимодействия находятся в постоянном поиске максимально эффективных методов и способов регламентации своей совместной деятельности, направленной на противодействие преступным посягательствам в бюджетно-финансовой сфере [16, с. 121].
Одной из главных форм межведомственного взаимодействия является деятельность следственно-оперативной группы (СОГ). СОГ формируется на постоянной или временной основе в составе следователей, оперативных подразделений, экспер-тно-криминалистических подразделений и иных специалистов и действует на основе дифференциации труда, выполняют общую задачу по противодействию преступности при главенствующей роли следователя.
Следственно-оперативные группы можно разделить на несколько видов:
1) дежурная группа является одной из самых распространенных следственных групп, которая создаются на основе графика дежурств в территориальном органе внутренних дел, включающая в себя сотрудников из числа следователей, работников оперативных подразделений, криминалистов и прочих;
2) межрегиональная группа, создаваемая для расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами либо преступными сообществами.
3) группа, создаваемая для раскрытия и расследования серии (эпизодов) однотипных преступлений;
4) группа, созданная для раскрытия одного или ряда тяжких преступлений;
Далее перейдем к рассмотрению вопроса о взаимодействии следователя с экспертно-криминали-стическими подразделениями при расследовании преступлений в бюджетно-финансовой сфере.
Анализ практики деятельности ревизионных органов, органов предварительного расследования показывает, что одним из наиболее распространенных преступлений в бюджетно-финансовой сфере является нецелевое расходование бюджетных средств. Специфика совершения данного вида преступления предполагает необходимость применения спе-
циальных экономических знаний, в частности, в форме судебно-экспертного исследования, с целью выявления, расследования и предупреждения преступлений в финансово-бюджетной сфере. С учетом теоретических положений и практического опыта в данной сфере предложена методика экспертного исследования, назначаемого в рамках уголовных дел, возбужденных по статье 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что механизм совершения любых экономических преступлений постоянно изменяется, как правило, это связано с изменением внешних и внутренних факторов, к которым, в частности, относятся повышение аналитического коэффициента субъектов преступления, постоянное усложнение способов и схем преступления, включение в механизм совершения преступления современных компьютерных технологий и программ, глобальной сети Интернет и прочие факторы. В связи с этим в настоящее время не существует единой стандартизированной методики для всех типов судебно-экономических (финансовых) экспертиз. Также на отсутствие единой методики оказывает значительное влияние весьма большое количество классификаций (разновидностей) судебно-экономи-ческих (финансовых) экспертиз.
Экспертная задача - это деятельность специалиста, ориентированная на преобразование потенциальной доказательственной информации [15, с. 111-114], содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована в процессе расследования. Экспертные задачи принято классифицировать на идентификационные и диагностические.
Идентификационные задачи связаны с решением «установления единичного конкретного тождества объекта» [2, с. 205]. В свою очередь, диагностические задачи направлены на решение «определения природы, свойств и состояний объекта (простые), их изменения, произошедшие в результате совершения преступления, установление механизма события (сложные)» [2, с. 261].
При проведении судебно-экономических (финансовых) экспертиз, назначаемых в рамках расследования уголовных дел, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, решается очень
сложная диагностическая экспертная задача, которая связана с деятельностью эксперта по установлению правомерности выделения бюджетных средств, соответствию использования бюджетных средств их целевому назначению, выявлению факта совершения расчетных операций, нарушающих состояние финансовой дисциплины путем применения специальных методов экспертного исследования.
Для решения экспертной задачи проводится экспертное исследование, которое представляет собой последовательное исследование объекта, в плоскости решения экспертом в процессе своего исследования поочередных, логически взаимосвязанных и взаимозависимых стадий.
Выделяют четыре стадии экспертного исследования:
1) предварительное исследование;
2) раздельное исследование;
3) сравнительное исследование;
4) анализ результатов и формулирование выводов.
1. Предварительное исследование. Это первая стадия экспертного исследования, на которой происходит ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, эксперт анализируются вопросы, которые перед ним поставлены, осуществляет внешний осмотр представленных на экспертизу объектов, решается вопрос о полноте представленных на экспертизу документов (материалов), составляет план исследования.
2. Раздельное исследование. На данной стадии решается задача, связанная с установлением правомерности выделения бюджетных средств, соответствию использования бюджетных средств их целевому назначению и размера выделенных бюджетных средств.
На этом этапе эксперт создает определенную правильную модель использования выделенных бюджетных средств, т.е. определяет в соответствии с документом, на основании которого выделены бюджетные средства, каким именно образом должны быть израсходованы бюджетные средства, предоставленные бюджетополучателю.
3. Сравнительное исследование. На данной стадии решается вторая экспертная подзадача, на которой экспертом сопоставляются полученные им результаты на стадии раздельного исследования о
правильном использовании выделенных бюджетных средств с информацией, содержащейся в представленных на экспертизу документах, в которых отражаются сведения о фактическом использовании бюджетных средств.
Вместе с тем на стадии сравнительного исследования решается третья экспертная подзадача, которая связана с установлением правильности и полноты данных в акте ревизии путем сравнения данных, содержащихся в данном акте, с фактическими данными, полученными на предыдущих стадиях.
4. Анализ результатов и формулирование выводов. Это завершающая стадия, на которой эксперт формулирует свои выводы с точки зрения объективности, полноты и всесторонности [9, с. 64-65].
По результатам проведенного экспертного исследования, при наличии выявленных противоречий, в выводах эксперта будет содержаться информация о том, что бюджетные средства, выделенные бюджетополучателю, израсходованы на иные цели, которые не предусмотрены документом, на основании которого предоставлены бюджетные средства.
В случае отсутствия противоречий, в выводах эксперта будет содержаться информация о том, что бюджетные средства, выделенные бюджетополучателю, израсходованы в соответствии с документом, на основании которого предоставлены бюджетные средства.
При выявлении экспертом в ходе проведения экспертизы противоречий в предоставленном акте ревизии, при наличии перед экспертом в постановлении о назначении экспертизы соответствующих вопросов о правильности и полноте проведенной ревизии, то экспертом в своем заключении указывается сведения о характере и сущности данных противоречий, а также указываются причины, которые повлияли на вывод специалиста-ревизора [9, с. 65].
Подводя итог настоящему исследованию, представляется необходимым сделать следующие выводы.
1. Оперативность выявления и процессуального оформления случаев совершения преступлений в финансово-бюджетной сфере, в том числе связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, требует высокой степени скоординированной работы следователей и сотрудников оперативных служб. Данное обстоятельство обусловлено
тем, что исполнители данных преступлений успевают своевременно избавиться от вещественных доказательств либо невозможностью привлечь к уголовной ответственности других соучастников преступной группы при задержании одного из подельников с поличным в связи с недостаточностью доказательств их соучастия в совершении преступления в группе.
2. В числе важных тенденций межведомственного взаимодействия при расследовании преступлений в финансово-бюджетной сфере необходимо отметить совместное планирование и производство согласованных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, осуществление контрольных проверок (ревизий); совершенствование совместной оперативно-служебной деятельности.
3. В свете проведенного исследования представляется целесообразным создать межведомственные следственно-оперативные группы (МСОГ), включающие в себя следователей Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие определенную подготовку и специализацию по расследованию данной категории дел, а также сотрудников из числа оперативных служб Федеральной службы безопасности России, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной таможенной службы России, Федеральной налоговой службы России.
4. Необходимость создания межведомственных следственно-оперативных групп определяется следующими обстоятельствами:
- значительная пространственность (географическая отдаленность) совершения такого рода преступлений;
- преступления в данной сфере характеризуются многоэпизодностью (серийностью);
- необходимостью производства следственных действий одномоментно и параллельно в двух и более местах, иногда в разных частях страны, и даже за рубежом;
- необходимостью производства значительного объема следственных действий с большими ресурсозатратами времени, сил и средств;
- значительное количество подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам о преступлениях в бюджетно-финансовой сфере.
Литература
1. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд. пере-раб. и доп. М. : НОРМА, 2003. 992 с.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие / Р.С. Белкин. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2001. 837 с.
3. Букаев Н.М. Взаимодействие следователя с органами дознания в ходе расследования убийств, совершенных в процессе «разборок» организованных преступных группировок / Н.М. Букаев // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С.166-170.
4. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений / Звирбуль В.К., Коча-ров Г.И., Овчинников В.И., Овчинский С.С. и др.; под общ. ред.: Карпец И.И., Шейкин А.Н. М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1964. 137 с.
5. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 641 с.
6. Драпкин Л.Я. Взаимодействие следователей с другими участниками раскрытия и расследования преступлений // Криминалистика: учебник / Под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. М.: Проспект, 2011. С. 144-152.
7. Ефремова Е.А. Организация расследования преступлений экономической направленности: монография / Е.А. Ефремова / Под ред.: Шмонина А.В. М.: Юрлитинформ, 2014. 192 с.
8. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений / С.Ю. Журавлев. М.: Юрлитинформ, 2005. 496 с.
9. Зубков Д.Д. Методика финансово-экономической экспертизы, назначаемой по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств / Д.Д. Зубков // Экономика. Право. Общество. 2019. № 4 (20). С. 6465.
10. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / А.И. Кривенко. М.: Юрлитинформ, 2006. 192 с.
11. Никифорова И.А. Расследование нецелевого расходования бюджетных средств: дис... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Никифорова Ирина Александровна. Тула, 2016. 264 с.
12. Никонович С.Л. Некоторые аспекты проблем организации взаимодействия следователя с оперативными службами ОВД и других спецслужб при расследовании преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней / С. Л. Никонович // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 2. С. 171-175.
13. Плеханов А.В. Вопросы теории и практики расследования преступлений в сфере экономической деятельности / А.В. Плеханов // Вестник Волгоградского государственного университета: Серия «Юриспруденция». 2010. № 2. С. 204-208.
14. Состояние криминогенной обстановки и предупреждение преступлений в Рязанской области. М.: МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. 211 с.
15. Трунцевский Ю.В. Некоторые проблемы использования источников информации о злоупотреблениях в процедурах банкротства / Ю.В. Трун-цевский, А.А. Чесноков // Алтайский юрид. вестник. 2015. № 2 (10). С. 111-114.
16. Уголовное право Российской Федерации: учебник. Брянск: МосУ МВД России, 2008. 627 с.
17. Философский словарь / Под. ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001. 719 с.
18. Цепелев В.Ф. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник / в 2 частях / В.Ф. Цепелев; под редакцией Л.И. Беляевой. М.: Академия управления МВД России, 2014. 167 с.
19. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией: учебное пособие / А.А. Чувилев. М.: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1981. 87 с.
20. Щербаков В.Ф. Реализация государственной политики противодействия преступности в сфере экономики подразделениями экономической безопасности органов внутренних дел МВД России (теоретико-прикладной анализ): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.Ф. Щербаков. М., 2006. 34 с.
21. Яськов Е.Ф. Теория и практика социального управления : словарь-справочник / Е.Ф. Яськов. М.: Академия управления МВД России, 1997. 268 с.
