CC BY
4
циентами, были обиды и несправедливость: si iuvatur, natura laudatur, si non iuvatur, medicus accusatur — если помогает (лечение)—хвалят природу, если не помогает — обвиняют врача.
Советский врач — это врач-патриот, борец за здоровье и активное долголетие людей. Критически воспринимая и используя накопленный за многие века лечебный опыт, гигиенические и профилактические принципы, наши медики совершенствуют свое мастерство, чтобы отвечать тем высоким профессиональным и моральным требованиям, которые предъявляются к ним социалистическим государством.
ЛИТЕРАТУРА
1. Античная цивилизация. Под ред. В. Д. Блаватского. М.,
1973, с. 108.
2. Гиппократ. Избранные книги. М., 1936, с. 96, 109, 123.
3. Карпов В. П. —В кн.: Гиппократ. Избранные книги. М., 1936, с. 13.
4. Павлов И. П. — В кн.: Сеченов И. М., Павлов И. П., Введенский Н. Е. Физиология нервной системы. Избранные труды. М., 1952, вып. 4, с. 266.
5. Санчцрский Н. Краткий очерк римских древностей. СПб, 1899, с. 166.
6. Менье Л. История медицины. М.—Л., 1926, с. 11.
Поступила 30.11.83
УДК 614.3/.4
Н. Е. Склярская, Т. А. Вильнер, А. А. Галич, С. М. Слонимская, С. Е. Раскина, 3. И. Семерник, Е. Б. Кудряшова, И. В. Сизова
МЕЖЛАБОРАТОРНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ФОРМА МЕТОДИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА
Московская городская санэпидстанция
Главная цель методической работы лаборатории городской санэпидстанции — повышение качества деятельности лабораторий районных санэпидстанций. Традиционные формы методической работы: семинарские занятия, инструктнв-но-методические совещания, кураторские обследования, обучение специалистов на рабочих местах и др. на современном этапе не могут быть достаточными, ввиду повышенных требований к результатам лабораторных исследований в области контроля за состоянием объектов окружающей среды.
Основным источником информации о степени загрязнения атмосферного воздуха и воды являются результаты исследований, проводимых специалистами санитарной и других служб. Далеко не всегда исследования, выполненные одним и тем же методом, но различными специалистами в разных лабораториях, сопоставимы. Это объясняется рядом причин: неодинаковой квалификацией аналитиков, различной оснащенностью и обеспеченностью лабораторий и др. Трудность состоит еще и в том, что исследование некоторых микрокомпонентов в воде и особенно в атмосферном воздухе связано с аналитическим определением субмикроконцентраций (порядка Ю-7— Ю-9) токсичных веществ. В связи с этим аналитикам приходится определять концентрации, близкие к предельно обнаруживаемым. Это также зачастую приводит к существенным погрешностям при определении ряда ингредиентов.
Однако для правильной оценки состояния воздушного и водного бассейнов города в целом или отдельного района необходимо иметь достаточно достоверные и сопоставимые результаты исследований.
Межлабораторный контроль как форма установления качества работы лабораторий и отдель-
ных аналитиков различных стран в области охраны окружающей среды получил распространение в 70-е годы как по линии ВОЗ, так и по линии стран — членов СЭВ.
Опыт участия в проверках на международном уровне дал возможность специалистам лаборатории Московской городской санэпидстанции организовать межлабораторный контроль по разделу саннтарно-химических исследований объектов окружающей^ТрёДЫ'с лабораториями районных санэпидстанций Москвы. Перед нами стояла задача определить качество работы каждой подконтрольной лаборатории и отдельных специалистов с последующей корректировкой, чтобы в дальнейшем получать достаточно достоверные и сопоставимые результаты исследований.
С 1979 г. организованы межлабораторные проверки по заданным концентрациям различных токсичных веществ как в атмосферном воздухе, так и в воде. При подготовке к межлабораторным проверкам специалистами городской санэпидстанции проводилась большая предварительная работа, включающая изучение специальной литературы, подготовку и проведение семинара по статистической обработке результатов анализа для специалистов районных санэпидстанций, дополнительные эксперименты, построение и проверку градуировочных графиков.
В процессе организации межлабораторного контроля была разработана программа, включающая основные этапы его проведения. Для межлабораторной проверки в первую очередь выбирались ингредиенты в воде и воздухе с фотометрическим окончанием анализа, имеющие в настоящее время наиболее широкое распространение и большое санитарно-гигиеническое значение. Так, по разделу «Исследования атмосферы» задавались концентрации сернистого газа, дву-
окиси азота, фенола, формальдегида; по разделу ^ «Исследования воды» — фтора, азота аммиака и азота нитратов.
Со специалистами районных санэпидстанций, как правило, за месяц до межлабораторной проверки проводилось инструктивное совещание, на котором их знакомили с выбранным вариантом методики, давали подробные разъяснения по требуемому качеству и приготовлению реактивов, обращали внимание на возможные источники ошибок. О дате получения растворов с неизвестными заданными концентрациями специалисты подконтрольных лабораторий извещались телефонограммой за несколько дней до проверки.
В практике проведения межлабораторного контроля было выявлено, что число проб с неизвестными заданными концентрациями определяемого ингредиента должно быть не менее трех и отражать диапазон концентраций, наблюдаемый в натурных условиях. Кроме того, накопленный опыт показывает, что три различные концентрации вещества—это минимум, позволяющий охватить весь диапазон градуировочного графика и выявляющий ошибки в случае его не-, правильного построения.
В день проверки специалисты референтной лаборатории готовят растворы с заданными концентрациями. Количество выдаваемого раствора с неизвестной концентрацией должно позволить ^ выполнение не менее трех параллельных определений по каждой концентрации.
В день выдачи контрольных проб специалисты референтной лаборатории проводят не менее шести параллельных определений для каждой за-' данной концентрации.
Критериями оценки результатов, полученных лабораториями районных санэпидстанций, являются статистические данные( стандартное отклонение Б и доверительный интервал) обработки результатов либо референтной лаборатории, либо всех участвующих подконтрольных лабораторий после предварительной отбраковки. Хорошими г считаются результаты, вошедшие в доверительный интервал Х± 15, удовлетворительными — при Х±25, неудовлетворительными — вышедшие за пределы Х±25. ' При представлении неудовлетворительных результатов выясняются возможные причины ошибок и даются рекомендации по их устранению, причем в каждом случае это проводится индивидуально, что требует значительных затрат времени специалистов референтной лаборатории, особенно в начальном периоде организации межлабораторных проверок.
В настоящее время уже можно говорить о некоторых достигнутых успехах. В межлабораторных проверках стали принимать участие практи-, чески все подконтрольные лаборатории. Увели-| чилось число хороших и удовлетворительных результатов. Так, если при первых межлабора-
торных проверках они составляли около 50%, то в дальнейшем по различным ингредиентам их процент возрос до 75 и выше. В представляемых результатах, как правило, отсутствуют грубые ошибки, как это бывало вначале.
Таким образом, как показал опыт работы Московской городской санэпидстанции, межлабораторный контроль как форма методического руководства имеет следующие достоинства:
— объективность метода (позволяет выявить качество работы лабораторий в целом и отдельных специалистов, обнаружить и устранить погрешности в работе, получать достаточно достоверные и сопоставимые данные в масштабе города;
— возможность одновременной и качественной проверки большой группы лабораторий;
— способствует повышению квалификации специалистов подконтрольных лабораторий, так как в процессе подготовки к межлабораторным проверкам они глубже вникают в предлагаемую методику, строят или проверяют градуировочные графики, контролируют работу прибора, обращают особое внимание на качество обработки лабораторной посуды, состояние реактивов, знакомятся с элементами математической статистики;
— способствует повышению квалификации специалистов референтной лаборатории в связи с необходимостью изучения специальной литературы, овладения методом статистической обработки результатов анализов, детального изучения и отработки предлагаемой методики и т. д.
Метод межлабораторного контроля является достаточно трудоемким процессом для референтной лаборатории и требует определенных затрат времени. Опыт показал, что весь процесс межлабораторной проверки, включая подготовку к ней и подведение итогов, в среднем занимает I — 1,5 мес.
Касаясь этической стороны этого вопроса, следует отметить, что не все специалисты подконтрольных лабораторий вначале понимали необходимость и ценность этой работы и рассматривали ее как проявление недоверия. Однако собственный опыт специалистов, участвовавших в проверках, позволил им постепенно оценить и понять необходимость такой работы, дающей возможность значительно повысить собственную квалификацию. При получении хороших результатов у специалистов появляется чувство уверенности, а выявленные погрешности дают возможность в дальнейшем избегать аналогичных ошибок.
Учитывая сказанное, а также то, что межлабораторный контроль на данном этапе является фактически единственным объективным методом оценки качества работы, целесообразно рекомендовать его применение при осуществлении методического руководства деятельностью лабораторий.
Поступила 30.11.43
