CC BY
247
УДК 341 ББК 67.9
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10170 © Р.С. Галиев, 2019
Научная специальность 12.00.10 — международное право; европейское право
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ КАТЕГОРИЙ САНКЦИИ, КОНТРМЕРЫ И ОДНОСТОРОННИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРЫ
Рустам Салимжанович Галиев,
доцент кафедры конституционного и международного права,
кандидат юридических наук
Барнаульский юридический институт МВД России (656038, Барнаул, ул. Чкалова, д. 49)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Проведен анализ категорий санкции и контрмеры с позиции общей теории международного права. Установлены правовые критерии отграничения санкций в их международно-правовом понимании от контрмер, а также невозможность отождествления с термином санкции, получивших широкое распространение в практике международных отношений, односторонних экономических мер.
Ключевые слова: санкции, контрмеры, односторонние меры экономического характера, международное право.
INTERNATIONAL LEGAL ANALYSIS OF THE RATIO OF CATEGORIES OF SANCTIONS, COUNTERMEASURES AND UNILATERAL ECONOMIC MEASURES
Rustam S. Galiev,
Associate Professor of the Chair of Constitutional and International Law,
Candidate of Law
Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (656038, Barnaul, ul. Chkalova, d. 49)
Abstract. The article analyzes the categories of sanctions and countermeasures from the standpoint of the general theory of international law. Legal criteria have been established for the delimitation of sanctions in their international legal understanding of countermeasures, as well as the impossibility of identifying with the term sanctions, which are widely used in the practice of international relations of unilateral economic measures.
Keywords: sanctions, countermeasures, unilateral economic measures, international law.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Галиев Р.С. Международно-правовой анализ соотношения категорий санкции, контрмеры и односторонние экономические меры. Вестник экономической безопасности. 2019;(3):239-43.
Получившая в последние десятилетия широкое распространение практика применения односторонних мер экономического характера стала особенно актуальна и для Российской Федерации после присоединения Крымского полуострова. Активные действия многих государств, движущей силой которых являются США и Европейский Союз, превратились в инструмент политического и геополитического влияния. Справедливо будет отметить, что и Российская Федерация применяет «зеркальные» односторонние экономические меры.
Сегодня односторонние меры экономического характера оказывают существенное влияние не только на предполагаемое государство — нарушителя, но и на третьи государства, что наносит ущерб трансграничному сотрудничеству. При этом, с точки зрения норм международного права, односторонние экономические меры государств и региональных
международных организаций представляют собой контрмеры, не являются санкциями в их международно-правовом понимании, т.е. вводимыми Советом Безопасности ООН мерами невоенного характера и не всегда отвечают требованиям, предъявляемым к контрмерам.
По состоянию на март 2019 г. в отношении Российской Федерации действуют 36 односторонних экономических режимов; наиболее существенное влияние оказывают меры, принятые Европейским Союзом и США.
Современное международное право не содержит норм, запрещающих применение государством, группой государств или международной организацией ограничительных мер, не связанных с использованием вооруженных сил против другого государства, в том числе против государства — не члена международной организации, применяющей такие меры [18].
Государства применяют односторонние экономические меры на основе внутреннего законодательства, международные организации на основе учредительных документов, правил процедур и других норм внутреннего права международной организации. Например, в США, нормативную основу для применения экономических мер составляют следующие законы: Trading with the Enemy Act, TWEA 1917 [1]; National Emergencies Act, NEA, 1976 [2]; International Emergency Economic Powers Act, IEEPA, 1977 [3]; Chemical and Biological Weapons Control and Warfare Elimination Act, CBWCWEA, 1991 [4]; Countering America's Adversaries Through Sanctions Act, CATSAA, 2017 [5]. Перечисленные законы наделяют Президента США правом принимать указы, направленные на введение ограничительных мер в ответ на угрозу национальной безопасности, внешней политике или экономике США со стороны источника, находящегося за пределами США. Также перечисленные законы США наделяют Управление по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control, OFAC), входящее в состав Министерства финансов США (USTreasuryDepartment) полномочиями по администрированию и обеспечению соблюдения ограничительных мер. Отдельные законы предусматривают компетенцию Государственного департамента США, роль которого в администрировании внешних экономических и политических мер в последнее время возрастает.
Российское законодательство также предусматривает возможность введения ограничительных экономических мер Президентом и Правительством Российской Федерации в следующих законах: Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» № 164-ФЗ от 8 декабря 2003 г. [6]; Федеральный закон «О специальных экономических мерах» № 281-ФЗ от 30 декабря 2006 г. [7]; Федеральный закон «О безопасности» № 390-Ф3 от 28 декабря 2010 г. [8].
Исходя из принципов суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела государства, каждое государство, действуя в рамках своих суверенных полномочий, может вводить определенные ограничения в своих отношениях с другими государствами, при этом такие ограниче-
ния не должны затрагивать интересы третьих государств, т.е. не должны иметь экстерриториальный характер и применяться строго в рамках «горизонтальных» отношений, исключающих субординационный подход. Данный тезис одинаково применим и в отношении международных организаций.
При введении экстерриториальных мер экономического характера необходим субординационный («вертикальный») характер отношений между актором применяющим такие меры и адресатом этих мер. И в данном случае такой характер правоотношений может складываться лишь при применении коллективных мер Советом Безопасности ООН в интересах всего международного сообщества. В соответствии с главой VII Устава ООН, Совет Безопасности ООН уполномочен решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от государств — членов ООН применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. В данном случае речь идет как раз о санкциях в их международно-правовом понимании.
Таким образом, санкции уместны в том случае, когда это общее решение членов международного сообщества, и единственным международным органом, имеющим полномочия выражения общего мнения членов международного сообщества является ООН, только решения Совета Безопасности ООН носят обязательный для исполнения характер. Соответственно независимо от бенефициаров нарушения обязательств е^а omnes, только Совет Безопасности полномочен принимать решения относительно применения принудительных мер невоенного характера в отношении нарушителя.
Представленный тезис подтверждается и документами Специального комитета по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации, в частности в Докладе 2007 г. рассматривается очередной пересмотренный рабочий документ, представленный Российской Федерацией «Основные условия и стандартные критерии введения и применения Организацией Объединенных
Наций санкций и других принудительных мер», в нем подчеркивается, что санкции может вводить только Совет Безопасности ООН при определении им существования угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии [9].
В нормах softlaw, в первую очередь в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, для характеристики односторонних мер экономического характера применяются термины «контрмеры», «односторонние экономические меры» и «односторонние санкции». Например, в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/56/83 от 12 декабря 2001 г. «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» [10], содержащей материалы доклада Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии, употребляется термин «контрмеры». В некоторых резолюциях синонимично употребляются термины «односторонние санкции» и «односторонние экономические меры», например, в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН А/Я^^/72/201 от 20 декабря 2017 г. «Односторонние экономические меры как средство политического и экономического принуждения развивающихся стран» [11]. Таким образом, даже в рамках Генеральной Ассамблеи ООН не выработан единый терминологический подход относительно исследуемого явления.
При этом, несмотря на отсутствие единого терминологического понимания, Генеральная Ассамблея ООН в указанных резолюциях выражает обеспокоенность тем, что применение односторонних экономических мер принуждения отрицательно влияет на экономику и усилия в области развития, прежде всего развивающихся стран и оказывает общее негативное воздействие на международное экономическое сотрудничество и на глобальные усилия по созданию недискриминационной и открытой многосторонней торговой системы. Отмечается, что такие меры представляют собой вопиющее нарушение принципов международного права, изложенных в Уставе ООН, а также основных принципов многосторонней торговой системы. И настоятельно призывает международное сообщество принять срочные и эффективные меры, с тем, чтобы положить конец практике применения против развивающихся стран односторонних экономических мер принуждения, которые не санкционированы соответствую-
щими органами ООН или несовместимы с принципами международного права.
В западной доктрине в период с 1960 по 1985 г. односторонние экономические меры именовались экономическим принуждением (economic coercion) [12; 13]. В 1985 г. вышло в свет первое издание труда под названием Economic Sanctions Reconsidered [14], в котором под термином «санкции» понимались односторонние принудительные экономические меры. Такая тенденция в западной литературе прослеживается и сегодня [15, p. 249; 16, с. 162—175].
В российской доктрине международного права отмечается, что для обозначения мер, применяемых потерпевшим государством к государству, ответственному за международно-противоправное деяние, в целях побудить его выполнить возлагаемые на него правоотношением ответственности обязательства, следует использовать понятие «контрмеры» [17, с. 30—43].
Представленный в 2001 г. проект статей Комиссии международного права ООН об ответственности государств устанавливает понятие и критерии правомерности контрмер. В частности в проекте статей указывается на возможность принятия потерпевшим государством контрмер, против государства ответственного за международное противоправное деяние [10]. Контрмеры не являются формой ответственности, потому что факт правонарушения устанавливается самим потерпевшим государством и зачастую оценка тех или иных действий государства-контрагента происходит исходя из политической конъюнктуры и тенденциозности.
При этом, не заостряя внимание на теоретических вопросах классификации мер принуждения в международном праве, ключевой момент по нашему мнению заключается в применении контрмер против государства-нарушителя, т.е. даже не оценивая те или иные событиям международной жизни в контексте квалификации их как международно-противоправного деяния, следует констатировать, что применяемые в настоящее время контрмеры против Российской Федерации однозначно оказывают негативное влияние и на третьи государства, к примеру не участвующие в споре относительно принадлежности Крымского полуострова или событий на Востоке Украины, и в первую очередь это государства, осуществляющие трансграничное сотрудничество с
Российской Федерацией. Тем самым, подобным односторонним экономическим мерам придается экстерриториальный характер, и данные меры следует квалифицировать как неправомерные.
Проведенный анализ международно-правового регулирования института санкций и контрмер позволяет констатировать следующие выводы:
1. Санкции это меры ответственности, вводимые для поддержания или восстановления мира и безопасности, что вытекает из анализа Устава ООН, единственным полномочным органом решающим вопрос об их применении является Совет Безопасности ООН. Односторонние экономические меры будут являться санкциями только в случае их применения в рамках санкций Совета Безопасности ООН и в объеме, не превышающем последние.
2. Международное право прямо не содержит запрета односторонних экономических мер, и правовое регулирование их применения осуществляется на внутригосударственном уровне, при этом исходя из содержания резолюций Генеральной Ассамблеи ООН они должны быть санкционированы соответствующими органами ООН и не должны противоречить принципам международного права.
3. Односторонние экономические меры, вводимые без санкции Совета Безопасности ООН не являются формой международной ответственности, а представляют собой меры воздействия, основанные на индивидуальных представлениях конкретных государств и/или международных организаций о том, являются ли действие другого государства правонарушением, или не являются. И такие меры воздействия должны квалифицироваться в качестве контрмер, применяться только против государства-нарушителя и не иметь экстерриториальный характер.
4. Несмотря на предусмотренные полномочиями Совета Безопасности ООН и Международного Суда ООН механизмы определения наличия правонарушения, в рамках международно-правового регулирования назрела необходимость в разработке и принятии универсального международного соглашения на конвенционном уровне регулирующего вопросы применения мер ответственности против государств и международных организаций, и мер воздействия против предполагаемого нарушителя
международного права. Принятие такого соглашения необходимо для недопущения злоупотребления контрмерами, уменьшения негативного влияния принудительных мер на третьи государства, соблюдения принципов международной многосторонней торговли и принципов международного права в целом.
Литература
1. Trading with the Enemy Act, TWEA 1917. URL: https://www.treasury.gov/resource-center/ sanctions/Documents/twea.pdf (дата обращения 02.04.2019 г.).
2. NationalEmergenciesAct, NEA, 1976. URL: https://www.congress.gov/bill/94th-congress/house-bill/3884 (дата обращения 02.04.2019 г.).
3. International Emergency Economic Powers Act, IEEPA, 1977. URL: https://www.congress. gov/congressional-report/110th-congress/senate-report/82/1 (дата обращения 02.04.2019 г.).
4. Chemical and Biological Weapons Control and Warfare Elimination Act, CBWCWEA, 1991. URL: https://www.congress.gov/bill/102nd-congress/house-bill/1724 (дата обращения 02.04.2019 г.).
5. Countering America's Adversaries Through Sanctions Act, CATSAA, 2017. URL: https://www. treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/ Documents/hr3364_pl115-44.pdf (дата обращения 02.04.2019 г.).
6. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» № 164-ФЗ от 8 декабря 2003 г. URL: http:// pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102084509 (дата обращения 02.04.2019 г.).
Федеральный закон «О специальных экономических мерах» № 281-ФЗ от 30 декабря 2006 г. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips//?docbody=&n d=102111154&rdk=&backlink=1 (дата обращения 02.04.2019 г.).
7. Федеральный закон «О безопасности» № 390-ФЗ от 28 декабря 2010 г. URL: http://pravo. gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102144301 (дата обращения 02.04.2019 г.).
8. Доклад Специального комитета по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации // Генеральная Ассамблея Официальные отчеты Шестьдесят вторая сессия, До-
полнение № 33 (A/62/33). URL: https://undocs.org/ pdf?symbol=ru/A/62/33(SUPP) (дата обращения 02.04.2019 г.).
9. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/ RES/56/83 от 12 декабря 2001 г. «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». URL: https://undocs.Org/ru/A/RES/56/83 (дата обращения 02.04.2019 г.).
10. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/72/201 от 20 декабря 2017 г. «Односторонние экономические меры как средство политического и экономического принуждения развивающихся стран». URL: https://undocs.org/ru/A/ RES/72/201(дата обращения 02.04.2019 г.).
11. McDougal M.S., Feliciano F.P. 1958 International Coercion and World Public Order: The General Principles of the Law of War // Yale Law Journal. Vol. 67.
12. Bowett D. 1972 Economic Coercion and Reprisals by States // Virginia Journal of International Law. Vol. 13 (1).
13. Hufbauer G.C., Schott J.J. 1985Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Washington, D.C.
14. Marossi A.Z., Bassett M.R. 2015Economic Sanctions under International Law. Unilateralism, Multilateralism, Legitimacy, and Consequences // Springer journal. Hague. P. 249.
15. Бахин С.В., Еременко И.Ю. Односторонние экономические «санкции» и международное право // Закон. 2017. № 11.
16. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право № 2, 2002.
17. Галиев Р.С., Новикова В.С. Международно-правовая оценка применения государствами односторонних принудительных мер экономического характера // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы двенадцатой международной научно-практической конференции: в 3 ч. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2014. Ч. II.
Коммерческое право. 5-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. Н.Д. Эриашвили. 671 с. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Рассмотрены понятие, принципы и субъекты коммерческого права, а также механизм правового регулирования коммерческой деятельности в условиях рыночной экономики. Представлены особенности договорной политики коммерческих организаций, классификация договоров, отражающих взаимоотношения сторон при заключении коммерческих сделок, вопросы регулирования налоговых отношений, а также административной и уголовной ответственности за преступления в сфере коммерческой деятельности. Раскрыто участие нотариуса в юридических действиях общества с ограниченной ответственностью и его участников. Учтены последние юридические акты, относящиеся к коммерческой деятельности организаций. Для студентов, аспирантов, преподавателей экономических и юридических вузов, для предпринимателей и юристов-практиков.
