CC BY
1246
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
А.М. Грачева
Сектор международно-правовых исследований, Институт государства и права Российской академии наук, ул. Знаменка, 10, Москва 119019, Российская Федерация (e-mail: annamgracheva@gmail.com).
В статье обосновывается необходимость разграничения понятий «экономические санкции» и «контрмеры», предлагаются их авторские определения. В современной юридической литературе эти понятия часто отожествляются, что порождает теоретическую неопределенность и обусловливает отсутствие единообразного подхода в практическом применении соответствующих инструментов. Контрмеры как инструмент экономического принуждения активно используется в современном международном праве в отсутствие нормативного закрепления условий их правомерности и единого порядка осуществления. Рост введенных экономических санкций и контрмер демонстрирует их востребованность в международной практике. Однако несмотря на очевидные преимущества экономических санкций и контрмер по сравнению с мерами, связанными с использованием вооруженных сил, в результате их применения также возникают тяжелые и часто непредвиденные гуманитарные последствия, которые ставят под сомнение их общую эффективность и демонстрируют их противоречие миротворческим целям и основным принципам международного права. Автором проведен комплексный анализ правовой природы экономических санкций и контрмер, выявлены основные виды и формы экономического принуждения, а также выполняемые ими функции в современных политических условиях. На основе анализа актуальных примеров из международной практики сформулированы рекомендации по повышению эффективности инструментов экономического принуждения. Исследована современная практика деятельности Совета Безопасности ООН и его комитетов по вопросам, касающимся режимов экономических санкций и контрмер, установлена взаимосвязь различных факторов в процессе осуществления принудительных мер.
8т Экономические санкции, контрмеры, санкции ООН, эмбарго, финансовые санкции, целенаправленные санкции, торговые санкции, коллективные контрмеры.
Существенные гуманитарные и экономические последствия вооруженных конфликтов приводят к отказу от насильственных мер и появлению более эффективных и гуманных методов принуждения. О необходимости принуждения в международном праве широко известно в правовой доктрине. Так, А.Н. Талалаев заявля-
ет: «Если бы в международных отношениях отсутствовала возможность принудительного государственного осуществления международно-правовых норм, то нельзя было бы говорить о существовании международного права вообще»1.
Совет Безопасности ООН уполномочен осуществлять такое принуждение в целях устранения любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и разрабатывает рекомендации или принимает решения о том, какие меры следует предпринять в каждой конкретной ситуации (связанные с использованием вооруженных сил или нет) для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. В рамках такого принуждения применяются экономические санкции. Однако несмотря на то что эти санкции все более востребованы, их применение порождает серьезные проблемы. Прежде всего следует отметить отсутствие правового закрепления и единого понимания термина «санкция» в юридической литературе. Проблема определения правовой природы санкций весьма актуальна в связи с их возрастающей востребованностью в международной практике2. Ж. Аби-Сааб полагает, что к санкции можно отнести любые меры принуждения независимо от того, связаны они с применением вооруженных сил или носят исключительно экономический характере, а также моральное осуждение или порицание3.
Необходимо учитывать, что экономические санкции применяются исключительно Советом Безопасности ООН в отношении государства (части его территории или конкретных лиц), которое отказывается выполнять обязанности, вытекающие из международного правоотношения4.
Статья 41 Устава ООН предусматривает следующие виды санкций, предпринимаемых Советом Безопасности «для поддержания
1 Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М., 1963.
С. 131.
2
См.: HaidarJ.I. Sanctions and Exports Deflection: Evidence from Iran. Harvard University, August 16, 2016 // URL: http://scholar.harvard.edu/files/ haidar/files/haid-
ar-sanctionsexportdeflection.pdf (дата обращения: 17.01.2017).
3
См.: Abi-Saab G. The Concept of Sanctions in International Law // United Nations Sanctions in International Law / Ed. by V. Gowlland-Debbas. The Hague, London, Boston, 2001. P. 39.
4 См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е изд.. М., 2005. С. 407.
или восстановления международного мира и безопасности»: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио-или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. Также в ст. 42 указано, что, если Совет Безопасности сочтет, что указанные меры «могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации». Данный перечень не является исчерпывающим. Как указывает Ю.Н. Жданов, «многообразие международной жизни может вызвать новые специфические виды санкций»5.
В условиях современной экономической глобализации одним из наиболее распространенных видов санкций являются экономические. В ст. 41 Устава ООН в качестве экономических санкций назван полный или частичный перерыв экономических отношений. Реализация полного или частичного перерыва экономических отношений предусматривает последующее разделение на торговые и финансовые санкции6.
Стратегия применения торговых санкций против недружественных государств была разработана Британской империей в конце XIX в. Торговые санкции включают запрещение или ограничение одной страной торговых контактов с другой страной. Санкции могут носить всеобъемлющий характер либо быть ограниченными и касаться определенных товаров7. Они налагаются также на импорт и экспорт санкционированной страны. При этом следует отметить, что любые торговые ограничения имеют целенаправленный характер и приводят к изменению торговой политики.
К наиболее распространенным формам торговых санкций относятся частичное и полное эмбарго. Полное эмбарго означает
5 Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М., 1998. С. 41.
6 См.: Daoudi M.S., Dajani M.S. Economic Sanctions: Ideals and Experience. Boston, 1983. P. 5—8.
7
См.: Экономика. Толковый словарь. М., 2000. С. 613.
прекращение всех экспортных поставок в санкционированное государство. Так, полное эмбарго применялось Советом Безопасности ООН в отношении Ирака. Оно предусматривало запрет на экспорт любых товаров в Ирак, за исключением товаров первой необходимости8. Еще один пример полного эмбарго — санкции США против Кубы в 1960 г.9
Частичное эмбарго предполагает ограничения в экспортных поставках определенных видов продукции и сырья, которые, как правило, наиболее весомы для экономики санкционированного государства. В настоящее время такая форма экономических санкций более предпочтительна и чаще применяется.
Говоря об эмбарго, нельзя не упомянуть длительный режим, начиная с 1950-х гг., экономических санкций против Ирана. В 1979 г. в этой стране, как известно, произошла Исламская революция. Санкции включали полный запрет американским гражданам и компаниям вести бизнес в Иране. После вторжения иракской армии в Иран в 1980 г. правительство США усилило санкции против этой страны. Были запрещены экспорт в Иран военной, атомной, ракетной продукции, а также прямые иностранные инвестиции в нефтяную, нефтехимическую и газовую промышленность, контакты с финансовыми организациями, осуществление финансовых транзакций, сотрудничество с морским флотом. Торговые отношения начали налаживаться в 2016 г. после того, как Иран пошел на уступки по ядерной программе10.
К частичному эмбарго также следует отнести комплекс экономических мер России в отношении Турции. Они были введены после того, как 24 ноября 2015 г. российский бомбардировщик Су-24 был сбит турецкими истребителями. Премьер-министр РФ Д.А. Медведев заявил о разработке комплекса мер в рамках ответа России на акт агрессии со стороны Турции. «В документе о мерах речь пойдет о введении ограничений и запретов на деятельность экономических структур Турции на территории России, ограниче-
о
См.: Резолюция Совета Безопасности ООН от 6 августа 1990 г. № 661 // URL: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1990.shtml (дата обращения: 09.10.2016).
9 См.: Гриневич Э.А., Гвоздарев Б.И.Вашингтон против Гаваны: кубинская революция и империализм США. М., 1982. C. 40—42.
10 См.: Мирзаян Г. Иран больше не под санкциями // URL: http://expert.ru/ 2016/01/16/ iran-ne-pod-sanktsiyami/ (дата обращения: 10.10.2016).
нии и запрете поставок продукции, включая продовольственные товары, о выполнении работ и оказании услуг турецкими компаниями и о других ограничительных мерах»11.
Еще одним видом экономических санкций являются радикальные торговые ограничения — экономический бойкот. Самым полномасштабным и длительным стал Арабский бойкот Лиги арабских государств сначала еврейской общины в Палестине, а затем Израиля.
Подобных примеров в мировой практике не очень много, так как бойкот представляет собой полную экономическую изоляцию
страны со стороны других государств посредством торговых огра-
12
ничений или запретов12, влечет разрыв дипломатических отношений между странами и часто сопровождаются вооруженными действиями. Степень воздействия подобных ограничений на экономику характеризуют следующие слова В. Уильсона: «Применяйте это экономическое, мирное, спокойное, неумолимое средство и не станет необходимости к применению силы. Бойкот — это замена войне»13. Такие жесткие виды экономических ограничений приводят к наиболее тяжелым гуманитарным последствиям. Актуальность проблемы постоянно озвучивается в выступлениях Генерального секретаря ООН. Так, в его докладе «Мы, народы: роль ООН в XXI веке» говорится: «...Когда жесткие и всеобъемлющие санкции применяются против авторитарных режимов, возникает проблема. В этом случае страдают простые люди, а не политическая элита, поведение которой и спровоцировало введение санкций. Более того, как это ни отвратительно, но власти предержащие часто даже получают выгоду от этих санкций, поскольку они ока-
11 Медведев поручил принять меры в ответ на агрессию Турции // BBC Russia // URL: http://www.bbc.com/ russian/news/2015/ 11/151126_medvedev_turkey_ measures (дата обращения: 06.09.2016). 30 ноября 2015 г. было принято постановление Правительства РФ № 1296 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики»» (СЗ РФ. 2015. № 48 (ч. 2). Ст. 6843).
12
См.: Большой экономический словарь / Под ред. А.Б. Борисова. М., 2003.
C. 895.
13
Цит. по: Hufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A., OeggB. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 3rd ed. Washington, 2007. P. 9.
зываются в состоянии контролировать черный рынок и получаемую прибыль и поскольку санкции дают им предлог для ликвида-
14
ции внутренней политической оппозиции»14.
Вышеупомянутые гуманитарные последствия торговых санкций и торговых ограничений привели к возникновению «целенаправленных» («умных») и «финансовых» санкций. Целенаправленные («умные») санкции (англ. «smart sanctions») — относительно новые термины, введенные в оборот вскоре после санкций, наложенных на Ирак в 1990 и 1991 г., после его вторжения в Кувейт. К 1991 г. стало ясно, что санкции в отношении Ирака изначально были направлены на невооруженное, мирное разрешение международных споров, но на деле, одновременно с бомбардировками и военными действиями в Персидском заливе, они оказались разрушительными для экономики Ирака и национальной инфраструктуры. В результате применений санкций против Ирака гражданское население страны существенно пострадало от систематического употребления низкокачественного продовольствия. К отрицательным последствиям следует также отнести острую нехватку медикаментов. Все это спровоцировало рост заболеваний, в том числе и контагиозных, а дополнительным фактором для распространения инфекций стал дефицит питьевой воды15.
Таким образом, последствия применения экономических санкций могут быть непредсказуемыми и крайне опасными. Учитывая это, ООН прилагались усилия, направленные на разработку более безопасных и эффективных мер в виде целенаправленных санкций. Они предусматривают частичное торговое эмбарго, финансовые меры, ограничения на выезды лидеров санкционированных государств и торговые ограничения на конкретные товары.
В качестве примера можно привести санкции, введенные в связи с присоединением Крыма к России и конфликтом на востоке Украины16. Они разрабатывались как ограничительные политические и экономические меры в отношении России и ряда российских и украинских лиц и организаций, которые, по мнению международных организаций и отдельных государств, причастны к
14 URL: http://www.un.org (дата обращения 09.09.2016).
15 См.: Popal G.R. Impact of Sanctions on the Population of Iraq // Eastern Mediterranean Health Journal. 2000. Vol. 6. Is. 4. P. 791—795.
16 См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/26 // URL: http://www.un. org/ru/documents/ ods.asp?m=A/RES/68/262 (дата обращения: 06.16.2016).
дестабилизации ситуации на Украине. Инициатором введения санкций в целях международной изоляции России были США. К санкциям присоединились страны Евросоюза, их поддержали государства Большой семерки и некоторые другие страны, являющиеся партнерами США и ЕС.
Эффект от антироссийских санкций неоднозначен. Несмотря на то что эти санкции являются целенаправленными, они оказали негативное воздействие на российскую экономику и послужили, по мнению ряда экспертов, одной из причин финансового кризиса в России. Их «вклад» в падение ВВП России в 2015 г. составил 4%. Однако некоторые авторы считают, что причина кризиса связана не столько с санкциями, сколько со снижением цен на нефть17.
В Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2016—2018 годы и на период 2017 и 2018 годов, разработанных Центральным банком РФ18, антироссийские санкции названы в числе главных факторов, которые будут препятствовать росту российской экономики; оцениваемые темпы годового роста — от 0 до 0,6% в сравнении с ожиданиями Международного валютного фонда, что мировая экономика в этот период будет расти.
Что касается упоминавшихся выше финансовых санкций (по определению сотрудника института мировой экономики Питерсо-на и специалиста по санкциям Гэри Хафбауэра — «отмена или задержка выдачи кредитов или грантов»19), то они всегда являются целенаправленными и имеют множество преимуществ. В то время как экономический ущерб от торговых санкций в санкционированной стране затрагивает все население и воздействует на широкий круг лиц, этот вид экономических санкций нацелен на узкий субъектный предметный состав, т.е. на конкретных лиц и на их имущество. К наиболее распространенным формам финансовых санкций относится блокирование иностранных активов и прекращение предоставления финансовой помощи.
Следует также, по нашему мнению, коснуться вопроса об ошибочном разделении санкций на коллективные и односторонние. В связи с отсутствием законодательного закрепления принужде-
17
См.: Самофалова О. Появились первые признаки выхода российской экономики из кризиса // URL: http://vz.ru/economy/2015/3/ 23/735932.html (дата обращения 09.16.2016).
18 Вестник Банка России. 2015. № 108.
19 Hufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A., OeggB. Op. cit. P. 169.
ние осуществляется государствами децентрализованно и индивидуально, а также централизованно и коллективно благодаря институциональному механизму международных организаций. Комиссия международного права ООН и международная судебная практика избегают некорректного использования термина «санкции» применительно к односторонним мерам государств, предпочитая оперировать термином «контрмеры».
И.И. Лукашук, член Комиссии международного права ООН, неоднократно отмечал, что «ныне, как констатировала Комиссия международного права ООН, термин «санкция» используется для обозначения принудительных мер, принимаемых международными организациями, на основании главы VII Устава ООН»20. Указанная Комиссия предложила использовать понятие «контрмеры» для обозначения мер, применяемых в одностороннем порядке к ответственному государству. Соответственно, контрмеры — это принудительные меры, принимаемые потерпевшим государством к государству, совершившему правонарушение международного обязательства. Основанием для применения контрмер служит отказ выполнить законные требования потерпевшего государства и отказ прекратить неправомерные действия. Контрмеры применяются в случае, если ответственное государство не приняло должных мер к восстановлению положения, которое существовало до совершения противоправного деяния, и не совершило необходимые действия к предотвращению повторного нарушения.
С точки зрения В.Г. Витцтума, контрмеры «характеризуют ситуацию, когда субъект международного права реагирует на предшествующее нарушение его прав и самостоятельно принимает меры в целях их защиты и реализации. Указанное понятие является более узким, чем понятие санкции»21. Сам термин «контрмеры»
появился в правовой науке сравнительно недавно. До 1970-х гг. он
22
использовался нечасто22.
В национальном законодательстве государств вопрос о легитимности применения контрмер решается неоднозначно. Так, со-
20
Лукашук И.И.Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е изд. М., 2005. C. 432.
21
Витцтум В.Г. и др. Международное право. М., 2011. C. 69.
22
См.: Alland D. The Definition of Countermeasures // The Law of International Responsibility / Ed. by J. Crawford, A. Pellet, S. Olleson. Oxford, 2010. P. 1133.
гласно ст. 33 Федерального закона от 15 июня 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»23 в случаях нарушения международного договора РФ другими его участниками Россия может принять необходимые меры в соответствии с нормами международного права и условиями самого договора. Однако виды таких мер законом не предусмотрены.
В результате отсутствия терминологической интерпретации международных санкций и контрмер ими часто называют явно неправомерные действия государств. Односторонние принудительные меры являются противоправными и безосновательно именуются санкциями, так как они противоречат одному из ключевых принципов международного права — принципу суверенного равенства государств (rpar in paem non habet imperium)24. Коллективные контрмеры только создают видимость согласованности подобно санкциям, но в реальности подчиняются индивидуальной ини-
25
циативе, даже при условии участия различных государств25.
Существует ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, представляющих собой всеобъемлющее и в то же время конкретное волеизъявление всего международного сообщества о необходимости принятия срочных принудительных мер, призванных положить конец практике применения односторонних мер принуждения, которые не выражают волю органов ООН или несовместимы с принципами международного права, изложенными в Уставе ООН. В таких документах, как «Права человека и односторонние принудительные меры»26, «Односторонние экономические меры как средство политического и экономического принуждения развивающихся стран»27, «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной США против Кубы»28, «Отказ от применения односторонних экстерриториаль-
23 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
24 См.: URL: http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110 803100306400 (дата обращения: 06.10.2016).
25
СМ.: Alland D. Countermeasures of General Interest // European Journal of International Law. 2002. Vol. 13. No. 5. P. 1222.
26 URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/hr-council/Rindex.html (дата обращения: 10.10.2016).
27
URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/hr-council/Rindex.html (дата обращения: 10.10.2016).
по
URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/hr-council/Rindex.html (дата обращения: 10.10.2016).
ных экономических мер принуждения как средства оказания по-
29
литического и экономического давления»29, говорится, что односторонние принудительные меры:
являются противоправными и противоречат Уставу ООН, принципам суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела;
представляют угрозу для суверенитета государств; нарушают принцип свободы международной торговли; нарушают права человека, препятствуют развитию торговых отношений, пагубно влияют на социально-экономическое развитие государства;
в большей степени нарушают права наиболее уязвимых групп населения развивающихся стран.
Генеральная Ассамблея ООН решительно выражает свое отрицательное отношение к односторонним мерам и выступает против каких-либо попыток их введения.
Резюмируя вышеизложенное, представляется целесообразным сформулировать следующие авторские определения.
Международные экономические санкции — коллективные меры принуждения, вводимые Советом Безопасности ООН на основании гл. VII Устава ООН в целях обеспечения пресечения международных правонарушений и восстановления правопорядка, посредством оказания воздействия на экономику объекта правонарушителя.
Контрмеры — односторонние или коллективные принудительные действия экономического характера потерпевшего государства либо государств (международных организаций), предпринимаемые в отношении государства-правонарушителя в целях надлежащего исполнения им обязательств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Витцтум В.Г. и др. Международное право. М.: Инфотропик Медиа, 2011. — 992 с.
Гриневич Э.А., Гвоздарев Б.И. Вашингтон против Гаваны: кубинская революция и империализм США. М.: Международные отношения, 1982. — 213 с.
29
URL: http://www.un.org/ru/ga/62/docs/62dec2.shtml (дата обращения: 10.10.2016).
Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М.: Диалог — МГУ, 1998. — 248 с.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 432 с.
Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 517 с.
Мирзаян Г. Иран больше не под санкциями // URL: http://expe-rt.ru/2016/01/16 iran-ne-pod-canktsiymy.
См.: Самофалова О. Появились первые признаки выхода российской экономики из кризиса // URL: http://vz.ru/economy/2015/3/23/735932.html.
Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М.: ИМО, 1963. — 263 с.
Abi-Saab G. The Concept of Sanctions in International Law // United Nations Sanctions in International Law / Ed. by V. Gowlland-Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 2001. P. 95—103.
Alland D. Countermeasures of General Interest // European Journal of International Law. 2002. Vol. 13. No. 5. P. 1221—1239. DOI: http://doi.org/ 10/1093/ejil13.5.1221.
Alland D. The Definition of Countermeasures // The Law of International Responsibility / Ed. by J. Crawford, A. Pellet, S. Olleson. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 1127—1136.
Daoudi M.S., Dajani M.S. Economic Sanctions: Ideals and Experience. Boston: Routledge & Kegan, 1983. — 244 p.
Haidar J.I. Sanctions and Exports Deflection: Evidence from Iran. Harvard University, Augest 16, 2016. — 44 p. URL: http://scholar.harvard.edu/files/ haid-ar/files/haidar-sanctionsexportdeflection.pdf (дата обращения: 17.01. 2017).
Hufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 3rd ed. Washington: Peterson Institute for International Economics, 2007. — 233 p.
Popal G.R. Impact of Sanctions on the Population of Iraq // Eastern Mediterranean Health Journal. 2000. Vol. 6. Is. 4. P. 791—795.
THE CONCEPT AND TYPES OF ECONOMIC SANCTIONS IN INTERNATIONAL LAW
Anna M. Gracheva
International Law Researches Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, 10, Znamenka st., Moscow 119019, Russian Federation (email: annamgracheva@gmail.com).
The main ideas of this article justify the necessity for legislative differentiation of the terms «economic sanctions» and «countermeasures». Current trends in legal literature demonstrate frequent equating of these completely different terms, which in turn leads to substantial ambiguities and a lack of uniform approach in theoretical and practical application of these notions. Russian and Western lawyers commonly point out the substantial problems of countermeasures as an instrument of economic coercion due to a lack of legislative consolidation of the main conditions of their legality and a standardized order of their implementation. A progressive growth of the use of economic sanctions and countermeasures during the period from 1990 till today demonstrates their relevance in international practice and subsequently significance of this study. However, despite the obvious advantages of economic sanctions and countermeasures in comparison with the measures related to the use of armed forces, the former lead to heavy and often unintended humanitarian consequences that jeopardize their overall effectiveness and consequently contradict their peacekeeping objectives and the basic principles of international law.
This study contains comprehensive research of legal nature of economic sanctions and countermeasures and analysis of their interaction and key differences. It also lists the main types and forms of economic coercion, as well as their function in the current political environment. This paper offers estimation of the effectiveness of countermeasures based on the analysis of actual examples in international law, and includes recommendations to improve the effectiveness of the instruments of economic coercion. The author conducted a comprehensive comparative historical analysis of economic sanctions and countermeasures to eliminate the conceptual gaps in today's international legal doctrine, studied modern practice of the Security Council of the United Nations and its sanctions committees in the implementation of economic sanctions and countermeasures, the interrelation of different factors in the process of implementation of coercive regimes.
Economic sanctions, countermeasures, UN sanctions, embargo, financial sanctions, goal-oriented sanctions, trade sanctions, collective countermeasures.
REFERENCES
Abi-Saab G. The Concept of Sanctions in International Law. United Nations Sanctions in International Law (V. Gowlland-Debbas ed.). The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 2001, pp. 95—103.
Alland D. Countermeasures of General Interest. European Journal of International Law, 2002, vol. 13, no. 5. pp. 1221—1239. DOI: http://doi.org/ 10/1093 /ejil13.5.1221.
Alland D. The Definition of Countermeasures. The Law of International Responsibility (J. Crawford, A. Pellet & S. Olleson eds.). Oxford: Oxford University Press, 2010, pp. 1127—1136.
Daoudi M.S., Dajani M.S. Economic Sanctions: Ideals and Experience. Boston: Routledge & Kegan, 1983, 244 p.
Grinevich E.A., Gvozdarev B.I Vashington protiv Gavany: Kubinskaya revolyutsiya i imperialism SShA [Washington against Havana: the Cuban Revolution and US Imperialism]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1982,213 p. (in Russ.).
Haidar J.I. Sanctions and Exports Deflection: Evidence from Iran. Harvard University, Augest 16, 2016, 44 p. Available from: http://scholar.har-vard.edu/files/haidar/files/haidar-sanctionsexportdeflection.pdf. Cited 2017 Jan 17.
Hufbauer G.?C., Schott J.?J., Elliott K.?A., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 3rd ed. Washington: Peterson Institute for International Economics, 2007, 233 p.
Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Obshchaya chast' uchebnik dlya studentov yuridicheskikh fakul'tetov i vuzov. 3-e izd. [International Law. General Part: Textbook for Law Students. 3rd ed.]. Moscow: Wolters Kluwer, 2005, 432 p. (in Russ.).
Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Osobennaya chast' uchebnik dlya studentov yuridicheskikh fakul'tetov i vuzov. 3-e izd. [International Law. Special Part: Textbook for Law Students. 3rded.]. Moscow: Wolters Kluwer, 2005, 517p. (in Russ.).
Popal G.R. Impact of Sanctions on the Population of Iraq. Eastern Mediterranean Health Journal, 2000, vol. 6, is. 4, pp. 791—795.
Talalaev A.N. Yuridicheskayapriroda mezhdunarodnogo dogovora [The Legal Nature of an International Treaty]. Moscow: IMO, 1963, 263 p. (in Russ.).
Vitzthum W.G. i dr. Mezhdunarodnoe pravo [International Law]. Moscow: Infotropik Media, 2011, 992 p. (in Russ.).
Zhdanov Yu.N. Prinuditel'nye mery v mezhdunarodnomprave [Measures of Compulsion in International Law]. Moscow: Dialog — MGU, 1998, 248 p. (in Russ.).
