CC BY
1264УДК 341
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ КАК ОСОБЫЙ ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ольга Николаевна Толочко
Доктор юридических наук, профессор кафедры
государственного управления Белорусского государственного университета;
г. Минск, Республика Беларусь; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: международно-правовая ответственность; санкции; контрмеры; международно-противоправное деяние; Организация Объединенных Наций.
Аннотация. Статья посвящена теоретическим проблемам института международно-правовой ответственности государств. Автор подчеркивает специфический характер этой ответственности и анализирует принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12.12.2001 документ «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». Согласно его нормам, юридическим основанием международно-правовой ответственности, т.е. международно-противоправным деянием, является каждое обязательство, которое нарушено государством. Международно-противоправное деяние государства имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в действии или бездействии, присваивается государству по международному праву и представляет собой нарушение международно-правового обязательства этого государства. Юридические последствия международно-противоправного деяния не затрагивают сохраняющейся обязанности ответственного государства по исполнению нарушенного им обязательства. Ответственное государство обязано прекратить противоправное деяние, если оно продолжается, предоставить заверения и гарантии его неповторения в будущем, а также возместить вред, причиненный противоправным деянием. Подлежащий возмещению вред включает любой ущерб, материальный или моральный, нанесенный международно-противоправным деянием государства. В отношении серьезных нарушений обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права, установлены особые правила: в таких случаях все государства должны сотрудничать между собой для того, чтобы положить конец этим нарушениям. Вместе с тем, не являются формой международно-правовой ответственности односторонние меры государств, принимаемые с целью возвращения государства-нарушителя к правомерному поведению («контрмеры»). Кроме того, по мнению автора, международно-правовой ответственностью государств не являются также санкции Совета Безопасности ООН, принимаемые в случаях угрозы миру и безопасности. Принципиальные отличия имеет институт международно-правовой ответственности государств за ущерб, причиненный при осуществлении некоторых видов правомерной деятельности. В настоящее время процесс кодификации права международной ответственности государств продолжается.
МЕМЛЕКЕТТЕРДЩ ХАЛЬЩАРАЛЬЩ-ЦУЦЬЩТЬЩ ЖАУАПКЕРШ1Л1Г1 ЗАЦДЬЩ ЖАУАПКЕРШ1Л1КТЩ АЙРЬЩША ТYРI РЕТ1НДЕ
Ольга Николаевна Толочко
Зац гылымдарыныц докторы, Белоруссия мемлекеттж университетi
мемлекеттж басцару кафедрасыныц профессоры ;
Минск ц., Беларусь Республикасы; e-mail: [email protected]
Тушн свздер: халыцаралыц зацды жауапкерштж, санкциялар, элементтер, халыцаралыц зац, Бiрiккен ¥лттар ¥йымы.
Аннотация. Мацала мемлекеттердщ халыцаралыц цуцыцтыц жауапкерштг ин-ститутыныц теориялыц мэселелерте арналзан. Автор осы жауапкершШктщ ерекше сипатына баса назар аударып, Б¥¥Бас Ассамблеясыныц 12.12.2001ж. 56/83 царарымен цабылдашан «Халыцаралыц цицыц бузушылыцтар Yшiн мемлекеттердщ жауапкер-
штш» цужатын талдайды. Оныц нормаларына сэйкес, халъщаралъщ цуцыцтыц жау-апкершшктщ цуцыцтыц Hezi3i, ягни, халыцаралыц цуцыц бузушылыц эрекетi мемлекет тарапынан бузылган барлыц мтдеттемелер. Шетелдж зацсыз эрекеттер актше не-месе эрекетсiздiктегi кез келген мтез-цулыц халыцаралыц цуцыцца сэйкес мемлекетке бертсе жэне осы мемлекеттщ халыцаралыц-цуцыцтыц мтдеттемест бузган жагдай-да орын алады. Халыцаралыц зацга цайшы эрекеттщ цуцыцтыц салдары жауапты мемлекеттщ бузылган мiндеттемелердi орындауга жалгастыратын мтдеттерте эсер етпейдi. Жауапты мемлекет, егер ол жалгаса берсе, зацсыз эрекеттi тоцтатуга, келешекте цайталанбаудыц кетлдш мен кетлджтерт цамтамасыз етуге, сондай-ац зацга цайшы эрекеттен келтiрiлген залалды етеуге мiндеттi. Жендеуге келтiрiлген зиян мемлекеттщ халыцаралыц цуцыц бузушылыц актШнен туындаган кез-келген зиян-ды, материалдыц немесе моральдыц цамтиды. Жалпы халыцаралыц цуцыцтыц мтдет-тi нормаларынан туындайтын мiндеттемелердi елеулi бузганы Yшiн арнайы ереже-лер белгiлендi: мундай жагдайларда барлыц мемлекеттер осы бузушылыцтарды жою Yшiн бiр-бiрiмен ынтымацтасуга тшс. Сонымен цатар, мемлекеттердi зацсыз эрекет-ке («царсы шараларга») цайтару Yшiн цабылданган бiржацты шаралар халыцаралыц цуцыцтыц жауапкерштж нысаны болып табылмайды. Буган цоса, автордыц пiкiрi бой-ынша, Б¥¥ Цаут^здж Кецестщ бейбШшшк пен цаутЫзджке цатер тенген жагдайларда цабылданган санкциялары мемлекеттердщ халыцаралыц цуцыцтыц жауапкерштш болып табылмайды. Негiзгi айырмашылыцтар зацдылыцтыц белгш бiр турлерт ЖYзеге асыру кезтде келтiрiлген зиян Yшiн мемлекеттердщ халыцаралыц цуцыцтыц жауапкерштш институты болып табылады. K,азiргi уацытта мемлекеттердщ халыцаралыц жауапкерштш туралы зацдарды кодтау процеЫ жалгасуда.
INTERNATIONAL LEGAL LIABILITY OF STATES AS A SPECIAL KIND OF LEGAL RESPONSIBILITY
TGlochkc Olga Nikolaevna
Doctor of Science (Law), Professor of the Department
of Public Administration, Belarussian State University;
Minsk, Republic of Belarus; e-mail: [email protected]
Keywords: international legal responsibility; sanctions, countermeases; international law; United Nations.
Abstract. The article is devoted to the theoretical problems of the institute of international legal responsibility of states. The author emphasizes the specific nature of this responsibility and analyzes the document "Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts " adopted by UN General Assembly resolution 56/83 of 12/12/2001. According to its norms, the legal basis of international legal responsibility, i.e. an internationally wrongful act is every obligation that is violated by a state. An internationally wrongful act of a state occurs when any behavior consisting in an act or inaction is appropriated to a state under international law and constitutes a violation of the international legal obligation of that state. The legal consequences of an internationally wrongful act do not affect the continued duty of the responsible state to fulfill the obligation violated. The responsible state is obliged to stop the wrongful act, if it continues, provide assurances and guarantees of its non-repetition in the future, as well as to compensate for the harm caused by the wrongful act. Damage subject to reparation includes any damage, material or moral, caused by the internationally wrongful act of the state. For serious breaches of obligations arising from mandatory rules of general international law, special rules have been established: in such cases, all states must cooperate with each other in order to put an end to these violations. At the same time, unilateral measures of states taken to return the offending state to lawful conduct ("countermeasures") are not a form of international legal responsibility. In addition, according to the author, the sanctions of the UN Security Council, taken in cases of threats to peace and security, are also not the international legal responsibility of states. The principal differences are the institution of international legal responsibility of States for damage caused in the implementation of certain types of legitimate activities. At present, the process of codifying the law of international responsibility of states continues.
Понятие и сущность международно-правовой ответственности государств. Нарушение норм международного права влечет за собой ответственность государства. Такая ответственность значительно отличается от других видов юридической ответственности, и до настоящего времени вопрос о её сущности, основаниях и практической реализации остается дискуссионным.
Необходимо учитывать, что определение международно-правовой ответственности государства затрудняется отсутствием непротиворечивой общепризнанной концепции юридической ответственности в целом. Многие правоведы определяют юридическую ответственность как вертикальное и во многом одностороннее правоотношение, возникающее между индивидом (правонарушителем) и государством, и выражающееся в обязанности первого понести наказание за совершенное правонарушение [1, с. 72-73, 109]. Таким образом юридическая ответственность связывается с государственным принуждением и понимается как реакция государства на нарушение установленных им норм [2; 3].
Однако «вертикальная» конструкция неприменима к международной ответственности в силу принципа суверенного равенства государств. Поэтому природа и сущность такой ответственности ещё более сложна и трудно определима.
Как отмечают исследователи, в прошлом международно-правовая ответственность была близка к частноправовой и именно в таком плане воспринималась доктриной, хотя в силу специфики субъектов и в те времена она была всё же публичной, а не частной [4, с. 11; 5, р. 153]. В Комиссии международного права ООН высказывалось мнение о том, что развитие норм о международно-правовой ответственности может пойти в направлении разделения гражданско-правовой и уголовной ответственности. Однако в итоге Комиссия пришла к однозначному выводу: нормы об ответственности государств не являются ни гражданскими, ни уголовными, а представляют собой международные нормы sui generis [6].
Суверенитет государства, отсутствие контролирующего и карающего центра и юридическое дозволение на использование вооруженной силы приводили к появлению, в том числе, нигилистических концепций в духе того, что государства ответственны только перед собой, что идея взаимной ответственности противоречит суверенитету, что каждое государство является высшим судьей в отно-
шении своих действий и, если всё же имеет место компенсация, то она определяется не юридической обязанностью, а доброй волей государства [7].
Вместе с тем, ответственность - один из имманентных атрибутов права, без которого немыслимо само его существование.
Долгое время международно-правовая ответственность государств действительно реа-лизовывалась на цивилистических принципах - как возмещение ущерба, причиненного действиями государства иностранцам и их предприятиям. Потерпевшее государство предъявляло претензии на возмещение такого ущерба, а виновное возмещало его добровольно в виде контрибуций или других выплат, либо принудительно - в результате применения против него вооруженной силы. Когда в ХХ веке встал вопрос о кодификации права международной ответственности, речь первоначально шла именно об этом. И лишь после Второй мировой войны стал обсуждаться вопрос об ответственности именно за нарушения норм международного права, безотносительно к наличию и размеру причиненного ущерба.
Кодификация права международной ответственности была предметом острых дискуссий в Комиссии международного права Лиги Наций, а впоследствии - в Комиссии международного права ООН. Предлагались различные проекты, однако международный договор, регламентирующий юридическую ответственность государств за противоправные деяния, так и не был принят. Основным источником права международной ответственности по настоящий момент остается правовой обычай.
Итогом многолетней работы Комиссии в сотрудничестве с другими органами ООН, правительствами и мировой юридической общественностью стал принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12.12.2001 документ «Ответственность государств за международно-противоправные деяния»1. С момента принятия Генеральная Ассамблея ООН регулярно включает в повестку его обсуждение на предмет возможности заключения на его основе многостороннего международного договора. Несмотря на то, что связывать себя нормами такого договора государства не спешат, резолюция 56/83 от 12.12.2001 рассматривается сегодня как подтверждение существования и содержания международных обычаев в указанной сфере. ООН ведет учет случаев его практического применения и ссылок на данный документ в
1 Ответственность государств за международно-противоправные деяния: рез. ГА ООН А/RES/56/83 от 12.12.2001 // Организация Объединенных Наций [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://undocs.org/ ги/АШ8/56/83. - Дата доступа: 11.06.2019.
решениях международных судов и арбитражей. С ростом числа таких случаев растет и значение документа как кодификации международно-правовых обычаев. Следовательно, резолюцию «Ответственность государств за международно-противоправные деяния», с учетом изложенных выше обстоятельств, можно считать одним из регулирующих источников в сфере международной ответственности - систематическим изложением обычных правил, сложившихся в международно-правовой практике.
В ходе многочисленных обсуждений документа Комиссия пришла к выводу, что государство в целом отвечает за исполнение взятых на себя обязательств, а не норм международного права; таким образом, идейным базисом международно-правовой ответственности является принцип pacta sunt servanda.
Основания международной ответственности государств. В юридической науке активно обсуждается вопрос об основаниях международной ответственности государств [8; 9; 10; 11]. Различают юридические, фактические и процессуальные основания международно-правовой ответственности [12, с. 224-225]. В отношении выделения процессуальных оснований в самостоятельную категорию высказывались сомнения [10, с. 124], однако представляется, что выполнение процедуры призвания к ответственности имеет принципиальное значение в условиях специфики международного права, независимо от того, определена ли такая процедура в конкретных нормах либо потерпевшее государство выражает намерение призвать к ответственности нарушителя в приемлемой для него форме, -поскольку оценка поведения государства как противоправного имеет определяющее значение. Иными словами, если ни один субъект международного права не оценивает поведение государства как нарушение его международного обязательства и не доводит этого до сведения нарушителя, то говорить об ответственности сложно. В международном праве отсутствуют какие-либо перечни правонарушений, предусматривающие конкретные санкции. Поэтому поведение государства является противоправным не объективно само по себе, а когда другие субъекты международного права считают такое поведение нарушением взятых государством на себя обязательств, о чем нарушителю, по крайней мере, должно быть сообщено. Если же другие субъекты не возражают против действий государства, то речь может идти не о нарушении нормы права, а о формировании новой практики, которая, не исключено, заменит действующее правило.
Юридическим основанием международно-правовой ответственности (международно-противоправным деянием) является
каждое обязательство, которое нарушено государством. Международно-противоправное деяние государства имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в действии или бездействии:
a) присваивается государству по международному праву; и
b) представляет собой нарушение международно-правового обязательства этого государства (ст. 2).
Статья 3 устанавливает, что квалификация деяния государства как международно-противоправного определяется именно международным правом, и на такую квалификацию не влияет тот факт, что деяние, к примеру, является правомерным с точки зрения внутреннего права этого государства.
Фактическими основаниями международно-правовой ответственности являются совершенные государством («присваиваемые» именно государству, независимо от ответственности других лиц) действия или бездействие, нарушающие его международные обязательства.
Суть третьей составляющей - процессуальных оснований - изложена в части III «Им-плементация международной ответственности». Прежде всего, потерпевшее государство обязано уведомить государство, привлекаемое к ответственности, о своем требовании. При этом потерпевшее государство может указать поведение, которому ответственное государство должно следовать, с тем чтобы прекратить противоправное деяние, если оно продолжается, а также форму, в которой виновное государство должно возместить ущерб (ст. 43).
Контрмеры и односторонние действия государств как меры по обеспечению международно-правовой ответственности. Для обеспечения привлечения к ответственности потерпевшее государство вправе предпринять в отношении виновного так называемые контрмеры - действия, которые при других обстоятельствах могли быть расценены как противоправные, однако являются правомерными в качестве средства обеспечения международно-правовой ответственности. Контрмеры ограничиваются временным неисполнением международно-правовых обязательств принимающего такие меры государства в отношении ответственного государства (ст. 49) и должны быть прекращены, как только ответственное государство выполнит свои обязательства (ст. 53).
Так, в решении по делу «Габчиково-Надь-марош», вынесенном в 1997 г., Международный Суд ООН определил, что контрмеры могут оправдать противоправные действия государства как предпринятые в ответ на предшествовавшее международно-противо-
правное деяние другого государства и направленные против этого государства.
Вместе с тем, не являются формой международно-правовой ответственности односторонние действия государств по ограничению экономических или иных отношений с государством-нарушителем, - то, что в современной практике называется «санкциями» государств. Такие меры, как правило, адресованы собственным субъектам и находятся в рамках внутригосударственного правового поля: запрет на инвестиции, ограничения на поставки определенных товаров или технологий в адрес государства-нарушителя, ограничения на выдачу виз и т.п. По мнению Комиссии международного права ООН, к односторонним действиям государств неприменимо понятие «санкции», хотя бы потому, что санкции в праве предпринимаются управомоченным на то компетентным субъектом, каким никак нельзя считать другое государство («равный над равным не имеет власти»). И хотя они напрямую затрагивают экономические и политические интересы государства-нарушителя, эти «санкции» не являются мерами международно-правовой ответственности.
Так, например, не являются мерами международно-правовой ответственности санкции США, предпринятые в связи с присоединением Российской Федерацией Крыма: приостановление инвестиционного и военного сотрудничества, замораживание банковских счетов, арест имущества и отказ в выдаче въездных виз ряду российских должностных лиц, прекращение лицензирования экспорта в Российскую Федерацию товаров и услуг оборонного назначения, запрет на поставки оборудования и технологий для добычи нефти и газа и др.
Не являются de jure мерами международно-правовой ответственности также санкции Совета Безопасности ООН. Глава VII Устава ООН называет их «действиями в отношении угрозымиру, нарушениймираи актов агрессии».
Формы международно-правовой ответственности государств. Международно-правовая ответственность государств включает в себя юридические последствия неисполнения международных обязательств и возмещение ущерба.
Юридические последствия международно-противоправного деяния не затрагивают сохраняющейся обязанности ответственного государства по исполнению нарушенного им обязательства. Согласно ст. 30 резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12.12.2001 ответственное государство обязано:
a) прекратить это деяние, если оно продолжается;
b) предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения деяния, если того требуют обстоятельства.
Прекращение противоправного деяния часто является основным предметом спора, связанного с международно-правовой ответственностью государств. Так, в праве ВТО основной акцент сделан именно на прекращение деяния, а не на компенсацию ущерба, которая предусматривается только в том случае, если немедленное прекращение (т.е. отмена предпринятой государством ограничительной торговой меры) нереалистично, и лишь на временной основе «в ожидании отмены меры, несовместимой с соответствующим соглашением»2.
Что касается гарантий неповторения деяния в будущем, то, например, такие гарантии предусматривались в решении Международного Суда ООН по делу братьев Лагранд (Германия против США, 2001 г.). Суд признал, что, США нарушили свои международные обязательства, не предоставив Карлу и Вальтеру Лаграндам (гражданам Германии) доступ к консульской помощи, а также казнив их в нарушение постановления о временных мерах, вынесенного Международным Судом ООН в 1999 г. Признав нарушение, США взяли на себя обязательство обеспечивать в будущем доступ консула в соответствии с п. 1 Ь ст. 36 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Суд счел это достаточной гарантией неповторения, которую требовала Германия в связи с противоправным деянием.
Помимо прекращения деяния и гарантий неповторения, государство обязано возместить вред, причиненный противоправным деянием. Вред, согласно ст. 31, включает любой ущерб, материальный или моральный, нанесенный международно-противоправным деянием государства.
Вред возмещается в формах реституции, компенсации и сатисфакции. Статья 38 устанавливает, что в случае необходимости на любую основную сумму возмещения начисляются проценты, рассчитываемые таким образом, чтобы обеспечить полное возмещение. Такая необходимость может возникнуть, например, если выплаты растягиваются во времени, либо связаны с событиями, произошедшими давно.
Как уже отмечалось, в международном праве нет перечней правонарушений, как нет и конкретных «наказаний», установленных за их совершение. Однако в отношении серьезных нарушений государствами обязательств,
2 Приложение 2 к Соглашению о ВТО 1994 г. «Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров» (п. 7 ст. 3) // WTO [Electronic resource] . - Mode of access: https://www.wto.org/english/docs_e/ legal e/28-dsu e.htm. - Date of access: 11.06.2019.
Ш Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№2 (56) - 2019
вытекающих из императивных норм общего международного права, установлены особые правила. Исчерпывающего перечня таких норм также не существует, однако является общепризнанным, в частности, императивный характер норм Устава ООН, закрепляющих запрет на применение силы и угрозы силой, уважение суверенитета и территориальной целостности государств, уважение прав человека и др. Императивными считаются также основополагающие нормы права вооруженных конфликтов о гуманном обращении с военнопленными, о защите гражданского населения и гражданских объектов, запреты на применение неизбирательного оружия или методов ведения войны и т.д. Таким образом, императивными в международном праве являются нормы, в неукоснительном соблюдении которых заинтересовано всё мировое сообщество, а не только те государства, между которыми существуют соответствующие двусторонние или многосторонние обязательства.
Нарушение императивных норм международного права является серьезным, если оно сопряжено с грубым или систематическим невыполнением своих обязательств ответственным государством (ст. 40). В таких случаях все государства должны сотрудничать между собой для того, чтобы положить конец этим нарушениям. Ни одно государство не признаёт правомерным положение, сложившееся в результате серьезного нарушения по смыслу статьи 40, и не оказывает помощи или содействия в сохранении такого положения.
Однако на практике, как отмечает швейцарский исследователь Р. Колб, это «довольно слабые вторичные обязательства, которые государства обычно отказываются выполнять» [5, с. 58]. Автор приводит в пример незаконное вторжение США в Ирак в 2003 г., когда ни одно государство не предприняло действий, чтобы остановить это нарушение или не допустить признания нового иракского государства, появившегося после вторжения.
Ответственность государств за ущерб, причиненный при осуществлении правомерной деятельности. Принципиально отличается от ответственности за противоправные деяния ответственность государства за ущерб, причиненный им при осуществлении правомерной деятельности. Комиссия международного права ООН неоднократно обращала на это внимание, представляя доклады по кодификации права международной ответственности. Вопрос об ответственности за правомерные действия был отделен от изложенных выше норм об ответственности за противоправные
деяния. Кодификация международных обычаев в этой сфере продолжается. Чаще всего такую ответственность государства устанавливают в международных соглашениях за виды деятельности, связанные с источником повышенной опасности или с большой степенью риска, например, в области освоения космоса, использования атомной энергии, технологий, которые могут привести к загрязнению окружающей среды.
Правовая природа санкций Совета Безопасности ООН. Как отмечалось выше, от международно-правовой ответственности следует отличать санкции, применяемые Советом Безопасности ООН в случае возникновения угрозы миру и безопасности. Это принудительные меры ООН, которые, согласно Уставу, обязаны выполнять все члены Организации. Санкции Совета Безопасности ООН не являются формой юридической ответственности государств, однако представляют собой последствия, наступающие для организаций и лиц, угрожающих миру и безопасности. Цель санкций - оказать давление на государство или иной субъект и заставить его придерживаться правомерного поведения. Совет Безопасности прибегает к санкциям тогда, когда мир находится под угрозой, а дипломатические усилия не приносят результата. В их число входят всеобъемлющие экономические и торговые санкции, а также целенаправленные меры: эмбарго на поставки оружия, запреты на поездки, ограничения финансового характера, ограничения на торговлю сырьевыми товарами, перерыв железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений. Если всё это не приводит к необходимым результатам, то согласно Уставу ООН по решению Совета Безопасности может быть применена вооруженная сила. В настоящее время действует 14 режимов санкций, направленных на политическое урегулирование конфликтов, нераспространение ядерного оружия и борьбу с терроризмом. Для реализации санкций создаются специальные Комитеты по санкциям. Каждый санкци-онный режим администрируется отдельным Комитетом3.
Таким образом, международно-правовая ответственность государств - особый вид юридической ответственности, реализуемый в условиях международной системы усилиями субъектов международного права, призванный обеспечивать правомерность поведения государств и, в конечном счете, мир, благополучие и безопасность на планете.
3 Санкции Совета Безопасности ООН // Организация Объединенных Наций [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.un.org/securitycouncil/ru/sanctions/information. - Дата доступа: 11.06.2019.
ЛИТЕРАТУРА
1. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) /Б.Т. Базылев. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. -120 с.
2. Иванов, А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика : учеб. пособие для вузов/А.А. Иванов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2004. -120 с.
3. Общая теория права и государства: Учебник / В.С. Афанасьев, С.В. Липень, Т.Н. Радько; Под ред. В.В. Лазарева. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 592 с.
4. Лукашук, И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 432 с.
5. Kolb, R. The International Law of State Responsibility: An Introduction /Robert Kolb. - Cheltenham/ Northhampton: Edward Elgar, 2017. - 296 рр.
6. Evans, M. International law / M. Evans - Oxford : Oxford University Press, 2014. - 865 p.
7. Traite de droit international public européen et Américan suivant les progrès de la science et de la practique contemporaines [Texte imprimé] / par P. Pradier-Fodéré T. I. Paris, 1895. P. 329 // https:// books.google.by/books?id=FugNeValv7kC&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ViewAPI&redir_ esc=y#v=onepage&q&f=false . - Дата доступа: 11.06.2019.
8. Report of the International Law Commission on the work of its fifty-third session, 23 April -1 June and 2 July - 10 August 2001, Official Records of the General Assembly, Fifty-sixth session, Supplement No.10 // International Law Commission [Electronic resource]. - Mode of access: http://legal.un.org/ docs/?path=../ilc/documentation/english/reports/a_56_10.pdf&lang=EXP. - Date of access: 11.06.2019.
9. Сазонова, К.Л. Основания международно-правовой ответственности государств в международном праве / К.Л. Сазонова // Юридическая наука. - 2012. - № 4. - С. 77-79.
10. Курдюков, Г.И. Основания международно-правовой ответственности государства: от теории к практике отдельных международных судебных органов /Г.И. Курдюков, М.В. Кривенкова // Журнал российского права. - 2016. - № 9. - С. 121-129.
11. Русецкий,А.Е.Понятиеиоснованиямеждународно-правовойответственности/А.Е.Русецкий //Вестник Московского государственного университета.- Серия 11. - Право. -2000. - № 4.- С. 90-99.
12. Бирюков, П. Н. Международное право в 2 т. : учебник для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. - 10-е изд., перераб. и доп. Т. 1. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 398 с.
REFERENCES
1. Bazylev, B.T. Legal liability (theoretical issues). Krasnoyarsk, Publishing House Krasnoyarsk University, 1985, 120 p.
2. Ivanov, A.A. Offense and legal liability. Theory and legislative practice. M.: UNITY-DANA; Law and Law, 2004, 120 p.
3. General Theory of Law and the State: Textbook, by V.S. Afanasyev, S.V. Lipen, T.N. Radko; Ed. V.V. Lazarev, M.: Norma: Infra-M, 2010, 592 p.
4. Lukashuk, I.I. Law of international responsibility, M.: Volters Kluver, 2004, 432 p.
5. Kolb, R. The International Law of State Responsibility: An Introduction /Robert Kolb. - Cheltenham/ Northhampton: Edward Elgar, 2017, 296рр.
6. Evans, M. International law / M. Evans - Oxford : Oxford University Press, 2014. - 865 p.
7. Traite de droit international public européen et Américan suivant les progrès de la science et de la practique contemporaines [Texte imprimé] /par P. Pradier-Fodéré T. I. Paris, 1895. P. 329 // https:// books.google.by/books?id=FugNeValv7kC&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ViewAPI&redir_ esc=y#v=onepage&q&f=false . - Дата доступа: 11. 06.2019.
8. Report of the International Law Commission on the work of its fifty-third session, 23 April -1 June and 2 July - 10 August 2001, Official Records of the General Assembly, Fifty-sixth session, Supplement No.10 // International Law Commission [Electronic resource]. - Mode of access: http://legal.un.org/ docs/?path=../ilc/documentation/english/reports/a_56_10.pdf&lang=EXP. - Date of access: 11.06.2019.
9. Sazonov, K.L. Grounds for the international legal responsibility of states in international law. Legal science, 2012, № 4, p. 77-79.
10. Kurdyukov, G.I. Krivenkova, M.V. Grounds for the international legal responsibility of a state: from theory to the practice of individual international judicial bodies, Journal of Russian Law, 2016, № 9, p. 121-129.
11. Rusetsky, A.E. The concept and basis of international legal responsibility, Bulletin of Moscow State University, series 11, Law. 2000, № 4, p. 90-99.
12. Biryukov, P. N. International law in 2 tons.: A textbook for academic undergraduate, 10th ed., t. 1, M. : Yurait Publishing House, 2018, 398 p.
