CC BY
16
УДК 316.7
МЕЦЕНАТСТВО В ЭКСПЕРТНОМ ИЗМЕРЕНИИ ЮГА РОССИИ
© 2015 г. Е.Н. Крамарова
Крамарова Елена Николаевна -аспирант,
Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета, ул. Пушкинская, 160, г. Ростов-на-Дону, 344006. E-mail: [email protected]
Kramarova Elena Nikolaevna -Postgraduate Student,
Institute of the Sociology and the Regional Studies of the Southern Federal University, Pushkinskaya St., 160, Rostov-on-Don, 344006, Russia. E-mail: [email protected]
Анализируется современное состояние меценатства на Юге России. Рассматривается отношение к меценатству федеральных и региональных органов власти, бизнесменов и научного сообщества региона. Выявляются стимулы и барьеры на пути неоинституционализации меценатства на Юге России. Показан потенциал меценатства в укреплении российской гражданской идентичности в полиэтничном и поликонфессиональном регионе на основе общих социокультурных ценностей.
Ключевые слова: меценатство, бизнес, социальная ответственность бизнеса, этническая культура, общероссийская идентичность, Юг России.
The article is based on the results of the expert survey analyzes of the current state ofphilanthropy in the South of Russia. We consider the relation to the philanthropy of the federal and regional authorities, business and the scientific community in the region. The author identifies the incentives and barriers to neoinstitutionalization philanthropy in the South of Russia. The article shows the potential of philanthropy to strengthen Russian civil identity in a multiethnic and multi-confessional region on the basis of general socio-cultural values.
Keywords: philanthropy, business, the corporate social responsibility, the ethnic culture, Russian national identity, the South of Russia.
В условиях осложнения по различным причинам экономического положения в России особое значение приобретает проблема поддержки бизнес-сообществом сохранения и развития сферы культуры, актуализируются проблемы консолидации российского общества в таком сложном поли-этничном регионе, как Юг России [1].
Решение этой задачи требует социального партнерства государства, институтов гражданского общества, бизнеса и научного сообщества. Филантропия, различные формы благотворительности выступают одним из инструментов построения гражданского общества и укрепления российской идентичности [2].
В формировании социокультурных, ценностных основ российской идентичности важную роль может сыграть меценатство. Однако на его современное состояние влияет большое количество различных факторов. Среди них государственная политика, нормативная база, многонациональный и поликонфессиональный состав российского социума, состояние экономики, существующие в обществе и бизнес-среде представления о социальной ответственности и др. Разрешение проблем и нахождение точек взаимодействия в вопросах институционали-зации и осуществления практики меценатства является одним из условий гармонизации социальных отношений [3].
В связи с этим основная цель статьи - выявление современного состояния меценатства, отношения к меценатству федеральных и региональных органов власти, бизнесменов и научного сообщества Юга России в оценке экспертного сообщества.
Для изучения данной проблемы нами в феврале-марте 2014 г. был проведен опрос «Меценатство в стране и на Юге России: проблема становления и перспективы развития». Основная задача эмпирического исследования заключалась в анализе современного состояния меценатства, существующих рисков и перспектив его развития.
Нами был выбран качественный метод исследования в форме экспертного интервью. Одним из центральных понятий качественной методологии является плотное, или насыщенное описание, означающее стремление к получению максимально богатых, детальных, многосторонних представлений изучаемого феномена. Качественный подход отличает гибкость и относительная слабая стандарти-зуемость инструментария, что позволяет быть более восприимчивым к реальности [4]. В исследовании приняли участие 20 чел. (10 ученых-экспертов и 10 представителей бизнеса - меценатов).
В научной литературе и в обществе отсутствует единое представление о формах реализации социальной ответственности бизнеса. Экспертам был предложен вопрос: «В чем должна проявляться социальная ответственность бизнеса: в гарантии качества выпускаемой продукции (услуг), в обеспечении условий труда и социальных гарантий сотрудникам, в участии в решении социальных задач страны, региона?». Ответы как предпринимателей, так и представителей научного сообщества отражают все многообразие существующих подходов к определению социальной ответственности бизнеса. Здесь и выделение отдельных сфер реализации социальной ответственности бизнеса (или в гарантии качества выпускаемой продукции (услуг), или в обеспечении условий труда и социальных гарантий сотрудникам, или в участии в решении социальных задач страны, региона) и «идеальный» вариант - бизнес должен быть социально ответственным по всем направлениям. Так, например, Е.А. Щербина (Черкесск) считает, что социальная ответственность бизнеса должна проявляться во всех перечисленных направлениях, но приоритетными должны быть обеспечение условий труда и социальных гарантий сотрудникам, так как именно это лежит в основе борьбы с безработицей, повышении уровня и качества жизни, обеспеченности пенсией. В.Х. Акаев (Грозный) на первое место ставит ответственность за качество выпускаемой продукции и оказываемых услуг. Обеспечение социальных гарантий сотрудникам является законодательно закрепленной обязанностью бизнеса. Но, отмечает В.Х. Акаев, если бизнес при его успешном функционировании предоставит дополнительные социальные гарантии сотрудникам, то он демонстрирует свою успешность и одновременно способствует решению социальных задач региона и страны.
Необходимость выполнения законодательства обусловлена, по мнению А.И. Тетуева (Нальчик), тем, что социальная ответственность бизнеса заключается в выполнении предусмотренных законом обязанностей (обеспечении качества продукции (услуг), достойных и безопасных условий труда и социальных гарантий сотрудникам, участии в решении социальных задач) [3].
После распада Советского Союза российское общество пережило этап «национального ренессанса», который сопровождался обострением этнических конфликтов. В настоящее время пришло осознание того, что решение национального вопроса и развития этнических культур возможно только в условиях сотрудничества и соразвития
разных народов в рамках единого многонационального государства. Получила актуальность задача формирования общероссийской идентичности и российской нации.
Экспертам был предложен вопрос: «Что, на Ваш взгляд, может обеспечить консолидацию россиян: экономическая интеграция, политическая система, социокультурные ценности и общее культурное пространство, единые знаки и символы, другое? Или в условиях глобализации это бесполезно?». По мнению эксперта-предпринимателя, в условиях глобализации ставить задачу формирования общероссийской идентичности бесполезно. Еще один меценат отмечает, что «формирование любой культурной или политической идентичности представляет собой длительный процесс, неподвластный не только регулированию, но и объективному измерению. Какое-либо целеполагание в данной сфере бессмысленно». Остальные не считают формирование общероссийской идентичности неисполнимой задачей, выделяя в качестве ключевых при ее решении различные аспекты.
В.Х. Акаев обращает внимание на то, что в Конституции РФ нет термина «российская нация», но имеется термин «многонациональный народ Российской Федерации». Это выражение фиксирует наличие в России много наций, в совокупности образующих российский народ, не являющийся, однако, нацией. Ее только предстоит сформировать, естественно - это длительный исторический период, который растянется на десятилетия.
Эксперт С.М. Терещенко (Ростов-на-Дону) считает, что для формирования общероссийской идентичности важны не механизмы, а определенные условия, к которым он относит: 1) наличие национальной элиты; 2) экономической модели, независимой от мирового рынка разделения труда; 3) восприятие идеи: не народ как «топливо» для обеспечения жизнедеятельности государства, а государство как институт, призванный создать среду для нормальной популяции вида.
Практически все опрошенные эксперты понимают под меценатством систему оказания безвозмездной материальной помощи в целях поддержки и развития искусства, науки, образования, хотя в ответах присутствует смешение понятий «меценатство» и «благотворительность».
Ряд экспертов назвали побудительные мотивы для занятия меценатством. Предприниматель С.М. Терещенко ссылается на Евангелие от Луки, в котором Господь призвал делиться с ближними тем, что получил от Бога (Лк. 18, 21, 20-27). М.С. Аби-
ров (Магас) отмечает, что меценатство в среде ингушей было развито во все времена: «Этому обязывают нас наши традиции, обычаи, менталитет, религия, жизненные устои и уклад».
Все эксперты отмечают низкий уровень развития меценатства в России в целом и в своих регионах. «В нашем регионе, - заметил В.Н. Котля-ров (Нальчик), - оно находится в зачаточном состоянии, есть единичные акции, приуроченные к датам или событиям, нет целенаправленного, постоянного внимания к нуждам и заботам тех, о ком забыло государство».
При ответе на вопрос: «Что должны в первую очередь поддерживать меценаты?» - большинство экспертов обратили внимание на необходимость сохранения и поддержки традиционной русской культуры и культуры других народов нашей страны, а также науки и образования.
Целью данного вопроса не являлось желание выстроить определенную систему приоритетов в меценатской деятельности современных предпринимателей. Безусловно, при выборе сферы вложения своих средств меценат руководствуется личными предпочтениями или, как отметил один из экспертов-предпринимателей, по мнению которого меценатство связано с личным пиаром, рекомендациями своих пиар-менеджеров. Ответы на данный вопрос позволяют выделить «болевые точки» в современной российской культуре, требующие особого внимания со стороны общества и государства.
Все эксперты положительно относятся к благотворительности и большинство - к меценатству (один из экспертов отметил, что лично ему «меценатство глубоко чуждо»). Многие эксперты привели примеры личного участия в благотворительной деятельности, которая осуществлялась в различных формах. Книгоиздатель В.Н. Котляров отправляет бесплатные экземпляры новинок своего издательства в библиотеки Кабардино-Балкарии, для вручения выпускникам школ и победителям олимпиад. Г.И. Юсупова (Махачкала), являясь президентом общественной организации «Мир и согласие на Кавказе», поддерживала финансово приезд с концертом в Махачкалу известного пианиста из Москвы Андрея Диева. В.В. Высоков (Ростов-на-Дону) возглавляет попечительский Совет ФЦК «Образование и наука ЮФО».
В ответах экспертов-предпринимателей прозвучала нотка недоверия к существующим благотворительным фондам и организациям, в том числе по причине того, что часть собираемых на благотворительные цели средств расходуется на финансирование самих фондов.
Мнения в оценке регулирующей меценатство федеральной и региональной нормативной правовой базы разделились. Эксперты обращают внимание на то, что оно возрождается в нашей стране, но еще не хватает системности. Для дальнейшего развития необходимо законодательное закрепление определения меценатства, поддержка со стороны государства через налоговые льготы, повышение социальной значимости и узнаваемости меценатства (например, в форме восстановления звания почетного гражданства и др.).
Экспертами были названы следующие факторы, мешающие или сдерживающие меценатство в России в целом и в их регионах:
- господствующая в государстве «идеология» навязывания идеи о смысле жизни как марафона в стремлении достичь максимального уровня потребления;
- отсутствие законов, стимулирующих меценатство [5];
- недостаточная социальная ответственность богатых людей;
- экономическая нестабильность;
- ментальность социума, недостаточный уровень финансово-экономической базы меценатства;
- отсутствие культуры и традиций меценатства;
- атомизированность общества, разрушение традиционной культуры.
При оценке отношения к меценатству федеральных и региональных органов власти эксперты отмечают отсутствие целостной политики и фрагментарность действий властей разных уровней.
Отношение общества к меценатам эксперты определяют в широких границах от равнодушного и положительного до настороженного и подозрительного.
Различные мнения высказаны экспертами по вопросу, является ли занятие меценатством следствием понимания бизнес-сообществом своей ответственности перед обществом или предприниматели вынуждены этим заниматься под давлением государства? По мнению М.Д. Хаматханова и других экспертов, предприниматели понимают свою ответственность перед обществом. М.Т. Цуров (Назрань), В.В. Касьянов (Краснодар) считают, что бизнесмены вынуждены заниматься меценатством под давлением государства. С.М. Терещенко определяет современное меценатство как «часть консенсуса 2000-х гг. между бизнес-элитой и властью. Меценатство здесь - это оплата, входящая в стоимость индульгенции на право владеть и иметь прибыль с госимущества и недр земли, приватизированных в 1990-х гг.». В.Н. Котляров, активно занимающийся издательско-просветительской и меценат-
ской деятельностью, считает, что бизнесмены однозначно не ощущают своей ответственности перед обществом, как не ощущают и давления государства. В.Х. Акаев, Г.И. Юсупова и другие отмечают наличие обоих факторов.
Экспертами названы следующие мотивы занятия отечественных бизнесменов меценатством: улучшение имиджа; уменьшение налогообложения; отмывание средств; нравственный долг; забота о национальной культуре; патриотизм.
По мнению Е.А. Щербины, «мотивом меценатства должна быть нравственная составляющая».
Эксперты назвали существенные риски, связанные с занятием меценатством в современной России. Риски можно условно разделить на «криминальные» и «правовые». Первые заключаются в том, что занятие меценатством может вызвать интерес преступных групп, стать поводом для рэкета, ограбления и вымогательства. Вторые выражаются в том, что акции, проводимые меценатами, вызывают повышенное внимание фискальных органов и, как отметил один из экспертов, «власть может заставить раскошелиться». Ряд экспертов отмечают существующее у бизнесменов чувство незащищенности правоохранительной системой государства. Кроме того, меценатство и благотворительность неоднозначно оцениваются обществом, и среди предпринимателей-меценатов существует опасение, что их деятельность даст основание для иронии.
Экспертам практически не известны объединения меценатов в современной России. М.С. Аби-ров назвал существующий в Ингушетии фонд «Мял». Г.И. Юсупова отметила, что знает «много фондов российских и дагестанских, занимающихся благотворительностью и меценатством», не приведя их названий в своем ответе.
Из современных меценатов, известных экспертам, названы В. Вексельберг, А. Усманов, В. Потанин, И. Саввиди, С. Керимов, О. Муртузалиев, М. Гуцериев, А. Гнедовский. Все это свидетельствует о незавершенности процесса неоинституцио-нализации меценатства, утверждения его в качестве социальной ценности в России.
Что необходимо сделать в России для усиления роли бизнеса в поддержке культуры, науки и образования? По мнению экспертов, стоит изменить отношение к меценатству общества и государства, следуя принципу «не делиться, а давать». Следует внести поправки в существующее законодательство, в том числе в вопрос предоставления налоговых льгот и других государственных преференций и гарантий. Необходима продуманная и эффективная концепция правительства, предусматривающая
нормы как правовой, так и моральной поддержки меценатства в России.
Таким образом, степень распространенности меценатства эксперты связывают с общей ситуацией в стране и проводимой правительством экономической политикой. Ряд экспертов считают ошибочным продолжение курса, сформировавшегося в ходе либеральных реформ 1990-х гг. Ужесточение федерального законодательства в налоговой сфере, последствия мирового финансового кризиса, сказавшиеся на положении не только мелкого и среднего, но и крупного бизнеса, создает ощущение экономической нестабильности и ограничивают возможности участия бизнес-сообщества в меценатской деятельности. Важным шагом стало принятие после 17 лет дискуссий «Закона о меценатской деятельности» от 04.11.2014 г. № 327-Ф3. Он не решил всех вопросов правового регулирования меценатства, но предполагается принятие еще нескольких федеральных правовых актов.
В числе побудительных мотивов для занятия меценатством экспертами были названы религиозные каноны и традиции национальной культуры. Однако в качестве реалий сегодняшнего дня бизнесмены вынуждены заниматься меценатством под давлением государства. Мнения экспертов разделились по вопросу, насколько осознают бизнесмены свою ответственность перед обществом. Важно на ряду с правовыми аспектами формировать в российском обществе моду на филантропию и меценатство.
Все эксперты отмечают низкий уровень развития меценатства в России в целом и в своих регионах и выделяют ряд факторов, сдерживающих развитие меценатства. Среди них: господствующая в государстве идеология, цель которой достижение максимального уровня потребления; отсутствие законов, стимулирующих меценатство; отсутствие культуры и традиций меценатства. По мере обретения цивилизованности бизнес будет становиться социально ответственным, заинтересованным в стабильности российского общества, укреплении социокультурных основ российской гражданской идентичности.
Литература
1. Тхагапсоев Х.Г., Черноус В.В. Реинтеграция России: преграды и пути преодоления // Научная мысль Кавказа. 2013. № 4. С. 9-17.
2. Вартумян А.А., Косов Г.В. Филантропия в трансформирующемся социальном государстве. М., 2012. 212 с.
3. Крамарова Е.Н., Черноус В.В. Кавказоведение: роль в процессе реинтеграции, становления российской гражданской идентичности и потенциал бизнеса // Научная мысль Кавказа. 2014. № 3.
4. Улановский А.МКачественные исследования: подходы, стратегии, методы // Психологический журнал. 2009. Т. 30, № 2. С. 19-21.
5. Крамарова Е.Н. Правовые аспекты институциона-лизации благотворительности и меценатства в Российской Федерации // Философия права. 2012. № 3. С. 126-130.
References
1. Tkhagapsoev Kh.G., Chernous V.V. Reintegratsiya Rossii: pregrady i puti preodoleniya preodoleniya [Reintegration of Russia: Obstacles and Ways to Overcome]. Nauchnaya mysl'Kavkaza, 2013, no 4, pp. 9-17.
2. Vartumyan A.A., Kosov G.V. Filantropiya v trans-formiruyushchemsya sotsial'nom gosudarstve [Philanthropy in Transforming Social State]. Moscow, 2012, 212 p.
3. Kramarova E.N., Chernous V.V. Kavkazovedenie: rol' v protsesse reintegratsii, stanovleniya rossiiskoi grazh-danskoi identichnosti i potentsial biznesa [Caucasus Studies: Role in the Integration Process, the Development of Russian Civil Identity and Business Potential]. Nauchnaya mysl' Kavkaza, 2014, no 3.
4. Ulanovskii A.M. Kachestvennye issledovaniya: podkhody, strategii, metody [Qualitative Research: Approaches, Strategies, Methods]. Psikhologicheskii zhurnal, 2009, vol. 30, no 2, pp. 19-21.
5. Kramarova E.N. Pravovye aspekty institutsionalizat-sii blagotvoritel'nosti i metsenatstva v Rossiiskoi Federatsii [Legal Aspects of the Institutionalization of Charity and Philanthropy in the Russian Federation]. Filosofiya prava. 2012, no 3, pp. 126-130.
Поступила в редакцию 5 февраля 2015 г.
