CC BY
51
УДК 330.526.35:658.115.33
МЕТОДИ БИБОРУ ключових ПОКАЗНИК1В ОЦ1НКИ ЕФЕКТИВНО1Д1ЯЛЬНОСТ1П1ДПРИ6МСТВ
© 2014 СЕНДЗЮК м. А., ИАУМЕИКО I. В.
УДК 330.526.35:658.115.33
Сендзюк М. А., Науменко I. В. Методи вибору ключових показнимв оцшки ефективноТ дiяльностi шдприсмств
Мета cmammi - проведения досл1джень п'яти етатв господарськоi д'тльностi для подальшого визначення метод'в i моделей, на тдстав: яких буде здшснено впровадження ЗСП на пдприемствахзал'вничного транспорту (розробка д'шовоi ситуацп, виб'р пртритет'ю, об(рунтування витрат, вiд-стеження ймовiрних вигод, оцнка результат'¡в). На основiфакторного анал'ву будезменшено кльксть факторв впливуна д'тльн'кть пдприемства, а також отримаш модел1, що описують зв'язок, мiж перспективами тдприемства (фнанси, внутршш процеси, зовтшш процеси), з визначенням кшькост1 основних факторв впливу i вид'шенням основних показнит, вплив яких найб'шьш значимо для кнцевоi цл пдприемства - зб'шьшення обсяав продажупродукцИ. Порвняльний анал'в отриманихрезультат¡в (факторв) дасть можлив/'сть виявити прогресивш тенденцИтдвищення ефектив-ност1 використання виробничих i фiнансових ресурав та дозволить визначити величину показника, що моделюеться, в чистому вигляд1 (тобто т'шь-ки за рахунок вид'шення головних компонент) та визначити шляхи полпшення д'тльност'! пдприемство зiзб'шьшенням обсяав продажiв. Ключов'! слова: збалансована система показнит (ЗСП), факторний аналiз, фактор, моделi взаемозв'язку складових тдприемства Рис.: 7. Табл.: 4. Формул: 2. Б'бл.: 7.
Сендзюк Мирон Ананйович - кандидат економiчних наук, доцент, професор, Ки/вський нацональний економ'нний утверситет ¡м. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Укра/на) E-mail: sendzuk@bk.ru
Науменко 1рина Вталивна-асистент, кафедра ¡нформа^йних систем в економщ Ки/вський нацональний економ'мний утверситет ¡м. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Укра/на) E-mail: umkaira@ukr.net
УДК 330.526.35:658.115.33 Сендзюк М. А., Науменко И. В. Методы выбора ключевых показателей оценки эффективности деятельности предприятия
Цель статьи - проведение исследований пяти этапов хозяйственной деятельности для дальнейшего определения методов и моделей, на основании которых будет осуществлено внедрение ССП на предприятиях железнодорожного транспорта (разработка деловой ситуации, выбор приоритетов, обоснование затрат, отслеживание вероятных выгод, оценка результатов). На основе факторного анализа будет уменьшено количество факторов влияния на деятельность предприятия, а также получены модели, описывающие связь между перспективами предприятия (финансы, внутренние процессы, внешние процессы), с определением количества основных факторов влияния и выделением основных показателей, влияние которых наиболее значимо для конечной цели предприятия - увеличение объемов продаж продукции. Сравнительный анализ полученных результатов (факторов) даст возможность выявить прогрессивные тенденции повышения эффективности использования производственных и финансовых ресурсов и позволит определить величину моделируемого в чистом виде показателя (т. е. только за счет выделения главных компонент) и определить пути улучшения деятельности предприятие с увеличением объемов продаж.
Ключевые слова: сбалансированная система показателей (ССП), факторный анализ, фактор, модели взаимосвязей составляющих предприятия.
Рис.: 7. Табл.: 4. Формул: 2. Библ.: 7.
Сендзюк Мирон Ананьевич - кандидат экономических наук, доцент, профессор, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: sendzuk@bk.ru
Науменко Ирина Витальевна - ассистент, кафедра информационных систем в экономике, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: umkaira@ukr.net
UDC 330.526.35:658.115.33 Sendzyuk Miron A., Naumenko Irina V. Methods of Selecting Key Indicators to Assess the Effectiveness of the Company
The purpose of the article is to research the five stages of economic activities to further define the methods and models, based on which the implementation of the BSI at railway transport enterprises (development of the business situation, the choice of priorities, cost justification, tracking the likely benefits, evaluation of results) will be carried out. On the basis of factor analysis the number of factors that influence the activity of the enterprise will be reduced, as well as models describing the relationship between the prospects of the company (finance, internal processes, external processes) will be presented, with the main factors determining the amount of influence and evolution of the main indicators, whose effect is most significant for the final business objectives - increasing sales volumes. Comparative analysis of the results (factors) will provide an opportunity to identify the progressive tendencies of production efficiency and financial resources will determine the magnitude of the simulated pure index (i.e., only through the allocation of principal component analysis) and identify ways to improve the performance of the company with increased sales.
Key words: Balanced System of Indices (BSI), factor analysis, factor, model of association of enterprise components. Pic.: 7. Tabl.: 4. Formulae: 2. Bibl.: 7.
Sendzyuk Miron A.- Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Professor, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Pe-remogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: sendzuk@bk.ru
Naumenko Irina V.- Assistant, Department of Information Systems in the economy, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Pe-remogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: umkaira@ukr.net
Ведення виробничо! дiяльностi в сучасних умовах ринково! економши вимагае в^ управлшня тдпри-емством освоення мехатзмш адаптаци поточно! дiяльностi до стратепчних щлей, у результат чого здш-снюеться пошук нових засобiв оцшки ефективност функ-щонування системи управлшня тдприемством. У таких умовах тдприемства звертаються не ткьки до ре-
зультатш узагальнення вггчизняного досв^у управлшня виробництвом, але й активно застосовують досягнення закордонних фахiвцiв у сферi стратепчного управлшня тдприемством. Тенденци сучасного менеджменту таи, що i розроблення стратег! тдприемства, i оцшка i"i ефек-тивност все частше здшснюються за допомогою в^по-в^них систем показникш.
<
m 2
о
Метою статт е проведення до^дження методiв i моделей на ootobí яких вiдбудеться впровадження ЗСП на тдприемствах залiзничного транспорту. Отриманi моделi повиннi описувати зв'язок мiж перспективами тдприем-ства (фiнанси, внутрiшнi та зовншш процеси), визначати основнi фактори впливу та видкяти основнi показники, вплив яких найбкьш значущий на кшцеву мету тдприем-ства. Розрахунки виконаш за допомогою програми SPSS.
За результатами аналiзу лiтературних джерел [1 - 6] були отримаш такi методи та моделi, як обгрунтування витрат, вiдстеження можливих вигод, оцшка результатов дiяльностi, ABC-аналiз, економжо-математичш та статис-тичнi методи, зокрема факторний аналiз. Усi вищеперель чеш методи не враховують специфiку досл^жувального об'екта (пiдприемств з ремонту та побудови вагонш), тому виникла потреба в моделях взаемоз'язку мiж складовими шдприемства(фшанси, внутрiшнi та зовнiшнi процеси).
Особливе мюце серед методик застосування систем показникiв сьогоднi займае розроблена американськими вченими Р. Капланом i Д. Нортоном [1] збалансована система показниюв (ЗСП). У роботi Кандалщина В. Г. [3] проаналiзо-вано роль використання ЗСП у процеа управлiння тдпри-емствами пострадянського простору. На сьгодш вiтчизнянi пiдприемства, виршуючи проблеми оцiнки ефективностi свое дiяльностi, усе активнiше звертаються до ЗСП.
Уконцепцп ЗСП управлiння на основi видiв господар-сько'1 дiяльностi (Activity-based management - ABM) i застосовуваний у рамках управлшня розрахунком 1хньо1 собшартост (Activity-based costing АВС), з одного боку, i загальне управлшня на основi якостi (Total quality management - TQM), з шшого, являють собою дш найважли-в^ iнiцiативи, що здатнi радикально полшшити операцiйнi процеси [1, с. 96 - 108]. Менеджмент на основi видiв госпо-дарсько'1 дiяльностi складаеться з п'яти етапiв: розроблення дково'1 ситуацп, вибiр прiоритетiв, обгрунтування витрат, в^стеження можливих вигод, оцiнка результапв.
Необхiдно виконати дослiдження вищевказаних ета-пш для подальшого визначення методiв i моделей, на осно-вi яких здiйснимо впровадження ЗСП на тдприемствах замзничного транспорту.
Етап розроблення дково! ситуацп повинен бути по-в'язаний з виявленням можливостей скорочення витрат i пiдвищення ефективностi роботи тдприемства. Як правило, анамз витрат за видами дiяльностi показуе, насккьки великi витрати на неефективш види роботи. Для того, щоб дослiдити методи визначення ключових показникш оцiнки ефективно! дiяльностi пiдприемств, необх^но проаналiзу-вати стан пiдприемств. Розглянемо витрати по тдприемствах залiзничного транспорту Украши за 5 роив (з 2008 по 2012 рр.), за кожний мюяць (рис. 1). Поршняльний аналiз витрат на виробництво проведено по трьох великих ваго-норемонтних заводах Украши: N1, N2, N3 (див. рис. 1).
За даними, що представлен на рис. 1, видно, що витрати тдприемств залiзничного транспорту мають сезо-ний характер. У перюд з квиня по жовтень кiлькiсть замов-лень i витрати зростають, в iншi мiсяцi кiлькiсть замовлень йде на спад. За тдсумками 2008 - 2009 рр. ринок вагоно-ремонтно! продукцп показав падiння у розмiрi 30 - 35 %. У зв'язку iз загальним економiчним спадом у кра'М та свт в другiй половинi 2008 р. у цьому перiодi вiдмiчаеться зни-ження обсягш виробництва на 2,4 %, яке продовжилось i у 2009 р., але з 2010 р. по 2012 р. ситуащя покращалась, i показники зросли. Найбкьший попит на ремонт вагонш спо-стер1гаеться в чернi, липш, серпнi; на побудову вагонш -у березш, квiтнi.
Для проведення обГрунтованого аналiзу факторш, що впливають на дiяльнiсть економiчного об'екта, останшм часом все ширше застосовуються економжо-математичш та статистичш методи, зокрема факторний аналiз [6].
Як вiдмiчено в робот [2], етап вибору прюритетш повинен фокусуватися на використанш моделей ABC-аналiзу з метою виявлення проекпв, що не мають високо! фшан-сово! вiддачi.
< S
LU tí
О
о
<
s
Ш
Витрати, тис. грн
80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
т—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—Г"
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59
Перюд, míc.
■Пщприемство N1 —■— Пщприемство N2 —д— Пщприемство N3
Рис. 1. Витрати пщприсмств залiзничного транспорту за 2008 - 2012 рр. по мкяцях
У робот Р. Каплан i Д. Нортон [1] вiдмiчено, що про-цес удосконалювання з ефективнiстю 50 чи навГть 100 %, що охоплюе менш 0,01 % усГхх витрат органiзацi¿, не принесе !й вiдчутних вигод. Але потрiбно зауважити, що результати ABC-аналiзу не можуть служити постiйним операцiйним iнструментом полшшення дiяльностi пiдприемства.
Eкономiко-математичнi моделi все частше застосо-вують на таких етапах господарсько! дiяльностi, як обгрунтування витрат, вiдстеження можливих вигод, оцшка результатГв дiяльностi та iнше, яи не дають достат-ньо повно! характеристики стану пiдприемства. Тому ви-никае необхiднiсть дослiдження моделей взаемоз'язку мiж складовими ЗСП. Розглянемо таи варiанти взаемоз'язкiв: «фiнанси» i «внутршш процеси», «фiнанси» i «зовнiшнi процеси», «внутрiшнi процеси» та «зовнiшнi процеси».
Етап обгрунтування витрат у першу чергу Грунтуеть-ся на вГдповГдност продукцГ! сертифiкату. Однак цей тдпд накладае обмеження на процес удосконалення продукцГ!. Доречно поряд з витратами на стабiлiзацiю вiдповiдностi продукцГ! сертифжату закладати в кошторисах статтей ви-трати, що пов'язанi з удосконаленням продукцГ!, досягнен-ням вГдповГдностГ продукцГ! чеканням клГентГв. РеалГзацГя цього тдходу вимагае переходу на новГ норми Г стандарти, що пов'язанГ з досягненням бГльш високого рГвня виробни-цтва, Г часто вимагае додаткових витрат. А щ витрати потребуют. нового обгрунтування.
Етап вГдстеження можливих вигод пов'язаний Гз монь торингом процесГв, що полГпшують дГяльшсть пГдприемства. РеалГзацГя цього етапу вимагае виявлення ресурсГв, у вико-ристанш яких вГдпадае потреба. Таким чином, тдприемство повинно постГйно робити переоцшку Г перерозподГл ресурсГв (матерГальних, персоналу, обладнання Г т. ш.), спрямовуючи !х на той чи шший вид дГяльностГ або бГзнес-процес.
Виявлення оптимального поеднання собГвартостГ та якостГ продукцГ! дозволяе визначити таку цшу виробГв, що забезпечуе економГчну стГйкГсть Г конкурентноздатнГсть пГдприемства. ТрадицГйний розрахунок собГвартостГ мето-
дом пГдсумовування уах витрат не завжди дозволяе це зро-бити оперативно. Тому потрГбно застосувати такий пГдхГд, який дозволить з високим ступенем точностГ врахувати шфляцшш процеси, кон'юнктуру ринку Г динамку вироб-ничого процесу. Одним Гз сучасних тдходГв у ршенш таких задач е факторний аналГз, заснований на визначеннГ голов-них факторГв, що впливають на величину собГвартостГ, Г по-будовГ математично! моделГ, що використовуе дат фактори та дозволяе знаходити оптимальш рГшення. На рис. 2 пред-ставленГ статистичнГ данГ собГвартостГ продукцГ! трьох тд-приемств залГзничного транспорту Укра!ни за п'ять рокГв.
СобГвартГсть продукцГ! збГльшилась в 2012 р. у порГв-няннГ з 2008 р. у середньому на 25 %. ДалГ в робой прагнемо зменшити собГвартГсть. Тому пГд факторами зниження со-бГвартостГ розумГють сукупнГсть дГй або заходГв, здГйснення яких приводить до зниження собГвартостГ продукцГ!. При факторному аналГзГ в нашому дослГдженнГ доцГльно видГ-ляти такГ виробничГ фактори: засоби працГ, предмети працГ й саму працю.
Проведення аналГзу автори рекомендують здшсню-вати не за економГчними елементами, а за статтями витрат, якГ вГдповГдають певним рахункам бухгалтерского облГку. Таким чином, даними для аналГзу можуть виступати данГ оборотно-сальдового балансу пГдприемства.
У свою чергу, вГдповГдно до облжово! класифГкацГ! витрат за статтями витрат, до факторГв зниження собГвартостГ можна вГднести: тдвищення продуктивностГ пращ, впровадження передово! технГки Г технологГ!, бГльш про-дуктивне використання устаткування, здешевлення заго-тГвель Г краще використання предметГв працГ, скорочення адмГнГстративно-управлГнських та Гнших накладних витрат, скорочення або лГквГдацГю непродуктивних витрат Г втрат.
НеобхГдно дослГдити методи вибору ключових показ-никГв оцГнки ефективно! дГяльностГ тдприемств залГзнич-ного транспорту для застосування даних методГв у ЗСП.
Розглянемо факторний аналГз, який повинен Грунту-ватися на використанш сукупностГ методГв, що на основГ реально юнуючих зв'язкГв дозволяють виявити узагальню-
<
т 2
о
=Г
о
о
<
о
Ш
Соб1варткть продукцп, грн 1400000
1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0
Р1к
□ Пiдnриeмство N3 ■ Пщприемство N1 □ Пiдnриeмство N2
Рис. 2. Собiвартiсть продукцп за 2008 - 2012 рр.
1
2
3
4
5
юч1 характеристики оргашзащино1 структури i мехашзм розвитку дослОджуваних явищ i процесов[6].
НабОр методiв факторного аналОзу в даний час до-сить великий, нараховуе десятки рiзних пiдходiв i методiв оброблення даних. При проведенш дослiдження наших об'ектов (пiдприeмств залОзничного транспорту) можна ви-користовувати таи методи факторного аналiзу: метод го-ловних компонент Г. Хотеллiнга; прост методи факторного аналiзу (однофакторна модель Ч. Стрмена, бiфакторна модель Г. Хользшгера, центро1дний метод Л. Терстоуна); апроксимуючi методи факторного аналiзу (груповий метод Л. Гуттмана та П. Хорста, метод головних факторов Г. Том-сона, метод максимального правдоподобiя Д. Лоулi, метод мшмальних залишков Г. Харман, метод альфа-факторного аналiзу Г. Кайзер та I. КеффрО, метод канонiчного факторного аналiзу К. Рао) [4].
Практично у всох методах факторного аналiзу диспер-сiя елементарних ознак пояснюеться не в повному обсязi, визнаеться, що частина дисперсО1 залишаеть-ся нерозтзнаною як характернiсть. Фактори видоляються послiдовно: перший пояснюе наИбiльшу частку варОацО1 елементарних ознак, попм другий пояснюе меншу, другу тсля першого фактора частину дисперсй, i т. д. Процес видолення факторш може бути перерваний на будь-якому крощ, якщо прийняте рiшення про достатшсть частки пояснено'1 дисперсй елементарних ознак. Головна перевага цих методiв у тому, що вони дозволяють з великого числа вихОдних факторш видолити менше число узагальнюючих факторов i тим самим спростити модель. Але при цьому виникае проблема вибору оптимального методу факторного аналiзу, який би тдойшов для ршення поставлено'1 задачi вдосконалення ш-формацшно1 системи на основi ЗСП.
Для вирiшення дано'1 задачi застосуемо метод головних компонент. Тому необхОдно визначити основнi переваги цього методу перед шшими методами факторного ана-лiзу. Уй щ переваги i недолiки випливають з особливостей методiв. Так, метод головних компонентов мае перевагу перед простими методами факторного аналiзу, що полягае в тому, що, на вОдмшу вОд цих методiв, вш здатний вияви-ти достатне число характерних факторiв при факторному аналiзi. Перевагою використання методу головних компонентов перед груповим методом е те, що вш не вимагае по-переднього добору груп елементарних ознак, а це дозволяе спростити аналiз.
Методи мшмальних залишков, максимально! прав-доподiбностi, альфа-факторного аналiзу, канонiчного факторного аналiзу вiдносяться до оптимiзацiИних i тому не тдходять для вирiшення поставлено! задачь
Метод головних компонентов вiдрiзняеться вiд методу головних факторов простшою логiчною конструкцiею, i вод-ночас на його прикладi стають зрозумолими загальна iдея i цiльовi настанови численних методiв факторного аналiзу.
Таким чином, вважаемо найбОльш придатним для ршення задачi вдосконалення iнформацiИно! системи тд-приемства з побудови та ремонту вагонов саме метод головних компонентов.
Вiдмiтимо, що метод головних компонентов (МГК, у англомовнш лOтературi - principal component analysis, PC A) -один з найбольш поширених методов факторного аналiзу.
Суть методу полягае в тому, що при проведенш досль дження потр06но найбольш повно проаналiзувати рОзнО по-казники, що характеризують стан тдприемства. Для цього необхОдно привести 1х до меншого числа деяких факторов.
Розглянемо рiшення чи розв'язання задачi з використан-ням таких показникОв (ознак) по трьох перспективах, яи мiстяться у стандартних формах бухгалтерсько! та статистично! звiтностi. Розрахунки показникОв ведуться за заданими методиками (продуктившсть, результативнiсть, ефективнiсть, питомий час на виправлення браку тощо).
Таким чином, показники, що в^браш у в^пов^нос-тi з економiчною теорieю [3], зв'язаш з використанням за-собОв працi (фондовiддача, питома вага активно! частини ОВФ), предметов пращ (матерiалоeмнiсть i енергоeмнiсть продукцО!) i робочо! сили (чисельнiсть, середньорiчна заро-бОгна плата i продуктивнiсть працi одного робОгника).
Для аналiзу вихiдних показникОв були вщбраш уза-гальнюючi показники, зокрема продуктившсть пращ, ма-терiалоeмнiсть продукцО!, а також такi показники науково-технiчного прогресу, як техшчне вiдновлення продукцО! та пiдвищення !! якостi. При побудовi системи показникОв вра-ховувалася необхiднiсть включення до !! складу ознак, що характеризують питому вагу витрат на управлшня й обслу-говування виробництва (питома вага загальвиробничих ви-трат i покупних напОвфабрикатОв, що припадають на гривню вартост товарно! продукцО!). При побудовi системи вихiдних даних потрiбно використовувати нормованi показники (роз-подОл на величину максимального значення фактора), тому що вищш дат вимiрюються в непорОвнянних величинах.
Факторний аналiз представляе собою групу методОв, якi дозволяють зменшити кiлькiсть показникiв та !х уза-гальнення. Схему моделi факторного аналiзу представлено на рис. 3.
Фактори CFO CFD . . .©
Показники Xi Х2 Xn У1У2 yj Zf Z2 Zg
Ушкальш фактори Ui U2 . . . Uk
Рис. 3. Модель факторного аналiзу
Фактор - латентний показник, який будуеться таким чином, щоб можливо було пояснити корелящю мОж набором наявних показникОв [6].
Кожна змшна факторного аналОзу виражаеться як ль ншна комбОнацОя латентних факторОв:
Xi = ai1 • F1 + ai2 • F2 + - + aim • Fm + Ui, (1)
де X. - показник; i - кОлькОсть показникОв; aim - факторне навантаження i для кожно'1 m-1 компоненти; m - кОлькОсть факторов.
I навпаки, лагентш фактории також можна виразити лшшними комбОнацОями дослОджуваних показникОв:
F1 = bi1 • X1 + bi2 • X2 + - + bik • Xk, (2) де b. - коефОцОент значення факторОв для xi.
Для встановлення причин i наслОдков успшно1 реа-лОзацО1 стратегО1 необхОдно побудувати моделО взаемоз'язку мОж складовими ЗСП. Для побудови моделО взаемоз'язку складових «фшанси» i «внутрОшнО процеси» застосуемо програму SPSS [7].
Визначимо доцольшсть проведення факторного аналОзу (рис. 4). Нульову гшотезу про те, що корелящйна ма-триця е одиничною, вОдхиляемо на основО критерш сферич-ностО Бартлетта. Приближене значення статистики дорОв-
нюе 0,002831 3i ступенем свободи 78. Значення статистики КМО (0,626) бкьше, шж 0,5. Висновок: факторний анамз е оптимальним методом для анаизу кореляцшно! матрицi. Пiсля перевiрки й отримання позитивного результату пере-йдемо до наступного етапу факторного аналiзу.
КМО and Bartlett's Test
Рис. 4. Ступiнь адекватностi вибiрки
Застосуемо метод головних компонент (МГК), який заснований на визначенш мiнiмального числа факторш, що роблять найбкьший внесок у дисперсш даних. Вони нази-ваються головними компонентами.
Пiсля МГК добре використовувати багатогране шка-лювання.
таблиця 1
Таблиця спiльностей
Initial Extraction
x3 1,000 ,858
X4 1,000 ,938
X5 1,000 ,581
X6 1,000 ,429
X7 1,000 ,975
X8 1,000 ,996
X9 1,000 ,887
X10 1,000 ,113
У1 1,000 ,950
Уз 1,000 ,998
У14 1,000 ,892
У16 1,000 ,930
У18 1,000 ,986
Данi з табл. 1 показують, яку частину дисперси кожно'1 iз включених в аналiз змш-них пояснюе запропонована факторна модель. Наприклад, у3 на 99,8% пояснюеться запропо-нованою моделю. Якщо значення Extraction (видобуток) невелике, змшну необхiдно ви-ключити з анамзу. Initial (початковий) рiвнi одинищ,- це дiагональ кореляцшно! матрицi.
На основi даних табл. 2 видно, що перша головна компонента пояснюе 42,6 %, друга -38,42 %. Усього в моделi вобрано два фактори, яи пояснюють 81,02 % загально'1 дисперси.
Визначення юлькосй факторш, метод «шебня», або <^аграма розсiювання», показано на рис. 5.
Рис. 6. показуе корелящю мгж факторами: - перший фактор F1 (ефективнiсть ви-робництва) мае високу корелящю з х3, х4, х5,
х8, у1, У 14'
Рис. 5. Графiк визначення чкла факторiв
- другий фактор F2 (фактор виробничо'1 рентабель-ностi) мае високу корелящю з х4, х7, у1.
Матриця факторних навантажень тсля обертання зо-бражена на рис. 7. Шсля обертання матриця факторних навантажень стае бкьш зручною. Уа навантаження стають великими або малими, що спрощуе '1х iнтерпретацiю. Викорис-тано метод Varimax (обертання, яке максимiзуе дисперсiю).
Дам аналiзуемо матрицю коефiцiентiв значення фак-торiв (табл. 3), де значення фактора - це сумарне значення факторiв, отримане для кожного показника на основi роз-рахункiв. Отримуемо:
Модель взаемоз'язку складових «фтанси» та «внутршт процеси»: F1 = 0.169 • x3 + 0.18 • x4 + 0.084 • x5 + 0.115 • x6 + 0.024 • x7 -- 0.004 • x8 -3 0.079 • x9 - 0.011 • x10 + 0.181 • yx - 0.011 • y7 +
+ 0.172 • yu - 0.174 • y16 - 0.057 • y^ F2= -0.13 • x3 - 0.048 • x4 + 0.097 • x5 + 0,009 • x6 - 0,201 • x7 + + 0,199 • x8 + 0,19 • x9 + 0,069 • x10 - 0,039 • y1 + 0,201 • y3 -0,013 • y14 + 0,006 • y16 - 0,171 • y^ , де x3 - валовий прибуток, тис. грн'
x4 - витрати на оплату пращ, тис. грн; x5 - амортизащя, тис. грн;
x6 - витрати на оплату товарш та послуг, тис. грн;
x7 - додана вартiсть, тис.грн;
x8 - капiтальнi витрати, тис. грн;
x9 - середня чисельнiсть робггникш, од.;
x10 - сума кошпв з зовнiшнiх джерел, тис. грн;
y1 - продуктивнiсть, грн/люд;
y3 - результативнiсть;
y14 - фондов^дача, тис. грн;
y16 - матерiалоемнiсть продукцп;
y18 - коефiцiент змшност робiтникiв.
На основi табл. 4 можна зробити висновок, що за-лишки мiж спостереженнями i в^твореними кореляцiями становлять 28 (35,0 %) незбудкових залишив по модулю бкьших, нiж 0,05. Модель якiсна на 65%.
Для побудови моделi взаемоз'язку складових «фь нанси» та «зовншш процеси» також застосуемо програму SPSS.
Scree Plot
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Component Number
таблиця 2
Загальна дисперсiя
Total Variance Explained
Component Initial Eigenvalues Extruction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 6,025 46,349 46,349 6,025 46,349 46,349 5,539 42,607 42,607
2 4,508 34,676 81,025 4,508 34,676 81,025 4,994 38,419 81,025
3 2,126 16,356 97,381
4 ,239 1,836 99,217
5 ,070 ,536 99,753
6 ,020 ,150 99,903
7 ,011 ,084 99,988
8 ,001 ,009 99,996
9 ,000 ,002 99,999
10 ,000 ,001 99,999
11 5,722Е-5 ,000 100,000
12 6,757Е-6 5,198Е-5 100,000
13 1,372Е-6 1,056Е-5 100,000
Component
1 2
X3 ,792 ,480
X4 ,728 ,638
X5 ,748
x6 ,601
X7 -,565 ,810
X8 ,658 -,750
X9 -,907
X10
У1 ,763 ,606
У3 ,629 -,776
У14 ,810 ,485
У16 -,845 -,465
У18 -,865 ,488
Component
1 2
X3 ,925
X4 ,962
X5 ,535 ,543
X6 ,643
X7 -,988
X8 ,991
X9 ,981
X10
У1 ,972
У3 ,996
У14 ,943
У16 -,960
У18 -,437 -,892
Рис. 6. Матриця факторних навантажень
Рис. 7. Матриця факторних навантажень шсля обертання
Аналопчно виконуемо перевiрку на дощльшсть за-стосування факторного анамзу. Нульову гшотезу про те, що кореляцшна матриця е одиничною, вiдхиляемо на основi критерiю сферичностi Бартлетта. Приближене зна-чення статистики дорiвнюе 723,7 зi ступенем свободи 36. Значення статистики КМО (0,551) бкьше, шж 0,5. Висно-вок: факторний аналiз е оптимальним методом для аналiзу кореляцшно'1 матрицi.
На основi проведеного анашу кореляцiйна матриця по-казуе в1дносно високу кореляцiю м1ж такими показниками:
/у* _ -у1 _ -у1 _ лг -у* _ -у* гг _ гг гг _ у* _ у*
х1 х3 Л20 z6, Х10 Л2Р П z3, ^2 Х1 Х20 .
Таблиця 1 (спкьностей) показуе, яку частину дис-персп кожно'1 iз включених в аналiз змшних пояснюе за-пропонована факторна модель. Наприклад, х1 на 94,8 %
пояснюеться запропонованою моделю. Якщо значення Extraction (видобуток) невелике, змшну необх^но виклю-чити з аналiзу. Initial (початковий) рiвнi одиницi - це дiа-гональ кореляцшно! матрицi.
Перша головна компонента пояснюе 42,8 %, друга -25,73 %. Усього в моделi вобрано два фактори, яи поясню-ють 68,53 % загально! дисперш.
Третiй фактор F3 (фактор змiни клiентiв) мае високу корелящю з х21, z2.
Четвертий фактор F4 (фактор прибутковостi) мае високу корелящю з хр х3, х20, z6.
Модель взаемоз'язку складових «фтанси» та «зовтшт процеси»: F3 = 0.568 • x1 + 0.048 • x3 - 0.041 • x 10 + 0.415 • x 20 - 0.018 • x 21;
таблиця 3
Матриця коефщкнлв значення фактов
Component
1 2
Х3 ,169 -,013
Х4 ,180 -,048
Х5 ,084 ,097
Х6 ,115 ,009
X7 ,024 -,201
X8 -,004 ,199
X9 -0,79 ,190
X10 -0,11 ,069
У1 ,181 -0,39
Уз -0,11 ,201
У14 ,172 -,013
У16 -,174 ,006
У18 -,057 -,171
F4 = 0.051 • x1 + 0.003 • x3 + 0.997 • x10 + 0,033 • х20 + 0,003 • х21, де x1 - обсяг реамзацп, тис. грн; x3 - валовий прибуток, тис. грн; x10 - сума коштiв з зовншшх джерел, тис. грн; x20 - собiвартiсть, тис. грн;
x21 - авансований каттал (активи мiнус короткостро-KOBi зобов'язання), тис. грн.
Для побудови моделi взаемоз'язку складових «вну-трiшнi процеси» та «зовнiшнi процеси» також застосуемо програму SPSS.
Аналопчно виконуемо перевiрку на доцiльнiсть за-стосування факторного аналiзу. Нульову гшотезу про те, що кореляцiйна матриця е одиничною, вiдхиляемо на осно-вi критерiю сферичностi Бартлетта. Приближене значення статистики доршнюе 923,72 зi ступенем свободи 45. Значення статистики КМО (0,560) меньше, нгж 0,5. Висновок: факторний анамз е оптимальним методом для аналiзу ко-реляцшно'1 матрицi.
Таблиця 1 (стльностей) показуе, яку частину дис-перси кожно'1 iз включених в анамз змiнних пояснюе за-пропонована факторна модель. Наприклад, у1 на 86,1 % пояснюеться запропонованою моделю. Якщо значення Extraction (видобуток) невелике, змшну необхiдно виклю-
Таблиця 4
Оцшка якостi моделi
X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 У1 У3 У14 У16 У18
Х3 ,858* ,883 ,524 ,601 -,059 ,162 -,235 ,007 ,895 ,127 ,875 -,893 -,452
x4 ,883 ,938* ,453 ,604 ,105 ,001 -,395 -,050 ,943 -,037 ,900 -,912 -,319
Х5 ,524 ,453 ,581* ,412 -,540 ,601 ,320 ,176 ,483 ,583 ,536 -,565 -,718
Х6 ,601 ,604 ,412 ,429* -,129 ,200 -,085 ,035 ,616 ,176 ,613 -,629 -,393
с .о X7 -,059 ,105 -,540 -,129 ,975* -,980 -,878 -,332 ,060 -,984 -,065 ,100 ,884
£ X8 ,162 ,001 ,601 ,200 -,980* ,996* ,847 ,332 ,047 ,996 ,170 -,207 -,936
-о X9 -,235 -,395 ,320 -,085 -,878 ,847 ,887* ,303 -,357 ,863 -,236 ,209 -,661
и 5 TS X10 0,07 -0,50 ,176 ,035 -,332 ,332 ,303 ,113* -0,34 ,334 ,009 -,021 -,295
а. Ф Vi ,895 ,943 ,483 ,616 ,060 ,047 -,357 -,034 ,950* ,010 ,913 -,927 -,364
Уз ,127 -,037 ,583 ,176 -,984 ,996 ,863 ,334 ,010 ,998* ,133 -,171 -,923
Vl4 ,875 ,900 ,536 ,613 -,065 ,170 -,236 ,009 ,913 ,133 ,892* -,910 -,464
У16 -,893 -,912 -,565 -,629 ,100 -,207 ,209 -,021 -,927 -,171 -,910 ,930* ,504
У18 -,452 -,319 -,718 -,393 ,884 -,936 -,661 -,295 -,364 -,923 -,464 ,504 ,986*
X3 ,077 ,215 -,209 ,052 ,018 ,086 -,294 -,054 -,014 -,044 ,065 ,016
X4 ,077 ,109 -,075 ,027 ,008 ,026 -,131 -,043 -,004 -,052 ,047 -,002
X5 ,215 ,109 -,462 ,100 ,037 ,197 -,603 -,050 -,028 -,016 ,096 ,050
X6 -,209 -,075 -,462 -,110 -,044 -,252 ,699 ,013 ,035 -,041 -,074 -,076
X7 ,052 ,027 ,100 -,110 ,009 ,047 -,144 -,011 -,007 -,008 ,021 ,012
* X8 ,018 ,008 ,037 -,044 ,009 ,020 -,055 -,001 -,003 -,002 ,005 ,006
45 X9 ,086 ,026 ,197 -,252 ,047 ,020 -,302 ,002 -,015 ,022 ,028 ,036
сс X10 -,294 -,131 -,603 ,699 -,144 -,055 -,302 ,049 ,042 -,011 -,122 -,084
У1 -,054 -,043 -,050 ,013 -,011 -,001 ,002 ,049 ,001 ,035 -,033 ,009
Уз -,014 -,004 -,028 ,035 -,007 -,003 -,015 ,042 ,001 -,002 -,003 -,005
Vl4 -,044 -,052 -,016 -,041 -,008 -,002 ,022 -,011 ,035 -,002 -,004 ,016
У16 ,065 ,047 0,96 -,074 ,021 ,005 ,026 -,122 -,033 -,003 -,004 ,000
У18 ,016 -,002 ,050 -,076 ,012 ,006 ,036 -,084 ,009 -,005 ,016 ,000
<
CQ 2
о
=Г
о
о
<
о
Ш
чити з аналiзу. Initial (початковий) ршш одинищ - це дiа-гональ кореляцшно! матрицi.
Перша головна компонента дорiвнюе 48,96%, друга -25,59%. Усього в моделi вiдiбрано два фактори, яи склада-ють 74,55% загально'1 дисперсп.
П'ятий фактор F5 (фактор позицiонування тдприем-ства на ринку) мае високу корелящю з у8, у18, z1, z4.
Шостийфактор F6 (стан та якiсть кадрш) мае високу кореляцiю з у1, z2, z6.
Модель взаемоз'язку складових «внутршш процеси» та «зовшшш процеси»:
F5 = 0,008 • у1 - 0.206 • у4 + 0.129 • у8 - 0.201 • у10 + + 0.184 • у18 + 0,018 • у12 + 0,196 • z1 - 0.003 • z2 + 0.18 • z4 + 0.07 • z6; F6 = 0.389 • y1 - 0.061 • y4 - 0.112 • у8 - 0.047 • у10 -- 0.071 • у18 + 0,195 • у12 + 0.285 • z2 + 0.116 • z4 + 0.355 • z6, де y1 - продуктивнiсть, грн/люд; у4 - ефективнiсть; у8 - вартють робочо'1 сили/виручка; у10 - каттальш витрати на одного пращвника, грн/
прац.;
у18 - коефiцiент змшносп робiтникiв;
у12 - частка персоналу в^пов^но! квалiфiкацil, %;
z1 - стутнь задоволеностi клiентiв, бал;
z2 - частка ринку,%;
z4 - питома ильисть рекламацiй
z6 - ильисть постшних клiентiв, %.
ekonomika/faktorniy_analiz_pributku_zbitku_virobnichoyi_ operatsiynoyi_diyalnosti
7. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://lib. chdu.edu.ua/pdf/posibnuku/210/75.pdf
REFERENCES
Druker, P. F. Zadachimenedzhmenta v21 veke [Task management in the 21st century]. M.; SPb.; K. : Viliams, 2004.
Hordiienko, I. V. "Modeliuvannia system kliuchovykh poka-znykiv efektyvnosti diialnosti orhanizatsii" [Simulation of key performance indicators of the organization]. Ekonomika ta pidpryiem-stvo, no. 25 (2010): 205-.
Kandalitsyna, V. H. Sbalansirovannoe upravleniie predprii-atiiem [Balanced management of the enterprise]. Moscow: Knorus, 2006.
Kaplan, R. S., and Norton, D. P. Sbalansirovannaia sistema pokazateley. Ot strategii k deystviiu [Balanced Scorecard. From strategy to action]. Moscow: Olimp-Biznes, 2003.
Mnykh, IE. V. "Ekonomichnyi analiz" [Economic Analysis]. http://pidruchniki.ws/2001 122741899/ekonomika/faktorniy_ analiz_pributku_zbitku_virobnichoyi_operatsiynoyi_diyalnosti
Orlenko, N. S., and Bohdan, I. V. Modeli faktornoho analizu sobivartosti produktsii vZSP [Models factor analysis of production costs in the LSS]. Kyiv: ZNP, 2008.
http://lib.chdu.edu.ua/pdf/posibnuku/210/75.pdf
ВИСНОВКИ
У результат отримано три модел^ яи описують зв'я-зок мiж перспективами тдприемства (фшанси, внутрш-ш процеси, зовншт процеси), визначено шiсть основних факторiв впливу та видкено основнi показники, вплив яких найбкьш значущий на инцеву мету пiдприемства. Метою тдприемства е збкьшення обсягiв продажу продукцп. На основi отриманих моделей взаемоз'язкш далi побудуемо iнформативну систему опису ЗСП, яка оцшюватиме силу причинно-насидкового зв'язку м1ж факторами. Крiм того, отримаш результати використаемо для проведення порiв-няльного аналiзу факторiв, за рахунок яких тдприемство зможе покращити результати свое! дiяльностi у збкьшет обсягш продажу. Це надасть можливють виявити прогре-сивнi тенденцп тдвищення ефективностi використання ви-робничих i фiнансових ресурсiв i дозволить визначити величину показника, що моделюеться в чистому вигляд^ тобто ткьки за рахунок видкених головних компонентш. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Каплан Р. С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон / Пер. с англ. М. Павлова. - М. : ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003. - 304 с.
2. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в 21 веке / П. Ф. Дру-кер / Пер. с англ. - М. ; СПб. ; К. : Издательский дом «Вильямс», 2004.
3. Кандалщина В. Г. Сбалансированое управление предприятием / В. Г. Кандалшина. - М. : Кнорус, 2006.
4. Орленко Н. С. Моделi факторного аналiзу собiвартостi продукцп в ЗСП / Н. С. Орленко, I. В. Богдан. - К. : ЗНП, 2008.
5. Гордкнко I. В. Моделювання систем ключових показ-ниш ефективносп дiяльностi оргашзацп, Економка та тдприемство / I. В. Гордкнко. - К. : КНЕУ, 2010. - № 25. - 205 с.
6. Мних €. В. Економiчний аналiз / £. В. Мних [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://pidruchniki.ws/2001122741899/
