CC BY
24
УДК 658.15
ВИЗНАНЕННЯ ВНУТР1ШН1Х ВЗАеМОЗВ'ЯЗК1В як умови ЕКОНОМ1ЧНО1 СТ1ЙКОСТ1
ШДПРИСМСТВА
® 2014 МАЛЯРЕЦЬ л. М., СМОЛЯКОВА 0. М.
УДК 658.15
Малярець Л. М., Смолякова О. М. Визначення внутрiшнiх взаемозв'язмв як умови eK0H0Mi4H0T стiйкостi тдприемства
Для виршення проблем економ1чно1 стшкост'1 тдприемства доведена необх/дн/сть враховувати р'вень взаемозв'язку м/ж if елементами та скла-довими й анал'зувати внутршш причинно-насл'дковi взаемозв'язки м:ж показниками, що описуються кожну 3i складових економ1чно'1 стшкост'к витратну, виробничу, фшансову, функцонування щодо життевого циклу, стйюсть на ринках товарному та засоб'в виробництва. Для проведен-ня такого анал'ву рекомендуеться використати багатовим'рш статистичт методи, як дозволяють визначити взаемозв'язки мiж частковими показниками, мiж складовими, що дозволяе встановити рейтинг мiжсистемного взаемозв'язку показниюв, а саме: факторний анал'з та кано-шчний анал'в. Розроблено методичш рекомендацИ' щодо проведення анал'ву внутр'шшх взаемозв'язюв в економiчнiй стшкост'1 тдприемства. Ц рекомендацИ' передбачають таку потдовшсть етапв: визначення концептуального змЫу економiчноf стiйкостi тдприемства; формування систем часткових показниюв, що описують складов'! економiчноf стiйкостi; визначення внутр'шшхлатентних фактор'в у кожнш складовш для ви-явлення т'кних м'желементних взаемозв'язюв; детальний економiчний аналз найб'шьш значущих показниюв; визначення внутр'шн'1х м'жсистемних взаемозв'язюв м!ж складовими економiчноf стшкост'1 та рейтингування впливу показниюв; визначення найб'шьш значимих показниюв, що забезпе-чують тЫвнутр'>шньосистемн'1 взаемозв'язки для забезпечення економiчноf тютт тдприемства.
Ключов'! слова: умова економiчноf стiйкостi, складов'> стiйкостi, внутр'>шн'1 взаемозв'язки, математичн жтрументи визначення, методичн рекомендацИ анал'зу стшкост'1 Рис.: 8. Формул: 21. Шбл.: 10.
Малярець Людмила Михайл'юна - доктор економ'мних наук, професор, зав'дувач кафедри, кафедра вищо/ математики та економко-математичних метод'ю, Харювський нацональний економiчний ун'верситет !м. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Харюв, 61166, Украна) Email: [email protected]
Смолякова Ольга Миколавна - астрант, кафедра економки та о^нки майна тдприемств, Харювський нацональний економiчний ун'верситет !м. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Харюв, 61166, Украна) Email: [email protected]
УДК 658.15
Малярец Л. М., Смолякова О. Н. Определение внутренних взаимосвязей как условие экономической устойчивости предприятия
Для решения проблем экономической устойчивости предприятия доказана необходимость учитывать уровень взаимосвязи между ее элементами и составляющими и анализировать внутренние причинно-следственные взаимосвязи между показателями, которые описывают каждую из составляющих экономической устойчивости: расходную, производственную, финансовую, функционирования относительно жизненного цикла, устойчивость на рынках товарном и средств производства. Для проведения такого анализа рекомендуется использовать многомерные статистические методы, которые позволяют определить взаимосвязи между частными показателями, между составляющими, позволяют установить рейтинг межсистемной взаимосвязи показателей, а именно: факторный анализ и канонический анализ. Разработаны методические рекомендации проведения анализа внутренних взаимосвязей в экономической устойчивости предприятия. Эти рекомендации предусматривают такую последовательность этапов: определение концептуального содержания экономической устойчивости предприятия; формирование систем частных показателей, описывающих составляющие экономической устойчивости; определение внутренних латентных факторов в каждой составляющей для выявления тесных межэлементных взаимосвязей; детальный экономический анализ наиболее значимых показателей; определение внутренних межсистемных взаимосвязей между составляющими экономической устойчивости и рейтингова-ние влияния показателей; определение наиболее значимых показателей, обеспечивающих тесные внутренне системные взаимосвязи для обеспечения экономической устойчивости предприятия.
UDC 658.15
Malyarets L. M., Smoliakova O. M. Identification of Internal Interconnections as a Precondition for Economic Strength of an Enterprise
The study substantiates the necessity of taking into account the degree of interconnection among the elements and components of economic strength of an enterprise and analyzing the internal cause-and-effect relations linking the indicators describing each of the economic strength components: the costs, the production, the financial component, functioning in terms of the life cycle, stability on the produce and capital goods markets while addressing economic strength issues. For such an analysis, it is recommended to use multivari-ate statistical methods which permit identifying the interconnections among individual indicators, among the components, which allows establishing the rating of the cross-system interrelationships among the indicators, namely factor analysis and canonical analysis. Methodological guidelines for analysis of the internal interconnections in the economic strength of an enterprise were developed. These guidelines propose the following sequence of stages: determination of the conceptual content of the economic strength of the enterprise; formation of systems of individual indicators describing the components of economic strength; singling out internal latent factors for each of the components in order to identify close inter-element links; detailed economic analysis of the most significant indicators; identification of the internal cross-system interrelationships among the economic strength components and rating the influence of the indicators; singling out the most significant indicators ensuring close intra-systemic connections for maintenance of the economic strength of the enterprise.
Keywords: precondition for economic strength, components of strength, internal interconnections, mathematical tools for identification, methodological guidelines for strength analysis
Ключевые слова: условие экономической устойчивости, составляющие устойчивости, внутренние взаимосвязи, математические инструменты определения, методические рекомендации анализа устойчивости Рис.: 8. Формул: 21. Библ.: 10.
Малярец Людмила Михайловна - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, кафедра высшей математики и экономико-математических методов, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина)
Email: [email protected]
Смолякова Ольга Николаевна - аспирант, кафедра экономики и оценки имущества предприятий, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина) Email: olga-smolyakova87@rambler. ru
Pic.: 8. Formulae: 21. Bibl.: 10.
Malyarets Ludmila M. - Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Higher Mathematics and Economics and Mathematical Methods, Kharkiv National University of Economics named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) Email: [email protected]
Smoliakova Olga M. - Postgraduate Student, Department of Economics and Property Valuation Companies, Kharkiv National University of Economics named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) Email: [email protected]
Ускладнення умов дiяльностi вггчизняних тдпри-емств вимагае переглянути змкт, фактори та методи управлшня !х економiчною стшистю. Саме економiчна стшисть дозволяе тдприемству адаптуватись до мшливих умов зовншнього середовища та протистояти його деста-бшзуючим факторам.
Досл^женням проблем економiчно! стшкоста тд-приемств займались багато вчених як в Укра!ш, так i в кра-!нах ближнього i дальнього зарубiжжя, а саме: С. Н. Анохш [1], О. В. Ареф'ева [2], М. В. Афанасьев [3], О. Н. Зайцев [4], В. Л. 1ванов [5], С. А. Тхор [6] та шшь Аналiз праць цих вчених показав, що ва вони акцентували увагу на визначенш узагальнюючого показника стшкоста або зосереджували увагу ильки на фiнансовiй складовш стiйкостi. Це над-звичайно звужуе як концептуальне визначення само! суп економiчно! стiйкостi, так i призводить до неправильно! !1 оцiнки. Для об'ективно! оцiнки та аналiзу економiчноl стш-костi пiдприемства слiд використати науковий тдпд до !! тзнання та дослiдження.
Метою статтi е теоретичне та практичне обгрун-тування методичних рекомендацш щодо визначення та аналiзу внутрiшнiх взаемозв'язив в економiчнiй стiйкостi пiдприемства.
Спочатку розглянемо вплив внутршшх взаемо-зв'язкiв складових на економiчну стiйкiсть пiдприемства. Пiдприемство е складною соцiально-економiчною системою. В^омо, що складнi системи окрiм значно! ккькос-тi елементiв характеризуються рiзними за типом тобто неоднорiдними зв'язками мiж елементами, структурними, в тому чи^ iерархiчними, функцiональними, причинно-насл^ковими, iнформацiйними, просторово-часовими [7; 8]. Одним iз способiв опису систем е оцшка кiлькостi еле-ментiв, що входять до системи (змшних, складових, сташв) i рiзних взаемозв'язкiв мiж елементами. А також однiею з умов забезпечення стшкосй функцiонування сощально-економiчних систем е мiцнi причинно-наслiдковi зв'язки мiж !х елементами. Осильки характеристики сощально-економiчних систем виражаються показниками, для ви-рiшення проблем економiчноl стiйкостi пiдприемства слiд проаналiзувати внутрiшнi причинно-наслiдковi взаемо-зв'язки мiж показниками, що описують кожну зi складових економiчно! стiйкостi: витратну, виробничу, фшансову,
функцiонування щодо життевого циклу, стшисть на ринках товарному та засобш виробництва на pi3HM рiвнях управлiння пiдприемством та взаемозв'язки мiж складови-ми. Для проведення такого анамзу рекомендуеться використати багатовимiрнi статистичнi методи, якi дозволяють визначити взаемозв'язки м1ж частковими показниками, мiж складовими та рейтинг мiжсистемного взаемозв'язку показникiв, а саме факторний аналiз та канонiчний аналiз. У факторному аналiзi вважаеться, що саме юнування тк-ного кореляцiйного спшв^ношення мiж показниками е на-сл^ком ди спiльноï для них причини, що не е явною тобто наперед не в^омою для досл^ника. За наслiдками прояву причин - латентних факторiв будують математичнi моделi цих факторiв i ïx ккьисть значно менша, н1ж кiлькiсть по-чаткових показникiв, що описують соцiально-економiчну систему. Отже, велику кiлькiсть показниив, що описують складовi економiчноï стшкосп, можна замiнити невеликою ккьистю факторiв, що мають ту ж шформатившсть, що i система показниив.
Алгоритм факторного аналiзу передбачае таи етапи: 1) для матриц вх^них даних ( X ) обчислюеться матриця кореляцiй ( R ); 2) виршуеться проблема спiльностi ( Rh ); 3) вирiшуеться проблема факторш ( A ); 4) виршуеться проблема обертання ( W ); 5) виршуеться проблема оцшки факторш ( F ).
В цкому факторний аналiз рекомендуеться викорис-товувати для виявлення та визначення узагальнюючих характеристик, яи е факторами та яи представляють скороче-ний простiр початкових показник1в, що описують сощально-економiчнi системи. Розтзнавання фактор1в та формулюван-ня 1х назви проводиться на основi вагових коефiцiентiв ajr з матрищ в^ображення A . На основi значень цих вагових коефiцiентiв ajr встановлюеться рейтинг впливу показниив на фактори та фактор1в на показник [9].
У сучасних умовах всi цi проблеми виршуються в спецiальниx програмних середовищах або статистичних пакетах, наприклад, Statgraphics Centurion. В якост висх^-но! шформацй для реалiзацï¿ факторного аналiзу послугу-вали значення 54 показникв, що структуроваш за шють-ма складовими економiчноï стiйкостi, а саме: витратно'1, виробничо'1, фiнансовоï, функцiонування щодо життевого циклу, стшкосп на ринках товарному та засоб1в виробни-
цтва - п'яти машинобудГвних пiдприемств м. Харкова про-тягом десяти роив, а саме: ВАТ «Турбоатом», ВАТ «Харив-ський пiдшипниковий завод», ВАТ «Харивський верстато-будiвний завод», ЗАТ «Швденкабель», ВАТ «Автрамат». На основi теоретико-логiчного аналiзу праць вГдомих фахiвцiв з проблем стiйкостi в економщ та фiнансово-економiчного аналiзу було рекомендовано витратну стшисть описувати показниками: вГдношенням цiни продукцй до вГдповГдних стандартГв ( Хц), рiвнем рентабельностi продукцй ( Х2), вГд-повiднiстю якостi продукцГ! до галузевих стандартiв ( Х3), темпами зростання / зниження собшартосп (Х4), пито-мою вагою витрат на просування товару (Х5), питомою вагою витрат на модершзащю виробництва ( х6 ), питомою вагою витрат на введення нових технологш або випуску ново! продукцй (Х7); виробничу стшисть: коефщентом використання виробничих потужностей (х8), кiлькiстю упроваджених у виробництво нових технологш (Х9 ), питомою вагою витрат на машини, устаткування, шструменти, iншi основш фонди i капiтальнi витрати, пов'язаш з упро-вадженням iнновацiй у загальному обсязi витрат на шнова-цГ! ( х10 ), фондоозброешстю ( Хц ), вiдповiднiстю розмiрiв поставлених ресурсiв та !х необхГдно! потреби (Х12 ), ви-конанням нормативно! величини запасiв (Х13 ), питомою вагою пращвниив, що пГдвищили квалiфiкацiю у званому роцГ ( Х14 ), питомою вагою пращвниив вшом до 50 роив (Х15 ), питомою вагою пращвниив, що виконують науково-техшчну роботу ( Х16 ), ступенем зносу основних фондГв ( Х17 ), часткою власно! техшки в загальнiй кГлькостГ основних фондГв (Х18), темпами росту продуктивной працi ( Х19 ), рентабельнiстю основних фондГв ( Х20), фондовГд-дачею ( Х21); фГнансова складова: коефщентом фГнансово! автономГ! (Х22 ), коефщентом структури довгострокових вкладГв ( Х23 ), коефГцГентом фГнансово! стабГльностГ (Х24), загальним коефГцГентом покриття ( Х25 ), коефГцГентом абсолютно! лГквГдностГ ( Х26), коефГцГентом поточно! лжвГд-ностГ (Х27 ), коефГцГентом оборотностГ основного капГталу ( Х28), коефГцГентом оборотностГ дебГторсько! заборгова-ностГ (Х29), коефГцГентом оборотностГ запасГв ( Х30), рентабельною продажу ( Х31), рентабельшстю власного капГталу ( Х32 ), рентабельнГстю пГдприемства ( Х33 ); стГйкГсть функцГонування щодо життевого циклу: спГввГдношенням мГж вартютю майна та його кредиторською заборговашс-тю (Х34), коефГцГентом накопичення зносу ( Х35 ), коефГцГентом самофшансування ( Х36), рГвнем виконання планГв ( Х37 ), рГвнем динамГка планГв (Х38), питомою вагою тд-роздшв, що мають самостшний баланс (Х39), наявшстю фондГв розвитку на пГдприемствГ для кожного тдроздГлу ( Х40 ), ступенем вГдповГдальностГ за пГдроздГлами ( Х41), зоною ризику для пГдприемства ( Х42); стшисть на ринку товарГв та послуг: часткою ново! продукцГ! ( Х43), коефГцГ-ентом оновлення товарно! номенклатури ( Х44 ), долею ви-трат на гарантшне обслуговування (Х45), долею продукцГ!, що зазнала гарантшного обслуговування ( Х46 ), економГч-ною ефектившстю експорту (Х47), шдексом фГзичного об'ему продукцГ!, що експортуеться (Х48 ), коефГцГентом вГддачГ коштГв, вкладених в експортш операцГ! ( Х49 ); стшисть на ринку засобГв виробництва: темпами зростання доходу вГд здачГ майна ( Х50), часткою майна, що викорис-товуеться як застава для залучених коштГв (Х51), питомою вагою постачань за прямими договорами ( Х52 ), часткою
порушень договорГв постачання ( Х53 ), часткою дебГторсько! заборгованост в коштах тдприемства ( Х54 ).
В результат обчислень факторного аналiзу за допо-могою статистичного пакету Statgraphics Centurion отри-мано модель латентних факторiв витратно! стГйкостГ тд-приемств, що дослГджувались. Модель складаеться з двох рГвнянь, тобто першi два фактори на 64,626 % пояснюють змшшсть вйе! системи показникiв, що описують цю скла-дову:
F- = 0,422х-, - 0,897х2 + 0,694х5 + 0,871х6 + 0,762х7;
F2 =0,934x4-0,323x5.
Для визначення внутрГшнього взаемозв'язку мГж показниками витратно! стГйкостГ пГдприемств слГд враху-вати значимГ та знехтувати незначимими показниками. Будемо вважати, що реперним факторним навантаженням е а^ > 0,3 . Зображення впливу показникГв на фактори витратно! стГйкостГ пГдприемств, що дослГджувались, можна представити у виглядГ схеми, наведено! на рис. 1.
Рис. 1. Взаемозв'язок мiж факторами i показниками витратноТ стiйкостi пiдприeмств, що дослщжувались
За обчисленнями факторного аналГзу та як видно з рис. 1, основним, визначальним фактором економГчно! стГйкостГ е перший фактор. Вш пояснюе 46,946 % мГнливос-п показникГв Г визначаеться рейтингом таких показникГв: х2 - рентабельнГстю продукцГ!, х6 - питомою вагою витрат на модершзащю виробництва, х7 - питомою вагою витрат на введення нових технологш або випуск ново! продукцГ!, х5 - питомою вагою витрат на просування товару, х1 - вГдношенням цши продукцГ! до вГдповГдних стандар-тГв. В наведеному перелГку показникГв кожш два з них ха-рактеризують рГвень конкурентоспроможностГ та рГвень шновацшних витрат.
НайбГльший вплив латентного фактора мае рента-бельнГсть продукцГ! (х2). Цей показник характеризуе кГль-кГсть прибутку вГд реалГзацГ! на 1 грн собГвартостГ. Введемо позначення: Пр1 - ВАТ «Турбоатом», Пр2 - ВАТ «ХаркГв-ський тдшипниковий завод», Пр3 - ВАТ «Харивський верстатобудГвний завод», Пр4 - ЗАТ «Швденкабель», Пр5 - ВАТ «Автрамат». На рис. 2 наведена динамГка по-казника рентабельшсть продукцГ! (х2).
Отже, рГвень значень рентабельно™ продукцГ! на тдприемствах рГзний. На пГдприемствах ЗАТ «ПГвденка-бель», ВАТ «Автрамат» спостерГгаеться стшкий високий
x
5
Значення показника 1,2
□ Пр1 Ш Пр2 ЕЗ Пр3 Ш Пр4 Ш Пр5 Рис. 2. Динамка рентабельной продукцп (х2) на пщприемствах, що дослщжувались
рiвень рентабельностi продукцп поршняно з iншими тд-приемствами.
Питома вага витрат на модершзацш виробництва (х6 ) - це другий показник за силою впливу фактора. Вш визначае, насккьки пiдприемства зацжавлеш в оновленнi виробничих потужностей, та характеризуе частку витрат на модершзацш виробництва в загальному каштам тдприемства. Динамка показника питомо! ваги витрат на модершзацш виробництва (х6 ) на тдприемствах, що до-слiджувались, наведена на рис. 3
Шдприемства ВАТ «Турбоатом», ВАТ «Харкшський пiдшипниковий завод», ВАТ «Харкшський верстатобудiв-ний завод» проводять полiтику модернiзацГ¿ виробництва, що не характерно для шших пiдприемств.
Значення показника 0,3
Третш показник в рейтингу впливу фактора е питома вага витрат на введення нових технологш або випуск ново! продукцп (х7). Цей показник характеризуе рiвень удоско-налення виробничого процесу на пiдприемствi за рахунок шновацшно! дiяльностi. Згiдно з рис. 4, маемо, що тдприемства ВАТ «Турбоатом», ВАТ «Харкшський тдшипнико-вий завод» витрачають на введення нових технологш (або випуск ново! продукцп) набагато бкьше кошпв н1ж iншi пiдприемства, хоча ця тенденцiя поступово зменшуеться iз 2011 року. Шдприемство ВАТ «Пiвденкабель» витрачае на введення нових технологш або випуск ново! техшки най-меншi кошти поршняно з iншими пiдприемствами, що дослщжувались.
2004
2005
2006 □ Пр1
2007 И Пр2
2008 2009 2010 2011 И Пр3 ш Пр4 н Пр5
2012
2013
Рис. 3. Динамка показника питомоТ ваги витрат на модершзацш виробництва (х6 ) на пщприемствах,
що дослщжувались
□ Пр1 ЕЭ Пр2
Пр3 Ш Пр4 Ш Пр5
Рис. 4. Динамка показника питомоТ ваги витрат на введення нових технологш або випуск новоТ продукций x7 )
на тдприемствах, що дослiджувались
Важливим показником, що характеризуе витратну стшисть тдприемства, е питома вага витрат на просування товару ( x5 ), динамка цього показника зображена на рис. 5.
ВАТ «Харивський тдшипниковий завод» та ВАТ «Харивський верстатобудiвний завод» витрачають чималi кошти на просування товару порiвняно з iншими пiдпри-емствами, витрати яких можна вважати сталими протягом перюду, що дослiджувався.
Показник вiдношення цши продукцй до в^пов^-них стандарпв ( x) був обчислений як в^ношення цiни на продукцш пiдприемства (у даному випадку - основного виду продукцй) до середньо'1 цши по галузi i е одним iз по-
Значення показника
казникш, що характеризуе ршень конкурентоспроможнос-тi продукцй. У випадку, коли тдприемство е монополiстом у свош краïнi, до розрахунку приймаеться середня цша по галузi краш-конкуренпв. (рис. 6).
Динамiка показника св^чить про стабiльнiсть його рiвня протягом десяти роив на вах обраних промислових тдприемствах.
Другий латентний фактор впливае, перш за все, на показники: темпи зростання (зниження) собшартост ( x4 ) та питому вагу витрат на просування товару ( x5 ). Як ба-чимо з рис. 7, на вах тдприемствах спостерйаеться зростання собшартосп продукцй. Це погана ситуащя, осккьки призводить до пiдвищення ршня виробничих витрат на
2007 2008 □ Пр1 ЕЗ Пр2 Ы Пр3 Ш Пр4 M Пр5 Рис. 5. Динамiка показника питомоТ ваги витрат на просування товару( x5 )
2013 PiK
Значення показника 0,12
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013 PiK
□ Пр1 ЕЗ Пр2 Ы Пр3 Ш Пр4 Ш Пр5 Рис. 6. Динамка показника вщношення цши продукцп до вiдповiдних стандартiв( xi )
пiдприeмствi та впливае або на поступове тдвищення цiни продукцй, що може привести до ризику втрати части ринку збуту продукцй у порiвняннi i3 цшами конкуренпв, або на зменшення частки прибутку тдприемства. Зростання со-бiвартостi продукцй, як правило, пов'язано i3 вЩповЩним зростанням елементiв собiвартостi товарiв, цши на яи змь нюються i3 коливанням курсу валют (паливо, енергоносй).
Отже, латентний фактор конкурентоспроможностi тдприемства свЩчить про те, що вона ктотно впливае на витратну стшисть пiдприемств, що до^джувались. Про-дукщя даних пiдприемств мае попит на ринках. Для вах
пiдприемств характерним е управлшня виробничими ви-тратами, що тдтверджують i темпи зростання виробничих витрат, яи не перевищують показники iнфляцй. Данi тд-приемства придкяють значну увагу просуванню сво'1х то-варiв на ринки та оновленню виробництва, впровадженню нових методiв та технологiй.
Модель факторiв у виробничш складовiй мiстить чотири латентш фактори, якi пояснюють 78,4 % загально'1 сукупностi. Ршняння моделi латентних факторiв виробни-чо'1 складово'1 економiчноï стiйкостi промислових тдпри-емств, що дослщжувались, мають вигляд:
□ Пр1 ЕЗ Пр2 H Пр3 Ш Пр4 И Пр5 Рис. 7. Динамка темшв зростання / зниження собiвартостi х
Я,2 = 0,43 8x8 + 0,742x9 +0,816x10 + 0,85x11 - 0,47x15 +
+ 0,82x20 + 0,842x21
F22 = 0,521 x8 + 0,314x10 + 0,853x14 + 0,819x15 + 0,54x16 -
- 0,692x17 - 0,368x21
F32 = -0,793x16 + 0,952x18 + 0,317x21 Я2 =0,662x12 +0,362x14 +0,831x19
Основним, визначальним фактором економiчноï стiйкостi по виробничiй складовiй виступае перший фактор, який пояснюе 34,2 % мшливост показникiв. Деталь-ний економiчний аналiз динамiки показникш, що е визна-чальними в моделях факторш виробничо'1 складово'1 еконо-мiчноï стiйкостi, показав:
1) на тдприемствах виробничi потужностi викорис-товуються менше нiж на 80 %, що е негативною тенденщею;
2) за показниками оргатзацшно-техншного рiвня виробництва дослкжуват пiдприемства знахо-дяться на високому рiвнi;
3) практичнi ва показники забезпечення сировиною та матерiалами мають рiвень близький до 1, що е низьким;
4) найкраще забезпечено трудовими ресурсами ВАТ «Турбоатом», на якому працюе молодий квалiфi-кований колектив з вищою освiтою; на вск тд-приемствах спостерiгаеться зростання продуктивно™ працi, фондовiддачi та позитивна тен-денцiя змiн рентабельностi.
На фшансову складову економiчноï стiйкостi тдприемства впливають три латентнi фактори, як описують 88,7 % загально'1 сукупностi.
Ршняння моделi латентних факторiв фiнансовоï складово'1 економiчноï стшкосп промислових пiдприемств, що дослiджувались, мають вигляд:
Я|3 = -0,873x22 + 0,860x23 - 0,605x24 - 0,488x26 - 0,334x27 +
+ 0,850x28 + 0,883x29 + 0,904x30 - 0,3 86x31 -0,3 77x33;
F23 = 0,337x22 + 0,786X24 + 0,951x25 + 0,843x26 + 0,925x27 -
- 0,488x28 - 0,416x29 - 0,364x30 + 0,659x31 - 0,691 x33 ;
F33 = 0,991 x32.
Детальний економiчний аналiз показникш, на якi найбкьше впливають визначенi латентнi фактори фшан-сово'1 складово'1 економiчноï стiйкостi тдприемств, дозволив зробити висновки, що, по-перше, пiдприемства мають достатнiй запас фшансово'1 стiйкостi, по-друге, за плато-спроможнiстю та кредитоспроможнiстю, показниками рентабельно™ лiдером е ВАТ «Турбоатом», по-трете, за дковою активнiстю всi тдприемства випереджае ВАТ «ХПЗ».
У складовш функцiонування пiдприемства дiють чо-тири латентт фактори, ршняння яких мають вигляд:
F14 = 0,650х34 + 0,909х36 + 0,802х38 - 0,386х39 + 0,392х40; F24 = 0,534x34 + 0,885x39 + 0,892x40
F34 = 0,754x37 -0,869x42;
F44 = -0,433x34 + 0,915x35 - 0,314x37.
Основним, визначальним фактором функщонування пiдприемства е перший фактор, який пояснюе 33,7 % мш-ливост вск показникiв, що характеризують дану складову. Першим за силою впливу першого фактора на показники е коефщент самофiнансування ( Х36 ), який вкображае, наскiльки пiдприемство може розвиватися за рахунок власних коштiв, а також характеризуе неефективтсть ви-користання залучених коштш. Аналiз динамiки дозволяе зробити ряд висновкв: по-перше, найбiльшi значення цьо-го показника спостерйаються в 2009 та 2011 роках для вск пiдприемств окрiм ВАТ «Турбоатом». Наявтсть фондш розвитку на пiдприемствi для кожного пiдроздiлу ( x40 ) характеризуе автономнiсть тдроздшв пiдприемства, що, у свою чергу, спонукае зменшити бюрократичну узгодже-тсть. Такi фонди iснують тiльки для двох тдприемств: ВАТ «Турбоатом» та ВАТ «ХПЗ». Слк вiдмiтити, що тдприемство ВАТ «П1вденкабель» знаходиться у великш зонi ризику, що е негативним чинником.
На складову позищонування пiдприемств на ринку товар1в та послуг впливають три фактори, яи описують 62,91 % системи часткових показниив, якi описують дану складову. Рiвняння моделi латентних фактор1в позицiону-вання пiдприемств на ринку товарiв та послуг промислових тдприемств, що досл^жувались, мають вигляд:
F5 = 0,648x44 + 0,695x46 - 0,820x49 ;
F25 = 0,845х43 + 0,499х44 - 0,565х46 + 0,33 7х47;
F35 = -0,343x43 + 0,313x44 - 0,658x45 + 0,786x48.
Коефiцiент вiддачi коштiв, вкладених в експортнi операцй ( x49 ), мае найбiльше факторне навантаження в першому, визначальному факторi. Цей показник в^обра-жае, скiльки кошт1в отримало пiдприемство вiд експорту на одну вкладену в експорт грн. Протягом десяти рок1в найбкьше значення показника спостертаеться на пiдпри-емствi ВАТ «Турбоатом», що обумовлюеться його найбкь-шою орiентацiю на експорт та ефективним менеджментом. Другий латентний фактор найбкьше впливае на показник частки ново'1 продукцй ( x43 ). Даний показник вкображае, насильки оновлюеться продукщя на пiдприемствах, i чим бiльшим е даний показник, тим бкьше ново'1 продукцй е в асортименп пiдприемства. Маемо, що за динамкою для рiзних тдприемств спостерйаються рiзнi тенденцй цього показника. Так, для ВАТ «Турбоатом» найбiльшi значення зафксовано в 2010 та 2012 роках, для ВАТ «ХПЗ» - в 2011 рощ, для ВАТ «ХВЗ» - в 2011 - 2012 роках, для ВАТ «Пш-денкабель» - в 2012 - 2013 роках та для ВАТ «Автрамат» -в 2007 рощ. Причому найбкьше значення представлено у ВАТ «ХПЗ».
На складову позищонування тдприемства на ринку засобш виробництва впливають два латентт фактори, яи описують 63,7 % загально'1 сукупносп часткових показникш:
Я, = 0,569х51 - 0,523х52 + 0,697х53 + 0,826х 54;
F26 = 0,823x50 - 0,696x52 + 0,398x54.
За рейтингом впливу найбiльш значимим в першо-му факторi е частка дебггорсько'1 заборгованостi в коштах пiдприемства ( Х54 ). Вiдомо, що невелике значення цього показника завжди мае бути на тдприемств^ осильки ю-нуе податковий лаг мiж поставкою товару та розрахунком по ньому, з шшого боку, велика дебтторська заборгова-нiсть характеризуе помилки з боку тдприемства при вТд-носинах з дебиторами. Найменше значення цього показника спостертгаеться на тдприемствах ВАТ «ХПЗ» та ВАТ «Турбоатом» у 2009 та 2011 роках в1дпов1дно. Найпрша тенденщя даного показника у ВАТ «Швденкабель». Темп зростання доходу в1д здачi майна ( Х50 ) е важливим по-казником, який характеризуе дТяльшсть тдприемства по отриманню додаткового доходу в1д невикористаного майна. В 2013 рощ значення темпу зростання доходу переви-щуе 1, тобто доход в1д здачi майна на вах досл^жуваних пiдприемствах зростае. Однак така ситуащя е дуже небез-печною.
Для визначення внутрштх взаемозв'язкш безпосе-редньо м1ж складовими економiчноï стшкосп тдприемства рекомендуеться використати метод багатовимiрного статистичного аналiзу - канонiчний аналiз, осильки саме цей метод дозволяе ощнити зв'язок мТж двома системами випадкових величин, що е системами показникш, яи описують кожну Тз складових. Алгоритм обчислення каношч-ного анамзу такий: 1) формуеться матриця значень почат-кових змшних, що е показниками, яка складаеться з двох частин: факторних ознак ( X, ) i результативних ознак ( yj ); 2) обчислюеться коварТацшна або ж кореляцшна матриця з урахуванням двох груп ознак; 3) визначаються вектори коефщенпв у розкладТ нових каношчних змшних U i V за в1дпов1дними показниками; 4) обчислюються каношчш коефщенти кореляцп ; 5) оцшюеться значимють каношчних кореляцш. Анамз структури каношчних змшних i величини каношчних кореляцш дозволяе здшснити в1д-бТр найбкьш шформативних змшних за характеристикою тюноти зв'язку мТж двома множинами змшних i змюту процесу [9; 10].
Для обчислення каношчного анамзу мТж складовими економ1чно'1 стшкосп (витратно'1, виробничо'1, фшансо-во'1, функщонування щодо життевого циклу, стшкост на ринках товарному та засобш виробництва) був використа-ний також статистичний пакет Statgraphics Centurion. Для анамзу взаемозв'язку м1ж складовими економ1чно'1 стш-кост тдприемств, що дослТджувались, залишимо лише першТ рТвняння у вах моделях, осильки саме першТ кано-шчш змшш мають найтюнш1 взаемозв'язки. На основТ цих рТвнянь визначимо рейтинг мТжсистемного взаемозв'язку показникш. Отже, моделТ взаемозв'язку м1ж складовими економ1чно'1 стшкост тдприемств, що дослТджувались, та рейтинг мТжсистемного взаемозв'язку показниив мають такий вигляд:
■ модель взаемозв'язку м1ж витратною i виробни-чою складовими
Г„1Ц1 = 0,989652
U =-0,0067708x8 - 00116405x9 - 0,0659085x10 -- 0,793896x11 + 0,0335478x12 - 0,680209x14 -
+ 0,0611225x21; V11 = -0,0126404x1 + 0,313547x2 + 0,00406198x4 -- 0,0889579x5 - 0,23173x6 - 0,539804x7;
x11 > x 14 > x16 > x 17 > x15 > x20 > x10 > x 21 > x12 > > x 19 > x18 > x 9 > x 8,
x7 > X2 > Xб > X 5 > X1 > X4
■ модель взаемозв'язку м1ж витратною i фшансо-вою складовими
ГЦ2Ц2 = 0,978599
U2 = -0,0205925X22 -1,3897X23 - 0,808196X24 + + 0,361138X25 + 0,625958 X26 - 0,39706X27 + + 0,3 9706X27 + 0,34 0654 X28 + 0,3380 66X29 + + 0,3481 13x30 +
- 0,273139 X33; = -0,0325439xv
- 0,0305688X5 - 0,0666621X6 - 0,381167X7;
X23 > X24 > X26 > X27 > X25 > X30 > X28 > X29 > X33 > > X32 > X31 > X22 ,
X2 > X7 > X6 > X1 > X 5 > X4
■ модель взаемозв'язку м1ж витратною i складовою функщонування тдприемства
Г..3..3 = 0,986293 U1V1
U3 = 0,746505х34 + 0,0179843х35 - 0,4455 77х36 + + 0,101276х37 - 0,0568377х38 + 0,33 84х39 -
- 1,49321х40 + 0,02 4 2 7 79 х42;
Ц3 = -0,146997х1 + 0,72682х2 -0,0111035х4 + + 0,1 18783Х5 -0,0915967х6 -0,36599х7;
X40 > X34 > X36 > X39 > X37 > X35 > X42 > X35 > X 2 > X 7 > X1 > X 5 > X 6 > X4 ,
■ модель взаемозв'язку м1ж витратною складовою i складовою позищонування тдприемств на ринку товарТв та послуг
ГЦ4Ц4 = 0,870454
Ц4 = -0,5754878 х43 + 0,0502729х44 - 0,169521x45 + + 0,552104х46 + 0,034 7 681х47 - 0,223 9 29x48 -
- 0,1485 74 x49;
Ц4 = 0,02602894х1 + 0,434914х2 + 0,133877х4 -- 0,107132х5 - 0,139334х6 - 0,485787х7;
X43 > X46 > X48 > X45 > X49 > X44 > X47
X7 > х2 > хб > X4 > X 5 > X1
■ модель взаемозв'язку м1ж витратною складовою i складовою позищонування тдприемств на ринку засобТв виробництва
гиМ = 0'876135
+ 0,398248х5 + 0,16088х6 + 0,752275х7; 15 =-0,1014364х50 - 0,364938х51 + 0,496664х52 -- 0,0820972х53 - 0,382464х54;
х 7 > х 5 > х б > х4 > х1 > х2
7
х52 > х54 > х51 > х50 > х53
■ модель взаемозв'язку мiж виробничою i фiнансо-вою складовими
г„6 6 = 0,998415
+ 0,396835*!! + 0,0103875х12 —0,0798579х14 -
- 0,435347х15 - 0,413624х16 + 0,113713* 17 -
- 0,0541169х18 - 0,0140907х19 - 0,033536х20 -
- 0,00131086х21;
Ц6 = 0,253866х22 - 0,0400709х23 + 0,11861 7х24 -
- 0,0152363х25 + 0,377988 х26 + + 0,0233 3 79 х27 --0,163041х28 - 0,025 9 6 89х29 - 0,127 4 24х30 -
- 0,0308203х31 - 0,0112246х32 + 0,0263 2 29х33;
х15 > х16 > х11 > х10 > х17 > х14 > х18 > х20 > х 19 > х8 >
> х12 > х 9 > х
21
х26 > х22 > х28 > х30 > х24 > х23 > х31 > х33 > х29 >
> х27 > х25 > х32,
■ модель взаемозв'язку м1ж виробничою складовою i складовою функцiонування пiдприемств
г .7..7 = 0,996569 и1 »1
и7 = 0,005811898х8 + 0,00735617х9 -0,0462817х10 --0,47677х11 -0,00184267х12 -0,759893х14 + + 0,187052х15 -0,0599899х16 -0,137033х17 + + 0,100211х18 + 0,0316451х19 + 0,0351504х20 -
- 0,118778х21;
Ц7 =-0,04619684х34 - 0,0223 2 62х35 + 0,083 4 265х36 --0,00874302х37 + 0,0247586х38 - 0,0921 711х39 -
- 0,930653 х40 + 0,0 1 0 1 901х42;
х14 > х11 > х15 > х17 > х 21 > х18 > х16 > х10 > х 20 > х19 > > х 9 > х 8 > х12 ,
х40 > х39 > х36 > х34 > х38 > х35 • > х42 > х37
*
■ модель взаемозв'язку м1ж виробничою складовою i складовою позицiонування пiдприемств на ринку товарш та послуг
их = 0,971305
-0,416588х11 + 0,0521477х12 -0,181759х20 + + 0,20704х21 + 0,384351х14 - 0,634505х15 -
- 0,234127х16 + +0,801683х17 - 0,0212465х18 -
- 0,0297566х219;
V,8 = -0,0215016х43 - 0,0655791х44 + 0,140068х45 -
- 0,005284х46 - 0,105804х47 + +0,0349567х48 + + 0, 93548 х49 ;
х 17 > х 15 > х10 > х11 > х 14 > х16 > х21 > х20 > х12 > х19 > > х18 > х 8 > х 9,
х49 > х45 > х47 > х44 > х48 > х43 > х4^
*
■ модель взаемозв'язку мiж виробничою складовою i складовою позицiонування пiдприемств на ринку засобiв виробництва
гиХ = 0,981599
и{ =-0,0159113х8 - 0,0563778х9 - 0,232266х10 + + 1,06713хп - 0,0698774х12 + 0,145837х14 + + 0,875264х15 + 0,0082608х16 + 0,248392х17 + + 0,0658159х18 + 0,06649127х19 -0,19385х20 -- 0,165803х21;
-0,0845739х53 - 0,0635614х54;
х11 > х 15 > х 17 > х10 > х 20 > х 21 > х 14 > х12 > х19 > х18 >
> х9 > х8 > х1б,
х52 > х51 > х53 > х54 > х50
*
■ модель взаемозв'язку мiж фiнансовою складовою
i функцiонування пiдприемств
ги10у10 = 0,995246 и1 »1
и]0 = 0,05776478х22 -0,89135х23 - 0,185 88х24 + + 0,0324954х25 -0,533167х26 —0,211033х27 + + 0,0746191х28 + 0,00361517х29 + 0,14021х30 + + 0,0478904х31-
- 0,0782151х33; 0 =-0,1842634х3
- 0,035452х37 + 0,00896814х38 ++0,03 23477х39 + + 0,875635х40 - 0,015 9083х42;
х23 > х26 > х27 > х24 > х30 > х33 > х28 > х22 > х31 >
> х25 > х32 > х29,
х40 > х34 > х37 > х39 > х35 > х36 > х42 > х38
I '
■ модель взаемозв'язку мiж фшансовою складовою i складовою позицюнування пiдприемств на ринку товарiв та послуг
ГЦ11Ц11 = 0,958213
и111 = 0,434644х22 - 0,3 90884х23 - 2,36789х24 + + 0,790759х25 +1,05 6 88х26 —0,30 7 621 9х27 + + 0,080163х28 + 0,6723 67х29 - 0,2150 29х30 --0,104564х31 -0,10873х32 -0,053181х33; V11 = -0,06709834х43 + 0,1775 73х44 -0,0985648х45 --0,300521х46 ++0,100001х47 -0,0457946х48 -
- 0,754267х49;
х24 > х26 > х25 > х29 > х22 > х23 > х27 > х30 > х32 >
> х31 > х28 > х33,
х49 > х46 > х44 > х47 > х45 > х43 > х48
*
■ модель взаемозв'язку м1ж фiнансовою складовою i складовою позицюнування тдприемства на ринку засобiв виробництва
ГЦ12Ц12 = 0,961582
U12 = 0,193 2 96X22 + 0,9685 68X23 + 2,6609X10 --0,35 2686X25 -+2,02256X26 + 0,3 7 0 9 29X27 + + 0,3703 75x28 + 0,1 36 781X29 —0,12853 8X30 -
- 0,045 665 7X31 + 0,0543 1 37X32 + 0,06 6 9483X33; V12 =-0,03 4 9726X50 - 0,123063X51 + 0,88603 7X52 -
- 0,29 6 872X53 ++0,01305 79X54;
X24 > X26 > X23 > X27 > X28 > X25 > X22 > X29 > X30 > > X33 > X32 > X31,
I
X52 > X53 > X51 > X50 > X54
■ модель взаемозв'язку мТж складовою функщонування тдприемства i складовою позищонування тдприемств на ринку товарш та послуг
rU13V13 = 0,943909
U]3 = -0,00495647х34 - 0,1166 82х35 + 0,42 2 743х36 -
- 0,166486х37 - 0,166486х37 - 0,103632х 38 -
- 0,471561х39 + 0,8833 37 х40 - 0,314364х42; Ц13 = 0,189189х43 - 0,11616х44 + 0,167481х45 -
- 0,406358 х46 - 0,06395 74 х47 + 0,0 1 61 727 х48 + + 0,677933 X 49 ;
X40 > X39 > X36 > X42 > X37 > X35 > X38 > X34
X49 > X46 > X43 > X45 > X44 > X47 > X48
■ модель взаемозв'язку мТж складовою функщонування тдприемства i складовою позищонування тдприемства на ринку засобш виробництва
rU14V14 = 0,905527
U14 = -0,65390 68X34 - 0,04 460 72X35 + 0,55 781X36 + + 0,168406X37 — 0,128 974 X38 - 0,007605 94X39 + + 1,12985X 40 - 0,5021 45 X42; V14 =-0,193 73 1 4X50 + 0,1723 79X51 + 0,33 7853X52 -
- 0,391 934 X53 - 0,491 977X54;
X40 > X34 > X36 > X42 > X37 > X38 > X35 > X39 >
питома вага витрат на модертзащю виробництва, питома вага витрат на введення нових технологш або випуск ново'1 продукцй, фондоозброетсть, питома вага працшникш вшом до 50 роив, коефщент структури довгострокових вкладТв, коефщент фшансово'1 стабкьносп, коефщент аб-солютно'1 лкв^носп, спшв^ношення м1ж вартктю майна та його кредиторською заборговатстю, коефщент само-фшансування, наявтсть фондТв розвитку на тдприемств! для кожного тдроздку, коефщент оновлення товарно'1 номенклатури, доля продукцй, що зазнала гарантшно-го обслуговування, коефщент в1ддач1 кошпв, вкладених в експортт операцй, частка майна, що використовуеться як застава для залучених коштш, питома вага постачань за прямими договорами, частка порушень договорТв по-стачання, частка дебгторсько'1 заборгованост в коштах тдприемства.
Саме найбкьш значим! показники, що забезпечу-ють тгсш внутршньосистемт взаемозв'язки в економТчнш стшкосп тдприемства, е дТагностичними для визначен-ня ïï стану й дозволяють на основ! причинно-наслТдкових зв'язкш розробляти економжо-оргатзацшт заходи щодо тдтримки ïï та формувати управлшсьи ршення у випадку в^хилень вТд стану стшкость
Отже, методичт рекомендацй щодо аналТзу вну-тршнк взаемозв'язкш в економТчнш стшкосп тдприем-ства рекомендуеться здшснювати в посл^овносп етапш, що наведен! на рис. 8.
Пропонованих методичних рекомендацш дощльно дотримуватись при визначент економ1чно'1 стшкост тд-приемств з урахуванням умови внутршнк мтжелементних та мтжсистемних взаемозв'язив. Розглянуту умову еко-ном1чно'1 стшкост слТд доповнити умовою оптимальнос-т структури та визначенням допустимих умов стшкост в межах оптимальность Саме такий тдх1д дозволяе при-ймати ращональт управлшсьий ршення для тдтримки стшкост тдприемства в нестабкьних умовах функщону-вання.
54
> X53 > X52 > X50 > Xi
52
50
*51
модель взаемозв язку мтж складовою позищо-нування тдприемств на ринку товарТв та послуг i складовою позищонування тдприемства на ринку засобш виробництва
u15V:
= 0,863679
U15 = 0,410883X43 -0,0281775X44 + 0,0737782X45 --0,4413 28X46 - 0,00 1 093 76X47 + 0,2775 85X48 -
-0,842807X4
V15 = -0,250 1 84X50 - 0,941 91 9X51 + 0,1455 64X52 -- 0,08629 92x53 + 0,0450336X54;
49
> X46 > X43 > X48 > X45 > X44 > X,
43
48
45
44
47
X51 > X54 > X50 > X52 > X53 .
Отже, аналТз факторних навантажень показниив у розклад! латентних факторТв у кожнш складовш еко-ном!чно'1 стшкост та аналТз рейтингу мТжсистемного взаемозв'язку показникш на основ! канотчного аналТзу дозволили зробити висновок, що найтюнше зв'язат м!ж собою так! показники: рТвень рентабельност продукцй,
Л1ТЕРАТУРА
1. Анохин С. Н. Основы экономической устойчивости промышленных предприятий в рыночной экономике / Саратовский гос. техн. ун-т. - Саратов, 2000. - 44 с.
2. Ареф'ева О. В. Eкономiчна стшисть тдприемства: сутнкть, складовi та заходи з и забезпечення / О. В. Ареф'ева, Д. М. Городинська // Актуальн проблеми економки. -2008. -№ 8 (86). - С. 34 - 38.
3. Афанасьев Н. В. Управление развитием предприятия : монография / Н. В. Афанасьев, В. Д. Рогожин, В. И. Рудыка. - Х. : ИД «ИНЖЭК», 2003. - 184 с.
4. Зайцев О. Н. Оценка экономической устойчивости промышленных предприятий (на примере промышленности строительных материалов) : автореф. дисс. ... канд. экон. наук : 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством» / О. Н. Зайцев. - Хабаровск, 2007. - 23 с.
5. 1ванов В. Л. Управлшня економiчною стшистю про-мислових тдприемств (на прикладi тдприемства машинобу-дiвного комплексу) : монографiя / В. Л. 1ванов. - Луганськ : СНУ iм. В. Даля, 2005. - 268 с.
1 Визначення концептуального змкту економнчноТ стшкосп тдприемства — Метод: економiчний аналiз
2 Формування систем часткових показниюв, що описують складовi економiчноТ стшкосп: витратноТ, виробничоТ, фшансовоТ, функцюнування щодо життевого циклу, стшкосп на ринках товарному та засобiв виробництва Метод: теоретико-лопчний аналiз
3 Визначення внутршых латентних фактсрв у кожнм складовш економiчноТ стшкосп для виявлення ткних мiжелементних взаемозв'язюв — Метод: факторний аналiз
4 Детальний економiчний аналiз найбтьш значимих показниюв — Метод: економiчний аналiз
5 Визначення внутршых мiжсистемних взаемозв'язюв мiж складовими економiчноТ стшкосп та рейтингування впливу мiж показниками Метод: канотчний аналiз
6 Визначення найбтьш значимих показниюв, що забезпечують ткш внутршньо-системш взаемозв'язки для забезпечення економiчноТ стшкосп тдприемства Метод: економiчний аналiз
Рис. 8. Етапи методичних рекомендацiй щодо аналiзу внутрiшнiх взаемозв'язюв в економiчнiй стiйкостi тдприемства
6. Тхор С. А. Методические подходы к оценке экономической устойчивости предприятия / С. А. Тхор // Вкник Схщно-укра'нського нацiонального ушверситету iменi Володимира Даля. - 2004. - Ч. 2, № 10 (80). - С. 199 - 204.
7. Анфилатов В. С. Системный анализ в управлении : учеб. пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин ; [под ред. А. А. Емельянова]. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 368 с.
8. Сорока К. О. Основи теорп систем i системного аналiзу : навч. поабник / К. О. Сорока. - 2-е вид., перероб. та випр. - Х. : Тимченко, 2005. - 288 с.
9. Пономаренко В. С. Аналiз даних у дошдженнях соцiально-економiчних систем : монографiя / В. С. Пономаренко, Л. М. Малярець. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2009. - 432 с.
10. Сошникова Л. А. Многомерный статистический анализ в экономике : учеб. пособие [для вузов] / Л. А. Сошникова, В. Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер ; [под ред. проф. В. Н. Тамаше-вича]. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 600 с.
REFERENCES
Anokhin, S. N. Osnovy ekonomicheskoy ustoychivosti promyshlennykh predpriiatiy v rynochnoy ekonomike [Fundamentals of economic stability of industrial enterprises in the market economy]. Saratov, 2000.
Aref'ieva, O. V., and Horodynska, D. M. "Ekonomichna stiikist pidpryiemstva: sutnist, skladovi ta zakhody z ii zabezpechennia" [The economic stability of the enterprise: the nature, components and measures for its security]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 8 (86) (2008): 34-38.
Afanasev, N. V., Rogozhin, V. D., and Rudyka, V. I. Upravlenie razvitiem predpriiatiia [Managing the development of the enterprise]. Kharkiv: INZhEK, 2003.
Anfilatov, V. S., Emelianov, A. A., and Kukushkin, A. A. Sistemnyy analiz v upravlenii [System analysis in management]. Moscow: Finansy i statistika, 2002.
Ivanov, V. L. Upravlinnia ekonomichnoiu stiikistiu promy-slovykh pidpryiemstv (na prykladi pidpryiemstva mashyno-budivnoho kompleksu) [Managing the economic stability of industrial enterprises (for example, machine-building enterprises)]. Luhansk: SNU im. V. Dalia, 2005.
Ponomarenko, V. S., and Maliarets, L. M. Analiz danykh u doslidzhenniakh sotsialno-ekonomichnykh system [Data analysis in studies of socio-economic systems]. Kharkiv: INZhEK, 2009.
Soroka, K. O. Osnovy teorii system i systemnoho analizu [Basic theory of Systems]. Kharkiv: Tymchenko, 2005.
Soshnikova, L. A. et al. Mnogomernyy statisticheskiy analiz v ekonomike [Multivariate statistical analysis of the economy]. Moscow: YuNITI-DANA, 1999.
Tkhor, S. A. "Metodicheskie podkhody k otsenke ekon-omicheskoiustoichivostipredpriiatiia"[Methodologicalapproaches to assessing the economic sustainability of the enterprise]. Visnyk Skhidnoukrainskoho natsionalnoho universytetu imeni Volodymyra Dalia vol. 2, no. 10 (80) (2004): 199-204.
Zaytsev, O. N. "Otsenka ekonomicheskoy ustoychivosti promyshlennykh predpriiatiy (na primere promyshlennosti stroitelnykh materialov)" [Estimation of economic stability of industrial enterprises (for example, the building materials industry)]. avtoref.diss. ... kand. ekon. nauk : 08.00.05, 2007.
