CC BY
155
УДК 332.14 ББК 65.9 (2 Рос)
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
Б. В. Сахтуев
Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики (СПбГУСЭ)
191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 1, лит. А Важным элементом организационно- по-разному в зависимости от
экономического механизма управления инвестиционной деятельностью региона должна быть поддержка тех проектов, которые в долгосрочном периоде явля-ются наиболее эффективными для реги-ональной экономики и социальной сферы в целом.
Центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов инвестирования в операции с реальными активами занимает финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов. В значительной степени она основыва-ется на проектном анализе. Цель проект-ного анализа - определить результат (ценность) проекта.
В соответствии с методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования основным методами оценки экономической эффективности инвестиционного проекта является метод чистого дисконтированного дохода (КРУ). Известно, что инвестиционный проект следует принимать к реализации лишь при положительном значении ЫРУ. При этом из нескольких конкурирующих
инвестиционных проектов инвестору следует выбирать тот, значение чистой приведенной стоимости которого боль-ше. Однако очевидно, что властям реги-она интересен не только собственно финансово-экономический, но и социальный, и бюджетный эффекты от реализации инвестиционного проекта, который претендует на ту или иную фор-му государственной поддержки.
В основе процесса принятия управленческих решений инвестицион-ного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. По-скольку сравниваемые показатели отно-сятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является проблема их сопоставимости. Относиться к ней можно
существующих объективных и
субъективных условий: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируемых поступлений, горизонта прогнозирова-ния, уровня квалификации аналитика и т.п.
Для оценки экономической эффективности проектов могут быть использованы различные критерии, позволя-ющие судить об экономической привлекательности проектов, о финансовых преимуществах одних проектов перед другими. При рассмотрении методик измерения эффективности инвестиций бросается в глаза их разнообразие. За рубежом каждая корпорация, руковод-ствуясь сложившимся опытом управле-ния финансовыми ресурсами, их нали-чием, целями, преследуемыми в тот или иной момент, а иногда и амбициями, применяет свою методику. Вместе с тем в последние два десятилетия сформирова-лись и общие подходы к решению данной задачи. Все методы инвестиционных расчетов можно разделить на две группы:
- методы обоснования инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска;
- методы определения целесообразности осуществления инвестиционного проекта в условиях полной определенности в отношении получаемого результата.
Выбор метода оценки эффектив-ности инвестиций в значительной мере зависит от целей инвестора, от осо-бенностей рассматриваемых инвестици-онных
проектов и от условий их реализации.
В этой связи нами предлагается методика определения приоритетных региональных инвестиционных проектов. Методика включает в себя следующие последовательные этапы:
1. Первоначальный отбор инвестиционных проектов, проверка достоверности их бизнес-планов, включая корректность
планирования денежных потоков инвестиционных проектов, оценки ставки дисконтирования и т.п.
2. Принятие к последующему рассмотрению только тех инвестиционных проектов, которые соответствуют одновременно следующим трем критериям:
- обеспечению среднего уровня оплаты труда по проекту не менее уровня средней оплаты труда данного вида экономической деятельности в региональной экономике;
- абсолютному соответствию параметров реализации инвестиционного проекта экологическим стандартам;
- транспарентной структуре собственности на имущество проекта.
Первые два из выделенных выше условий отражают социальную значимость инвестиционного проекта для экономики региона. Действительно, не имеет смысла дополнительно поддерживать проекты, способные генерировать потенциально низкую среднюю заработную плату -реализация такого рода проектов снижает уровень социальной стабильности регионального развития. Не менее важным, с позиций устойчивого стратегического развития региональной социально-экономической системы, является и полное соответствие инвестиционного проекта всем существующим экологическим стандартам.
Третий из выделенных критериев отражает требование транпарентности (информационной «прозрачности») структуры собственности на средства и результаты производственной деятельности проекта. По результатам исследова-ния, проведенного ранее автором, 45,9% иностранных инвестиций в экономику Ленинградской области в 2011 г. при-шлось на оффшорную зону - республику Кипр, а точнее, на зарегистрированные там компании, конечных собственников которых определить крайне сложно или даже невозможно. Соответственно, высо-ки риски того, что за такого рода «непрозрачными» собственниками инвестиций скрываются владельцы криминаль-ного капитала или чиновники, легализу-ющие в рамках оффшорных зон финан-совые ресурсы, полученные коррупцион-ным или иным теневым путем. В любом случае, взаимодействие администрации региона с
такого рода оффшорными соб-ственниками инвестиций (например, по вопросам дальнейшей реализации взаи-мовыгодных проектов), как правило, крайне проблематично - в абсолютном большинстве случаев такого рода инвесторы заинтересованы в получении быстрой прибыли и выводе ее за пределы региональной экономики, а не реинвестировании в расширение существующего бизнеса или новые, значимые для региона инвестиционные проекты.
3. Оценка комплексной социально-экономической эффективности реализа-ции инвестиционного проекта (СРУ).
КЕ = (NPV + CPV + BPV + APV) / 10,
(1)
где КЕ - комплексная социально-экономическая эффективность реализации инвестиционного проекта;
NPV - чистая приведенная стоимость проекта;
CPV - приведенная социальная эффективность реализации инвестицион-ного проекта, представляющая собой, в соответствии с предлагаемым подходом, сумму дисконтированного фонда оплаты труда проекта и дисконтированных за-трат на развитие социальной инфра-структуры региона;
BPV - приведенный суммарный эффект проекта для регионального бюджета;
APV — приведенный дополнительный эффект от реализации инвестиционного проекта в сопряженных отраслях региональной экономики.
п
КРУ = 10 + X с^ / (1+ (2)
. ->=1 где С^ - чистый денежный поток (разность между всеми поступлениями и всеми оттоками денежных средств в _]-й год реализации проекта);
i - ставка дисконтирования денеж-ных потоков инвестиционного проекта;
] - год реализации проекта;
10 - первоначальные инвестиции в проект;
п - общее количество лет реализации проекта;
п
СРУ = К^ + ^)/(1+04, (3) >=1
Методы оценки экономической эффективности инвестиционного проекта
где Zj - суммарный фонд оплаты труда работников инвестиционного проекта в _]-й год его реализации;
Sj - суммарные вложения в развитие социальной и бытовой инфраструктуры, предусмотренные бизнес-планом проекта (инвестиции в строительство и ремонт детских образовательных учреждений, вложения в реконструкцию памятников культуры, строительство общественно значимых дорог, инвестиции в благотворительные мероприятия и т.п.) в >й год реализации проекта, п
ВРУ = 1 В]/(1+04, (4) j=1
где Bj - суммарные платежи в бюджет региона в ^й год реализации проекта.
АРУ = Х А^ (1+1)4 , (5) j=1
где А] - годовой экономический эффект от реализации инвестиционного проекта в сопряженных отраслях региональной экономики (например, в отраслях, производящих материалы и комплектующие для проекта, на логистических базах, на которых планируется хранение грузов, в частности готовой продукции проекта и т.п.).
Таким образом, в предлагаемой формуле СРУ учитывается как коммерческая эффективность инвестиционного проекта для инвестора, так и его эффективность для регионального бюджета, социальной сферы и сопряженных с проектом от-раслях региональной экономики. Деление на показатель стоимости первоначальных инвестиций (10) в предлагаемой формуле необходимо для того, чтобы имелась возможность сравнения различных по масштабу региональных инвестиционных проектов друг с другом.
4. Региону для предоставления различных форм поддержки инвести-ционных проектов (дотации, гарантии, компенсация части процентной ставки по кредиту и т.п.) следует выбирать тот проект, значение СРУ которого макси-мально. Соответственно, такого рода проектам с максимальными значениями комплексной социально-экономической эффективности следует придавать статус приоритетного регионального инвести-ционного проекта.
В целом, организационно-экономический механизм региональной поддерж-ки частных инвестиций в соответствии с выделенным критерием максимизации комплексной социально-экономической эффективности проекта должен включать в себя следующие основные этапы:
- определение Правительством Ленинградской области целевой группы проектов, которым может быть предоставлена поддержка (например, проекты в сфере малого бизнеса, проекты в сфере инфраструктура, проекты определенного вида экономической деятельности и т.п.) с тем, чтобы совершенно различные по масштабу и направлению деятельности инвестиционные проекты все же не конкурировали друг с другом;
- определение формы поддержки (прямые бюджетные субсидии, вложения в уставный капитал инвестиционных проектов, выделение земельных участков из регионального земельного фонда по льготной стоимости, компенсация части процентной ставки и т.п.) и общего лимита финансовой поддержки из средств бюджета региона;
- определение характера распределения финансовой поддержки инвестиционных проектов (например, выделение поддержки трем проектам, имеющим наибольший уровень КЕ, или распределение финансовой поддержки между всеми инвестиционными проектами, имеющими КЕ > 1, при условии, что их параметры полностью соответствуют трем необходимым условиям отнесения инвестиционного проекта в категории региональных приоритетных);
- поступление заявок на получение государственной финансовой поддержки в Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности при Правительстве Ленинградской области;
- экспертиза бизнес-планов и иной документации инвестиционных проектов (осуществляемая как специалистами Комитета, так и независимыми аудиторами);
- общественные слушания по инвестиционным проектам, предполагающие открытость их экономических пара-метров (в средствах массовой информации, на сайте администрации) за исключением
информации, относящейся к категории коммерческой тайны;
- отсев заведомо недостоверных инвестиционных проектов;
- отсев проектов, которые не соответствуют трем необходимым критериям отнесения инвестиционных проектов к категории приоритетных региональных инвестиционных проектов (экологи-ческая устойчивость, транспарентность структуры собственности, средняя зара-ботная плата не ниже средней по региону для данного вида экономической деятельности);
- расчет комплексной социально-экономической эффективности инвестиционных проектов и выбор наиболее приоритетных для экономики и социальной сферы региона проектов по критерии максимизации КЕ;
- предоставление из бюджета региона или предлагаемого к созданию регионального специального внебюджетного фонда поддержки инвестиций финан-совой и иной поддержки для приори-тетных региональных инвестиционных проектов.
Управление инвестиционной деятельностью региона можно также дифференцировать как субъективное и обоснованное логически или экономико-мате-матически. Субъективное управление по своей сути необоснованное. Именно экономико-математическм обоснованность процесса управления инвестиционной деятельностью в региональной экономике является необходимым условием ее высокой эффективности. Основным преимуществом применения в управлении инвестиционной деятельностью экономико-математических методов и моделей снижает возможные риски ошибок и злоупотреблений.
Различное отношение субъекта управления к риску позволяет нам разделить управление инвестиционной деятельностью на агрессивное, консервативное и сбалансированное. Агрессивное управление инвестиционной деятельностью предполагает использование существенных массивов заемного капитала, в том числе относительно дорогого (который зато можно быстро привлечь в требуемых объемах), в результате чего снижается уровень финансовой устойчивости региональной экономики. Кроме того,
агрессивное управление предполагает достаточно масштабное инвестирование в региональные инновационные проекты, характеризующиеся повышенным уров-нем риска.
Консервативное управление инвестиционной деятельностью предполагает акцентирование прежде всего на возможностях мобилизации собственных источников финансирования: доходов регионального бюджета, прибыли и амортизации предприятий региона и т.п. В рамках консервативного управления предполагается приоритет инвестиро-вания в относительно малорискованные региональные проекты, как правило, относящиеся к традиционным отраслям экономики. Наконец, наиболее сложным является сбалансированное управление инвестиционной деятельностью региона, которое предусматривает постоянный поиск оптимального сочетания собственных и заемных источников финансирования инвестиций, постоянное и тщательное отслеживание конъюнктуры рынка капитала и кредитной системы, балансировку рисков частных инвесторов и региональных властей на основании использования инструментария государ-ственно-ч^тного партнерства в инвестиционной деятельности и т.п.
В целом предлагаемая методика позволяет выделить наиболее приоритетные для экономики и социальной сферы региона инвестиционные проекты исходя из комплексного критерия, объединяющего в рамках единой системы координат коммерческую, социальную, бюджетную эффективность проекта, а также его значение для развития смежных отраслей региональной экономики.
Данная методика определения приоритетных региональных инвестицион-ных проектов позволяет выделить наи-более значимые для экономики и социальной сферы региона инвести-ционные проекты исходя из комп-лексного критерия, объединяющего в рамках единой системы координат ком-мерческую, социальную, бюджетную эффективность проекта, а также его значение для развития смежных отраслей региональной экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Слепова. М.: Юристь, 2012.
2. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. М.: Юнити, 2010.
3. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. М.: Ника-цен^, Эльга-Н, 2009.
4. Якимов А.В. Современные проблемы инвестиционного развития регионов II Бизнес-газета. 2011. №3. С.15.
5. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. М.: Финпресс, 2010. С.12.
6. Виханский О.Е. Стратегический менеджмент. М.: Бек, 2010. С.129.
1. Фиоктистов К.С. Проблемы модернизации механизма управления инвестициями региональных социально-экономтескга систем II Вестник МарГУ. 2010. №3. С.24.
УДК: 338.24 ББК: 65.9(2 Рос)
ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Е.Н. Амельченко, Т.Н. Кошелееа
Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики (СПбГУСЭ)
191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 1, лит. А
В настоящее время в РФ происходит накопление предпосылок для инновационного развития малого предпринимательства. В экономически развитых странах число субъектов малого и среднего предпринимательства превышает 80% от общей численности предприятий, в малом предпринимательстве заняты 2/3 экономически активного населения. Уровень развития малого предпринимательства, в том числе и инновационного, в нашей стране значительно уступает по этим показателям. Доля субъектов малого предпринимательства в создании ВВП не превосходит 10-11%, а доля занятых в этом секторе экономики не превышает 19% [13, с. 145-146].
Развитие малого предпринимательства происходит весьма неравномерно как на региональном, так и на отраслевом уровнях, что определяется в значительной степени развитием инновационной среды. Под инновационной средой предлагается понимать структурированную систему взаимодополняющих объектов инновационной направленности, создающих условия для успешной реализации инновационных проектов субъектами предпринимательской деятельности, а также условия внутренней хозяйственной деятельности предпринимательских структур, стимулирующе обеспе-
чивающих их инновационную активность [5; 6, с. 96-91]. Инновационная среда включает в себя внешнюю по отношению к субъектам малого предпринимательства инфраструктуру (в том числе финансовую, образовательную, информационную и др. виды инфраструктуры) и внутреннюю составляющую самих хозяйствующих субъектов (инновационный потенциал, благоприятные условия для инновационной активности и т. д.).
Более 60% малых предприятий функционируют в сфере оптово-розничной торговли, услуг и операций с недвижимым имуществом, в то время как в обрабатывающих отраслях занято только 10,3% малых предприятий, а научными исследованиями и разработками заняты только 0,8% [4]. Объем инвестиций субъектов малого предпринимательства в основной капитал в 2010 г. составлял 346 млрд рублей, из них за счет средств федерального бюджета только 1%, из которых в производственную сферу направлено только 12% средств [10].
Важнейшей предпосылкой формирования и функционирования инновационной инфраструктуры является взаимодействие участников инновационной деятельности -университетов, исследовательских институтов, лабораторий, промышленных пред-
