CC BY
521
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОЛИТОЛОГИЯ РЕГИОНОВЕДЕНИЕ
МЕТОДЫ И ОПЫТ ОЦЕНКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА © 2007 г. Н.Е. Григорьева, О.А. Колобов
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
fmo@nnov.ru
Поступила в редакцию 12.11.2007
Оценка политического риска на сегодняшний день является одним из самых перспективных направлений в деятельности аналитиков. В статье анализируются основные исторические этапы развития методик анализа риска, приводятся качественные и количественные методы исследования, основанные на опыте США и западных стран, рассматриваются некоторые особенности политических рисков в России. На передний план выходят модели PRS и ICRG аналитического агентства PRS Group, которые сегодня признаются экспертами наиболее объективными.
Исследование политического риска представляет собой комплексную процедуру сбора социально-политической, экономической и другой информации, ее анализ и оценку. Структура исследования политического риска включает четыре этапа: 1) комплексный анализ области исследования; 2) системная оценка факторов политического риска; 3) прогнозирование политического риска; 4) управление политическим риском. Комплексный анализ области исследования включает подбор факторов в зависимости от поставленной цели, создание системы факторов. На этапе системной оценки факторов политического риска определяется степень значимости отдельного фактора, его «вес» в структуре модели, корректность поступающей информации. Прогнозирование политического риска включает разработку наиболее вероятных сценариев развития ситуации и ее последствия. Применяемые методы: статистическое моделирование, исторические и общие аналогии. На этапе управления политическим риском планируются и осуществляются возможные превентивные меры против негативных тенденций или усиливаются позитивные - путем финансовой, политической поддержки и т.д. [1].
Творческий подход к оценке рисков получил наибольшее распространение в политической сфере, в которой процессы с трудом поддавались квантификации и во многом определялись влиянием человеческого фактора. Как искусство оценку политических рисков на определен-
ном этапе рассматривали даже крупные транснациональные корпорации, в первую очередь энергетические, чьи инвестиции положили начало индустрии оценки рисков [2].
Самые первые отделы анализа политического риска (АПР) начали создаваться американскими промышленными корпорациями с начала 60-х годов прошлого века. Уже к 1980 году, по данным американской консультативной организации «Конференс Борд», из 193 ведущих ТНК США более половины имели в своем составе отделы АПР [1]. Два подхода, активно использовавшиеся на Западе в 70-е годы: методы old hands («старых знакомств») и grand tours («больших туров»), которые представляют собой составление отчетов в первом случае, экспертов, обладающих обширными знаниями о данном регионе и имеющих возможность получать информацию о нем от представителей местной элиты, во втором - составление отчетов рабочей группой, которая провела ряд экспертных интервью непосредственно в регионе [3].
Такие слабые стороны этих методов, как субъективизм и спорадичность, были очевидны с самого начала. Не остались незамеченными их провалы в выявлении крупных политических рисков, связанных с революциями в третьем мире (особенно иранской революции 1979 года, вследствие которой американские компании потеряли, по некотором оценкам, более одного миллиарда долларов) и последовавшей за ними волны национализаций [4].
Использование метода Дельфи для преодоления отдельных вышеупомянутых недостатков имело ограниченный успех. Разработанный в 1940-х годах в стенах «РЭНД Корпорэйшн», этот метод действительно позволял в какой-то степени смягчить проблему субъективизма оценок за счет привлечения группы анонимных экспертов, организации аналитической работы в несколько туров и статистической обработки полученных результатов. Однако в целом метод Дельфи повторял недостатки всех других методик оценки рисков, построенных на основе экспертных оценок [2].
Разочарование крупных ТНК в результатах вышеупомянутых подходов вылилось в попытки отказаться от привлечения внешних экспертов и создать собственные центры оценки рисков. Острый кризис эта индустрия пережила в конце 1980-х - середине 1990-х годов. В 1994 г. была распущена Ассоциация анализа политических рисков, имевшая в зените своего влияния (1982 г.) более 400 членов. На фоне неоднократных промахов и препятствий, с которыми столкнулись сторонники качественных методов оценки рисков, географически беспрецедентные масштабы деятельности крупных компаний и, соответственно, их огромные возможности добиваться от государств выгодных решений вели к пересмотру самой необходимости для них заниматься оценкой политических рисков. Помимо этого, триумфальное шествие принципов либеральной экономики по планете в начале 1990-х годов в какой-то момент создало ситуацию, в которой казалось, что проблема политических рисков для иностранных инвестиций и вовсе потеряла свою остроту [5].
Тем не менее слухи о смерти индустрии оценки рисков оказались преувеличенными. Ярким свидетельством тому является, к примеру, очевидное процветание компании «Киссинджер эссошиэйтс» (Kissinger Associates) почти с пятимиллионным ежегодным оборотом и такими завидными клиентами, как американские компании «Эйч Джей Хенц компани» (H.J. Heinz Co), «Американ экспресс компани» (American Express Co), итальянская «Фиат СпА» (Fiat SpA) и британский «Мидлэнд бэнк» (Midland Bank). Широкой известностью пользуется и британская консалтинговая компания «Оксфорд аналитика» (Oxford Analytica), в работе которой участвуют видные представители университетских кругов [6].
Либерализация мировой экономики, на волне которой многие западные инвесторы уже готовы были забыть о необходимости прово-
дить оценку политических рисков, парадоксальным образом привела, в конечном счете, к росту значения фактора политических рисков в принятии инвестиционных решений. В 1980-х годах политические риски увязывались с угрозами национализации иностранных активов пришедшими к власти новыми режимами [9].
В ответ на растущий спрос такие крупные компании, как «Бизнес интернешнл» (Business International) и «Бостон консалтинг групп» (Boston Consulting Group), предприняли шаги по внедрению количественных методов оценки политических рисков. Вышеупомянутая компания «Политикал энд экономик риск» разработала комплексный подход, в рамках которого оценка страновых рисков включает пять основных переменных: внутриполитические риски; риски, связанные с политикой властей; социальные; внешние и системные риски [2].
«Искусство» оценки рисков прежде всего проявляется на этапе отбора информации. Правильная расстановка акцентов при работе с информационными массивами и формулирование адекватных аналитических задач являются ключевыми факторами при формировании корректной картины рисков. Даже относительно несложные и поддающиеся квантификации коммерческие риски содержат незримый «человеческий компонент», игнорировать который было бы неосмотрительно [2].
При этом можно выделить несколько основных способов организации работы служащих. Во-первых, проводится анализ на месте. В данном случае анализ проводится силами отделений компании в различных регионах и странах. Руководство этих отделений непосредственно отвечает за качество периодически подготавливаемых прогнозов развития политической обстановки в данных странах. Во-вторых, изучением ситуации занимаются специальные отделы при штаб-квартире корпорации. Работники таких отделов заняты исключительно проблематикой политических рисков и не участвуют в коммерческой деятельности корпорации. Штаты таких отделов комплектуются, как правило, из числа бывших сотрудников внешнеполитических и других государственных ведомств, имеющих значительный опыт анализа международных и социальных проблем. В-третьих, существуют особые системы слежения. В данном случае в корпорации используется система слежения за политико-экономической ситуацией в регионах и зарубежных странах с применением экспертных и математических методов. В-четвертых, к работе подключают неформаль-
ные или временные группы анализа политического риска. Руководство компании считает нецелесообразным держать у себя в штате специалистов по анализу риска и предпочитает пользоваться услугами формально независимых сторонних экспертов, получая от них аналитическую информацию на контрактной основе [1].
«Человеческий фактор», превращающий оценку рисков в искусство, стал центральным элементом «сценарного» метода, разрабатываемого американским публицистом Питером Шварцем и описанного в его известной книге «Искусство долгосрочного прогнозирования» (The Art of the Long View). В основе большинства методик оценки политических рисков лежит попытка спрогнозировать развитие ситуации, опираясь на имеющуюся информацию и инстинкты эксперта [7].
Метод сценарного планирования был создан в 1960-е годы американским футурологом Германом Каном для некоммерческой исследовательской корпорации RAND. Трудно сказать, насколько важное место сценарный метод займет в индустрии оценки рисков. Еще несколько лет назад, говоря о перспективах этого направления, Шварц признавал, что пример его компании «Глобал бизнес нетворк» (Global Business Network - GBN) не смог вдохновить многочисленных последователей [8]. Однако трагические события 11 сентября 2001 года, которые описал Шварц за год до этого в одном из аналитических отчетов, подготовленном по заказу Сената США, вновь вывели сценарный метод на лидирующие позиции. Наряду с практикой GBN он занял важное место в исследованиях, проводимых такими компаниями, как шведская «Кэирос фью-чер» (Kairos Future), канадская «Джанус» (Janus) и англо-голландская «Роял датч шелл» (Royal Dutch Shell). Сфера применения сценарного метода вышла сегодня за пределы оценки политических и экономических рисков - они используются, например, для оценки рисков, связанных с глобальным изменением климата [9].
За время своей долгой карьеры в Shell, а также в качестве независимого консультанта и руководителя собственной компании Шварц написал немало сценариев. В числе его самых больших достижений (по его собственным словам) - предсказание распада Советского Союза, сделанное в начале 1980-х годов. Собственно, с этого все и начиналось. Компании Shell, наученной горьким опытом политических колебаний цен на нефть в 1970-е годы, надо было рассчитать долгосрочную динамику цен на свою продукцию, чтобы измерить рентабельность
крупных инвестиционных проектов в Северном море. Одной из возможностей, которую футурологи Shell решили предусмотреть, было резкое увеличение экспорта нефти и газа из СССР и следующее за ним падение цен. Дальнейшее развитие «сценарной логики» привело их к мысли, что это могло произойти только в случае краха или радикальной трансформации советской системы. Таким образом, еще лет за десять до соответствующих событий распад СССР был заложен футурологами Shell в «базу сценариев» [10].
Сегодня интерес к футурологии демонстрируют такие крупные компании, как Nokia, Philips или Procter & Gamble. Для корпоративных футурологов мир настоящего - это бесчисленное множество конкурирующих трендов, каждый из которых является зародышем «возможного будущего» [10].
Характерной особенностью политических рисков в России является наличие двух уровней, на которых они могут возникать: федерального уровня и регионального уровня. Наличие регионального уровня означает для инвестора неоднородность внутристранового политического пространства с точки зрения политических рисков. Для ряда инвесторов проблема региональных политических рисков более чем актуальна, так как перед этими коммерческими структурами стоит задача выбора наиболее подходящей для размещения капитала региональной среды. На эффективность деятельности компании в регионе влияет ряд факторов. Влияние некоторых из них может быть настолько велико, что способно поставить под сомнение эффективность деятельности бизнеса или прибыльность инвестиционного проекта. Специфика российской региональной среды такова, что большинство из этих факторов социальные и политические. Причиной тому огромное влияние личностного фактора на административные решения, как в центре, так и на местах. Плюс ко всему коррупция, высокий уровень конфликтности в поле политических и экономических интересов, социальная напряженность и т.д. [3].
Методика оценки уровня политического риска конкретного региона складывается из трех этапов: 1) сбор информации; 2) обработка информации; 3) ранжирование регионов по степени инвестиционной привлекательности с точки зрения политической стабильности; начисление рейтинга риска каждому региону. Обработка информации заключается в ее оценке с помощью заранее выработанных критериев.
Оцениваются: а) характер регионального политического режима (через анализ таких факторов, как: бюрократизация; влияние личностного фактора на административные решения; коррумпированность; изолированность власти от общества; демократичность; степень преемственности власти; уровень взаимосвязи экономической и политической жизни в регионе; гибкость институтов); б) политическая культура (сформированность гражданского общества и степень его вовлеченности в политический процесс; степень открытости и рыночности политической культуры; этнолингвистическая, религиозная, племенная или классовая гетерогенность); в) социальная обстановка (уровень социальной фрустрации и степень социальной защищенности населения; вектор и интенсивность процесса социальных реформ; иммиграция и эмиграция); г) политико-правовая обстановка (активность гражданского общества; легитимность действующей власти; разработанность инвестиционной законодательной базы; уровень конфликтности в поле политических интересов; характер и интенсивность административных реформ; уровень криминогенности обстановки и подверженности террористическим действиям; оппозиция). На следующем этапе производится преобразование качественных показателей в количественные с использованием западных методик анализа и расчета страновых политических рисков, адаптированных для работы с критериями оценки региональной среды, а точнее, с вовлечением метода Дельфи фе1рЫ), который заключается в определении для каждого фактора, характеризующего региональную среду с точки зрения политического риска, удельного веса для каждого конкретного региона (в процентных долях). Затем каждый из этих факторов оценивается по определенной шкале. После чего количественные показатели суммируются в единый показатель с учетом удельного веса каждого из факторов. На основе полученных результатов производится ранжирование регионов в соответствии с величиной результирующего показателя, и таким образом каждому региону начисляется рейтинг стабильности политической и социальной ситуации. Данный подход является комбинированным, так как основан и на субъективном восприятии среды, и на количественном анализе данных. Его применение позволяет решить проблему, неминуемо возникающую в процессе расчета рисков: как снизить влияние фактора субъективного восприятия среды на исходный результат, но в то же
время учесть его при анализе количественных показателей [3].
На сегодняшний день модели аналитического агентства PRS Group: модель PRS и модель International Country Risk Guide (ICRG) - признаются экспертами наиболее объективными из всех существующих. Обе модели в целом характеризуют инвестиционную среду и в то же время построены таким образом, что легко адаптируются к отдельным инвестиционным проектам [3].
Система PRS рассчитывает риск для инвесторов на двух стадиях, сначала идентифицируя три наиболее вероятных сценария развития политической ситуации для каждой страны в течение двух периодов времени, а затем начисляя вероятность развития ситуации по каждому из сценариев в течение 18 месяцев и 5 лет. Для каждого сценария развития политической ситуации в стране эксперты устанавливают уровень возможных изменений в «политическом беспорядке» (political turmoil) и степень каждого из 11 типов правительственного вмешательства, которые могут повлиять на инвестиционный климат. Общая вероятность негативных изменений в политическом режиме и факторах, оказывающих влияние на бизнес, принимается за 100%. Вероятности суммируются и затем преобразовываются в индексы (буквы): от A+ до D для каждого из трех инвестиционных секторов: финансовые операции (банковская сфера), иностранные прямые инвестиции и экспорт в рынок страны. Система PRS осуществляет только специальные прогнозы по крупным секторам промышленности, не оценивает макроуровень. Модель PRS адаптируется к индивидуальным проектам, благодаря дополнительной системе надбавок, путем добавления или вычитания переменных. Таким образом, происходит приведение модели в соответствие нуждам определенной фирмы или проекта. Аналитический продукт, выпускаемый PRS Group, представляет собой отчет, который содержит примерно 70 страниц и включает в себя комментарии и анализ, основанный на недавних событиях, профили ключевых политических игроков, всесторонний анализ всех сценариев прогноза, также описание исторического и политического фона и данные относительно правительственных, политических институтов, окружающей среды и ключевых секторов экономики. Отчет содержит информацию о 17 факторах, определяющих уровень политического риска, и прогноз по их возможному изменению (12 из них составляют 18-месячный прогноз, плюс 5, которые добав-
ляются для составления 5-летнего прогноза). Факторы риска, учитываемые при составлении 18-ме-сячного прогноза: a) «политический беспорядок»; б) ограничение иностранной коммерческой деятельности; в) ограничение на владение иностранным капиталом частной собственностью в данной стране; г) дискриминация налогообложения (формальная и неформальная); д) валютный контроль; е) барьеры импорта; ж) задержки оплаты; з) финансовое и кредитноденежное расширение; и) тарифные барьеры; к) ограничения по возмещению (формальные и неформальные правила, касающиеся прибыли, дивидендов и вложения капитала); л) трудовая политика; м) иностранный долг. Четыре дополнительных фактора - для построения 5-летнего прогноза (+ заново оцененный political turmoil):
а) инвестиционные ограничения; б) торговые ограничения; в) внутренние экономические проблемы; г) внешние экономические проблемы. PRS использует эти 17 факторов для определения суммарного текущего уровня риска, сначала определяя уровень риска для каждого из факторов, а затем прогнозируя изменение уровня риска в каждом из трех наиболее вероятных сценариев развития политической ситуации. Для начисления суммарного рейтинга политического риска используются числовые эквиваленты вероятностей роста уровня риска по каждому из факторов. Все 17 факторов считаются равными по своему удельному весу. При адаптации модели к индивидуальному проекту изменяют удельный вес каждого из 17 факторов. Индекс политического риска для каждой страны складывается из трех индексов, рассчитанных по трем секторам: сектор финансовых операций (банковская сфера), сектор прямых иностранных инвестиций и сектор экспорта в рынок страны. Для каждого сектора свои критерии. Рейтинг риска для инвестиционных проектов начисляется стране по каждому из секторов [3].
Индекс International Country Risk Guide рассчитывается по трем категориям: политический риск, экономический риск и финансовый риск, который складывается из трех отдельных рейтингов по каждой категории. Политический риск составляет 100 пунктов, финансовый и экономический по 50 пунктов соответственно. Индекс странового риска получается из суммы трех индексов, разделенной на 2. «Очень низкий уровень риска» считается от 80 до 100 пунктов, «очень высокий уровень» - от 0 до 49.5. Оценка уровня политического риска включает в себя анализ 12 переменных, которые
имеют различный удельный вес. В отчете ICRG указывается вес каждой переменной для того, чтобы фирма могла скорректировать прогноз в зависимости от характера своей деятельности или отдельного проекта. Отчет ICRG включает в себя анализ настоящей ситуации, годовой прогноз и пятилетний прогноз. Рассматриваются два сценария: «лучший» и «худший», для того чтобы менеджеры могли составить представление о вероятном будущем и застраховать капитал. Отчеты ICRG пишутся ежемесячно по 140 странам и доступны онлайн. Политический риск определяется по 12 компонентам, экономический и финансовый - каждый на основе пяти, всего 22 компонента.
К политическим компонентам, определяющим политическую стабильность, относятся:
а) политическая стабильность; б) социальноэкономические условия; в) инвестиционный профиль; г) внутренние конфликты; д) внешние конфликты; е) коррупция; ж) участие вооруженных сил в политике; з) религиозная напряженность; и) общественный порядок; к) этническая напряженность; л) демократическая ответственность; м) качество бюрократии. К финансовым компонентам, определяющим платежеспособность, причисляют: а) иностранный долг как процент от валового внутреннего продукта;
б) иностранное долговое обслуживание как процент от XGS; в) текущий счет как процент от XGS; г) чистая ликвидность; д) стабильность обменного курса. К экономическим компонентам, определяющим экономический потенциал, относятся: а) валовой внутренний продукт на душу населения; б) реальный ежегодный рост валового внутреннего продукта; в) ежегодный рост инфляции; г) баланс бюджета как процент от валового внутреннего продукта; д) баланс текущего счета как процент от валового внутреннего продукта. Каждому компоненту начисляется числовая ценность - пункты риска. Чем больше число пунктов, тем ниже потенциальный риск. Таким образом, определяется удельный вес каждого фактора (общая сумма пунктов по всем 22 критериям: 200). Пункты риска, начисленные каждому компоненту риска или показатель, рассчитанный для каждой категории риска, или показатель Суммарного Риска выявляют степень риска. В каждом случае, чем выше число, тем ниже риск. Это позволяет определить степень риска в пределах единственного компонента риска, категории риска или Суммарного Риска. Оценки политического риска производятся на основе субъективного анализа доступной информации, в то время как финан-
совые и экономические оценки риска - исключительно на основе объективных данных. В дополнение к 22 индивидуальным оценкам, модель ICRG также включает в себя оценку для каждой из трех групп факторов риска для каждой страны. Совокупный страновой риск вычисляется по следующей формуле:
CPFER (country X) = 0.5 (PR + FR + ER), CPFER = Composite political, financial and economic risk ratings; PR = Total political risk indicators; FR = Total financial risk indicators; ER = Total economic risk indicators.
С целью выявления удельного веса факторов аналитики PRS составляют вопросы к каждому пункту. Исходя из того, как эксперты по каждой стране отвечают на данные вопросы, начисляются пункты риска. Минимальное количество -
0, максимальное зависит исключительно от веса фактора. Для того чтобы спрогнозировать изменение уровня риска, вводятся понятия Прогноз Худшего случая (WC Прогноз) и Прогноз Лучшего случая (BC Прогноз). Оба прогноза производятся для двух периодов: год и 5 лет. Прогнозы ICRG WC и BC позволяют оценить, в каких пределах расположен риск с учетом существующих тенденций развития политической, экономический и финансовой ситуации. Прогноз WC строится путем экстраполяции тенденции «худшего случая» на каждый компонент риска в каждой категории. Аналогично строится прогноз BC. В ходе построения прогноза производится оценка «достоверности» тенденции. Модель ICRG включает в себя оценку устойчивости уровня риска. Для этого вводится понятие Стабильность Риска. В системе ICRG Стабильность Риска отдельной страны - различие между WCF и BCF, которое представляет собой показатель стабильности риска для данной страны. Чем больше разность, тем ниже уровень стабильности [3].
Итак, за прошедшие десять лет практическая ценность исследований по оценке и управлению политическим риском привела к появлению значительного числа консультационных фирм, специализирующихся на анализе политических рисков в разных странах. Исходя из особенностей функционирования и развития общества, следует отметить, что политический риск естественным образом возникает в условиях плюрализма и конкуренции. В современных условиях
оценка риска является теоретической базой для принятия решений в политической и экономической сферах. При анализе внутрироссийского политического риска недостаточное внимание зачастую уделяется региональной специфике, без учета которой невозможно получить целостную картину совокупного странового риска.
Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод, что оценка и прогнозирование риска помогают увидеть множество возможных путей развития и при умелом использовании полученной информации избегать нежелательных сценариев. Неоднозначность определения сущности политического риска и малоизучен-ность проблемы делают ее одним из самых востребованных направлений на сегодняшний день.
Список литературы
1. Стрекалев А. Управление рисками: мировой опыт применяется в России // Украинский ресурс по безопасности. http://kiev-security.org.ua/box/11/72.shtml
2. Сафонов М. Западный опыт оценки экономических рисков // Международные процессы. 2005. № 3 (9), т. 3. http://intertrends.ru/nineth/006.htm
3. Швецова Д. Политические риски в РФ // Информационно-аналитический центр по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, 2006. http://www.ia-centr.ru/ archive/public_details043e.html?id=255
4. Charles R. Kennedy. Junior Political Risk Management. New York: Quorum, 1987. 172 pp.
5. Simon, J.D. Political risk assessment: Past trends and future prospects // Columbia Journal of World Business, 1982. Р. 62-71.
6. Hashmi Anaam and Turgut Guvenli. Importance of political risk assessment function in US multinational corporations // Global Finance Journal. 1992. No 3. P. 137-144.
7. Peter Schwartz. The Art of the Long View: Planning for the Future in an Uncertain World, 1991, 258 pp. http://www.gbn.com/BookClubSelectionDisplayServlets rv?si=361
8. S. London. Thinking ahead is just the easy part // Financial Times. 2003. 14 July.
9. Nakicenovic, N. and R. Swart. IPCC, 2000: Emissions Scenarios. Special Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change// Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 599 pp.
10. Гостев А. Предсказатели трендов // Секрет фирмы, 2007, № 8 (191). http://nlpfestival.ru/index. php?name=News&file=article&sid= 158&theme=Printer
METHODS AND EXPERIENCE OF POLITICAL RISK ASSESSMENT N.E. Grigoryeva, O.A. Kolobov
Political risk assessment is one of the most promising trends in analytical practice. The authors analyze the main historic stages in the development of risk analysis methods, cite some qualitative and quantitative research methods based on the experience of the U.S. and other Western countries, examine certain features of political risks in Russia. In the opinion of international experts, the PRS and ICRG models of the analytical agency PRS Group are the most objective tools for risk assessment.
