CC BY
607
СТРАНОВОИ PNCK И МЕТОДЫ ЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Д.1. CKUII,
•iiaicnai анденп ipi Врантедьстав ГШ
Определение странового риска
В условиях растущей глобализации и постоянно увеличивающейся глобальной природы инвестиционных портфелей способность учитывать страновой риск представляется существенной [11], [12]. Прежде всего такой учет необходим инвесторам на политически-, экономически- и социально нестабильных развивающихся рынках (emerging markets), привлекательных для инвесторов главным образом с точки зрения высоких прибылей и достижения большей диверсификации глобального инвестиционного портфеля.
Характер риска может быть различен и определяется факторами, лежащими в его основе: политическими, экономическими, финансовыми, социальными и др. Инвестор может столкнуться с нестабильностью политического режима, внешними конфликтами, коррупцией, гражданскими беспорядками и войнами, контролем обменного курса, неожиданной инфляцией, различного рода дефолтами, экспроприацией частного капитала и т.д. Для успешной работы на развивающихся рынках необходимо учитывать всю совокупность подобных событий.
С этой целью было введено понятие "страновой риск". На данный момент еще не существует однозначной трактовки категории "страновой риск". Страновой риск включает в себя отдельные элементы прочих видов внешних рисков (политический, суверенный, валютный и др.) и определяется как интегральный результат взаимодействия не зависящих от субъекта международной деятельности событий и обстоятельств (политических, экономических, социальных и пр.) [И]. Можно дать следующее определение странового риска [5]:
Страновой риск - это риск финансовых потерь при осуществлении деловых операций, прямо или косвенно связанных с международной деятельностью и трансграничным перемещением средств. Он определяется условиями текущего и перспективного развития зарубежной страны (политическими, экономическими, социальными и др.) и степенью влияния этих условий на возможности клиентов или контрагентов, нахо-
дящихся в данной стране, отвечать по своим внешним обязательствам.
Управление риском представляет собой и процесс, и методологию, необходимые для реализации стратегии инвестирования, а также подразумевает наличие определенных организационных структур. Проблема управления риском заключается в оптимизации соотношения "риск-при-быль" и организации согласно найденному оптимуму планирования и финансирования бизнеса. Подобное управление, являясь важнейшим инструментом обеспечения прибыльности, необходимо для контроля изменений будущих расходов и доходов, вызванных факторами неопределенности, для воздействия на процесс принятия управленческих решений. Без измерения риска невозможен анализ эффективности операций в разрезе инструментов, клиентов, подразделений компании [20]. Однако, демонстрируя потенциальные выгоды, эффективное управление риском одновременно требует решения ряда концептуальных и практических проблем. Прежде всего оно зависит от способности квантифицировать риски. В свою очередь измерение риска требует как выявления самой неопределенности, так и ее потенциального эффекта.
Компоненты странового риска
Обесценение национальной валюты, провалы экономических планов, изменения в законодательстве, дефолты и другие финансовые потрясения (шоки), будучи трудно предсказуемыми, могут оказать губительное воздействие на глобальные портфели инвесторов и часто определяют различие между инвестированием на рынках капитала развитых стран и развивающихся [19].
Действительно, например, относительная значимость политических рисков (как правило, основной компоненты странового риска), по мнению менеджеров многонациональных компаний [8], для развивающихся и развитых стран, основанная на результатах опроса менеджеров 80 мультинациональных компаний (1982 г.), распределивших политические риски по категориям -от наивысшего (1) до низшего (10).
imramiiii мштпенн пим ддЦист мшш
27
Таблица 1
Сравнение значимости рисков для развивающихся и развитых стран
Развивающиеся страны Развитые страны
Средний разряд Риск Средний разряд Риск
1,8 Гражданские беспорядки 3,2 Регулирование цен
2,4 Экспроприация 3,7 Трудовые конфликты, забастовки
3,6 Война 4,4 Ограничения на перевод денег из страны
5,3 Ограничения на перевод денег из страны 5,5 Гражданские беспорядки
5,5 Трудовые конфликты, забастовки 5,5 Изменение налоговой системы
5,7 Частичная экспроприация 6,0 Экспроприация
6,0 Регулирование цен 6,9 Частичная экспроприация
7,3 Изменение налоговой системы 7,2 Прекращение договора
7,6 Прекращение договора 8,4 Война
Получение больших прибылей на развивающихся (возникающих, появляющихся) рынках по сравнению с развитыми во многом зависит от способности оценивать и прогнозировать риски, с которыми приходится сталкиваться иностранным портфельным инвесторам: неумение измерять риск - это невозможность его контролировать и управлять им. В свою очередь, для оценки рисков прежде всего необходима их четкая классификация.
Компоненты странового риска [14] изображены на рис. 1.
Рис. 1. Структура странового риска
В данной схеме дальнейшая детализация коммерческих рисков осуществляется в зависимости от уровня своего влияния: либо на уровне государства (риск неплатежеспособности), либо на уровне компаний (трансфертный риск). Деление политических рисков происходит в зависимости от уровня экономических субъектов, на которые они распространяются: макрориск (имеет дело с политическими событиями, отражающимися на всех иностранных субъектах в стране размещения) и микрориск (риск, специфичный для отрасли, фирмы или даже отдельного проекта).
Риски развивающихся рынков [24) разделяют на пять категорий:
1. Политические риски.
2. Финансовые риски.
3. Инвестиционные риски.
4. Системные риски.
5. Деловые риски (риски транзакций).
Большинство рейтинговых агентств считает страновой риск состоящим в первую очередь из двух компонент: способности платить и желания, готовности платить. Со способностью платить связывают экономический и финансовый риски. Политический же риск связан с согласием, готовностью платить.
Методы измерения странового риска
В мировой практике существует множество методов и моделей для оценки данных рисков. Например, метод "старых знакомств", "больших туров", "Delphi" (или "дельфийского оракула"), "PSSI", "Ecological Approach", "ASPRO/SPAIR", "ESP", модель И. Вальтера, модель В. Тихомирова, Prince модель и др. [2], [5], [10], [14], [16]. Методики оценки политического и странового риска варьируются от субъективных качественных оценок экспертов, с одной стороны, и до количественных компьютерных оценок, основанных на числовом выражении социальных переменных, с другой стороны. Наиболее сложные количественные подходы к оценке риска незначительно по сути отличаются от эконометрическо-го прогноза [23].
Вкратце перечислим основные рейтинговые агентства и используемые ими методики оценок странового риска.
Bank of America World Information Services. Bank of America на основе 10 экономических показателей оценивает уровень странового риска для 80 государств. Оценка по каждому из индикаторов, а также итоговая оценка (усредненное значение по всем показателям) варьируется от 1 (наименьшие трудности) до 80 (наибольшие проблемы). Своим клиентам Bank of America предлагает оценки странового риска в текущем году, исторические данные за 4 года и прогноз на 5 лет вперед.
21
1М1РМД111111ММ1ТПЕС111IINM ДАЙДЖЕСТ мшш
Business Environment Risk Intelligence (BERI) S.A. В данной методике оценка странового риска (для 50 стран) основана на среднем арифметическом трех составляющих: политическом риске (взвешенная оценка 10 политических и социальных переменных), операционном риске (взвешенная с помощью экспертов оценка 15 экономических, финансовых и структурных переменных) и R-факторе (взвешенная оценка существующей законодательной системы, валютного курса, валютных резервов и внешнего долга). Наименьшему значению риска на используемой BERI шкале соответствует 100, наибольшему - 0. Прогноз уровня риска осуществляется на 1 и 5 лет вперед.
Control Risks Group (CRS). Проводимое CRS измерение политического риска (118 стран) основано на оценке трех показателей. На основании экспертных заключений итоговое значение риска может варьироваться между следующими значениями: "незначительный", "низкий", "средний", "высокий", "крайне высокий". Прогнозирование заключается в построении различных сценариев развития событий.
Economist Intelligence Unit. Оценка странового риска производится для 100 стран и базируется на четырех составляющих: политическом риске (занимает 22% в общей оценке и состоит из 11 показателей), риске экономической политики (28%, 27 переменных), экономико-структурном риске (27%, 28 переменных) и риске ликвидности (23%, 10 переменных). Полученные численные значения риска, расположенные на шкале 0 (самый низкий риск) - 100 (самый высокий риск), конвертируются соответственно в буквенную шкалу: А - Е.
Euromoney. Euromoney в своей модели оценки уровня странового риска [21], [26] использует оценки по 9 категориям: экономические данные (25% в оценке), политический риск (25%), долговые показатели (10%), невыплачиваемые или реструктурированные во времени долги (10%), кредитный рейтинг (10%), доступ к банковским финансам (5%), доступ к краткосрочным финансам (5%), доступ к рынкам капитала (5%), дискаунт по форфейтингу (5%). При этом оценка политического риска производится на основе экспертных заключений по шкале от 0 (высокий' риск) до 10 (низкий риск). Результирующее значение странового риска варьируется от 0 (наибольший риск) до 100 (наименьший). Данные числовые значения конвертируются в 10 буквенных категорий: от AAA до N/R.
Institutional Investor (II). Измерение уровня риска (кредитоспособности) (более 135 стран), проводимое II, построено на опросе экспертов, которые выделяют и оценивают наиболее существенные для риска факторы. Полученные оценки взвешиваются в зависимости от эксперта и
усредняются. Итоговый рейтинг лежит в числовом промежутке от 0 (очень высокая вероятность дефолта) до 100 (наименьшая вероятность дефолта).
International Country Risk Guide (ICRG). ICRG представляет оценку странового риска для 140 стран. Данная модель основана на оценках трех составляющих странового риска: политическом (50 пунктов из 100 в общей оценке, 12 переменных), финансовом (25 из 100, 5 переменных) и экономическом (25 из 100, 5 переменных) рисках. Каждая из 22 переменных оценивается по собственной шкале, максимальные значения которых в сумме дают 100. На результирующей шкале максимальному риску соответствует 0, минимальному - 100.
Moody's Investor Service. При оценке суверенного кредитного риска Moody's анализирует как политическую (6 показателей), так и экономическую (7 показателей) обстановку в стране. Получаемые в ходе этого процесса оценки уровня риска принимают буквенно-цифровое значение по 21-символьной шкале: от AAA до С [9].
Political Risk Services (PRS). Оценка риска для инвестора у PRS (106 стран) проходит в два этапа. На первом, используя Рппсе-метод, прогнозируется будущий режим в стране. Рассматриваются три наиболее вероятных варианта развития событий в течение следующих 18 месяцев и 5 лет. Затем для каждого режима оценивается вероятный уровень политических беспорядков (по шкале: "низкий", "средний", "высокий", "очень высокий" риск) и уровень еще 11 переменных, влияющих на деловой климат в стране. После чего с учетом того, что итоговые рейтинги режимов составляют 100% вероятности, полученные численные оценки конвертируются в буквенные (шкала от А до D) по трем инвестиционным подразделам: финансовые трансферты, прямые инвестиции и экспортные рынки.
S.J. Rundt & Associates, Inc. Страновой риск оценивается на основании среднего арифметического трех показателей: социально-политического риска (12 разновзвешенных переменных), внутреннего экономического риска (16 переменных) и риска внешних счетов (16 переменных). Каждая переменная оценивается от 1 (наилучшая ситуация) до 10 (наихудшая).
Standard & Poor's Ratings Group (S&P). Рейтинговая методология S&P основана на результатах прогнозирования способности обслуживать долги, вероятности дефолта. Она включает в себя оценку политического риска (3 фактора) как желания страны платить вовремя по долгам и экономического (5 факторов) как способности платить по долгам. Ранжировка стран осуществляется на основе трехбуквенной рейтинговой системы: от AAA до D.
тмцмmajitheciii шти дИдкст-анмш
21
Institute of Management Development (IMD). Швейцарский IMD - Международный институт развития менеджмента - составляет рейтинг (49 стран в 2000 году), который является едва ли не самым насыщенным с точки зрения количества учитываемых показателей. Хотя данный рейтинг называется рейтингом конкурентоспособности, в нем оцениваются Макроэкономические показатели (68 критериев), показатели эффективности бизнеса (степень рентабельности, новаторства, ответственности и др. - всего 60 критериев), показатели инфраструктуры (степень соответствия базовых, технологических, научных и человеческих ресурсов потребностям бизнеса - всего 74 критерия), деятельность правительства (общая и налоговая политика, защита инвестиций и пр. -всего 84 критерия) [17]. Оценивание производится как на основе статистических данных, так и на основе опроса 3 678 руководителей крупных и средних компаний анализируемых стран. Ранжирование стран осуществляется по числовой шкале от 0 (самая низкая конкурентоспособность) до 100 (созданы наиболее благоприятные условия в стране для достижения отечественными предприятиями максимальной конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках).
PricewaterhouseCoopers. Разработанный в 2000 - 2001 годах данной компанией индекс непроз-
Характеристнкн индексов
рачности [3], [4], [7], определяющий инвестиционную привлекательность страны, в некоторой степени также может служить примером некоторой усеченной оценки странового риска. Принимаемые в расчет факторы достаточно традиционно уровень коррупции, судебная система, экономическая и денежная политика, стандарты бухгалтерского учета и раскрытия информации, нормативное регулирование и практика корпоративного управления. Оценка индекса происходит в два этапа. Сначала устанавливается эталонный уровень высокой прозрачности (среднее значение прозрачности для США, Сингапура, Чили и Великобритании), затем экспертным путем вычисляется объем дополнительных прямых инвестиций, которые могли бы привлечь страны при достижении эталонного уровня прозрачности. Итоговый рейтинг по 30 странам строится на основе оценок объемов недополученных инвестиций, выраженных как в процентах от реальных инвестиций, так и в денежном выражении.
Различия между основными рейтинговыми службами сводятся по сути к источникам информации для главных составляющих индекса риска и ее видам (количественная/качественная), а также к типу индекса риска (порядковый/скалярный).
Таблица 2
ичных рейтинговых агентств
Компоненты индекса ВоЛ BERI CRIS EIU Е/М п MIS PRS ICRG PRS COPL SAP
Политическая • • • • • • ■ •
Финансовая ■ ■ • ■ ■ • ■ •
Экономическая ■ ■ ■ ■ • ■ • ■ • ■
Операционная ■ •
Денежные переводы и репатриация капитала ■ •
Безопасность •
Займы и торговля ■ •
Экспорт ■ •
Прямые инвестиции ■ •
Тип индекса п С п С С с п С С п
Источники данных
Группа экспертов X X
Обзор X X
Штатный анализ X X X X X
Опубликованные данные X X X X X X X X
где: • - качественный учет факторов; ■ - количественный учет факторов; П - порядковый, С - скалярный; BoA - Bank of America World Information Services; BERI - Business Environment Risk Intelligence S.A.; CRIS -•Control Risks Information Services; EIU - Economist Intelligence Unit; E/M - Euromoney; II - Institutional Investor; S&P - Standard and Poor's Rating Group; PRS ICRG - Political Risk Services: International Country Risk Guide; PRS COP - Political Risk Services: Coplin-O'Leary Rating System;-MIS - Moody's Investor Services.
и
immmim mmitheciiI itpim дй1д1ест«ннш
Что касается способов измерения уровня стра-нового риска - их можно на основе методического подхода к построению рейтинговой оценки условно разделить на четыре группы [5], [13].
1. Качественный подход, основанный на качественных и экспертных оценках.
2. Количественный подход, основанный на исключительном или преимущественном использовании количественных расчетов (в том числе эконометрических).
3. Комбинированный подход, основанный на сочетании качественных оценок и количественных расчетов.
4. Структурный подход с применением качественных оценок.
Качественные методы оценки
В основе методики взвешивания факторов, влияющих на величину риска, лежат заключения экспертов. Субъективность подобных оценок снижает достоверность получаемых результатов. Применение данных методов имеет смысл только при привлечении очень опытной группы экспертов, очень хорошо знающих не только ситуацию в оцениваемой стране, но и четко представляющих цели обследования. Дополнительное повышение надежности результатов анализа может быть достигнуто путем количественной структуризации оцениваемых факторов, то есть их систематизацией, что позволит провести на основе рейтингов разбиение обследуемых стран на группы, однако внутригрупповые более глубокие оценки уровня риска затруднены.
Количественные методы оценки странового риска
Составление каталога страновых рисков
При реализации данного метода на основе известных страновых статистических данных происходит отбор наиболее значимых показателей в развитии страны, влияющих на оценку риска -факторов риска.
Результирующее значение риска (Я) - многофакторная функция:
Л = = Ы1..Л, (1)
или
К-8(К|9К29Кз,...К.)»8(К09 )=\...т, (2)
где в качестве факторов используются только те (1), которые имеют объективное численное значение (как правило, это экономические показатели), либо для вычисления риска (2) используется множество уже численно выраженных оценок риска (на основе и количественных и качественных оценок).
В качестве примера использования подобного метода можно привести способ вычисления
компанией Institutional Investor кредитного рейтинга стран. Он основан на опросе 75 - 100 ведущих международных банкиров, которых просят оценить каждую страну по шкале от 0 до 100 (где 100 представляет максимум кредитоспособности). Institutional Investor усредняют эти оценки, взвешивая их пропорционально масштабам деятельности респондентов и в соответствии с более утонченными внутренними системами анализа стран. Однако, используя получаемый Institutional Investor обзор для определения кредитоспособности, сложно определить параметры, взятые в расчет. В любой конкретный момент времени рекомендации экспертов будут базироваться на факторах, которые они считают уместными. В следующий момент факторы могут измениться. Чтобы идентифицировать факторы обзора, принятые к рассмотрению его участниками, Institutional Investor просит их проранжировать факторы, которые они принимают в расчет при подготовке страновых рейтингов. Отметим, что ранги указанных экспертами факторов различны для разных групп стран и с течением времени внутри групп меняются.
В соответствии с подобными методами оценки сначала ранжирование стран осуществляется по полученному значению каждого фактора, затем рейтинги по всем факторам объединяются в итоговый рейтинг страновых рисков. Но эффективность применения данной методике снижается из-за затруднения на основе прошлых данных их обычной экстраполяцией достаточно достоверного прогнозирования изменений величины странового риска; отсутствия учета качественных факторов, которые могут оказывать существенное влияние на уровень странового риска; игнорирования факторных весов в итоговом рейтинге. Для повышения достоверности данной методики оценки риска предлагались различные уточнения и дополнения, например система взвешивания Р. Броудфута [5], не позволявших, однако, преодолеть все недостатки.
Эконометринеские методы оценки странового риска. Данный метод позволяет в определенной степени разрешить некоторые проблемы предыдущих методик. В основе осуществляемого с его помощью прогнозирования риска лежит тот факт, что ряд экономических показателей (например, темпы роста, различные индексы, коэффициенты и т.д.) могут служить основой для проведения оценок будущих тенденций. Использование вычислительной техники позволило решить проблему обработки значительных статистических массивов, упростив в то же время технологию взвешивания факторов риска. Вместе с тем качественные факторы (политическая, социально-культурная обстановка в стране и др.), не учитываемые статистикой, но имеющие часто существенное
втгацнш ДШ1ТПЕС111 ими ддйдшт «ннсы
31
значение для оценок риска, остаются нерассмотренными.
Хотя эконометрический подход претендует на большую объективность, наиболее целесообразными и свободными от недостатков можно считать системы анализа, базирующиеся на сочетании качественных и количественных методов оценки странового риска.
Комбинированные методы оценки странового риска. В моделях, построенных на использовании как качественной, так и количественной информации, сначала происходит построение индекса страны на основе:
а) численных абсолютных и относительных показателей (при этом используется статисти-ко-экономический анализ для определения весов переменных);
б) экспертных оценок качественных показателей (например, социально-политического развития), веса переменных также определяются экспертными оценками.
Полученные результаты сводятся в итоговый индекс, чье значение, как правило, варьируется от 1 до 99.
То есть, в данном случае численной мерой риска служит ^начение функции:
i-1-л. (1а)
где ^ - принимаемые в рассмотрение факторы (политические, экономические и др.), численные значения которых получены на основе как объективных значений (например, экономические факторы), так и субъективных качественных оценок (например, политические факторы), соотнесенных со специально разработанными шкалами.
В данном случае показателен пример International Country Risk Guide (ICRG). ICRG составляет ежемесячные данные на основе множества политических, финансовых и экономических факторов риска, чтобы вычислить индексы риска в каждой из этих категорий и составной индекс. При этом используются пять финансовых, тринадцать политических и шесть экономических факторов. Каждому фактору приписывается численное значение по специфической шкале. Эта специфи- . ческая область значений каждого фактора отражает присущий фактору вес. Большее значение соответствует меньшему риску. Результаты оценки политического риска базируются на субъективном анализе доступных данных. Результаты оценки экономического риска основаны на объективном анализе количественных данных, результаты оценки финансового риска основаны на смеси количественной и качественной информации (на субъективном анализе и объективных данных).
Вычисление этих трех конкретных индексов - простое суммирование значений каждого фак-
тора внутри данной категории риска. Совокупный индекс - линейная комбинация результатов вычисления трех этих индексов. То есть, в данном случае К = х^ х3) = а0 + а^, + а2х2+ а3х3,
где х1 = фДИр Из) - функция учета финансовых факторов
х2= ф2(Р,, Р13) - функция учета политических факторов (Р.);
Х3 = ф3(Е1Э Е6) - функция учета экономических факторов (Е4). Чем выше вычисленный таким образом политический, финансовый, экономический или совокупный рейтинг, тем меньше риск и наоборот (то есть максимальный рейтинг 100 соответствует минимальному риску 0). Отметим, что доля политического риска (100 пунктов) в совокупном риске равна удвоенному весу финансового и экономического риска (по 50 пунктов каждый). Соответственно существует следующая градация риска в зависимости от совокупного рейтинга страны:
• 0,00 - 49,5 - очень высокий риск;
• 50,0 - 59,5 - высокий риск;
• 60,0 - 69,5 - средний риск;
• 70,0 - 84,5 - низкий риск;
• 85,0 - 100,0 - очень низкий риск. Конкретная формула для этих вычислений
следующая:
CRR=0.5♦(PR+ER+FR), PR = БШИВД, ER = виМЗД, FR =8иМР^, где PR - политический риск, ER- экономический, FR - финансовый, СКЯ - совокупный рисковый рейтинг.
Структурно-качественный (факторный) метод статистической оценки странового риска (рис. 2). Метод основан на экспертном исследовании двух характеристик риска: вероятности возникновения и величины убытков. То есть, риски взвешиваются по вероятности того или иного сценария развития событий [5], [8], [11], [18].
Каждый из этих способов оценки риска имеет свои преимущества и недостатки. Основное преимущество числового выражения перед описательным состоит в том, что удается быстро просмотреть факторы или переменные и найти взаимосвязи. Вместе с тем при этом теряются нюансы, которые могут быть очень важны. Основным недостатком качественных оценок является сильная зависимость от субъективных мнений экспертов. Наиболее оптимальным и распространенным в настоящее время способом оценки риска является сочетание количественного и качественного подходов.
Действительно, несмотря на отличия в используемых для расчета риска факторах [1], [5], [15], [22]: политических, экономических, соци-
32
lliimmilll «1М1Т1ЧЕСН1ПР1М ДД1Д1ЕСТ мшш
E'M — 4 1
E'u -r 4 •• 1
i E'* - E •
E2,, - E •
E2 C 12 •
E2 c lm = —
Е! - событие (фактор) I, возможные исходы которого влияют на величину риска;
Е1|, Е2! - возможные реализации события Ц, состоящие в свою очередь из более простых исходов Ёц,... Е1ь и Йц,... Е2^;
с,,... е^ - всевозможные элементарные исходы;
Рс,... Р^ - вероятности осуществления элементарных исходов.
Рис. 2.
альных и пр. (например, 1С1Ю использует 24 фактора для расчета итогового странового риска, II - 10 факторов и т.д.), большинство фирм используют смесь количественного и качественного анализа.
Вместе с тем необходимо отметить, что история последних финансовых кризисов, произошедших в Азии, России, Бразилии и приведших к значительным потерям иностранных инвесторов, показала несостоятельность рейтинговых агентств и существующих моделей оценки страновых и политических рисков в плане прогнозирования и предсказания подобных событий [6], [25]. В этой связи разработка адекватных моделей оценки странового риска сохраняет свою актуальность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вархолова Т. Возможности оценки предпринимательского риска: опыт Словакии // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - № 4. С. 74 - 77.
2. Газета "Деловой мир" 18 - 24 сентября 1995 г. № 35 (100). С 28.
3. Громов О. Глобальный бизнес на всеобщей непрозрачности // Компания. - 30 апреля 2001. - № 16 -17 (162 -163). С. 10.
4. Губницкая Б. И тоща пришел инвестор... // Рынок ценных бумаг. - - 2001. - № 6 (189).С. 59 - 61.
5. Информационно-аналитические материалы, Выпуск 3(16) - Банк России, 1997. С. И.
6. Караджадаг Д., Тэйлор М. На пути к новому глобальному банковскому стандарту. Предложения базельского комитета // Финансы и развитие. Декабрь, 2000. С. 50 -53.
7. Корюкын К. Непрозрачность стоит России почти $10 млрд в год // Ведомости. 2001.25 апр. № 74(397). С. А1.
8. Коупленд Т., Коллер Г., МурринД. Стоимость компаний: оценка и управление. - М.: ЗАО "Олимп-бизнес", 1999, с. 389.
9. Ляшенко В.И. Фондовые индексы и рейтинги. - Д.: Сталкер. -1998. - 320 с.
10. Мозун Л. Управление политическим риском в корпорациях США // Страховое дело. - Январь 1997. - С. 50 - 52.
11. Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. Анализ странового риска в международной банковской практике // Деньги и кредит. 1997. N& 10. С. 31-40.
12. Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам - М.: Инвестиционная компания "АТОН", АОЗТ "Гривна*", 1995, 224 с.
13. Подколзина И А. Политический риск: проблемы оценки при принятии экономических решений // Финансист. -1997. -Nfi7/8.С.48-51.
14. Подколзина И А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях // Вестник Московского университета, сер. 12, политические науки. 1996. № 5. С. 19 - 33.
15. Савин ВА., Тяпышев О.Г. Конкурентоспособность 100 стран мира//Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 8. С. 42-50.
16. Тавадов Г. Т. Политология: Учебное пособие. - М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.416 с.
17. Трудолюбов М., Оверченко М. Мы обогнали Индонезию // Ведомости. 2001,26 апр. - № 75(398). С. А1.
18. Чернов В А. Анализ коммерческого риска. - М.: Финансы и статистика. - 1998, с. 79.
19. Bekaeit G., ЕгЪ С.В., Harvey C.R., Viskanta Т.Е. The Behavior of Emerging Market Returns. - The Future of Emerging Market Capital Flows, in Richard Levich (ed.), Boston: Kluwer Academic Publishers. - 1998. - Chapter 5, pp. 107 - 173.
20. Bessis J. Risk management in banking. - Chichester etc.,: Wiley. - 1998. - XVIII, 430 p.
21. Cautious optimism on world economy // Euromoney. -March2001.-pp. 106-111.
22. Claude B. Eib., Campbell R. Harvey, and Tadas E. Viskanta, 1996 Political Risk, Economic Risk and Financial Risk. Working paper. - Duke University, Durham, NC. - 1996. -Pp. 13.
23. Hong J.H., Jones P. and Song H. Political Risk and Foreign Investment Decision of International Hotel Companies. -Panama City: First Pan-American Conference "Latin American Tourism in Next Millenium: Education, Investment and Sustainability". - May 19 - 21. - 1999.
24. Mintz, Steven L. Beyond Wall Street the art of investing -John Wiley & Sons, Inc., 1998. - P. 114.
25. Risk beyond measure // The Economist - 1997. - December 13. P)p.82 - 87.
26. Waiting for the dust to settle // Euromoney. - September 2000. - Pp.214 - 224.
IMIMIIIIIII ftlMITNECIll nnu ДД1Д1ЕСТ И1МШ
33
