CC BY
10
WW^WW^V РРГМПНД пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 332.01
Б01: 10.24412/2227-9407-2023-5-115-128
Методология стоимостной оценки аграрного человеческого капитала: компаративный анализ инвестиционного и доходного подходов
Татьяна Анатольевна Тетеринец
Институт экономики Национальной академии наук Беларуси, Минск, Республика Беларусь taШ79@mail т, https://orcid. org/0000-0003-1058-4110
Аннотация
Введение. Формирование действенной концепции управления развитием человеческого капитала в аграрной сфере предопределяет необходимость теоретико-методологического осмысления его сущности с целью разработки адаптивных подходов управления этим процессом. В статье дано теоретическое обоснование выделения аграрного человеческого капитала, обоснованы и систематизированы методологические принципы, формирующие единые подходы определения его количественной величины.
Материалы и методы. Теоретическую базу исследования формируют научные публикации отечественных и зарубежных авторов, раскрывающие основные аспекты формирования и развития человеческого капитала в аграрной сфере, а также рассматривающие методологические подходы к определению его стоимостной величины. Методология проведенного исследования базируется на общенаучных способах экономического анализа официальных статических данных и синтеза полученных результатов с целью получения объективного представления о тенденциях изменения количественной оценки аграрного человеческого капитала. Результаты. Представлен компаративный анализ методологических способов стоимостной оценки человеческого капитала в аграрном секторе экономики Беларуси и проведена апробация авторской методики, учитывающая специфику его формирования и развития в аграрном секторе.
Обсуждение. В процессе исследования доказана объективная необходимость выделения аграрной формы человеческого капитала, что актуализирует задачу определения его стоимостной величины. Проведен компаративный анализ и апробация на официальных статистических данных инвестиционного и доходного подходов к определению стоимостной величины аграрного человеческого капитала.
Заключение. Теоретически и методологически обоснована гипотеза о специфичности аграрной формы человеческого капитала, что подтверждается выделением и систематизацией объективных предпосылок, определяющих его формирование и развитие. Представлен авторский подход к определению стоимостной величины аграрного человеческого капитала. Научно аргументировано преимущество доходного способа количественного измерения человеческого капитала в аграрном секторе белорусской экономики.
Ключевые слова: аграрный сектор, доходы, затраты, инвестиции, методология, оценка, стоимость, человеческий капитал
Для цитирования: Тетеринец Т. А. Методология стоимостной оценки аграрного человеческого капитала: компаративный анализ инвестиционного и доходного подходов // Вестник НГИЭИ. 2023. № 5 (144). С. 115-128. БОТ: 10.24412/2227-9407-2023-5-115-128
А., 2023
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
115
© Тетеринец Т.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 5 (144). C. 115-128. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 5 (144). P. 115-128. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Methodology of agrarian human capital valuation: a comparative analysis of investment and income approaches
Tatiana A. Tsetsiarynets
Institute of Economics National Academy of Sciences of Belarus, Minsk, Republic of Belarus [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1058-4110
Abstract
Introduction. The formation of an effective concept of human capital development management in the agrarian sphere predetermines the need for theoretical and methodological understanding of its essence in order to develop adaptive approaches to the management of this process. The article gives theoretical substantiation of the definition of agrarian human capital, substantiates and systematizes methodological principles that form unified approaches to determine its quantitative value.
Materials and Methods. Theoretical basis of the study is formed by scientific publications of domestic and foreign authors, revealing the main aspects of formation and development of human capital in the agrarian sphere, as well as considering methodological approaches to the determination of its monetary value. The methodology of the study is based on general scientific methods of economic analysis of official static data and synthesis of the results obtained in order to obtain an objective view of the trends in the quantitative assessment of agrarian human capital. Results. The article presents a comparative analysis of methodological methods of cost estimation of human capital in the agrarian sector of economy of Belarus and approves the author's methodology, taking into account the specifics of its formation and development in the agrarian sector.
Discussion. In the course of the study the objective necessity of singling out the agrarian form of human capital is proved, which actualizes the task of determining its monetary value. Comparative analysis and approbation on the basis of official statistical data of investment and income approaches to determination of the cost value of agrarian human capital was carried out.
Conclusion. Theoretically and methodologically justified hypothesis of specificity of agrarian form of human capital, which is confirmed by the selection and systematization of objective prerequisites, determining its formation and development. The article presents the author's approach to determining the value of agrarian human capital. The advantage of profitable way of quantitative measurement of human capital in the agrarian sector of Belarusian economy was scientifically proved.
Key words: human capital, agricultural sector, methodology, evaluation, value, investment, costs, income
For citation: Tsetsiarynets T. A. Methodology of agrarian human capital valuation: a comparative analysis of investment and income approaches // Bulletin NGIEI. 2023. № 5 (144). P. 115-128. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-5115-128
Введение
В современных условиях прогрессивного развития общества теоретические основы понятия «человеческий капитал» масштабируют пределы когнитивных характеристик человека, не ограничиваясь совокупностью знаний, навыков, квалификации, опыта. Проведенные исследования позволили эмпирически доказать его взаимосвязь с ценностными установками, личностным благополучием, наличием и теснотой социальных взаимосвязей в обществе. Глубокое осмысление сущности этого понятия актуализирует задачу формализации алгоритма, отражающего процесс его формирования, развития и накопления. Проблема систематизации и компили-
рования исходных данных вызывает необходимость количественной оценки человеческого капитала и определения степени его влияния на реальные экономические процессы.
Материалы и методы В основу проведенного исследования заложены общесистемные подходы экономической науки, такие как анализ, синтез, индукция и дедукция, сравнительный анализ. В процессе промежуточных исследований использованы табличный и графические методы, позволяющие наглядно изобразить полученные результаты. Основу проведенных расчетов составляют официальные статистические данные Республики Беларусь.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Обсуждение
Социально-экономическая категория «человеческий капитал» весьма многогранна, и ее сущность, роль и значение во многом определяются территориально-отраслевой плоскостью преломления человеческого потенциала в реальные активы. Трансформация современных способов организации сельскохозяйственного производства и управления, усиление значимости капитализации нематериальных активов, исторический ракурс развития общества, специфика укладов жизни аграрного социума, состояние демографического потенциала сельского населения предопределяют формирование специфической формы человеческого капитала - аграрного. Отмеченная дифференциация обусловлена объективными предпосылками, основная суть которых заключается в следующем:
- периодизация развития общества. Согласно сложившейся классификации, до ХУШ в. в мире преобладал преимущественно доиндустриальный, т. е. аграрный способ производства [1]. Тем самым формирование человеческого капитала в историческом ракурсе определялось объективной реальностью и сложившимися тенденциями организации труда, производства и условий жизнедеятельности людей;
- объективная значимость аграрного сектора, проявляющаяся в обеспечении продовольственной безопасности;
- концентрация человеческих ресурсов в аграрном секторе. Как отмечается в публикациях ФАО, 80 % продовольственной продукции в мире в стоимостном выражении производится семейными фермерскими хозяйствами1. В дополнение к этому увеличение численности мирового населения, которое согласно официальным прогнозам к 2050 г. возрастет практически до 10 млрд человек, тем самым увеличив концентрацию человеческого капитала и в аграрной сфере2;
- асимметричность прироста мирового населения. Положительные темпы увеличения численности юго-восточной части земли и отрицательные - западной будут способствовать модернизации аграрного производства в странах, использующих преимущественно традиционные подходы. Прогрессивный рост населения наряду с увеличением масштабов распространения новых знаний и инноваций в развитых странах активизирует глубину их проникновения и в менее развитые;
- демографические диспропорции. В настоящее время рост численности населения обусловлен
увеличением рождаемости, что создает предпосылки прироста трудоспособного населения. Тем не менее влияние «демографических дивидендов» ограничено во времени и к 2050 г. количество населения в возрасте старше 65 лет будет больше, нежели детей и подростков вместе взятых2;
- обеспечение продовольственной безопасности. Модернизация сельскохозяйственного производства актуализирует необходимость ускоренной капитализации человеческого потенциала и непрерывности его воспроизводства в аграрном секторе;
- пространственно-отраслевая ориентация формирования человеческого капитала. Появление его аграрной формы обусловлено не только специализацией сельскохозяйственного производства, но и территориальной концентрацией человеческого капитала.
Систематизация объективных предпосылок его формирования и развития в аграрной среде позволяют сформулировать авторскую трактовку этого понятия. В контексте вышеизложенного в рамках данного исследования «под аграрным человеческим капиталом понимается количественная и качественная мера создания добавленной стоимости в аграрном секторе, продуцируемая человеком, формируемая под воздействием формального, неформального и информального взаимодействия аграрного социума, сложившейся общественно-экономической формации, научно-технологического уклада, социальных институтов, характеризующаяся постоянством движения и приращения, обеспечивающая создание новых форм капитала (знаний, новшеств, продуктов и услуг) в материальной и нематериальной формах» [2].
Методологические принципы стоимостной оценки аграрного человеческого капитала
Проведенное исследование концептуальных подходов к определению стоимостной величины человеческого капитала позволяет отметить разно-векторность применяемых методик, используемых для расчета его итоговой величины [3; 4; 5; 6; 7; 8]. Многовариантность методологического инструментария способствует получению дифференцированных количественных оценок, существенно различающихся по своему значению. Сложившаяся ситуация осложняет проведение последующих комплексных исследований, позволяющих проанализировать состав и структуру человеческого капитала, а также оценить эффективность его использования. Вследствие чего остается не решенной методологическая проблема получения идентичных результа-
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
тов его стоимостной величины на основе доходной и затратной концепции расчетов.
Отсутствие единой методологии оценочных исследований определения стоимостной величины человеческого капитала усложняет задачу ее адаптации к территориально-отраслевой проекции исчислений. Сохранение и укрепление продовольственной независимости государства, устойчивое развитие сельских территорий, повышение эффективности аграрной экономики являются одними из приоритетных ориентиров экономической безопасности страны. Решение этих вопросов актуализирует необхо-
димость развития теоретико-методологических основ управления развитием аграрного человеческого капитала как движущей силы прогрессивного развития агропромышленного комплекса.
Изучение теоретических основ формирования человеческого капитала в аграрной сфере, концептуальных направлений его устойчивого развития в контексте инновационных преобразований агропро-довольственного сектора позволило сформулировать базовые методологические принципы стоимостного измерения аграрного человеческого капитала (рис. 1).
Рис. 1. Методологические принципы стоимостной оценки человеческого капитала в аграрной сфере Fig. 1. Methodological principles of cost estimation of human capital in the agrarian sphere
Источник: собственная разработка
1. Принцип конкретизации объекта и цели оценочных исследований, обеспечивающий избежание многовариантности статистических измерений вследствие единства целеполагания и конкретизации объекта оценки.
2. Принцип минимизации погрешности, способствующий формированию методологии оценочных исследований, обеспечивающий получение тождественных итоговых результатов независимо от используемого экономико-математического и статистического инструментария. Отсутствие единого способа оценки обусловлено разночтением теоретической сущности объекта исследования, что, в свою очередь, дифференцирует систему методического инструментария, учитываемого в расчетах.
3. Принцип единства понятий человека и капитала, что выражается цельностью индивида как психофизиологического объекта и величины капитала, образуемого им в процессе жизнедеятельности.
4. Принцип асимметричности, возникающий как результат отсутствия тождества количественной величины человеческих ресурсов и их качественной оценкой, образующей стоимостное измерение аграрного человеческого капитала.
5. Принцип формализованности, определяющий необходимость стоимостного измерения и статистического учета величины аграрного человеческого капитала.
6. Принцип алгоритмированности, обеспечивающий разработку методологии оценочных иссле-
vwwwww рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И и 1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
дований, базирующийся на официальных статистических данных с целью устранения вероятностных погрешностей, сохранения устойчивости входных параметров, повышения уровня практикоориенти-рованности входных параметров [9].
Стоимостная оценка человеческого капитала в аграрной сфере: инвестиционная проекция Одним из способов стоимостной оценки человеческого капитала выступает инвестиционный (затратный) метод, суть которого состоит в исчислении и дисконтировании затрат, связанных с его формированием. В числу таковых относят расходы на образование, переобучение, здравоохранение и аналогичные социальные издержки. Подобного подхода придерживались Д. Кендрик, Р. Эйснер и их последователь Г. Эверхарт и многие другие, отмечая в своих работах высокую социально-экономическую значимость таких расходов [10; 11; 12; 13; 14; 15]. Вместе с тем, данный концептуальный подход не учитывает территориально-отраслевые особенности формирования аграрного
человеческого капитала, не раскрывает методологическую проблему оценки снижения его стоимости вследствие функционально-профессиональной эксплуатации, а также интенсивность экологического воздействия на перманентность его развития и приращения. Накопленный теоретический и практический опыт инвестиционной оценки стоимости аграрного человеческого капитала актуализирует задачу адаптации сложившегося методологического подхода с позиции территориально-отраслевого среза объекта исследования.
Человеческий капитал является накопленной величиной, стоимость которого перманентно прирастает вследствие различной интенсивности воздействия внутренних и внешних факторов. Данное обстоятельство обусловливает необходимость дифференциации инвестиционных затрат исходя из источников возникновения с целью обеспечения компаративного мониторинга и последующего синтеза полученных оценочных результатов в единую схему инвестиционных вложений (рис. 2).
Оценочная величина аграрного человеческого капитала
Рис. 2. Методологическая схема стоимостной оценки аграрного человеческого капитала инвестиционным способом Fig. 2. Methodological scheme of cost estimation of agrarian human capital by investment method
Источник: собственная разработка
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
Представленная схема раскрывает методологию инвестиционной концепции стоимостной оценки аграрного человеческого капитала, базируется на общенаучных подходах определения его величины, учитывает детализацию инвестиционных затрат, этапность их осуществления и специфику финансирования аграрного сектора экономики. Ее отличительными характеристиками выступает детализация источников инвестирования, территориально-отраслевая плоскость анализа, оценка влияния «отрицательных» расходов, а также измерение величины потерь аграрного человеческого капитала. В дополнение к этому, предлагаемый алгоритм расчета учитывает экологическую компоненту формирования и развития человеческого капитала.
Следуя основам изложенной методологии, величина инвестиций в человеческий капитал образу-
Следует отметить весьма низкую весомость корпоративных инвестиций. В исследуемом периоде их удельный вес настолько незначителен, что не превышает величины статистической погрешности итоговых расчетов. Вместе с тем исключение данного параметра нарушает целостность алгоритма исчисления общей величины инвестиционных за-
ется суммированием потребительских расходов сельского населения, затрат аграрных предприятий на переподготовку, повышение квалификации, оплату питания, проживания, а также расходами районных и республиканского бюджетов на профессиональное обучение, жилищно-коммунальное хозяйство и строительство, здравоохранение, образование, социальную политику, спорт, культуру, охрану окружающей среды.
Самоинвестирование выступает одним из основных источников воспроизводства и приращения человеческого капитала (рис. 3). Уменьшение потребительских расходов сельского населения в абсолютном выражении тем не менее не вызвало тождественного снижения в относительной форме. В исследуемом интервале их удельный вес на конец 2021 г. - 47,9 %.
трат. В действительности данный источник воспроизводства аграрного человеческого капитала является в большей степени резервом, нежели фактором приращения его стоимостной величины.
Местные бюджеты концентрируют в себе более трети совокупного объема инвестиционных вложений. С позиции накопления его базового
млн руб. 6000 —
5500
5000
4500
4000
3500
3000
34
млн руб. 35
34
33
32
31
30
29
28
27
26
25
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
период
□ Местные бюджеты / Local budgets
L^r^J Республиканский бюджет / Republican budget
Самофинансирование сельского населения / Self-financing of the rural population — — — Корпоративные инвестиции / Corporate investments
Рис. 3. Динамика инвестиционных расходов формирования человеческого капитала в аграрном секторе в разрезе источников финансирования, в сопоставимых ценах 2015 г., млн руб. Fig. 3. Dynamics of investment costs of human capital formation in the agricultural sector in the context of funding sources, in constant prices of 2015, million rubles Источник: рассчитано на основе ,
vwwwww рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
уровня эти ресурсы обеспечивают создание исходной социальной инфраструктуры, обеспечивая финансирование сфер образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и проч. Расходы районных бюджетов являются достаточно емким источником, составляя по итогам 2021 года более 35,6 % от консолидированной величины инвестиционных расходов. При этом почти 85 % совокупной величины местных бюджетов используется на приращение человеческого капитала.
Комплексный анализ инвестиционного обеспечения формирования и развития человеческого капитала в аграрном секторе позволяет отметить наличие существенных структурных деформаций, обусловленных разнонаправленной динамикой рассматриваемых источников. Затраты на жилищно-коммунальные услуги и жилищное строительство, здравоохранение, социальную политику, физическую культуру, спорт, культуру, средства массовой информации характеризируются разновекторными трендами, не имеющими четко выраженной линейности. Несмотря на достаточно высокие социальные ориентиры обеспечения развития человеческого капитала, тенденции его формирования и развития в аграрном секторе не отличаются устойчивой динамикой приращения инвестиционных вложений [16].
Представленная система исчисления инвестиционных расходов формирует теоретико-методологические основы экономико-
математического алгоритма исчислений его итоговой стоимостной величины. В числе отличительных особенностей предложенного инвестиционного обеспечения, учитывающего специфику аграрного социума, раскрывающих его научную новизну, можно отметить следующие:
~дифференциация инвестиционных расходов на текущие и накопительные. Первые способствуют реновации аграрного человеческого капитала посредством финансирования обязательных расходов жизнеобеспечения сельского населения, т. е. затраты домашних хозяйств на питание, покупку непродовольственных товаров, а также оплату услуг. Накопительные обеспечивают приращение и формирование запаса человеческого капитала на микро-, мезо- и макроуровнях. В частности, корпоративные отражают расходы организаций аграрного сектора на профессиональное обучение, культурно-бытовое обслуживание, обеспечение жильем, оплату питания, проживания, топлива. Комплексность и последовательность их учета позволяет увеличить глубину исследования, детализировать предметность анализа, вы-
явить наиболее значимые факторы, определяющие финансовые возможности развития аграрного человеческого капитала;
~ территориально-отраслевой срез оценочных исследований, учитывающий как государственные, так и частные источники финансирования инвестиций в развитие аграрного человеческого капитала, что раскрывается системой показателей республиканского инвестирования, включая расходы на жилищно-коммунальные услуги и строительство, охрану окружающей среды, затраты корпоративного сектора и потребительских расходов сельского населения;
~ целевая направленность нетто-инвестиций, суть которых состоит в оценочной проекции социально-экологических расходов местных бюджетов на формирование и развитие аграрного человеческого капитала в разрезе сельских территорий без учета затрат на уровне областных центров и городов областного подчинения;
~ исключение из итоговой величины совокупных инвестиционных расходов их «отрицательной» величины, образуемой в результате осуществления расходов на приобретение алкогольной и табачной продукции;
~ последовательность инвестиционной оценки стоимостной величины аграрного человеческого капитала, обусловленной иерархией уровневой структуры его формирования, что предопределило выделение индивидуального (нано), корпоративного (микро), территориального (мезо) и республиканского (макро) уровней финансирования;
~ учет экологической компоненты при исчислении совокупной величины инвестиционных вложений посредством включения бюджетных расходов на местном и республиканском уровнях, используемых на сохранение и улучшение состояния окружающей среды;
~ корректировка расчетной величины аграрного человеческого капитала посредством применения поправочных коэффициентов, отражающих уровень безработицы сельского населения, как индикатора неэффективности реализации человеческого потенциала;
~ методический подход исчисления потерь аграрного человеческого капитала [17].
Потери аграрного человеческого капитала определяются демографическим составом и структурой сельского населения, и индикатором износа может выступать продолжительность жизни мест-
^^WWW^^WW пгппы л i л мп сггтппл т сглилмггг
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
ных жителей. Исходя из чего становится возможным определение коэффициента потерь аграрного
человеческого капитала (Кднс ):
= Щ, (2)
где LEt - продолжительность жизни сельского населения в период I, лет.
Предложенная методология стоимостной оценки аграрного человеческого капитала затратным способом отличается научной новизной, выра-
жаемой компиляцией выявленных закономерностей его формирования в контексте теоретической сущности процесса инвестирования, нацеленного на капитализацию человеческого потенциала. Относительная простота исчисления, доступность исходной статистической информации в совокупности с комплексностью учета источников финансирования подтверждают высокую практическую значимость представленного подхода (табл. 1).
Таблица 1. Инвестиционная проекция стоимостной оценки аграрного человеческого капитала Table 1. Investment projection of the value assessment of agrarian human capital
Показатель / Indicator Год / Year
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Потребительские расходы домашних хозяйств без учета расходов на алкоголь и табачные изделия, млн руб. / Consumer expenditures of households excluding expenditures on alcohol and tobacco products, million rubles
Корпоративные инвестиции организаций аграрного сектора, млн руб. / Corporate investments of organizations of the agricultural sector, million rubles Социально-экологические «нетто-инвестиции» районных бюджетов, млн руб. / Social-environmental «non-total investments» of district budgets, million rubles Инвестиционные расходы республиканского бюджета, млн руб. / Investment expenditures of the national budget, million rubles
Уровень безработицы сельского населения, % / Unemployment rate of rural population, % Коэффициент износа аграрного человеческого капитала / Agrarian human capital depreciation rate Источник: рассчитано на основе , , .
5304,5 5690,4 6507,7 7574,5 8374,3 9224,2 10412,5
28,5 40,0 45,4 52,3 54,2 59,0 54,3
4469,9 4680,6 4951,8 5104,4 6181,5 6720,3 7728,6
3426,0 3661,1 3870,2 4473,3 4737,4 5173,5 6068,2
5,6 6,5 5,6 4 3,6 3,7 3,6
0,0141 0,0141 0,014 0,014 0,014 0,014 0,0139
Представленные в таблице данные составляют методологическую основу стоимостной оценки человеческого капитала с учетом выявленных особенностей развития аграрного сектора. Последующие расчеты позволяют определить его количественную величину с учетом выявленных потерь. Социально -экономические расходы на республиканском и местном уровнях формируют государственную компоненту затрат, расходы домашних хозяйств характеризуют возможности самофинансирования приращения аграрного человеческого капитала. Корпоративные инвестиции отражают финансовые возможности и направления развития человеческого капитала на микроуровне (рис. 4).
Стоимостная оценка величины аграрного человеческого капитала в текущих ценах характеризу-
ется устойчивой тенденцией роста. Устранение инфляционного воздействия существенно меняет сложившуюся картину, отражая замедление выявленной динамики. Оценочная проекция в ценах 2015 г. свидетельствует о его весьма незначительном увеличении, которое в исследуемом периоде составило 425 млн руб. или 3,4 %. Больший интерес вызывает факторный анализ сложившейся динамики варьирования стоимостной величины человеческого капитала. Ее изменение обусловлено преобладающим воздействием социально-экологических «нетто-инвестиций» и объемом самофинансирования аграрного социума, прирост этих показателей в исследуемом периоде составил 3,4 и 2,2 % соответственно (рис. 3). Сложившийся тренд снижения уровня безработицы сельского населения также ока-
WW^WW^V рягмпнд пкн&я iiптрлгпгпля яwnнпмикл
РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
зывает позитивное воздействие на процесс капитализации человеческого потенциала. Вовлечение в сферу трудовых отношений все большего количе-
Доходный способ стоимостной оценки аграрного человеческого капитала
В противовес инвестиционной концепции доходный способ ориентирован на исчисление величины потенциальной выгоды, которую может получить человек на протяжении своей жизни, эффективно используя свои возможности. Не исключая общей теоретической значимости и научной обоснованности такого подхода, вызывает некоторое сомнение правомерность его практического применения с позиции оценки стоимостной величины человеческого капитала.
Сложившаяся методология исчисления его количественной величины базируется на фактическом уровне заработков населения в период t, корректируемых с учетом гендерной и возрастной структуры населения. Доходы работоспособных граждан условно распространяются на ту их часть, которая не задействована в сфере трудовых отношений, и дисконтируются с учетом временного лага начала трудовой деятельности. Получаемая таким образом стоимостная оценка человеческого капитала учитывает уровень капитализации профессионально-компетентного потенциала активной части населения, равномерно распределяя интенсивность его приращения на его пассивную составляющую [18].
ства населения способствует активной трансформации имеющихся навыков и знаний в добавленную стоимость.
Прогрессивность инновационно-технологических преобразований, трансформация мышления и ценностных ориентиров людей вызывают существенные преобразования в обществе, сферах экономики, структуре занятости. Вследствие чего пролонгирование сложившихся социально-экономических, институциональных, нормативно-правовых и прочих условий капитализации человеческого потенциала на долгосрочную перспективу без учета динамичности преобразований в обществе, социальной сфере, отраслевой структуре экономики, доходности видов деятельности весьма поверхностно будет отражать реальную картину изменения стоимости человеческого капитала. В проекции таких измерений полученная расчетная величина в большей степени отражает количественную величину человеческого потенциала, сформированного с учетом сложившейся социально-экономической конъюнктуры.
Отмеченные обстоятельства в особом контексте проявляются в экономике аграрной сферы, функционирование которой интенсивно трансформируется вследствие возрастающей релевантности обеспечения продовольственной безопасности и экспортоориентированности данного сегмента. Аграрный человеческий капитал подвержен суще-
млн руб. 22000
20000 18000 16000 14000 12000 10000
20666
18569
17287
15391
13894
12312 12312
12676
12004
12300
12681
12854
12768
12736
2015
2016
2017
период
2018
2019
2020
2021
□ Оценка в ценах соответствующего периода / Valuation in prices of the relevant period
□ Оценка в постоянных ценах 2015 г. / Estimate in constant 2015 prices.
Рис. 4. Динамика оценочной величины аграрного человеческого капитала, млн руб. Fig. 4. Dynamics of the estimated value of the agrarian human capital, million rubles Источник: рассчитано на основе '
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
ственным деформациям, обусловленным изменениями демографии трудовых ресурсов, векторов миграции населения, асимметрией условий жизнедеятельности городских и сельских жителей, интенсивности диверсификации занятости, мировоззрения и целеполагания аграрного социума и прочими факторами, оказывающими определяющее влияние на формирование стоимостной величины человеческого капитала [19; 20].
В дополнение к этому, любая форма капитала, как количественная и качественная мера стоимости, должна иметь достоверную оценку в конкретный период времени. Дисконтирование текущих стоимостных потоков на неопределенный период времени способствует многовариантности итоговых расчетов, использование которых в анализе макроэкономических пропорций вызывает существенные погрешности и искажает реальную картину оценочных исследований. Отсутствие единого теоретико-методологического подхода выбора периода и ставки дисконтирования усиливает вероятность возникновения экономико-математических ошибок.
В контексте вышеизложенного в качестве индикатора капитализации аграрного человеческого капитала предлагается использовать располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельских населенных пунктах, компилирующие в себе величину денежных средств, «чистую» стоимость потребленных продуктов питания, произведенных в личном подсобном хозяйстве, а также стоимостной эквивалент полученных в натуральной форме льгот и выплат. Целесообразность применения данного показателя обусловлена теоретико-методологическими и экономико-статистическими особенностями формирования аграрного человеческого капитала, суть которых заключается в следующем:
- объективными условиями образования человеческого капитала вследствие совокупного влияния формального, неформального и информального взаимодействия аграрного социума. Периметр межличностного общения в сельской местности существенно больше, нежели в городах, что усиливает весомость информального воздействия на формирование человеческого потенциала, тем самым увеличивая возможности его последующей капитализации;
- многогранностью форм человеческого капитала, выражаемых его материальными и нематери-
альными проявлениями. Сложившиеся общественные уклады проживания в сельской местности способствуют формированию так называемого, «семейного» запаса знаний, который в большей степени учитывается в составе располагаемых ресурсов домашних хозяйств;
- весомостью влияния стоимости потребленных продуктов питания, произведенных в личном подсобном хозяйстве, на процесс формирования доходов сельского населения и интенсивность капитализации человеческого потенциала;
- асимметричностью формирования стоимостной величины человеческого капитала, обусловленной нетождественностью суммы доходов его представителей итоговому расчетному размеру вследствие мультипликативной природы его накопления;
- невозможностью статистического вычленения доходов населения, проживающего в сельской местности вследствие отсутствия официально публикуемых исходных статистических данных.
Следует отметить, что показатель располагаемых ресурсов домашних хозяйств в сельских населенных пунктах представляется на помесячной основе в разрезе одного хозяйства. Соответственно, расчет итоговой величины аграрного человеческого капитала обуславливает необходимость его корректировки с учетом количества домашних хозяйств в сельских населенных пунктах и в годовом исчислении (табл. 2).
Согласно представленным расчетам, оценочная величина человеческого капитала в аграрном секторе белорусской экономики составляет 15835,6 млн руб., увеличившись за исследуемый период в текущих ценах в 1,8 раза. Тенденция ее изменения обусловлена двумя взаимосвязанными, но разнонаправленными векторами: существенным ростом располагаемых ресурсов домашних хозяйств в сельских населенных пунктах при одновременном снижении численности сельского населения и количества домашних хозяйств. Последний фактор обусловлен усилением демографических дисбалансов в регионах, что оказывают прямое влияние на сокращение их количества. Сложившаяся ситуация при прочих равных условиях вызывает компрессию человеческого капитала, обусловленную воздействием квалитативной детерминанты.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Таблица 2. Доходный способ стоимостной оценки аграрного человеческого капитала Table 2. The income method of valuation of agrarian human capital
Показатель / Indicator Год / Year
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельских населенных пунктах, руб. в месяц / Disposable resources of households in rural areas, rubles/month
Количество домашних хозяйств в сельских населенных пунктах / Number of households in rural areas
Оценочная величина аграрного человеческого капитала в текущих ценах, млн руб. / Current prices of agricultural human capital, million rubles
Оценочная величина аграрного человеческого капитала в постоянных ценах 2015 г., млн руб. / Calculated value of agrarian human capital in constant prices in 2015, million rubles Источники: рассчитано на основе3' 6 7
724,7 773,0 855,1 995,8 1089,5 1207,7 1351,3
1009184 1004002 998847 993718 992742 992742 976568
8776,3 9313,1 10249,4 11874,5 12979,1 14387,2 15835,6
8776,3 8170,7 8398,9 9065,9 9618,8 10075,2 9567,9
Тенденция изменения реальных располагаемых доходов сельского населения, как качественная компонента человеческого капитала, имеет противоположную направленность. Положительный прирост этого показателя, который составил 17,1 % по отношению к 2015 году, свидетельствует о высокой оценочной стоимости знаний, навыков и компетенций сельского населения, т. е. человеческого потен-
циала аграрного социума. Таким образом итоговая оценочная величина аграрного человеческого капитала обусловлена воздействием двух факторов: количественных, оказывающих отрицательное влияние, и качественных, действие которых характеризуется позитивно. Следствием их взаимодействия и выступает оценочная величина стоимости аграрного человеческого капитала (рис. 5).
млн руб. 16000 -
15000 -
14000 -
13000
12000
11000 -
10000
9000 -
8000 -
7000 -
2015
2016 2017 2018 2019 2020
В ценах соответствующего периода / In current period prices — В постоянных ценах 2015 г. / In constant 2015 prices
2021
период
Рис. 5. Динамика оценочной величины аграрного человеческого капитала, млн руб. Fig. 5. Dynamics of the estimated value of the agrarian human capital, million rubles Источники: рассчитано на основе [18; 24; 25]
^^WWW^^WW втпмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMlLà_
Объективный анализ динамики изменения стоимостной величины человеческого капитала в аграрном секторе обуславливает необходимость пересчета полученных текущих данных в сопоставимый вид. Проведение таких преобразований существенным образом меняет траекторию изменения стоимостной величины человеческого капитала аграрного социума, которая не отличается линейностью и устойчивостью роста. В сопоставимом виде оценочная величина исследуемого показателя по отношению к начальному периоду увеличилась на 9 %, однако по сравнению с предыдущим годом снизилась на 5 %.
Заключение
Компаративный анализ методических подходов к измерению стоимостной величины аграрного человеческого капитала свидетельствует о порядковой тождественности полученных расчетов, что проявляется реализацией принципа минимизации погрешностей. Сопоставимость данных стоимостной оценки аграрного человеческого капитала, получаемая расходным и доходным способами, свидетельствует о методологической сбалансированности
разнонаправленных подходов в единую концептуальную схему формализации исчислений.
Представленная методология исчисления стоимостной величины аграрного человеческого капитала доходным способом базируется на теоретических основах многокомпонентности и мультипликативности, учитывает формальные, неформальные и информальные маркеры и статистические индикаторы, отражающие процесс его формирования в аграрном секторе. Инвестиционный вектор стоимостного анализа компилирует влияние объективных и субъективных факторов, социально-экономических условий, специфики развития аграрного сектора экономики, оказывающих влияние на формирование и приращение человеческого капитала. Неотделимость понятий человека и капитала свидетельствует о допустимости использования как инвестиционного, так и доходного способа исчисления. Рациональность применения того или иного подхода определяется целеполаганием установки объекта исследования, что соответствует методологическому принципу эвальвации количественного эквивалента аграрного человеческого капитала.
Примечания:
1 Исследование ФАО [Электронный ресурс]. URL: http://www.fao.org/news/story/ru/item/1396395/icode/ (дата обращения: 05.01.2023).
2 Демографические изменения [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/un75/shifting-demographics (дата обращения: 15.01.2023).
3 Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2022 [Электронный ресурс]. URL: https://www.belstat.gov.by/ ofitsialnaya-statistika/publications/izdania/public_compilation/index_57394/ (дата обращения 27.10.2022).
4 Путеводитель по бюджету [Электронный ресурс]. URL: https://www.minfin.gov.by/budgetary_policy/docnew/ 76527deb8efb478b.html (дата обращения 29.10.2022).
5 Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении [Электронный ресурс]. URL: http://dataportal.belstat.gov.by/Indicators/Preview?key=152305# (дата обращения 03.11.2022).
6 Располагаемые денежные доходы населения в % к базисному периоду [Электронный ресурс]. URL: http://dataportal.belstat.gov.by/Indicators/Preview?key=127417 (дата обращения 09.12.2022)
7 Число и состав домашних хозяйств Республики Беларусь, 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/publications/izdania/public_bulletin/index_21656/ (дата обращения 13.01.2023).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Шумилин А. Г. Тенденции развития общества и экономических систем // Новости науки и технологий. 2015. № 3. С. 4-7.
2. Гануш Г. И., Тетеринец Т. А. Эволюция теории и практики управления человеческим капиталом в аграрной сфере // Вести Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук. 2022. Т. 60. № 1. С. 36-46.
3. Schultz T. W. Capital formation by education // Journal of political economy. 1960. V. 68. P. 571-583.
4. Becker G. Investment in human capital: theoretical analysis // Journal of political economy. 1962. V. 72. P. 321-340.
5. Генкин Б. М. Методы повышения производительности и оплаты труда. Москва : Норма: ИНФРА-М,
2019.
6. Капелюк З. А., Алетдинова А. А. Особенности формирования человеческого капитала аграрного сектора // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2018. № 6. С. 164-175.
vwwwww рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКипиМИКА
7. Богатырева В. В. Финансовое управление воспроизводством человеческого капитала в инновационной экономике: теория, методология, моделирование. Новополоцк : ПГУ, 2013.
8. Пашкевич О. А., Лёвкина В. О. Новое качество трудового потенциала аграрной отрасли: предпосылки формирования // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 1. С. 5-10.
9. Тетеринец Т. А. Человеческий капитал в аграрной сфере: методология и практика оценочных исследований // Аграрная экономика. 2021. № 10. С. 57-67.
10. Богатырева В. В. Роль социального и человеческого капиталов в формировании и функционировании социально-экономический системы государства // Экономическая наука сегодня. 2020. Вып. 11. С. 5-11.
11. Кристиневич С. А. Сохранение национального человеческого капитала как фактор экономической безопасности // Белорусский экономический журнал. 2017. № 4. С. 23-36.
12. Попов Д. С. Человеческий капитал в России: точность измерения и ограничения // Социологические исследования. 2020. № 11. С. 27-38.
13. Ковельский, В. В., Ростова Е. П. Оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал // Вестник университета. 2020. № 2. С. 156-163.
14. Суворов Н. В., Суворов А. В., Гребенников В. Г. и [др.] Оценка вклада накопления человеческого капитала в экономический // Проблемы прогнозирования. 2016. № 5. С. 18-36.
15. Габидулин Н. М., Киршин И. А., Лукин В. А. Применение метрического подхода к управлению человеческим капиталом // Финансы и управление. 2020. № 3. С. 39-55.
16. Тетеринец Т. А. Методический подход анализа и оценки эффективности инвестиций в развитие аграрного человеческого капитала // Компетентностный подход к развитию аграрных территорий. Орел, 25 ноября, 2021 г. 2021 г. С. 163-171.
17. Тетеринец Т. А. Амортизация человеческого капитала как инструмент управления инновационным потенциалом // Наука и инновации. 2021. № 12. С. 10-17.
18. Бельский В., Садовская Т. Современные вызовы и перспективы развития институциональной модели Беларуси // Общество и экономика. 2019. № 3. С. 10-25.
19. Kostyaev A. I., Nikonova G .N. Institutional and social Aspects of Land Concentration and Production in Agroholding // Russian electronic scientific journal. 2018. № 2 (28). P. 8-26.
20. Киреенко Н. В. Развитие аграрного бизнеса в контексте обеспечения продовольственной безопасности Республики Беларусь // Агропанорама. 2020. № 2. С. 45-48.
Статья поступила в редакцию 16.02.2023; одобрена после рецензирования 20.03.2023;
принята к публикации 22.03.2023.
Информация об авторах:
Т. А. Тетеринец - к.э.н., доцент, заведующий научно-организационным отделом, Spin-код: 2193-5850.
REFERENCES
1. Shumilin A. G. Tendencii razvitija obshhestva i jekonomicheskih sistem [Trends in the development of society and economic systems], Novosti nauki i tehnologij [Science and Technology News], 2015, No. 3, pp. 4-7.
2. Ganush G. I., Teterinec T. A. Jevoljucija teorii i praktiki upravlenija chelovecheskim kapitalom v agrarnoj sfere [Evolution of the theory and practice of human capital management in the agrarian sphere], Vesti Nacional'noj akademii nauk Belarusi. Serija agrarnyh nauk [Proceedings of the National Academy of Sciences of Belarus. Series of Agrarian Sciences], 2022, Vol. 60, No. 1, pp. 36-46.
3. Schultz T. W. Capital formation by education, Journal of political economy, 1960, Vol. 68, pp. 571-583.
4. Becker G. Investment in human capital: theoretical analysis, Journal of political economy, 1962, Vol. 72, pp.321-340.
5. Genkin B. M. Metody povysheniya proizvoditel'nosti i oplaty truda [Methods to increase productivity and wages], Moscowa : Norma: INFRA-M, 2019.
6. Kapelyuk Z. A., Aletdinova A. A. Osobennosti formirovaniya chelovecheskogo kapitala agrarnogo sektora [Peculiarities of the formation of human capital of the agricultural sector], VestnikBelgorodskogo universiteta kooper-
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
atsii, ekonomiki i prava [Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law], 2018, No. 6, pp.164-175.
7. Bogatyreva V. V. Finansovoe upravlenie vosproizvodstvom chelovecheskogo kapitala v innova-cionnoj jekonomike: teorija, metodologija, modelirovanie [Financial management of human capital reproduction in the innovation economy: theory, methodology, modeling], Novopolock: PGU, 2013.
8. Pashkevich O. A., Ljovkina V. O. Novoe kachestvo trudovogo potenciala agrarnoj otrasli: predposylki formiro-vanija [New quality of labor potential of the agrarian sector: prerequisites for formation], Vestnik Belorusskoj gosudar-stvennoj sel'skohozjajstvennoj akademii [Bulletin of the Belarusian State Agricultural Academy], 2020, No. 1, pp. 5-10.
9. Teterinec T. A. Chelovecheskij kapital v agrarnoj sfere: metodologija i praktika ocenochnyh issledovanij [Human capital in the agricultural sector: methodology and practice of evaluation studies], Agrarnaja jekonomika [Agrarian economy], 2021, No. 10, pp. 57-67.
10. Bogatyreva V. V. Rol' social'nogo i chelovecheskogo kapitalov v formirovanii i funkcioni-rovanii social'no-jekonomicheskij sistemy gosudarstva [The role of social and human capital in the formation and functioning of the socio-economic system of the state], Jekonomicheskaja nauka segodnja [Economics Today], 2020, Iss., 11. pp. 5-11.
11. Kristinevich S. A. Sohranenie nacional'nogo chelovecheskogo kapitala kak faktor jekonomiche-skoj be-zopasnosti [Preservation of national human capital as a factor of economic security], Belorusskij jekonomicheskij zhurnal [Belarusian Economic Journal], 2017, No. 4, p. 23-36.
12. Popov D. S. Chelovecheskiy kapital v Rossii: tochnost' izmereniya i ogranicheniya [Human capital in Russia: measurement accuracy and limitations], Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies], 2020, No. 11, pp.27-38.
13. Kovel'skiy V. V., Rostova E. P. Otsenka effektivnosti investitsiy v chelovecheskiy kapital [Evaluating the effectiveness of investments in human capital], Vestnik universiteta [University Bulletin], 2020, No. 2, pp. 156-163.
14. Suvorov N. V., Suvorov A. V., Grebennikov V. G. i [dr.] Ocenka vklada nakoplenija cheloveche-skogo kapitala v jekonomicheskij [Assessing the contribution of human capital accumulation to economic], Problemy prognozirovanija [Problems of forecasting], 2016, No. 5, pp. 18-36.
15. Gabidulin N. M., Kirshin I. A., Lukin V. A. Primenenie metricheskogo podkhoda k upravleniyu cheloveche-skim kapitalom [Applying the metric approach to human capital management], Finansy i upravlenie [Finance and management], 2020, No. 3, pp. 39-55.
16. Teterinec T.A. Metodicheskij podhod analiza i ocenki jeffektivnosti investicij v razvitie agrarnogo chelovecheskogo kapitala [Methodological approach to analyze and evaluate the effectiveness of investment in the development of agrarian human capital], Kompetentnostnyj podhod k razvitiju agrarnyh territorij [Competency-based approach to the development of agrarian territories] : Orel, 25 nojabija, 2021, Orlovskij gosudarstvennyj agrarnyj university N. V. Parahin, 2021, pp. 163-171.
17. Teterinec T. A. Amortizacija chelovecheskogo kapitala kak instrument upravlenija innovacion-nym poten-cialom [Depreciation of human capital as a tool for managing innovation potential], Nauka i innovacii [Science and Innovation], 2021, No. 12, pp. 10-17.
18. Bel'skij V., Sadovskaja T. Sovremennye vyzovy i perspektivy razvitija institucional'noj modeli Belarusi [Current Challenges and Prospects for the Development of the Institutional Model of Belarus], Obshhestvo i jekonomi-ka [Society and Economy], 2019, No. 3, pp. 10-25.
19. Kostyaev A. I., Nikonova G. N. Institutional and social Aspects of Land Concentration and Production in Agroholding, Russian electronic scientific journal, 2018, No. 2 (28), pp. 8-26.
20. Kireenko N. V. Razvitie agrarnogo biznesa v kontekste obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti Respubliki Belarus' [Development of agricultural business in the context of food security of the Republic of Belarus], Agropanorama [Agropanorama], 2020, No. 2, pp. 45-48.
The article was submitted 16.02.2023; approved after reviewing 20.03.2023; accepted for publication 22.03.2023.
Information about the author: T. A. Tsetsiarynets - Ph. D. (Economics), Associate Professor, Head of the Scientific and Organizational Department, Spin-код: 2193-5850.
