CC BY
12
УДК 336.531.2
С. М. Батщева,
начальник управлтня каптальних вкладень та розвитку тфраструктури м^та
Головного управлтня економжи та твестицш Виконавчого органу Кшвм^кради (КМДА)
МЕТОДОЛОГ1Я АНАЛ1ЗУ ЕФЕКТИВНОСТ1 БЮДЖЕТНИХ КАП1ТАЛЬНИХ ВКЛАДЕНЬ
Постановка проблеми. Ефектившсть як комплексна категорiя може дати вичерпну характеристику процеав соцiально-економiчного розвитку кра!ни. Зро-стання ефективностi використання факг^в виробниц-тва е головною передумовою реального економiчно-го зростання i прогресу. У зв'язку з цим аналiз еко -номiчно! ефективност е важливою функцiею державного управлшня.
Актуальнi наразi проблеми методологи аналiзу ефективностi пов'язанi з вибором критерпв вимiрю-вання досягнутого рiвня ефективностi, складання си-стеми показниюв, способу !х кiлькiсного вираження i взаемно! ув'язки.
Анализ досл1джень та публжацш з проблеми. Основним предметом дискусГ! для вчених сьогоднi е формування науково обгрунтовано! системи показниюв оцiнювання ефективностi [1, 2, 3]. На думку одних, кшькюне вимiрювання ефективностi можливе лише за допомогою системи економiчних показникiв. Iншi ж дотримуються такого погляду, що разом iз системою показникiв необх1дний i узагальнюючий показник, який дозволяе отримати штегровану оцiнку ефективностi.
Мета нашого дослiдження полягае у системати-зацГ! iснуючого iнструментарiю оцiнки ефективностi швестицшних проектiв та розробцi методологГ! аналь зу ефективностi бюджетних капiтальних вкладень.
Викладення основного материалу. Бiльшiсть проеклв, що фiнансуються за рахунок бюджетних кош^в, за критерiем рентабельносл можна вiднести до вимушених катталовкладень. Разом з тим, головною причиною визнання проеклв, як не приносять прямого прибутку, неприбутковими, на наш погляд, е вщсутшсть методологГ! аналiзу ефективност бюджетних катталовкладень. У зв'язку з цим уважаемо за необхщну розробку системи показниюв ощнки ефек-тивностi бюджетних каттальних вкладень на основi ощнки !х впливу на розвиток регiону.
В умовах перманентно! обмеженостi бюджетних ресурсiв виконання експертизи бюджетних швестицшних проеклв на предмет економiчно! та сощально! ефективностi вбачаеться стратепчно значущим фактором досягнення поставлених щлей та завдань со-цiально-економiчного розвитку регiонiв.
Для цього пропонуеться використовувати елемен-ти методологГ! ощнки швестицшних проеклв на основi дисконтованих грошових потокiв, доповненi спецiальними розрахунками стосовно ефекту з роз-ширення податково! бази.
Першочерговим етапом визначення ефективносл iнвестицiйного проекту е аналiз його вiдповiдностi стратегiчним напрямам розвитку регюну.
Наступний етап аналiзу—пщтвердження немож-ливостi реалiзацГ! проекту без бюджетних катталовкладень — одночасне виконання наступних умов:
— необхщшсть створення (реконструкций об'еклв, як вiдповiдно до законодавства знаходяться у державнш або комунальнiй власностi;
— неможливють запозичення фiнансових ре-сурав через вiд'емне значення чисто! приведено! вар-тостi проекту або надто тривалий термш окупностi.
Якщо в результат вищезазначених аналiтичних процедур приймаеться ртення про вiдповiднiсть кри-терiям вiднесення iнвестицiйного проекту до категорГ! таких, що потребують бюджетних катталовкладень, юнуе сенс переходити до розрахункового (кшькюно-го) аналiзу ефективностi проекту.
Для всебiчного аналiзу пропонуемо визначати на-ступнi види ефективностi швестицшного проекту за рахунок бюджетних катталовкладень: економiчна ефек-тивнiсть, бюджетна ефективнiсть, соцiальна ефективнiсть.
Економ^чну ефектившсть регюнального швес-тицiйного проекта можна оцшити за його здатнiстю впли-вати на формування валового регюнального продукту та забезпечувати динамку економiчного зростання.
Пропонуеться визначати показник економiчно! ефективност (Кек.), який показуе частину сумарного за всi роки реалiзащ! валового регiонального продукту регюну, яка може бути забезпечена в результат впровадження проекту, i визначаеться за формулою:
де
(1)
УЛ. — очжувана додана вартiсть, створена в перший рж промислово! експлуатацГ! збудованого (рекон-струйованого) об'екту;
С. M. Бaтiщeвa
BPni — oчiкyвaний вaлoвий peгioнaльний ^o-дукт y пepший piк пpoмислoвoï eксплyaтaцiï збyдoвa-нoгo (peкoнстpyйoвaнoгo ) oб'eктy;
BPni-1 — вaлoвий peгioнaльний пpoдyкт у pk, який пepeдye пoчaткy буд!вництва ( peкoнстpyкцiï);
* —--^ero шфляцп у пepший pk пpoмислo-
вoï eксплyaтaцiï oб'eктy вiднoснo poкy, який пepeдye пoчaткy бущвництва ( peкoнстpyкцiï).
Для oбчислeння ташго кoeфiцieнтy (який тaкoж мoжнa пepeвeсти у вiдсoткoвe знaчeння) пpoпoнyeть -ся викopистoвyвaти вiдoмoстi за prn, щo пepeдye ш-чатку буд!вництва (peкoнстpyкцiï), та за пepший pk пpoмислoвoï eксплyaтaцiï збyдoвaнoгo (peкoнстpyйo -вадого) oб'eктy для нiвeлювaння того poзмipy дoдa-нoï вapтoстi, який вpaxoвyeться у вaлoвoмy peгioнaль-шму пpoдyктi у зв'язку з вишнанням бyдiвeльниx poбiт на oб'eктi, тобто для чистoгo пopiвняння двox сташв eкoнoмiки peгioнy: стану за вiдсyтнoстi пpoeктy та стану ^и йoгo пpoмислoвiй eксплyaтaцiï.
Зaзнaчaeмo, кoeфlцieнт eкoнoмiчнoï eфeкшвнoстi мoжe мати ieTOrae знaчeння лишe у випадку peaлiзaцiï вe-ликиx iнфpaстpyктypниx i^ea^im^: пpoeктlв.
У зв'язку з цим дoцiльним e poзpaxyнoк шказ-ниюв бюджeтнoï eфeктивнoстi peгioнaльнoгo iнвeсти-цш^го пpoeктy. Бюджeтнa eфeктивнiсть вiдoбpa-жae вплив peзyльтaтiв iнвeстицiйнoгo пpoeктy на мюде-вий бюджeт.
Oснoвними пoкaзникaми, як1 вiдoбpaжaють piвeнь викopистaння бюджeтниx фoндiв, e бюджeтний eфeкт та бюджeтнa eфeктивнiсть.
Бюджeтний eфeкт (б1) для z-гo poкy п1сля ввe-дeння oб'eктy в eксплyaтaцiю пpoпoнyeмo визначати за фopмyлoю:
5. = I - 3 , дe (2)
Д1 — ^ибутки мiсцeвoгo бюджeтy;
Bi — видатки мiсцeвoгo бюджeтy.
Бюджeтнa eфeктивнiсть (Кбюдж) e вiднoсним ш-казнишм, ïï пpoпoнyeться визначати за нaстyпнoю фopмyлoю:
::-:_ т = f " L (3)
Дo складу пpибyткiв мiсцeвoгo бюджeтy, щo вpa-xoвyють тд час poзpaxyнкy, включають:
— те^ям! пoдaтки (акцизи) на пpoдyкцiю (ш-слуги), щo виpoбляeться в peзyльтaтi peaлiзaцiï iнвeс-тицiйнoгo пpoeктy;
— нaдxoджeння пoдaткy на пpибyтoк та вiдpaxy-вань частини пpибyткy кoмyнaльнoгo пiдпpиeмствa, ствopeнoгo в peзyльтaтi peaлiзaцiï пpoeктy ;
— eмiсiйний пpибyтoк, у випадку випуску цiнниx пaпepiв для зaлyчeння кoштiв дo бюджeтy, poзвиткy з мeтoю peaлiзaцiï ^oe^ry;
— плата за кopистyвaння пpиpoдними peсypсaми, якщo peaлiзaцlя пpoдyкцiï пepeдбaчae ïx викopистaння;
— плата за л^нзи, якщo д1яльн1сть нoвoствope-шго oб'eктy пiдлягae лiцeнзyвaнню;
— плата за opeндy кoмyнaльнoгo майна, ствope-нoгo в peзyльтaтi peaлiзaцiï iнвeстицiйнoгo пpoeктy.
Дo складу видатк1в мiсцeвoгo бюджeтy, як1 вpa-xoвyють тд час poзpaxyнкy, вxoдять:
— бюджeтнi кап1тальн1 вклaдeння для фшансу-вання буд1вництва (peкoнстpyкцiï), у тoмy числ1 шш-ти зaпoзичeнь дo бюджeтy poзвиткy;
— вapтiсть oбслyгoвyвaння мiсцeвoгo бopгy ( ^o-пopцiйнo вapтoстi частини зaпoзичeнь, спpямoвaнoï сaмe для peama^ï тaкoгo iнвeстицiйнoгo пpoeктy);
— poзмip сyбвeнцiй з дepжaвнoгo бюджeтy для peaлiзaцiï пpoeктy;
— виплата дoпoмoг для oсiб, як1 втpaтили po6o-ту внaслiдoк peaлiзaцiï iнвeстицiйнoгo пpoeктy;
— кoшти peзepвнoгo фoндy мiсцeвoгo бюджeтy у випадку ïx вид^ння для л1кв1дацп нeспpиятливиx насл1дк1в нaдзвичaйниx ситуац1й, щo виникли в ^o-цeсi peaлiзaцiï пpoeктy.
На oснoвi piчниx пoкaзникiв бюджeтнoгo eфeктy мoжливo oбчислити iнтeгpaльний кiлькapiчний шказ-ник як суму дискoнтoвaниx piчниx бюджeтниx eфeктiв.
Bикopистaння poзpaxyнкiв бюджeтнoгo eфeктy ствopюe пepeдyмoви для впpoвaджeння в Укpaïнi мe-xaнiзмiв фшансування пpoeктiв poзвиткy за paxyнoк пoдaткoвoгo нapoщyвaння, шиpoкo викopистoвyвaнoгo в США та ^arnax GC. Бюджeтнe зaкoнoдaвствo Укpaïни дoзвoляe пepepaxyвaння кoштiв загальшго фoндy мiсцeвиx бюджeтiв дo бюджeтy poзвиткy за piшeнням мiсцeвиx paд. Bpaxoвyючи цe, на п1дстав1 oбrpyнтoвaнoгo poзpaxyнкy суми пoдaткoвoгo rapo-щування в1д фyнкцioнyвaння oб'eктiв, ствopeниx у пoпepeднi poки за paxyнoк бюджeтниx кaпiтaлoвклa-дeнь, мoжливo зб1льшити нaдxoджeння бюджeтy poз-витку пoтoчнoгo ^pio^y, а вiдпoвiднo, oбсяг катта-лoвклaдeнь пoтoчнoгo пepioдy.
У випадку впpoвaджeння нeвeликиx iнвeстицiй-ниx пpoeктiв, як1 пoтpeбyють бюджeтниx кaпiтaлoвк-лaдeнь, шказники eкoнoмiчнoï та бюджeтнoï eфeктив-мoжyть пpиймaти дyжe нeвисoкi знaчeння, щo мoжe нeгaтивнo в1дзначатись на загальнш oцiнцi дo-цiльнoстi фшансування ^oe^y за paxyнoк бюджeт-ниx кoштiв. Тoмy визнaчeння сoцiaльнoгo eфeктy, який oчiкyeться в1д peaлiзaцiï ^oe^y, e oсoбливo важли-вим у тaкиx випaдкax.
Пoкaзникaми сoцiaльнoгo eфeктy, який дoся-гaeться в peзyльтaтi peaлiзaцiï iнвeстицiйнoгo пpoeктy, e:
Ешшм1чний в1сник Дoнбaсy № 2 (24), 2011
— збтьшення р1вня зайнятостО населення у пра-цездатному в1щ;
— зм1на (покращення) умов пращ робггнишв;
— тдвищення р1вня забезпеченостО населення благоустроеним житлом;
— покращення стану оточуючого середовища;
— тдвищення доступности та якостО послуг на-селенню у сфер1 транспорту, охорони здоров'я, осв1-ти, ф1зкультури 1 спорту, культури, ЖКГ;
— покращення постачання населення, що про-живае на територИ репону, окремими видами товар1в (ресурс1в);
— покращення р1вня здоров'я населення та пра-щвниюв;
— покращення Онформацшного забезпечення;
— економ1я в1льного часу населення;
— виробництво нових вид1в 1 марок транспортних засоб1в;
— будавництво нових автомобтьних та зал1знич-них шлях1в сполучення;
— змша транспортних схем доставки певних вид1в продукци, транспортних схем доставки пращв-ниив до м1сця роботи;
— удосконалення розм1щення торгово! мереж1;
— розвиток телефонного та Онших вид1в зв'язку тощо [4; 5; 6].
Ощнка сощально! ефективност у ряд1 випадшв тддаеться вартОсному вишрюванню 1 може входити до складу загальних результатов розрахунив у межах визначення економ1чно! ефективност проекту. Ктьшсну ощнку сощально! ефективностО можна провести за допомогою метод1в квал1метр11, а також на тдстав1 сощолопчних опитувань населення.
Враховуючи той факт, що сьогодш бтьш1сть проектов бюджетних кашталовкладень е вимушеними ка-тталовкладеннями, розрахунок для них показнишв економ1чно! та бюджетно! ефективностО може привести до нульових та в1д'емних значень. Кр1м того, бшьшють проектов, що реал1зуються у сфер! житло-во-комунального та транспортного господарства не ведуть до створення нових економ1чних суб'ектОв, по результатах дОяльностО яких можливо обчислювати бюджетний ефект та бюджетну ефективнють, а е ¿нве-стищями у замщення або модершзащю основних фонд1в юнуючих тдприемств. У зв'язку з цим для заведомо неприбуткових вимушених кашталовкладень пропонуемо проводити ощнку виробничоТ ефектив-ностi кашталовкладень.
Загальна сутшсть ощнки полягае у визначенн ефективностО бюджетних кашталовкладень на основ! анал1зу:
— чисельностО штатного персоналу, необхвдного для обслуговування об'екту кашталовкладень;
— майбутшх змш експлуатацшних витрат на об'ектО кашталовкладень;
— показнишв зростання продуктивности пращ, зниження соб!вартостО одинищ потужностО, зростання фондов1ддач1, зростання фондоозброеностО.
Висновок про дощльнють здшснення таких каш-таловкладень також необхвдно робити не лише на основ! вищезазначених показнишв, а й додаткового ощнювання оч1куваного сощального ефекту.
Пюля прийняття управлшського ршення про здшснення бюджетних ¿нвестицш на шдстав! вищео-писано! методологи розпочинаеться процес освоення кашталовкладень.
Загальновизнаною методолопею ефективного управл1ння бюджетними видатками е методолопя про-грамно-цшьового бюджетування, яка нараз1 активно впроваджуеться в Укра!ш.
Програмно-цшьовий метод дае можливють забез-печити наступний контроль, який повинен здшснюватись у процеа освоення та фшансування кашталовкладень. Вш мае на мет отримання вщомостей для проведення ощнки ефективностО вже реал1зованих проектов [ прийняття подальших управлшських ршень щодо реал!заци аналогОчних проектОв у склада бюджетно! програми.
Типовий перелш бюджетних програм, спрямова-них на здшснення бюджетних кашталовкладень пропонуемо розробити за галузевим принципом. Результативно показники виконання програм бюджетних капта-ловкладень для вах програм можуть бути однотипни-ми за виключенням показнишв якостО. Так, показники затрат можуть включати юльшсть проектОв !з буд1вни-цтва (реконструкци), що реал1зуеться, а також наводи-ти кошторисну вартють реал1зованих тд час виконання програми проектов. Показники продукту повинш включати юльшсть введених в експлуатащю об'ектОв, яку можна згрупувати за щльовим призначенням цих об'ектОв, а також юльшсть введених в експлуатащю потужностей у в1дпов1дних одиницях вишру. Для визначення показника ефективностО найбтьш дощльно ви-користовувати показник економностО — вартють будав-ництва (реюнструкщ!) одинищ потужностО.
Що стосуеться показниюв якостО, то !х визначення повинно здшснюватись в залежносп в1д техноло-пчно! мети кап1таловкладень. Разом з тим, зазначи-мо, що з урахуванням лагу кап1тальних вкладень оц1-нка якост1 реал1зованих програм бюджетних капталов-кладень може проводитись нав1ть через деюлька рок1в п1сля введення в експлуатащю об'ектОв.
За вс1х позитивних рисах методологИ' програм-но-ц1льового бюджетування, на наш погляд, !! шстру-мент1в анал1зу недостатньо для проведення всеохоп-люючо! оц1нки ефективност1 програм мюцевих бюджетов за бюджетними катталовкладеннями.
С. M. Батiщeва
Bважаeмo за нeoбxiднe пpoвeдeння додатково'1 кoмплeкcнoï оц1нки викopиcтання капlтальниx активlв peгloнy в мeжаx виконання пpoгpам бюджeтниx кап1-талoвкладeнь.
Пepшим eтапoм тако'1 ощнки повинно стати виз-начeння poзмipy прибутюв, якi отримус мiсцeвий бюджeт вiд використання тeритoрiï та нeрyxoмoстi в рeгioнi. Ц1 пpибyтки можна poзпoдiлити на oднopа-зов1 та поточн1.
Ocнoвним джepeлами oднopазoвиx ^иб^^в, як1 напpавляють на pelнвecтyвання, e:
— надxoджeння в1д пpoдажy ( пpиватизащï) юну-ючиx ( в тому чдал1 нeдoбyдoваниx) oб'eктlв комунально'1 влаcнocтl;
— надxoджeння в1д пpoдажy пpава opeнди зe-мeльниx д1лянок та нepyxoмocтl кoмyнальнoï влашоетц
— надxoджeння в1д кoнкypclв (аукц1он1в), opra-нlзoваниx з мeтoю eфeктивнoгo викopиcтання lнвecтицlй.
Ocнoвним джepeлами пoтoчниx пpибyткlв в1д ви-кopиcтання капlтальниx активlв e:
— надxoджeння в1д зeмлeкopиcтyвачlв y вигляд1 плати за зeмлю та opeндниx платeжlв;
— надxoджeння opeнднoï плати за кopиcтyвання нepyxoмocтl кoмyнальнoï влаcнocтl та 1ншого кому-нального майна;
— податок на пpибyтoк кoмyнальниx пlдпpиeмcтв.
Bpаxoвyючи викладeнe, показник загальниx над-xoджeнь в1д викopиcтання капlтальниx активlв peгloнy (Дка) можна визначити за фopмyлoю:
" "::, Дe (4)
До — oднopазoвl пpибyтки мю^вого бюджeтy;
Дп — поточн1 ^ибутки мlcцeвoгo бюджeтy;
ПН^ — еукупн пoдаткoвl надxoджeння мюде-вого бюджeтy в1д дlяльнocтl пlдпpиeмcтв, як1 викopи-cтoвyють комунальну влаcнlcть;
Нкв — надxoджeння кваpтиpнoï плати мeшканцlв жилого фонду комунально'1 влаcнocтl та плати за ко -мунальн1 потуги, як1 cпpямoвyютьcя на poзшиpeнe вiдтвopeння.
Oбчиcлeння чаcтини кваpтиpнoï плати та плати за комунальш пocлyги, яка cпpямoвyeтьcя на poзши-peнe вiдтвopeння oб'eктlв lнфpаcтpyктypи, ^o^^era-cя зды^ювати за допомогою наcтyпнoï фopмyли:
, дe
(5)
■ = 1 -I-^I-У-, дe (6)
%в1дшк — вlдcoтoк вlдшкoдyвання таpифами за надання по^уг coбlваpтocтl ïx надання, виpажeний за допомогою кoeфlцleнтy;
р — д1юча cтавка податку на пpибyтoк для пlдпpиeмcтва-надавача пocлyг, виpажeна за допомогою кoeфlцleнтy.
Якщо кoeфlцleнт а пpиймаe вlд'eмнe значeння, тобто за умов, коли poзмip таpифlв кoмyнальниx по-cлyг те вlдшкoдoвye coбlваpтlcть ïx надання, заpаxy-вання чаcтини кваpтиpнoï плати з1 знаком мlнyc до загально'1 cyми надxoджeнь в1д викopиcтання кап1таль-ниx актив1в peгloнy маe ceнc т1льки у випадку наяв-нocтl cxeм бюджeтнoгo в1дшкодування plзницl в таpи-фаx та coбlваpтocтl ïx надання за pаxyнoк кошт1в мюде-вого бюджeтy.
У cyчаcниx yмoваx вceoxoплюючoï ^в^пов^-нocтl таpифlв витpатам для надання кoмyнальниx по-cлyг oбчиcлeння такого показника e доц1льним для виз-начeння peальнoгo навантажeння на мюьк1 бюджeти, якe cтвopюeтьcя внаомдок нeдoпepepаxyвання cy6-вeнцlй з дepжавнoгo бюджeтy на в1дшкодування plзницl в таpифаx. Фактично ця cyма oзначаe poзмlp тедоот-pиманиx капlталoвкладeнь у poзбyдoвy lнфpаcтpyктy-pи житлово-комунального гocпoдаpcтва peгloнlв.
Oбчиcлeння показника загальниx надxoджeнь в1д викopиcтання капlтальниx актив1в peгloнy за дeкlлька пeploдlв чаcy cтвopюe мoжливlcть для oцiнювaння eфeктивнoстi програм кaпiтaлoвклaдeнь в цшо-му. Зoкpeма зг1дно з мeтoдoлoгleю, яка юнувала за pадянcькиx чаclв, п1д чаc poзpoбки пpoгpам на наступи пeploди пpoпoнyeтьcя oбчиcлювати вlднoшeн-ня ^щосту plчнoгo oбcягy надxoджeнь в1д викopиc-тання капlтальниx актив1в peгloнy до загально'1 cyми бюджeтниx капlталoвкладeнь, здlйcнeниx в1дпов1дно до yclx бюджeтниx пpoгpам або eдинoï пpoгpами кап-lталoвкладeнь ( пpи ïï затвepджeннi) [7]. Тобто загаль-ну eфeктивнlcть бюджeтниx капlталoвкладeнь, здlйcнe-ниx в periorn, можна oбчиcлювати за фopмyлoю:
(7)
^еф -
К
дe
Нквj — poзмlp плати за вид пocлyг j, cплачeнoï за давний пpoмlжoк чаcy;
а — кoeфlцleнт, який визначаeтьcя за фopмyлoю:
К — загальна cyма 6K^eraMx капlтальниx вкла-дeнь, здlйcнeниx у об^кти комунально'1 влаcнocтl peгloнy.
З мeтoю дoтpимання cпlвcтавнocтl eфeктy 1з ка-пlталoвкладeннями, що його викликали, показник ^и-pocтy plчнoгo oбcягy надxoджeнь в1д викopиcтання капlтальниx актив1в peгloнy мoжe бути пoмнoжeний на кoeфlцleнт 1нфляцп ocтанньoгo poкy в1дпов1дно до базиcнoгo poкy пoplвняння.
Висновки.
Bищeпepepаxoванl мeтoди оц1нки eкoнoмiчнo'ï та co-
Економ1чний вlcник Дoнбаcy № 2 (24), 2011
щально! ефективност! конкретних швестицшних проектов i методика ощнки загально! економОчно! ефективностО програм бюджетних капОтальних вкладень е потужним шструменгом аналiзу для забезпечення прийняття ефек-тивних упраБлiнських рiшень в сферi фiнанс0Б0Г0 забезпечення розвитку регОонально! шфраструктури.
Наголосимо на БажлиБ0Cтi проведения грунтов-но! ощнки сощально! ефективност! та придлення !й уваги на рОвн з економiчною. Для тдтвердження важливостО цього параметру згадаемо „спальш" мiкрорайони бтьшостО мют Укра1ни. У зв'язку з тим, що ощнка ти-пових проектов у житловому будОвнидтв! у певний про-мОжок часу проводилась лише за единим показником — кошторисною вартОстю бущвнищва 1 кв. метра жило! площО, бтьштсть проектуБальникОв, прагнучи покращити цей показник, передбачали в проектах погОршення тих норматиБiБ, стосовно яких не було чгтких стаидартiБ. У результат! у багатьох проектах покращення показника кошторисно! Бартостi 1 кв. метра жило! площ! було до-сягнуто за рахунок погiршення цшого ряду Онших показниюв i якостО житла в цшому [8]. У результат! на сьогодш е досить великим вщсоток житла типу так зва-них „хрущовок", яю створюють обличчя укра!нських мют. Цей результат е нехтуванням показниками соц-Оально! ефективностО пОд час ощнки програм кашталовкладень, яю здшснювались у 60-т0 рр. ХХ ст. З огляду на юную^ сьогодш тенденцл повернення до типового житлового буд1вництва наголосимо на тому, що кожне управлшське ршення потребуе чгткого обгрунтування меж економи, за якими кОлькОсть переходить у якОсть, тобто у 11 погiршення.
Лiтература
1. Економжа пiдприемстБа : тдручник / [М. Г. Грещак, В. М. Колот, А. П. Наливайко та Он.] ; тд ред. Покропивного С. Ф. — [2-ге вид., перероб. та доп.]. — К. : КНЕУ, 2001. — 526 с. 2. Сергеев И. В. Экономика организаций (предприятий) : [учебник для студ. вузов, обучающихся по экон. спец.] / И. В. Сергеев, И. И. Веретенникова ; тд ред. С. Ф. Покропивного. — [3-е изд., перераб. и доп.]. — М. : Проспект, 2006. — 553 с. 3. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия / Шмален Гельмут ; [В. А. Антонов (пер.)]. — М. : Финансы и статистика, 1996. — 512 с. : ил. 4. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 31.07.2008 № 117 „Об утверждении методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов" : по сост. на 6 окт. 2010 г. утратил силу [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=79095. 5. Приказ Министерства регионального развития Российской
Федерации от 30.10.2009 № 493 „Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации" : по сост. на 6 окт. 2010 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.rg.ru/ 2010/01/29/metodika-dok.html. 6. Распоряжение Правительства Москвы от 03.10.97 № 1044-РЗП „О методике расчета основных технико-экономических показателей инвестиционной программы по территориям жилых застроек с учетом обоснования эффективности капитальных вложений" : по сост. на 6 окт. 2010 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.businesspravo.ru/ Docum/DocumShow_ DocumID_53882.html. 7. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР / Утверждены постановлением Государственного планового комитета Совета Министров СССР — М. : Экономика, 1974. — 791 с. 8. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании / Г. Г. Азгальдов. — М. : Стройиздат, 1989. — 264 с.: ил.
Батщева С. М. МетодолоНя аналiзу ефек-тивност бюджетних каттальних вкладень
У статтО описано методологОю попередньо! та на-ступно! ощнки ефективностО кашталовкладень за рахунок бюджетних коштОв, а також методологОя ощнки програм бюджетних каттальних вкладень.
Ключовi слова: ефектившсть, капОтальш вкладен-ня, бюджет, ощнка програм, критерш.
Батищева С. Н. Методология анализа эффективности бюджетных капитальных вложений
В статье описана методология предварительной и последующей оценки эффективности капиталовложений за счёт бюджетных средств, а также методология оценки программ бюджетных капитальных вложений.
Ключевые слова: эффективность, капитальные вложения, бюджет, оценка программ, критерий.
Batischeva С. M. Methodology of analysis of efficiency of budgetary capital investments
The article exhibits the methodology of preliminary and subsequent assessment of budgetary investments efficiency; it also proposes the methodology of budgetary investments programs assessment.
Key words: efficiency, capital investment, budget, program assessment, criteria.
Стаття надОйшла до редакцл 11.03.2011
Прийнято до друку 27.05.2011
