CC BY
17
Роки Кшьшсть оргашзацп, як1 виконують науковi досль дження й розробки Чисельшсть, оаб
Нaуковцiв Докторiв наук в еко-номiцi Укра1ни Кандидапв наук в еко-номiцi Укра1ни
1996 1435 160103 9974 58132
2000 1490 120773 10339 58741
2005 1510 105512 12014 68291
2010 1303 89534 14418 84000
2011 1255 84969 14895 84979
Висновки.
1. Неможливо уявити co6i прийняття рiшень з приводу структури, напрямiв освiти, спецiальностей, навчальних програм, як1 ВНЗ пропонують потенцiйним замовникам; опрацювання цшово1 полiтики та розробки технологiй з просування освiтнiх послуг, а тим бiльше щодо управлшня як1стю процесiв, як1 вiдбуваються впродовж навчального процесу, без систематичних, а школи й спецiальних маркетингових дослiджень.
2. Ti, що знайшли висвiтлення у статп, засввдчили продовження суттевих зрушень на ринку освiтнiх послуг, яш супроводжуються загостренням конкуренцп мiж операторами, представленими на ньому. Вона по-силюеться з огляду на брак платоспроможного попиту з боку потенцшних замовник1в, чисельшсть яких нев-пинно зменшуеться.
3. Вищi навчальш заклади, як1 витримають випро-бовування конкурентною стихiею, зможуть не лише зберегти, але й посилять власш позицп, за умов покра-щення усiх складових(професорсько-викладацький склад, навчально-допомiжний персонал, мaтерiaльно-технiчна база, менеджмент), що у сукупносп познача-ються на якосп тхньо! роботи.
Список джерел
1. Закон Украши «Про вищу освпу». [Електроннiй ресурс]. - Режим доступу: http://www.osvita.org.ua/pravo/ law 00/.
2. Парсяк В.Н. Трансформащя дiяльностi операторiв ринку освiтнiх послуг на засадах корпоративного менеджменту: монографiя / В.Н. Парсяк, 1.М. Драгомирова. - Ми-кола!в: Видавництво «Тал^ман». - 2010. - 173 с.
3. Верхоглядова Н.1. Економiчний вимiр якостi вищо! освь ти як складово! ^ци^льно! конкурентоспроможностi : монографiя / Верхоглядова Н.1. - Дшпропетровськ : ДНУ. - 2004. - 196 с.
4. Кратт О.А. Методолопчш основи формування кон'юнктури ринку послуг вищо! освгга : дис. на здо-буття наук. ст. доктор екон. наук 08.00.04 / Кратт О.А. -Донецьк : ДНУ, 2004. - 375 с.
5. Оболенська T.G. Маркетинг у сферi освгтшх послуг : в^чизняний i зарубiжний досвiд: монографiя / Оболенська T.G. - К.: КНЕУ, 2001. - 208 с.
6. Основш показники дiяльностi вищих навчальних закла-дiв Украши на початок 2010/11 навчального року. Ста-тистичний бюлетень. - К.: Державний комггет статистики Украши. - 2011. - 207 с.
7. Статистична шформащя. [Електронний ресурс]. -
Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
Б. Писаренко
академж АЕН Украти Н. Проценко
член-кореспондент АЕН Украти м. Житомир
МЕТОДОЛОГ1ЧН1 ОСНОВИ ОПЕРАЦ1ЙНО1 Д1АГНОСТИКИ ЕКОНОМ1ЧНО1 ЕФЕКТИВНОСП ФУНКЦ1ОНУВАННЯ ПЩПРИСМСТВ
Постановка проблеми. Проблема забезпечення економiчноl стшкосп та довгостроково! рентабельностi являе собою одну iз фундаментальних наукових задач i е досить актуальною для тдприемств Украши. Аналiз статистичних даних показуе, що шльшсть збиткових тдприемств в промисловосп Украши складала в 2002 р. - 41,8%, а в 2011 рощ близько 40%. При цьому зага-льний рiвень рентабельносп промислових пiдприемств складав в 2001 р. - 3,7%, в 2002 р. - 2,6%, в 2007 р. -4,3%, в 2011 р. - 4%, а за чистим прибутком ввд вае1 дiяльностi рентабельтсть склала в 2001 р. - 2%, а в 2011 р. - 0,8%. Це сввдчить про те, що бшьшють промислових тдприемств Украши не е конкурентоспромож-ними. Крiм того, треба враховувати те, що перюд iнду-с^ально1 моделi розвитку виробництва зак1нчився i почався перiод поспндус^ального розвитку Виробни-
цтва. Це обумовлюе об'ективну необхiднiсть переходу на шновацшно-швестицшну модель розвитку. Перехiд на шновацшно-швестицшну модель розвитку виробництва можливий тшьки при стiйкому функцiонуваннi тдприемств i довгостроковiй рентабельностi. В зв'язку з цим виникае проблема забезпечення економiчноl стiйкостi пiдприемств, !х довгостроково1 рентабельнос-тi. Для динамiчного забезпечення економiчноl стiйкостi i довгостроково1 рентабельносп необхiдна оперативна дiагностика ефективностi функцюнування пiдприемств.
Стан вивчення проблеми i ана. из ocTaHHix пуб-лiкацiй. Пошуком шляхiв забезпечення eKOHOMi4HOi стiйкостi i довгостроково! рентабельностi функцюнування пiдприeмств займались вичизняш та зарубiжнi науковцi i практики, зокрема: О.1. Амоша, 1.П. Булеев, В.А. Василенко, О.О. Веклич, В.М. Геець,
В.Г. Герасимчук, А.В. Кирiенко, Г.В. Клейнер, Л.О. Лтененко, В.П. Мартиненко, А.А. Садеков. Цими вченими достатньо глибоко опрацьовано ряд важливих питань впливу зовшшшх факторiв на економiчну стш-к1сть пiдприемств, але дослiдження впливу внутршшх факторiв на економiчну стшшсть пiдприемств практично вiдсутнi. Вщсутш методичнi розробки оперативно! дiагностики ефективносп функцiонування пiдприемств. Своечасне виявлення вщхилення фактично! економiч-но! ефективностi функцюнування пiдприемств вiд ба-жано! дасть змогу управлшському персоналу оперативно приймати необхiднi рiшення.
Мета дослвдження полягае у розробцi методоло-пчних основ оперативно! дiагностики ефективностi функцюнування тдприемств.
Виклад основного матерiалу дослвдження. Вiдмiннiсть оперативно! дiагностики вiд еконо^чного аналiзу полягае в тому, що результати еконо-мiчного аналiзу можна одержати в кшш певного перiоду функцюнування дослщжуваного об'екта, тобто результати ми одержуемо на виходi системи, а економiчна дiагностика дае змогу одержати результати на входi системи. Таким чином, економiчний аналiз дае можливють здiйснити контроль на виход^ тобто про-стий зворотнiй зв'язок, а економiчна дiагностика дае можливють застосувати випереджальний контроль, який е основою страте-пчного менеджменту. Спiвставлення випереджаль-ного контролю i простого зворотного зв'язку наведено на рис. 1.
Бажаний piBeHb ефективностi
-1-
Затрати (ресурси)
-пг^
Процес Фактичний рiвень ефективностi
Економiчна дiагностика (випереджальний контроль)
Економiчний аналiз (контроль на
виходi: простий зворотнiй зв'язок)
прииняти, що:
УР = f (a) , (1)
де УР - управлшське ршення; a - керований па-
раметр виробництва, то в момент ty :
УР= f (a0 ), (2)
тут а0 - значення керованого параметру виробни-цтва в момент тдготовки управлiнського рiшення.
В момент /р значення ар може не ствпадати з
а0 . Отже, УР повинно бути УР = /(а^), фактично рсалпуеться УР0 = УР^. Для заиобтання цього необ-хцщо, щоб в момент прийняття УР — / у в управляючо-му органi (в системi менеджменту) була iнформацiя, яка вщповщае моменту /р, тобто зсунута вперед на
перюд 1р -1(). Тому, в даному випадку робочим при-
йомом дiагностики економiчноi ефективностi виробни-цтва необхщно розглядати прогнозування. Рiзниця мiж
УР0 i УРр тим менша, чим менший перiод часу
йа
? швидшсть змши а , тобто чим менше-. Мо-
dt
жливо, що величиною
da dt
при певних il значениях
Рис. 1. СкладовI системи зворотнього зв 'язку I випереджального контролю: ----тформацгя;...............корегуюч1 дИ
За допомогою випереджального контролю оцшю-ються входи, вводяться необхвдн поправки для забезпечення одержання бажаних результапв. Випереджа-льний контроль знаходиться з боку входу в систему, а тому корегуючi дii можуть бути запроваджен ще до того, як результат з'явиться на виходi системи.
В даний час управлшня ефективнiстю функцюнування тдприемства здiйснюeться наступним чином: виробництво - звiт - анал1з - розгляд в системi менеджменту - розробка заходiв - доведення розроблених
заходiв до виконавщв - виробництво. В момент Iр,
коли управлшське рiшення досягне виробництва, його стан по керованому параметру вiдрiзняeться вiд стану в
момент прийняття управлшського рiшення 1у, якщо
можна знехтувати, але в даний час вона невщома.
Даш про фактичну або планову ефектившсть ви-користання виробничих ресурав слугують цiлям управлiння господарською дiяльнiстю тiльки при умовi порiвняння iх рiвня з базовими або оптимальними (но-рмативними) значеннями. Порiвняння показнишв тдп-риемств з середньогалузевими значеннями дае уявлен-ня про характер впливу дiяльностi пiдприемства на рь вень середньоi величини. Порiвняння з аналогом дае змогу встановити ефектившсть тдвищення техшко-економiчного рiвня виробництва. Зютавлення з оптима-льним значенням забезпечуе можливiсть виявити реа-льний розмiр резервiв збiльшення економiчноi ефективносп виробництва.
Методика д1агностики економiчноi ефективностi та використання виробничих ресурав повинна мати в роз-порядженн робочi прийоми для визначення чутливосп вiдповiдних показник1в до змiни до окремих факторiв. Визначити чутливiсть - це значить встановити, на який фактор економiчна ефектившсть виробництва реагуе в бшьшш, а на який - в меншш мiрi.
1ншими словами, якщо вiдомi
де ат , йф , аТ - коефщенти, як1 характеризу-
ють чутливють економ1чно! ефективносп вщ змш ввд-повщних фактор1в виробництва; Е - економ1чна ефектившсть виробництва; м, ф, т - матер1алом1сткють, фо-ндомютюсть i трудомютшсть одиниш результату виробництва, то при виявлених змшах показникiв Ам, Аф, Ат змша економiчноï ефективностi дорiвнюe:
А мЕ = а^Ам; АфЕ =
А тЕ = а^Ат. (4)
При цьому реалiзувати можна мiнiмальну iз знай-дених величин.
Зафшсоване на к1нець року вщхилення фактичних даних вiд програмних (оптимальних) формуеться протя-гом року i сприятливе в цiлому сшввщношення не озна-чае, що в середит року не було негативних результатiв i пов'язаного з цим збитку. Одна iз актуальних проблем дiагностики полягае в тому, щоб використовувати не тiльки величини вщхилення, але й оцiнити виявленi вщ-хилення з урахуванням !х формування, а також отрима-них збитюв i ефекпв. В окремi мюящ року можливi також негативт результати, як1 не фiксуються в порiвнян-нях типу «програма-факт» («оптимум-факт»). Аналопч-на проблема iснуе при побудовi методики дiагностики виконання програм, проекпв на п1дприемствах.
Поточне планування мае потребу в оргашзаци поточно! дiагностики економiчно! ефективностi виробни-цтва. Зростання конкуренцп ставить новi аналiтичнi задачi: вивчення вiдхилень фактичних показнишв вiд програмних наростаючим тдсумком за минулий перь од, визначення знаку та швидкостi !х змши.
Фактична динамiка економiчно! ефективностi мо-же вiдхилятися вiд програмно! як «вверх», так i «вниз», i в той же час наближатися до програмно! або розходи-тися з нею.
Розглянемо два випадки вщхилення фактичних показник1в економiчно! ефективносп виробництва вiд програмно!:
А X — Хф1 — Хп >0; А X — Хф2 — Хп < 0,
ф2 -
(5)
тут ХфI, Хф2 - варiанти фактично! динамiки еконо-м1чно! ефективносп; Лл - програмна динамша економь чно! ефективностi виробництва.
с1АЯ
Швидк1сть змiни економiчно! ефективносп
Ж
'б
вигляд:
Еf =
Р3 + £ Г<с"
В3 + & П''с"
(6)
недиференцшованосп Р i В у чай розрахунок рекомен-дуеться проводити за наступною формулою:
де Т - граничний розмiр розглянутого iнтервалу часу.
За даними обл^ за кожний мiсяць необхiдно знати, на сшльки змiнились результати i витрати. Практично, це можливо здшснити шляхом дiагностики стану рахунк1в «Витрати на виробництво», «Собiвартiсть продукцi!» i даних облiку випущено! (реалiзовано!) товарно! продукцi! та незавершеного виробництва.
Ствставлення поточних вкладiв пiдроздiлiв у кш-цевий результат роботи тдприемства iз щомiсячним приростом витрат i оцiнка розриву спiввiдношення цих величин з програмними завданнями повиннi стати що-мiсячною задачею АСУП та предметом щомюячно! уваги менеджерiв тдприемства.
Представимо рiчний результат виробництва як суму щомкжчних результапв I'п = Р] + +... + Ру, I аналогично виразимо витрати В п = В1 +В2 +... +В12. Тодi ефектившсть виробництва буде рiвна:
Е Л + р2 +. (8)
" вП В1 + В +. ■ + в12
Ефектившсть виробництва за перший ^ кожний) мкяць визначимо наступним чином: а) планова:
РП ■ (9)
1 в?
б) фактична:
збшьшуеться або зменшуеться. В першому випадку iснуе загроза перейти допустиму оптимальну (програм-ну) траекторiю при русi "зверху-вниз". У другому випадку загрозливе збшьшення змiни ефективностi i виробництва ^ навпаки, позитивне !! зменшення. Поточну динамiчну дiагностику економiчно! ефективносп виробництва слщ здiйснювати як за рш, так i за квартал або мюяць.
У виробнищга щомiсяця змiнюються i витрати, i результати. Позначимо розмiр мiсячних змш по витра-
тах —, по результатах - . Якщо базова економiчна
Ж Ж
ефектившсть на якусь частину року Е^ р1вна вцщо-
шенню Рб , то через 1 мюящв !! величина Еt прийме
В
рФ
1 вф
(10)
При цьому, якщо К1' = Е'!', то втручання у вироб-
ничий процес не вимагаеться. Якщо К1' > Е'!', то слщ
встановити, чому виник розрив. Якщо ж Е^ < Е^, то виробництво йде нормально при умовi вщсутносп не-виявлено! контролем шкоди якосп.
Ефективнiсть виробництва за два мюящ рiвна: а) програмна (планова):
р + р
П _ г, +
2 ~ Г.П пП
(11)
В-
в:
б) фактична:
де Р^ I В^ - базов1 результати виробництва I витрат; Р1 i В ^ - середньомюячш змiни результатiв i витрат.
Величини Р(() i В (/) - результати виробництва i витрат розглядаються як безперервнi i диференцiйованi функцп.
Подiбний розрахунок абсолютно справедливий
лише для масового виробництва. При дискретносп i
&
Приймаючи 10 = 1 + / , запишемо:
Тс 1 в
(13)
де ¡ 2/р ^2/1 - iндекси результату i витрат; 1р, I
- змiщенi iндекси.
Ефектившсть виробництва за три мюяш piBHa: а) програмна (планова):
Рп +РП + Рп
Т^П _ 1 + г , + .Г3
" — г,П г,П
(14)
В
+ в; + в;
б) фактична:
Мiсяць Результат виробництва, тис. грн. Витрати, тис. грн.
Сiчень 20 10
Лютий 21 9,8
Березень 22 10,1
Квiтень 22,2 10,16
Вираз для визначення фактично! стiйкостi та ефективносп за будь-який мюяць можна записати, виходячи iз змши результату i витрат.
Наведемо приклад розрахунку ефективносп виробництва для окремих мгсящв ВАТ «Коростенський завод хiмiчного машинобудування» (табл. 1).
Таблиця 1
Вихвдш данi для розрахунку eK0H0Mi4H0Ï ефективностi виробництва у механоскладальному цеху ВАТ "Коростенський завод хiмiчного машинобудування"
мiсяць треба вжити заходи i компенсувати вiдстaвaння, тобто програмна ефектившсть повинна бути вже не
Е" , а Е" + АЕп_ф , де АЕП_Ф = Е" - Е* .
В пpоцесi тдготовки ршень для упpaвлiння ефективнiстю виробництва необхщно вияснити на що
впливати в ходi 3 мiсяця - на Imn або на 1ВЪ12. Мiж
програмними i фактичними значеннями ефективностi за 3 мюяць i за попеpеднi два мгсящ можуть бути наступш сшвввдношення:
1) Е® = Ет3' i Е? > Ef . У цьому випадку результати роботи за 3 мгсяць сприяли росту середньо! ефективностi виробництва та рентабельности
2) Е? < Ef i Ef > Ef . При подабнш ситуаций
не дивлячись на те, що ефектившсть роботи протягом третього мiсяця бiльшa, нiж за два попередш, середня ефективнiсть за три мюяш не досягае програмной Тому програмне завдання з ефективносп на четвертий мгсяць повинне бути скориговане;
3) Е? > Е". У даному випадку результати роботи за третш мiсяць сприяли тдвищенню середньо! ефе-ктивностi виробництва в цшому. Проте не виключаеть-ся, що компенсувати втрату ефективностi за два тсящ
не вдалося. Це вщбудеться, коли !< Е™ + АЕ„_ф ■ тобто еТ
Е" < ЬЕп-ф-
Використовуючи формули (11-15), розрахуемо ефективнiсть виробництва за кожний мiсяць, а попм, наростаючим пiдсумком, попередньо визначимо iндек-
си pезультaтiв i витрат I р i Ie за 2 i 3 тсящ (по ввд-ношенню до попеpеднiх):
/„ = 21:20 = 1,05 i/,, =22:21 = 1.05. р2!\ Р3/2
Вщюввдш змпцеш ¡ндскси складають:
1 + 1 „ =2,05 il + /„ =2,05; Р2/1 "з/2
1в2П =9,8:10 = 0,98; /вз/2 =10,1:9,8 = 1,03. Вццювццю 1 + 1в2П =1,98; 1 + /вз/2 =2,03.
Ефектившсть за 1 мюяць Ef = 20 :10 = 2,0 . Ефектившсть за 2 мюяць
Ef =(21 + 20): (10 + 9,8) = 2,07. Розрахунок за формулою (11) дае результат - 2,07.
Ефектившсть за 3 мюяць
Ef =(21 + 20 + 22): (10 + 9,8 + 10,1) = 2,11. Розрахунок за
формулою (14) дае результат - 2,11.
Одна iз цшей дiaгностики полягае в тому, щоб виявити, яким чином вплинула дiяльнiсть тдприемства протягом кожного мюяця на середню ефективнiсть за пеpiод. Так, наприклад, фактичну ефективнiсть виробництва за 3 мюяць потpiбно поpiвняти з програмною i з потpiбним piвнем ефективностi, визначеним за тдсумками минулих двох мiсяцiв. Якщо спйкють за
два \iic;iui менша програмной тобто Ef < Ef, то на 3
Подiбнa "заборговашсть" повинна бути врахована при встановленш завдань на четвертий мюяць роботи тдприемства. Вище вже тдкреслювалось, що кpiм ви-
вчення характеру вiдхилення мiж ЕФ i Еп необхщно
знати, на що необхщно впливати, щоб покращити ств-вiдношення цих характеристик.
Диагностика роботи 12 мaшинобудiвних тдпри-емств Житомирсько! облaстi показала, що на ефектившсть виробництва суттево впливае piвень pитмiчностi 1хньо! роботи. Дослiдження показали, що piвень ефек-тивностi виробництва в першш декaдi виробництва в 56 paзiв нижчий за середньомюячну ефективнiсть виробництва, в другш декaдi мiсяця piвень ефективносп в два рази нижчий за середньомюячну ефектившсть, а в третш декащ мюяця piвень ефективностi виробництва в 2-2,5 рази вище середньомюячно! ефективносп виробництва. На граф^ (рис. 2) показано випуск продукцп 12 мaшинобудiвними пiдпpиемствaми Житомирсько! обласп за 2003-2011 роки по декадам.
Висновки та перспективи подальших дослЬ джень. Задача оперативно! дiaгностики полягае в тому, щоб на основi системного aнaлiзу по можливостi ви-значити точне мiсце, час i pозмip вiдхилень вiд оптимуму, а також причини цих вщхилень, в залежносп вiд яких може бути встановлений комплекс коригуючих зaходiв. Для того, щоб знати, яш i де виникли вщхилен-ня, необхщно визначити нaбip характерних симптомiв (ознак). Наприклад, низький piвень коефiцiентa змшно-стi роботи обладнання свiдчить про невщповщшсть кiлькостi робочих мiсць чисельносп готових до роботи пpaцiвникiв, збшьшення темпiв зростання випуску продукцп у поpiвняннi з темпами зростання ïï продажу -про незадовшьну як1сть пpодукцiï i (або) неузгодже-нiсть виробництва з транспортом, договорами на поставку продукцп; випередження темтв зростання випуску вaловоï продукцп темтв зростання продажу продукцп - про збшьшення незавершеного виробництва тощо.
1 декада 2 декада 3 декада
Рис. 2. Фактичный выпуск продукцИ по декадам машынобудiвнымы тдпрыемствамы ЖытомырсъкоЧ областi за nepiod 2003- 2011 рр.
Дослщження показали, що рiвень ефективносп роботи машинобудiвних тдприемств Житомирсько! обласп суттево впливае рiвень ритмiчностi роботи. З шею метою необхiдно розробити регламентну систему управлiння ритмiчнiстю роботи тдприемства на основi сiтково! матрицi. Це дасть можливють ефективно управляти основними факторами, що впливають на рь вень ритмiчностi роботи пiдприемств.
Список джерел
1. Амоша О.1. 1нновацшне оновлення техшко-технологiчно! бази промислового виробництва на синергетичних засадах: теорiя i практика / О.1. Амоша, 1.П. Булеев, Г.З. Шевцова // Економша промисловостi. - 2007. - № 1(36). - С. 3-9.
2. Василенко В. А. Менеджмент устойчивого развития предприятий: монография / В.А. Василенко. - К.: Центр учебной литературы, 2005. - 648 с.
3. Веклич О.О. Формування економiчного мехашзму сталого розвитку Украши / О.О. Веклич // Вюник НАН Укра!ни. - 2000. - № 2. - С. 3-16.
4. Геець В.М. Нестабшьшсть та економiчне зростання / В. М. Геець; НАН Украши. 1нститут економiчного прогнозування. - К.: УТЕП, 2000. - 244 с.
5. Герасимчук В. Комплексная оценка уровня устойчивого развития регионов Украини / В. Герасимчук // бкономика Украины. - 2001. - № 2. - С. 34-42.
6. K^ieHKO А.В. Мехашзм досягнення i шдтримки еко-HOMi4HOi безпеки пiдприeмства: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. екон. наук: спец. 08.06.01 / А.В. К^енко. - К., 2000. - 19 с.
7. Клейнер Г.В. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Г.В. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов. - М.: Экономика, 1997. - 288 с.
8. Лйоненко Л.О. Антикризове управлшня шдприемст-вом: теоретико-методолопчш засади та практичний шструментарш / Л.О. Лтененко. - К.: КНТЕУ, 2001. - 580 с.
9. Мартиненко В.П. Стратепя життездатносп промис-лових пiдприeмств: монографiя / В.П. Мартиненко. -К.: Центр навчально! лггератури, 2006. - 328 с.
10. Садеков А.А. Предпринимательство и устойчивое развитие: монографiя / А.А. Садеков. - Донецк: Дон-ГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2002. - 420 с.
11. Садеков А.А. Управление устойчивым развитием методами стандартизации / А.А. Садеков. - Донецк: ДонГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2003. - 182 с.
12. Стратегычны виклики ХХ1 столитя суспiльству та економщ Украши: в 3 т. / За ред. В. М. Гейця, В.П. Семиноженка. - К.: Фешкс, 2007. - 556 с. - [Т. 2: Конкурентоспроможшсть украшсько! економiки / За ред. акад. НАН Украши В.М. Гейця].
В. Полуянов Д. Ляшов
г. Донецк
ТРАВМАТИЗМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ В УКРАИНЕ В ЗЕРКАЛЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Постановка проблемы. Условия труда работников во все времена служили предметом ожесточенной борьбы между работодателями и наемными работниками. Государство, как арбитр этих споров, призвано обеспечить определенный консенсус между сторонами, инструментами достижения которого являются законода-
тельные и нормативные положения. В основу организация управления данным процессом в Украине положен административный контроль за исполнением предпринимателями установленных норм и правил. Такая система подспудно предполагает наличие рабочих мест с неблагоприятными условиями труда, а степень их воздей-
