CC BY
17Научная статья
УДК 378; ББК 74 https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-2-185-189
NIION: NIION: 2018-0077-2/22-161 MOSURED: 77/27-024-2022-02-360
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки Группа научных специальностей: 5.8. Педагогика
Шифр научной специальности: 5.8.7. Методология и технология профессионального образования
Методологическая рефлексия как принцип философского
мышления
Татьяна Николаевна Фролова1, Галина Вячеславовна Шашурина2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. В статье ставится проблема необходимости философского осмысления любого научного исследования, исходящего из этого выбора оптимальной методологии его подготовки и проведения. Особое внимание уделяется специфике научной рефлексии.
Ключевые слова: философский подход, научная методология, научная рефлексия, познавательный процесс, научное исследование, методологическая рефлексия
Для цитирования: Фролова Т. Н., Шашурина Г. В. Методологическая рефлексия как принцип философского мышления // Психология и педагогика служебной деятельности. 2022. № 2. С. 185-189. https://doi. охв/10.24412/2658-638Х-2022-2-185-189.
Original article
Methodological reflection as a principle of philosophical thinking
Tatiana N. Frolova1, Galina V. Shashurina2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. The article raises the problem of the need for a philosophical understanding of any scientific research proceeding from this choice of the optimal methodology for its preparation and conduct. Special attention is paid to the specifics of scientific reflection.
Keywords: philosophical approach, scientific methodology, scientific reflection, cognitive process, scientific research, methodological reflection
For citation: Frolova T. N., Shashurina G. V. Methodological reflection as a principle of philosophical thinking // Psychology and pedagogy of official activity. 2022;(2):185-189. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-2-185-189.
В рамках рассмотрения наиболее важных проблем подготовки высококвалифицированных научных кадров на первое место, на наш взгляд, можно поставить проблему выбора методологии подготовки и проведения научного исследования. Ее можно рассматривать и как начальную задачу, отправной пункт самостоятельной научной работы, и как ее окончательный результат. Структура и сущность научного исследования чрезвычайно сложна, и здесь можно говорить о множестве различных возможных подходов и осно-© Фролова Т. Н., Шашурина Г. В., 2022
ваний для его проведения, но сам факт существования и выбора научной методологии является несомненным, чрезвычайно важным и, в конечном счете, определяющим результат самого исследования.
Авторы настоящей статьи немало времени уделяли рассмотрению проблемы научной методологии в своих научных трудах [6], и в настоящей статье нам вновь хотелось бы проанализировать один из ее аспектов. В частности, достаточно важным нам представляется вопрос роли философского подхода к научному ис-
следованию и определению его методологии. Вопрос этот, разумеется, имеет множество аспектов и может быть рассмотрен как с достаточно узкой позиции, так и в самом общем ее ракурсе. Несомненным является то, что именно философский подход дает возможность наиболее эффективного выбора вариантов и решения поставленной проблемы.
Анализ специфики философского подхода возможен только с позиций научной рефлексии. Вообще рефлексия рассматривается как достаточно специфическое явление, составляющее основу духовной сферы человеческого бытия, его реального освоения окружающей действительности. Она неразрывно связана с процессами познания и самопознания, но не определяет при этом их сущность. Можно отметить, что рефлексия изучает отношение внутреннего индивидуального опыта человека к тому его опыту, который он постоянно получает извне. Именно в силу возможностей рефлексии окружающая нас действительность отражается в человеческом сознании и представляется в различных мыслительных формах. Это отражение зачастую не совпадает с реальной действительностью, что и определяет его ценность.
Лишь в рамках философского подхода фиксируется огромное многообразие и вариативность реальных способов освоения окружающей нас природы и социума, познания человеческой сущности и самопознания. Именно в рамках философского подхода становится возможным выявление сути и природы познавательной деятельности, и в большей степени это относится к познанию научному. Именно здесь определяются границы предельных оснований познания, формируются такие диалектические понятия как истина и красота, движение и прогресс, абсолют и вечность, и многие другие. Как считал К. Поппер, философия, не обладая научным статусом, обладает смыслом [5].
Философский подход, опираясь на научную онтологию, тем не менее, имеет дело не с конкретной действительностью, а с формами ее отражения в структурах сознания, что играет очень важную роль в познающей деятельности. Смысловые отношения реальных объектов, вариативность отражения их содержания, возможность глубокого мыслительного анализа выделяет философский познавательный подход и, несомненно, указывает на необходимость его применения наряду с обыденным и научным.
Таким образом, познавательная функция философского подхода проявляется в том, что она дает нам возможность нового осмысления, иного представления того знания, которое уже сформировано. Важнейшей функцией философии является то, что именно она позволяет перенести явления действительности в плоскость рефлексии, решив таким образом задачу осознания существующей формы и выявления способов ее
освоения. Именно философский подход решает задачи выявления, раскрытия сущности какого-либо предмета или явления через некое многообразие иных предметов и явлений, задачи обоснования и перестройки тех структур и связей, которые и определяют в конечном счете отношение мыслящего человека к окружающей его действительности. И именно этот подход обосновывает важнейшую функцию философии - мировоззренческую.
Кроме того, философский подход имеет и рациональную форму своего проявления. Вот здесь уже можно отметить сходство научного и философского познавательных процессов в том, что результатом их функционирования выступают знания, состоящие из структурированной системы элементов, подчиняющихся логическим и другим объективным законам и образующим при этом некую целостность. Эта целостность имеет объективные характеристики и соотносит действительность человеческой практики с реальными существующими объектами и явлениями. Любые виды знания, получаемые в результате, приобретают некие общенаучные основания, и только философский подход выделяет в них аспект, связанный с важными теоретическими представлениями человека познающего к окружающему его миру.
То есть в этом случае опять можно говорить о философском представлении познавательного процесса как рефлексивной системы, роль исследователя в которой проявляется двояко - с одной стороны, как активного субъекта познания, и с другой стороны - как важного объекта философского осмысления, коренным образом отличающегося от научного. Философская специфика находит и выделяет в рамках целостного реального мира человека - феномена этого мира. При этом происходит его централизация, попытки исчерпывающего анализа места и роли человека в этом мире, изучение его интересов, убеждений, моральных и иных ценностей существования [3], а также других различных жизненных ориентиров.
И философский, и научный подход стремится найти достоверное и объективное объяснение окружающей действительности, но достоверность эта серьезно различается по своей природе - в науке она представлена поиском истины, в то время как в философии в большей мере верой и убеждениями, а также воздействием на эмоциональную сторону человеческой природы.
Таким образом, мы говорим о неразрывном и тесном взаимодействии философского и научного подхода, отмечая несколько типов или вариантов такого взаимодействия. Наиболее важным и напрямую касающимся проблемы выбора методологии научного исследования является вариант тесного взаимодействия обоих подходов, на рассмотрении которого мы оста-
новимся более подробно. Это объясняется в первую очередь тем, что здесь философия наиболее ярко проявляется в своей методологической функции.
Речь в данном случае идет о профессиональной методологической деятельности, результатом чего выступает разработка необходимого для научного исследования арсенала средств, определяемого поставленной задачей, а также определения позиций методологической рефлексии[4]. Необходимо также отметить, что профессиональная научная методология разделяется на общую и частную по направленности сфер своего применения.
Рассматривая общие методологические позиции, мы говорим о профессиональной деятельности, основанной на философском подходе. В рамках этой сферы намечаются и подлежат разработке схемы и основные принципы алгоритма общих для самых различных наук проблем, определяющих научную методику. В первую очередь речь идет о методологии системных исследований и разработке общих теоретических методологических приемов - классификации, типологии, формализации, идеализации и прочих, относящихся к теоретической области и имеющих целью разработать фундаментальную область конкретного научного исследования. Это формирует источник неспециализированных средств, необходимых для функционирования методологической рефлексии.
Важно отметить, что общая научная методология существует и развивается в формах общей теоретической и общей прикладной, имеющей разные функции и цели. Определение и описание фундаментальных методологий определяет сущность общей теоретической формы, в то время как в рамках прикладной формы вырабатываются и применяются на практике реальные алгоритмы, разработанные в теории.
Источником формирования общеметодологических подходов выступают прежде всего исторические научные аспекты, чисто философские разработки и наработки научной методологии с акцентом на их наименее разработанные разделы, требующие в дальнейшем серьезного внимания. В результате формируется продукт, предназначенный для использования исключительно в научной сфере, и, более, того, зачастую в методологии частной.
Частная методология представляет собой особую научную сферу, обладающую своей спецификой и предназначенную для решения проблем каких-то определенных научных отраслей. Проблемы эти имеют характерные особенности и направлены для разработки алгоритма решения конкретной научной проблемы, часто имеющей довольно узкую сферу применения, ограниченную как правило, лишь одной наукой. Эта методология в свою очередь также имеет две формы своего существования - теоретическую и прикладную.
Важную роль в выборе научной методологии любого научного исследования играет мировоззренческая функция философии, с помощью которой происходит формирование общих мировоззренческих представлений, совершенно необходимых на начальном этапе такого исследования. Без глубокого анализа общепринятых диалектических законов и категорий, а также основных философских принципов - аксиологических, этических, гносеологических и других, без рассмотрения основного философского вопроса и проблем смысла и ценностей человеческого существования невозможна и бессмысленна любая, а тем более научная методология [2].
Источником работы в этом направлении выступает не только база основных жизненных и философских знаний, но и современных представлений науки. Таким образом происходит приращение и развитие средств в позиции научной рефлексии, в том числе с помощью достижения нескольких философских направлений, главными из которых мы назовем гносеологию, а также историю и философию науки. В результате такой деятельности получается продукт, сущность которого представлена целой системой философского знания, совокупностью ее современных концепций. Основным достижением осуществления этого этапа является выработка четкого и определенного личностного мировоззрения, которое не ограничивается рамками данного конкретного научного исследования и предоставляет огромный ресурс для дальнейшей научной работы.
Выделяя гносеологическую роль философии в формировании научной методологии, необходимо отметить прежде всего взгляд гносеологии на науку как особую сферу человеческой жизнедеятельности, дающую возможность раскрытия механизмов ее работы и дальнейшего накопления знаний. Здесь можно говорить о построении научной картины мира с внешних позиций, то есть с позиций восприятия науки как рефлексирующей сложной системы, дающей объяснение результата научной деятельности в ракурсе ее исторической необходимости. Специфика научного подхода в данном случае выражается в построении внутренней структуры в рамках научной рефлексии [7]. Содержательная сущность гносеологической картины мира отражается в выявленных в результате ее построения общих законов построения и развития всей науки, а также некоторых ее частностей, таких, например, как классификация и типология современных научных направлений. В рамках построения этого научного мировоззренческого аспекта можно отметить выделение и решение таких важных проблем, как определение самой сущности науки и возможности ее объективного описания, проблемы научного моделирования, развития нормативных научных ценностей, выделения сущ-
ности основных научных свойств и многие другие. Полученный в конечном результате продукт представляет собой, по сути, оценивающий критерий современного научного состояния, позволяющий расширить возможности выбора тенденций и дальнейших путей развития науки.
История и философия науки также играют определенную роль в выборе научной методологии и осуществлении важных научных исследований. В частности, в компетенцию истории науки входят проблемы фактического формирования и периодизации науки, установление истинных фактов конкретных открытий и вклада отдельных ученых и научных школ в процесс научного формирования, история развития научной методологии и переход от понятия абсолютных истин до относительных.
Но более важная роль в процессе научного познания и осуществления научного исследования, несомненно, отведена философии науки, которую, по большому счету, можно считать формой научного познания, аккумулирующую в себе объективные теоретические представления о науке и критериях разделения научных и ненаучных теорий, результаты тесного взаимодействия научных и культурных сфер окружающего мира, определения научной специфики и рассматривающую науку в целом как некий культурный феномен. Необходимость изучения не только окружающего мира, но и саму себя, изучение науки изнутри, представляет собой результат философского подхода к науке.
Философия науки также представляет научный феномен в виде объекта отношения к ней профессиональных ученых, исследователей и как объект ценностной и этической ориентации современного человека. На базе полученных данных формируется личностное отношение ученого к науке.
Роль методологии в развитии науки постоянно возрастает, этот факт является неоспоримым и отражает важную особенность современности. Возможности методологии также постоянно увеличиваются, поскольку для решения новых проблем неизбежно происходит выход за предельные возможности какой-либо конкретной науки, непрерывный процесс приращения знаний сопровождает развитие научной методологии. В связи с этим возрастает и ее роль, что связано с постоянным увеличением числа научных проблем, которые становится невозможно решить в рамках традиционного познания. В этих случаях методология представляется такой областью взаимодействия науки и культуры, благодаря возможностям которой и возникает возможность преодоления возникших научных ограничений.
Это становится возможным в результате постоянной дифференциации наук, что также можно отнести
к особенностям современности. И, поскольку мир наук все-таки имеет определенные рамки и единство своих постулатов, неизбежной представляется задача интеграции полученных знаний, способствующей, в свою очередь, взаимодействию и постоянному обогащению наук. Этот процесс возможен только на основе единой научной методологии.
Значительное усложнение формирования и развития процесса научной методологии диктуется потребностью усиления взаимодействия и взаимопроникновения самых разных сфер человеческой деятельности, усложнением связи самих ценностных сторон научной деятельности и постоянным усложнением окружающей нас действительности [1]. Наряду с бесспорным торжеством науки и результатов ее прогресса, увеличивается и рост сопровождающих этот процесс проблем самого разного характера. В частности, наиболее актуальными на сегодняшний день нам видятся проблемы, связанные с новыми, постоянно возникающими научными концепциями сопровождающими их процессами проникновения математических и физических методов исследования в области, незнакомые им ранее. Эта проблема рождает необходимость изменения самого типа организации научного знания.
Вместе с тем можно отметить рост организационных научных проблем, связанных с определением коллективной и индивидуальной роли участников процесса научного исследования.
И поскольку, как уже было сказано, наука сегодня рассматривается как система рефлексирующая, хочется отметить необходимость формирования особой научной рефлексии - рефлексии методологической. Ее главной задачей является создание и установка новых научных нормативов, потребность в которых становится особенно важной в ситуации, описанной выше. Речь идет об отсутствии возможности решения возникающих насущных задач существующими методами.
В рамках разработки такой методологической рефлексии отмечается этап постановки и попыток решения принципиально новых задач науки, а также утверждение новых научных рабочих нормативов, включающих в себя помимо непосредственного выбора нового метода, описание всей программы научного исследования, где этот метод применим и разработку правил его применения. Это достаточно сложный процесс, включающий в себя не только подробный анализ проблемной ситуации, но и общий гносеологический анализ возможностей данного научного направления, прогнозирование ее дальнейшего развития и потенциала, определение наиболее проблемных мест и путей их преодоления.
Помимо этого, в рамках этой методологической разработки происходит решение сугубо методологических проблем, осуществляется методологическое
проектирование, выделение научных идеалов данной сферы, глубокий анализ наиболее значимых понятийных систем, принципов организации системных научно-исследовательских программ и некоторые другие процессы. В результате успешно проведенной работы формируются зачастую принципиально новые нормативы научной исследовательской деятельности, значительно расширяющие сферу эффективности применения как научной методологии, так и самого научного исследования - методы, образцы, программы и проекты. Полученные результаты, кроме того, значительно способствуют личностному научному росту ученого и формируют новые образцы эффективной исследовательского процесса.
Таким образом, сам процесс научного исследования, его результат и эффективность определяются многочисленными факторами, среди которых наиболее важное место занимает выбор научной методологии. В свою очередь, и его формирование представляет собой достаточно сложный процесс, также зависящий от множества факторов и подходов, ведущую роль среди которых играет подход философский. Такой подход не только дает огромные возможности и перспективы любому научному исследованию, но и выполняет сугубо научные функции, а также затрагивает широкий круг мировоззренческих проблем, неизмеримо расширяя горизонты любого научного исследования и значительно обогащая его.
Библиографический список
1. Галанина Н. В. Проблематика поиска законов истории в современной науке // Философские исследования и современность. М., 2019. Вып. 8. С. 65.
2. Кочергин А. А., Кочергин А. Н. Методология, методы и фундаментальные операции познавательной деятельности. М., 2003.
3. Лейси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности в научном понимании. М., 2008. С. 294.
4. Медушевская Н. Ф., Шашурина Г. В. Методология подготовки диссертационного исследования : учебно-методическое пособие. Ижевск, 2020.
5. Поппер К. Р. Как я пони маю философию. В кн.: Все люди - философы. М., 2003. С. 13.
6. Фролова Т. Н., Шашурина Г. В. Методологическая рефлексия в контексте научно-исследовательского процесса // Педагогическое образование и наука. 2021. № 2. С. 100-104.
7. Фролова Т. Н., Шашурина Г. В. Мировоззренческий аспект науки как рефлексирующей системы // Психология и педагогика служебной деятельности. 2021. № 1. С. 172-176.
Bibliographic list
1. Galanina N. V. Problematics of the search for the laws of history in modern science // Philosophical research and modernity. M., 2019. Issue 8. P. 65.
2. Kochergin A. A., Kochergin A. N. Methodology, methods and fundamental operations of cognitive activity. M., 2003.
3. Lacy H. Is science free of values? Values in scientific understanding. M., 2008. Р. 294.
4. Medushevskaya N. F., Shashurina G. V. Methodology of preparation of dissertation research : educational and methodical manual. Izhevsk, 2020.
5. Popper K. R. How I understand philosophy. In the book: All people are philosophers. M., 2003. Р. 13.
6. Frolova T. N., Shashurina G. V. Methodological reflection in the context of the research process // Pedagogical education and science. 2021. No. 2. pp. 100-104.
7. Frolova T. N., Shashurina G. V. The ideological aspect of science as a reflecting system // Psychology and pedagogy of service activity. 2021. No. 1. pp. 172-176.
Информация об авторах
Т. Н. Фролова - доцент кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат социологических наук, доцент;
Г. В. Шашурина - доцент кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат социологических наук, доцент.
Information about the authors
T. N. Frolova - Associate Professor of the Department of Philosophy of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after УТа. Kikot', Candidate of Sociology, Docent;
G. V. Shashurina - Associate Professor of the Department of Philosophy of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after УТа. Kikot', Candidate of Sociology, Docent.
Сведения о вкладе каждого автора
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.04.2022; одобрена после рецензирования 13.06.2022; принята к публикации 20.06.2022.
The article was submitted to the editorial office on 14.04.2022; approved after review on 13.06.2022; accepted for publication on 20.06.2022.
