Методика оценки результативности системы контроля Международного Союза электросвязи Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Методика оценки результативности системы контроля Международного союза электросвязи

Ключевые слова: Международный союз электросвязи, современный менеджмент, функция контроля, результативность системы контроля, методический инструментарий.

Менеджмент в современных условиях приобретает интернациональный характер, и, как следствие, возникает необходимость в новых методах управления, что подтверждается очевидным фактом трудности использования управленческих парадигм компаний одних государств в деятельности компаний других государств. Финансовая нестабильность, как в коммерческих, так и некоммерческих организациях, приводит к повышению значимости функции контроля — важнейшего звена традиционного и современного менеджмента, нацеленной на улучшение качества и повышение эффективности управления, исполнение миссии и достижение поставленных организацией целей. Международный союз электросвязи, как и многие организации, нуждаются в совершенствовании системы контроля. Меняющиеся условия ведения бизнес-процессов заставляют руководство МСЭ и Государств-членов относиться к контролю более требовательно и ожидать от него большей отдачи и эффективности. В целях минимизации рисков в операционной и инвестиционной деятельности, а также для поддержания стабильности Союза необходимо проводить оценку эффективности его системы контроля, которая ранее никогда не проводилась. Приведены результаты исследования функции контроля Союза; представлен разработанный авторами методический инструментарий оценки результативности системы контроля МСЭ, включающий в себя полный список критериев по каждому элементу системы и их целевые значения, правила для оценки критериев и этапы проведения экспертизы системы контроля МСЭ; рассматривается возможность использования экспертного интервью, коллективных экспертных оценок, попарного сравнения, структурированного интервью, теории нечетких множеств для проведения мониторинга выполняемых основными элементами системы контроля МСЭ функций и задач и оценки эффективности системы контроля МСЭ; представлена интерпретация результатов проведенной оценки результативности элементов и всей системы контроля МСЭ. Предложенный методический инструментарий дает возможность не только количественно оценить результативность системы реализации функции контроля Международного Союза Электросвязи, но и управлять ее результативностью на основе моделирования уровней элементов контроля и выполняемых ими задач.

Артемьева Г.С.,

К.Э.И., доиент, профессор кафедры менеджмента, МТУСИ, rnp@mtuci2.ru

Куликова К.Н.,

ст.препод. кафедры менеджмента, МТУСИ, homaichek@yandex.ru

Возникшее на рубеже ХІХ-ХХ веков понятие "менеджмент" явилось результатом поиска путей и способов повышения конкурентоспособности, необходимой для выживания компаний на рынке. По сравнению с традиционным менеджментом, современный менеджмент — это более широкий набор функций, который, к тому же, постоянно пополняется и расширяется. В связи с глобализацией экономики и развитием и расширением деятельности транснациональных компаний менеджмент приобретает интернациональный характер, и развивается взгляд о национально-культурных особенностях менеджмента. При этом возникает необходимость разрабатывать методы управления в новых условиях, что подтверждается очевидным

фактом трудности использования управленческих парадигм компаний одних стран в деятельности компаний других стран. Таким образом, встает вопрос адаптации опыта современного менеджмента, и в частности функции контроля, для Международного Союза электросвязи (МСЭ, Союза) [1, 2].

Функция контроля, нацеленная на улучшение качества и повышение эффективности управления, исполнение миссии и достижение поставленных МСЭ целей, является важнейшим звеном, как традиционного, так и современного менеджмента. Контроль представляет собой широко распространенное объективное явление в экономической жизни общества. Контроль — это систематический процесс проверки соответствия наблюдаемого состояния планируемому путем качественной и количественной оценки, корректировки выявленных отклонений для обеспечения достижения организацией своих целей [3].

Подробно система реализации функции контроля МСЭ рассмотрена в [4, 5] и необходимо отметить, что любая подсистема современного менеджмента, в том числе и система контроля Союза, нуждается в оценке деятель-

ности с точки зрения результативности достижения поставленных перед ней руководством и внешней средой задач. Оценка системы контроля МСЭ никогда ранее не проводилась, поэтому авторами был разработан методический инструментарий оценки результативности системы контроля МСЭ, общая схема компонент которого представлена на рис. 1. Предлагаемый методический инструментарий — полный информационно-аналитический инструмент для выработки, проведения и корректировки политики развития контрольной системы Союза. Методический инструментарий оценки результативности системы контроля МСЭ сформирован на основе рассмотренных базовых понятий системы реализации функции контроля и позволяет дать комплексную оценку процессов контроля и воздействующих на него факторов. Дифференциация этого методического инструментария отражает систематизацию задач всех элементов системы контроля, которые рассматриваются системно в аналитической перспективе в процессе управления МСЭ (см. рис. 1).

Формирование исходных требований к оценке результативности функционирования

т

системы контроля МСЭ (первый и второй уровни, представленные на рис. 1), необходимо для того, чтобы:

1) выявить подотчетность элементов организационной структуры МСЭ, а именно, его подразделений, отделений и периферийных мест службы (см. рис. 2), которые одновременно встроены в систему контроля и осуществляют функции и мониторинг контроля;

2) выделить задачи, которые решаются в ходе реализации функции контроля МСЭ [3,4];

3) выявить те направления в работе МСЭ, которые обеспечиваются посредством эффективной системы контроля, а именно: обеспечение получения результата в соответствии с миссией МСЭ; возможность оценки качества планирования и соответствия параметров Союза внешним требованиям среды; иметь информационную базу для принятия решений на будущее, учитывая социально-экономические особенности внешней среды МСЭ; наиболее перспективные направления развития; формирование трудового поведения работников и стимулирование их деятельности; обеспечение со-

хранности и эффективности использования ресурсов МСЭ;

4) выделить и описать полученные, в ходе выполнения поставленных перед элементами контроля задач, результаты, а именно: бухгалтерский учет — составление финансовой отчетности, внутренний контроль — оценка финансовой отчетности, деятельности МСЭ и рисков, внешний контроль — рекомендации по составленной финансовой отчетности, Комитет — оценка ценности МСЭ.

Проведение сотрудниками элементов системы контроля МСЭ оценки результатов деятельности элементов системы контроля (третий уровень рис. 1) сводится к следующему:

1. Бухгалтерский учет.

Оценка результатов бухгалтерского учета МСЭ сводится к проверке сотрудниками отделов внешнего и внутреннего аудита полноты комплектности составленной финансовой отчетности Союза, которая утверждается Генеральным Секретарем Союза, и ее соответствие стандартам IPSAS. Сотрудники департамента администрирования и финансов, выпол-

няющие функции бухгалтерского учета, ответственны за составление финансовой отчетности МСЭ в соответствии со стандартами IPSAS.

2. Внутренний контроль.

Оценка результатов внутреннего контроля МСЭ проводится сотрудниками НККУ Генеральным Секретарем и Советом МСЭ. В обязанности сотрудников, обеспечивающих внутренний контроль, входит: проверка правильности и достоверности составленной финансовой отчетности МСЭ; проведение финансового анализа на основе финансовой отчетности Союза; расчет возможных рисков, связанных с деятельностью Союз; проверка правильности составления и выполнения запланированного бюджета.

3. Внешний аудит.

Оценка результатов деятельности внешнего аудитора сводится к проверке сотрудниками НККУ, Генеральным Секретарем, Советом и ПК МСЭ на соответствие проводимого аудита международным и национальным стандартам и наличие аудиторского заключения и рекомен-

Рис. 1. Схема основные компонент методического инструментария оценки результативности системы контроля МСЭ

Рис. 2. Схема подотчетности участников системы контроля МСЭ

Этап 1. Выбор методов

Этап 2. Информационная база

Этап 3. Определение правил оценки качественных показателей

Этап 4. Экспертная оценка результативности элементов системы контроля Этап 5. Преобразование экспертной оценки

Этап 6. Интерпретация результатов оценки результативности системы контроля

Рис. 3. Этапы проведения оценки результативности системы контроля МСЭ

контроля:

Дополнительные критерии оценки эффективности системы контроля

Рис. 4. Древовидная иерархия критериев оценки результативности системы контроля МСЭ

Г

даций (по необходимости). Внешняя аудиторская проверка счетов Союза проводится согласно Финансовому регламенту и финансовым правилам МСЭ, по итогу которой должно выдаваться аудиторское заключение (отчет внешнего аудитора), содержащее рекомендации руководству МСЭ и отметку о их рассмотрении или исполнении.

4. Независимый консультативный комитет по управлению.

Независимые эксперты НККУ разрабатывают определенное количество рекомендаций (по необходимости) и определяют ценность МСЭ. Оценка результатов деятельности НККУ проводится Генеральным Секретарем, Советом и ПК МСЭ и заключается в проверке наличия расчета ценности МСЭ и определенных рекомендаций (по необходимости).

Оценка результативности элементов и системы контроля в целом и интерпретация полученных результатов (четвертый и пятый уровни рис. 1), выполняются в следующей последовательности (см. рис. 3):

Этап 1. Выбор необходимых методов для оценки элементов и всей системы контроля МСЭ. Предлагаемый методический инструментарий оценки результативности функционирования системы контроля МСЭ включает комбинацию экономико-математических моделей и методов. Для проведения мониторинга выполняемых основными элементами системы контроля МСЭ функций и задач из ряда моделей и методов были выбраны следующие качественные и количественные методы: экспертное интервью, коллективные экспертные оценки, попарное сравнение, структурирование интервью и теория нечетких множеств.

Этап 2. Информационная база.

В предлагаемом методическом инструментарии в качестве исходных данных используются качественные и количественные показатели, которые представлены в виде древовидной иерархии критериев (рис. 4).

Этап 3. Правила оценки критериев результативности элементов системы контроля МСЭ. Рациональное использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа. Экспертные оценки, в зависимости от того по какой шкале они заданы, содержат больший или меньший объем информации и обладают различной способностью к математической формализации. Шкала — это инструмент (принятая система правил) оценки (измерения) каких-либо объектов или явлений.

Оценки представления качественных критериев могут быть заданы [6]:

Рис. 5. Шкала семантического дифференциала

1. Экспертная оценка системы бу х гал тер ско го у ч ета

5. Экспертная оценка дополнительных критериев системы контроля

2. Экспертная оценка системы внутреннего контроля

4. Экспертная оценка НККУ

3. Экспертная оценка внешнего аудита

Рис. 6. Шаги проведения экспертной оценки системы контроля

— в бинарной системе счисления: "+ 1 , 1", (такой подход значительно упрощает процедуру, но не позволяет произвести точную оценку критерия),

— в балльной системе (5-балльной, 10балльной),

— по шкале семантического дифференциала (см. рис. 5):

Стоит отметить, что первый и третий способ оценки упрощает процедуру, но, при этом, теряется точность результатов, поэтому для более качественной оценки выбрана 10-бальная система.

Этап 4. Экспертная оценка результативности элементов системы контроля.

Экспертную оценку результативности системы контроля МСЭ могут (должны) проводить все Государств-члены, входящие в состав Совета Союза. Шаги проведения оценки представлены на рис. 6, и могут быть проведены в определенной последовательности или произвольно, или параллельно, на оценку это никак не повлияет. Экспертные оценки результативности системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля, внешнего аудита, НККУ и дополнительных задач системы контроля МСЭ проводится по критериям, описанным ранее (см. рис. 4). На базе оценок экспертов ЛПР получает обобщенную информацию о системе контроля Союза в целом и в соответствии с целью экспертизы (оценить результативности системы

контроля МСЭ) формирует решение.

Этап 5. Преобразование экспертизы лицом, проводящим оценку результативности системы контроля МСЭ.

Для обработки результатов коллективной оценки экспертов следует сформировать обобщенную оценку экспертов на основании следующих данных: суммы баллов по каждому экс-

среднего арифметического каждого критерия (см. табл. 1); ранжирование критериев (см. табл. 2); установить степень согласованности мнений экспертов; сводную таблицу экспертных оценок (см. табл. 2).

Каждый эксперт заполняет опросник с критериями для оценки результативности каждого элемента системы контроля МСЭ, оценивая их по 10-бальной шкале. В случае участия в опросе большого количества экспертов расхождения в их оценках неизбежны, при этом величина этого расхождения имеет большое значение для итоговой оценки результативности системы контроля МСЭ. Коллективная оценка может считаться достаточно надежной только при условии хорошей согласованности ответов отдельных специалистов. Когда необходимо определить согласованность в ранжировках мнений большого числа экспертов, рассчитывается коэффициент конкордации — общий коэффициент ранговой корреляции для группы, состоящей из т экспертов.

После проведения экспертизы результативности элементов системы контроля МСЭ строится сводная таблица (см. табл. 2).

Кроме того для большей наглядности результаты табл. 2 могут быть представлены в виде линейных графиков и "Радиационной" диаграммы. Последняя строится следующим образом: из центра круга к окружности проводятся по числу факторов прямые линии (радиусы), которые напоминают лучи, расходящиеся при радиоактивном распаде (отсюда и название графика). На эти радиусы наносят деления градуировки и откладывают значения данных. Точки, которыми обозначены отложенные значения, соединяют отрезками прямой. Таким образом,

перту, суммы баллов по каждому критерию

Таблица 1

Обобщенная оценка результатов проведения экспертизы по каждому подразделению

Сводная таблица экспертных оценок

Таблица 2

№ Оцениваемые подразделения I Суммы КР ХСр Зн Кол-во КР Ср ЗН одного КР Ранг Уд. вес

1 11 Суммы КР XI Ср Зн 1Ср Зн/10 1 11 Суммы КР/1

2 12 Суммы КР 12 Ср Зн 1 Ср Зн/11 2 12 Суммы КР/Е

3 13 Суммы КР 13 Ср Зн I Ср Зн/5 5 13 Суммы КР/£

4 Х4 Суммы КР 14 Ср Зн 2 Ср Зн/10 3 14 Суммы К Р/Х

5 15 Суммы КР 25 Ср Зн 1 Ср Зн/6 4 15 Суммы КР/£

Итого: £ Сумма Сумма - - 1,00

т

Таблица 3

Оценка результативности системы контроля

Оценка результативности системы контроля Результативность системы контроля в процентах, % Оценка результативности системы контроля, %

Высокая от 81 до 100 Фактическая результативность

Средняя от 41 до 80 X

Низкая от 11 до 40 X

Контроль отсутствует 0 до 10 X

Таблица 4

Оценка риска системы контроля

Качественная оценка Контрольный риск. % Оценка риска, %

контрольного риска

Низкий 10-0 Риск системы контроля

Средний 50-11 X

Высокий 100-51 X

О

Рис. 7. Пример "Радиационной" диаграммы

"радиационная" диаграмма представляет собой комбинацию кругового и линейного графиков (см. рис. 7) [7].

Исходя из данных табл. 2, а именно, фактической суммы средних значений критериев всех подразделений и максимально возможной, рассчитывается фактическая результативность системы контроля по формуле (1) и риск системы контроля по формуле (2), далее, согласно табл. 3 и 4 [8], оценивается результативность системы контроля МСЭ:

Фактическая результативность =

Фактическое среднее число баллов Максимальное среднее число баллов 100%-

(1)

Риск системы контроля = 100% -- Фактическая результативность (2)

На основании проведенной оценки результативности системы контроля должны быть сформулированы рекомендации по корректировке целей и средств функции контроля в случае получения средней и низкой оценки или в

случае отсутствия контроля в МСЭ.

Предложенный методический инструментарий дает возможность не только количественно оценить результативность системы реализации функции контроля Международного союза электросвязи, но и управлять ее результативностью на основе моделирования уровней элементов контроля и выполняемых ими задач. Кроме того, разработанный методический инструментарий оценки результативности системы реализации функции контроля и соответствующие расчеты могут быть применены и к другим некоммерческим или коммерческим организациям связи.

Литература

1. Миниберг Г Менеджмент: природа и структура организаций глазами гуру (пер. с англ. О.И.Медведь) — М.: Эксмо, 2009. — 464 с.

2. СедлакМ. Сущность и содержание теории менедж-

мента [Электронный ресурс] // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1997. — №5. Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ р[ри/

18_5_97.htm (дата обращения 17.02.14).

3. Резникова Н.П., Артемьева Г.С., Куликова К.Н. Структуризация проблемы! совершенствования контрольной функции в Международном Союзе Электросвязи // Российский внешнеэкономический вестник. — М., 2012. — № 2. — С. 39-47.

4. Резникова Н.П., Артемьева Г.С., Липатова К.Н. К вопросу о создании независимого консультативного комитета экспертов по аудиту в международном союзе электросвязи // Т-Сотт: Телекоммуникации и транспорт, 2011. — №12. — С. 75-77.

5. Куликова К.Н. Разработка механизма обоснования необходимости совершенствования функции контроля в НКО // Экономика и предпринимательство. — М., 2013. — №12-4. — С. 713-719.

6. Мухаметзянов И.А Стратегии компании (начало) [Электронный ресурс] // Библиотека "М энд Р Консалтинг Групп", 2010. Режим доступа: http://www.mrconsulting.ru/ lib/publication/?id=4 (дата обращения 17.02.14).

7. Статистические методы управления качеством [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kr-referat.narod.ru/rab/1700mened/u/ 17_41.htm (дата обращения 17.02.14).

8. Аудит: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. В.И.Подоль-ского. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Аудит, 2008. — 744 с.

International telecommunication union control system efficiency evaluation method

Artemieva G.S., Professor of Management department, Moscow Technical University of Communications and Informatics, artemieva-g-s@yandex.ru Kulikova K.N., Lecturer of Management department, Moscow Technical University of Communications and Informatics, homaichek@yandex.ru

Abstract. Management in present conditions acquires an international character and, as a result, there appears a need lor new management practices that is confirmed by an obvious fact of the difficulty of using management companies' paradigms of some states in the companies' activities of other countries. Financial instability, both in commercial and in non-commercial organizations, is leading to the importance growth of control functions - the most important link of traditional and modern management, aimed at improving the quality and efficiency of management, execution of the mission and the achievement of organization's goals. International Telecommunication Union (ITU), like many organizations, needs to improve the control system. The changing conditions of business processes' maintenance make the ITU and Member States management to treat the control with attention and expect more efficiency and effectiveness. In order to minimize the risks in operating and investing activities of the Union, as well as to maintain the stability of the organization, we need in whole to assess the effectiveness of the control system of the modern management, which had previously never been done. The results of monitoring function studying have presented in the article, the methodical tools of effectiveness of the ITU control system developed by authors has presented, including the full list of criteria for each element of the system and their target values, rules for the criteria evaluation and the examination stages of the ITU control system, the use of expert interview collective expert assessment, pair comparison, structuring of interview, the theory of fuzzy sets to monitor performs basic elements of the system control functions and tasks of the ITU and evaluate the effectiveness of control systems ITU are examining, the interpretation of results of the evaluation and performance elements of the ITU entire control system have been presented. The proposed methodical tools makes it possible not only to quantify the impact of the implementation of the system control functions of the International Telecommunication Union, but also to manage its effectiveness through the simulation of control elements levels and implemented tasks.

Keywords: International Telecommunication Union (ITU), modern management, control function, efficiency of the control system, methodical tools.

References

1. Mintzberg, G. (2009), Mintzberg on Management Inside: Our Strange World of Organizations. Trans. from Eng. [Menedzhment: priroda i structura organizacii glazami guru. Per. s angl.], Ecsmo, Moscow, 464 p.

2. Sedlak, M. 'The essence and contents of the theory of management" ["Suschnoct i soderzhanie teorii menedzhmenta"], http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_5_97.htm.

3. Reznikova N.P, Artemiyeva G.S., Kulikova K.N. (2012), "Structurization of the problem of control function perfection in the International union of telecommunication" ["Structurizaciya problemi sovershenstvovaniya kontrolnoi funkcii v Mezhdunarodnom Soiuze Electrosvyazi"], Russian foreign economic journa, No. 2, pp. 39-47.

4. Reznikova N.R, Artemyeva G.S., Lipatova K.N. (2011), 'Towards the creation of an independent advisory committee of experts in auditing in the International Telecommunication Union" ["K voprosu o cozdanii nezavisimogo konsultativnogo komiteta ekspertov po auditu v Mezhdunarodnom Soiuze Electrocvyazi"], 'T-Comm: Telecommunications and Transport" magazine, No. 12, pp. 75-77.

5. Kulikova K.N. (2013), "Development of mechanism to justify need for improvement of the control function in nonprofits" ["Razrabotka mekhanizma obosnovaniya neobkhodimosti sovershenstvovaniya funkcii kontrolya v NKO"], Journal of Economy and entrepreneurship, No.12-4, pp. 713-719.

6. Mukhametzyanov, I.A "Company strategy (beginning)" ["Strategii companii (nachalo)"], available at: http://www.mrconsulting.ru/lib/publication/?id=4.

7. Statistical methods of quality management [Statisticheskie metodi upravleniya kachestvom], available at: http://www.kr-referat.narod.ru/rab/1700mened/u/17_41.htm.

8. Podolskii, VI. (2008), Audit: textbook for students studying on economic speciaties. 4th ed. [Audit: uchebnik dlya studentov vuzov, obuchaiuschikhsya po ekonomicheskim specialnostyam], UNITI-DANA Audit, Moscow, 744 p.