CC BY
74
Определение этапа развития Международного Союза Электросвязи (МСЭ) в контексте возникшей необходимости усиления роли администрации связи РФ в деятельности международных организаций
Вьщвинуг тезис о том, что транснационализация и регулирование деятельности в сфере связи на международном уровне становятся атрибутами собственной системы управления деятельностью на уровнях страны и конкретных организаций связи. Рассматривается роль и влияние МСЭ как профессиональной межправительственной организации на развитие национальной отрасли связи, ИКТ и информационного общества. Показано, что выявление характеристик современного этапа ЖЦ МСЭ дает инструмент для принятия решений в ближайшей стратегической перспективе, связанной с подготовкой к Полномочной конференции 2014 г. (ПК-14). Рассмотрены этапы организационного развития МСЭ на основе модели Л. Грейнера. Рассмотрены ограничения модели Л. Грейнера и сделан вывод, что история развития МСЭ может послужить подтверждением его теории развития организации. С опорой на концепцию сужающейся спирали развития процессов сделана попытка спрогнозировать возможное развитие событий в МСЭ. В заключении сделан вывод, что особое внимание при работе в МСЭ следует уделять защите обоих типов национального суверенитета РФ, контролировать решения, принимаемые в исследовательских комиссиях и рабочих группах секторов, сохранять активную позицию и в перспективе, не снижая уровень активности.
Ключевые слова: жизненный цикл организации (ЖЦ), международная профессиональная межправительственная организация, Международный союз электросвязи (МСЭ), модель Л. Грейнера, спираль развития, национальные интересы РФ.
Резникова Н.П.,
зав. кафедрой Организации производства, аудита и бухгалтерского учета МТУСИ, профессор, дз.н.
Федорович Е.А.,
аспирант кафедры Организации производства, аудита и бухгалтерского учета МТУСИ, ведущий специалист отдела маркетинга, Столичный филиал ОАО"Ростелеком", е. 1еСогоу1сЬ@гатЫег. ги
Интеграционные процессы в телекоммуникациях приводят к возрастанию роли международных соглашений, рекомендаций, регламентов и других инструментов регулирования развития отрасли связи и ИКТ. В результате, транснационализация и регулирование деятельности в сфере связи на мировом и европейском уровне (технологические стандарты, распределение ограниченных ресурсов таких, как радиочастотный спектр и ресурс нумерации, регистрация спутников и т.п.) становятся не только элементами внешней среды, но и атрибутами собственной системы управления деятельностью как на уровне страны, так и на уровне конкретных организаций связи [17].
Российская Федерация принимает активное участие в деятельности различных международных и региональных организаций в области связи и информационных технологий. Основными в этом направлении международными и региональными организациями, являются: Международный союз электросвязи (МСЭ), Региональное содружество в области связи (РСС), Европейский институт стандартизации электросвязи (БТБ!), Всемирный почтовый союз (ВПС), Международная организация космической связи Интерспутник, Международная организация спутниковой связи (ИНТЕЛСАТ), Европейская конференция администраций почт и электросвязи (СЕПТ) и др.
Особое значение приобрело участие РФ в работе МСЭ, так как Союз выступает объединяющей и централизованной структурой для решения и обсуждения проблем согласованного развития инфо-коммуникаций на глобальном уровне. Объединяя в себе практичес-
ки все страны, МСЭ в этом плане обладает огромным потенциалом (в его состав входят 193 Государства-члена и свыше 700 членов Секторов, включая ассоциированных членов и научно-исследовательские организации) [21].
Основные направления деятельности МСЭ охватывают такие важные вопросы, как управление использованием радиочастотного спектра, ресурсом нумерации, оказание помощи развивающимся странам, разработка стандартов, международное сотрудничество, распространение информации, сохранение климата, управление Интернет, кибербезопасность, гендерные проблемы (в частности, проблема доступа женщин к информационным технологиям, обусловленная национальными, социальными, культурными особенностями [9]). МСЭ имеет также значительный потенциал в части содействия переходу к глобальному информационному обществу.
Определение современного этапа жизненного цикла МСЭ как одной из старейших профессиональных межправительственных организаций является важным методологическим инструментом изучения сегодняшнего состояния МСЭ, позволяющим сформулировать основные принципы, на которые может опираться деятельность Администрации связи РФ в Союзе в целом и его организационных структурах (конференциях, Совете, рабочих группах, исследовательских комиссиях и т.п.) в ближайшей стратегической перспективе, связанной с подготовкой к Полномочной конференции 2014 г.
Л. Грейнер внес заметный вклад в развитие теории жизненного цикла организации [3, 7, 12, 16]. В статье "Эволюция и революция в росте организации" (1972 г.) Л. Грейнер [16], исходя из критериев "размер" и "возраст'1 организации, предположил, что любая организация, преодолевая "кризисы" (революционные этапы), проходит пяты фаз своего роста (эволюционные этапы), что показано на рис. 1, и в табл. 1.
Полагаем, что, в соответствии с моделью Л. Грейнера, этапы организационного развития МСЭ можно представить следующим образом:
1. Стадия развития, основанного на творчестве — кризис лидерства.
Рис. 1. Модель развития организации по Л. Грейнеру
Таблица 1
Характеристика этапов развития организации по Л. Грейнеру
Этап
I. Стадия развития, основанного на творчестве —* кришс лидерства
2. Развитие за счет выделения функции управления —* крыше автономии
3. Стадия развития, основанного на делегировании полномочии и децентрализации управления —* кришс контроля
4. Сталия развития за счет более эффективного размещения ресурсов —* кричи недоверия_____________________________
5. Сталия развития, основанного на сотрудничестве и инновациях —* кришс истощения
Характерные особенности зтапа
• неформализованная организационная структура
- быстрые неформальные коммуникации;
- организационный рост
- формальные коммуникации
- изменение организационной структуры
- делегирование полномочий
- увеличение потенциала развития организации
- внедрение формализованных процедур
- оптимизация распределения ресурсов
- сокращение численности управленческого персонала
- матричная структура управления
Началом первой стадии целесообразно считать момент становления телеграфной связи службой общественного пользования (1854-1860 гг.), когда линии телеграфной связи не пересекали национальных границ, и страны использовали различные технологии и системы связи. В результате процесс передачи телеграмм был слишком медленным и громоздким (сообщения должны были расшифровываться, переводиться и передаваться на границе и повторно передаваться по телеграфной сети соседней страны). Для упрощения процесса передачи страны начали разрабатывать двусторонние и региональные соглашения, к 1864 г. действовало несколько региональных конвенций. Назрела кризисная ситуация, поскольку продолжалось стремительное развитие сетей телеграфной связи в рас-тущзм числе стран. Появилась острая необходимость в создании формализованной структуры, которая координировала, регулировала, задавала направление и контролировала бы развитие телеграфной связи [19, 21]. Результатом преодоления кризиса явилось подписание в 1865г. 20 европейскими государствами (Россия входила в их число) Международной конвенции по телеграфии и образование Международного телеграфного союза (МТС) [21].
2. Развитие за счет выделения функции управления — кризис автономии.
Временной период этой фазы охватывает 1865-1992 гг. Поскольку МТС был одной из первых международных межправительственных организаций, то ему пришлось на собственном опыте достигать рациональной структуры и способа функционирования, позволяющих решать возникающие проблемы и отвечать спросу разнородных получателей информации и других услуг организации.
В начале XX века группа администраций с целью регламентации беспроводного телеграфа была собрана в Агентство, которое не только скопировало структуру МТС, но и заимствовало его секретариат. По политическим и техническим соображениям два органа существовали отдельно, вместе с тем, развитие технологий связи оставляло все меньше и меньше причин продолжать такое раздельное существование. Поэтому решение объединить два органа (1932 г.) стало логичным развитием событий, было также решено дать название объединенной организации Международный союз электросвязи (МСЭ). Новое наименование более полно отражало деятельность Союза, которая охватывала все формы проводной и беспроводной связи.
Одним из поворотных моментов истории МСЭ стала Конференция 1947 г. в Атлантик-Сити, которая была созвана с целью развития и модернизации организации. Тогда же, по соглашению с недавно созданной Организацией Объединенных Наций, МСЭ стал специализированным учреждением ООН, а штаб-квартира организации была перенесена из Берна в Женеву (1948 г.) [19, 21].
Масштаб деятельности МСЭ продолжал усложняться и расширяться, усиливался процесс глобализации, началась либерализация мировых рынков связи, текущая структура МСЭ перестала соответствовать условиям внешней среды. В результате ПК-1989 в Ницце инициировала процесс переоценки структур, деятельности, методов работы и ресурсов Союза, выделяемых для обеспечения достижения его целей. ПК учредила Комитет экспертов, задача которого заключалась в подготовке рекомендаций в отношении изменений, которые обеспечили бы Союзу возможность эффективно удовлетворять потребности своих членов в будущем.
В 1992 г. Дополнительная полномочная конференция в Женеве коренным образом реорганизовала структуру МСЭ. Были созданы три Сектора: Сектор стандартизации электросвязи (МСЭ-^, Сектор радиосвязи (МСЭ^) и Сектор развития электросвязи (МСЭ^), которые осуществляют свою деятельность и в настоящее время [19, 21].
В период создания МСЭ цели, определенные его основателями, были относительно "просты" (регулирование проводной телеграфной связи), но по мере развития Союза они усложнялись, трансформировались под влиянием множества факторов, среди которых можно выделить следующие: развитие технологий, оборудования; увеличение масштабов организации; изменение внешней среды и т.д. Преодоление кризиса автономии путем структурной перестройки и децентрализации функций до определенной степени увеличило потенциал развития МСЭ: начиная с 1992 г., МСЭ вступает в новую стадию развития.
3. Стадия развития, основанного на делегировании полномочий и децентрализации управления — кризис контроля.
Сегодняшние функции МСЭ, которые стали системными, сложными, разнообразными, наукоемкими и капиталоемкими, описаны выше. Было выявлено, в том числе, и при участии российских экспертов [5,6,12-15], что существующая система управления в МСЭ не обеспечивает прямой связи между финансовым планированием (бюджетом), оперативным и стратегическим планированием. Это, в свою очередь, проявляется в снижении уровня использования средств Союза, ограничивает возможности роста и приводит к снижению эффективности организации в целом. В итоге назрел новый кризис — кризис контроля, когда высшее руководство и государства-члены начинают осознавать, что теряют контроль над организацией в целом. Ответом на этот кризис послужила, во-первых, Резолюция 1243 Совета МСЭ, предполагающая с 2006 г. разработку системы показателей для оценки результативности его деятельности. Во-вторых, на ПК-10 г. (Гвадалахара, Мексика) было принято реше-
ние о создании Независимого консультативного комитета по управлению (1МАС), который будет оказывать помощь руководству МСЭ в осуществлении стратегического менеджмента, управлении рисками, в совершенствовании финансового менеджмента, учета и аудита деятельности и т.п. [11, 21].
С учетом вышеизложенного можно констатировать, что в МСЭ в настоящее время наблюдается переломный момент преодоления кризиса контроля и перехода к стадии развития за счет более эффективного размещения ресурсов.
4. Стадия развития за счет более эффективного размещения ресурсов — кризис недоверия.
Для МСЭ как для некоммерческой организации эффективное использование ресурсов приобретает особое значение. Невещественный характер целей МСЭ обуславливает и предполагает разработку собственных доходных направлений (продажа публикаций, предоставление услуг на основе возмещения затрат), однако, основной источник финансирования МСЭ — это членские взнош, в том числе, и взносы! РФ [18, 21]. Для информации, в октябре 2011 г. на заседании Совета МСЭ Администрация связи РФ сообщила о решении увеличения класса взносов с 10 до 15 единиц. На период 20122015 гг. величина единицы взноса составляет 318 000 шв. франков. Таким образом, величина взносов РФ с 1 января 2012 г. составляет 4,8 млн. шв. франков (или 157,2 млн. руб.) вместо 3,2 млн. шв. франков (или 104,8 млн. руб.).
Вектор развития МСЭ на четвертой стадии видится в направлении завершения процесса формирования системы управления на основе результативности, стандартизации процессов и процедур, пересмотра основных регламентирующих документов (Устав, Конвенция, регламенты и др.). Описанные этапы отражены на рис. 2.
Во многих источниках линейное представление развития организации рассматривается как одно из упущений автора (Грейнера), см. табл. 2 [2, 4, 8, 16].
Таблица 2
Ограничения модели жизненного цикла Л. Грейнера
Модельо Ограничениям
Л. -Грайнера • -+ критерий-роста—-раз мер1 организации^ • -*■ для-большик-организаций! • -*■ фактически-про-изменения-си стемы-управления| • -* отсутствие1 возможности1 определения1 продолжительности-этапов-ивсего-жизненного-цикла-в-целомЦ • -» трудности-разграничения-этапов-развитияЦ • -» незакончен но сть-мод ел иЦ • -» линейность-моделиФ
Однако Л. Грейнер не подчеркивал линейность процессов развития организации, графическое представление использовано им для наглядности и для лучшего представления о существенном смысле выдвигаемой теории. Согласно рассмотренному выше, история развития МСЭ может послужить подтверждением теории развития организации Грейнера (при этом необходимо понимать, что ни одна модель жизненного цикла не может быть "эталоном" в смысле фальсифицируемости по К. Попперу [10]).
В развитие изложенных здесь взглядов, с учетом необходимости понимания ситуации в МСЭ в связи с подготовкой к ПК-14, далее сделана попытка спрогнозировать возможное развитие событий в Союзе. Из философии широкую известность получила теория раз-
вития процессов по спирали, которая, как правило, изображается кривой из условной точки, расширяющейся кверху с бесконечным количеством витков [1]. Вместе с тем, в работе РФ. Авдеева [1] проводится естественнонаучное обоснование сходящейся спирали развития ввиду наличия предела в развитии или области насыщения, определяемой целевой функцией и возможностями дальнейшего накопления информации, см. рис. 3.
Из рисунка 2 видно, что действительно, в МСЭ с течением времени длительность промежутков между кризисами все больше сокращается (кризис лидерства — кризис автономии — более 100 лет, кризис автономии — кризис контроля около 20 лет). С учетом этого следующий кризис в МСЭ может наступить уже в недалеком будущем — через 5-10 лет. Исходя из представленной нами модели развития МСЭ, ближайшая перспектива Союза — преодоление кризиса недоверия, а после него наступление этапа развития, основанного на сотрудничестве и инновациях, который, в свою очередь, должен привести к кризису истощения (см. рис. 4). Рассматриваемую стадию нельзя считать последней, она лишь указывает на логическую завершенность определенного цикла развития организации.
Что касается МСЭ, Союз будет существовать, пока заинтересованные стороны (в первую очередь, государства-члены) видят необходимость в этом. Между тем, разрушить ее (вызвать эрозию) может недоверие, исходящее от отдельных государств-членов, которое проявляется, как минимум, в понижении значимости и в заявлениях о бесполезности организации (низкой результативности), а как максимум в снижении объемов взносов и даже в отказе от членства.
Этап, основанный на сотрудничестве и инновациях, может обеспечить новый виток развития МСЭ за счет обусловленных внешней средой процессов: развития отрасли (новые аспекты деятельности), сотрудничества с другими организациями, в том числе, неправительственными, включая решение вопросов управления интернетом, развития информационного общества и других процессов, которые сегодня видны только так, как точки роста. В частности, в настоящее время идет широкое обсуждение возможности передачи прав регулирования Интернет от ICANN (международная некоммерческая организация, созданная в 1998 г. при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, 1Р-адресами и прочими аспектами функционирования Интернета) к МСЭ. Этот вопрос может быть поднят в декабре 2012 г. в Дубае на Всемирной конференции по международной электросвязи ВКМЭ-12 [22].
Эффективный МСЭ нужен РФ, прежде всего, потому, что это затрагивает такие понятия как глобализация, суверенитет и национальные интересы и определяет направления будущего развития отношений РФ и МСЭ.
Глобализация как сложный процесс вызвала множество эффектов от трансграничного перемещения капитала, товаров, работ, услуг до разрушения среды обитания. В соответствии с ним, с одной
86
Т-Сотт, #12-2013
стороны, имеет место возросшая тенденция со стороны государств действовать многосторонне, другими словами, через международные организации; с другой стороны, появилась необходимость адаптировать собственную политику, приспосабливаясь к диктату мировой экономики. Глобализация может подрывать и внешний и внутренний суверенитет. Чем больше полномочий принимать решения перетекает к международным организациям (другим внеправи-тельственным акторам), тем меньше остается у государства власти для принятия политических и иных решений. В то же время суверенность дает права государствам, прежде всего, право невмешательства со стороны других государств и требует защиты прав, которая может быть дарована только международным сообществом, объединением стран. В зависимости от успешности реализации этих задач определяется эффект от участия в международных организациях.
С учетом назревающего кризиса недоверия и того, что инфо-коммуникации, по своей сути, интернациональны и трансграничны, следует особе внимание при работе в МСЭ уделять защите обоих типов национального суверенитета РФ, в том числе, контролируя решения, принимаемые в исследовательских комиссиях и рабочих группах секторов, где допускается участие неправительственных профессиональных организаций связи. Внутри МСЭ АС РФ обладает достаточно сильной переговорной властью, она способна влиять на определение повестки дня, формирование штата МСЭ и процедуры. Следует сохранять эту позицию и в перспективе, не снижая уровень активности.
Литература
1. Абдеев РФ. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994. — 336 с.: 58 ил.
2. Глухова Е.В. Концепция жизненных циклов: необходимо ли ее понимание и применение финансистами на российском рынке? Журнал "Корпоративные финансы", 2007. — №4. — С.111.
3. Ефремов В.С. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. — №1.
4. Ивашковская И.В, Константинов ГН, Филонович С.Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента, 2004. — №4. — С.19-34.
5. Минкин В.М., Резникова Н.П, Федорович Е.А. The Russian Federation Contribution to a question on Improvement of the linkage between strategic, financial and operational planning (KPI project) (Implementation of the Council Resolution 1243). ITU: COUNCIL GROUP ON THE FINANCIAL REGULATIONS OF THE UNION Document: WG-RG-14/10, 29 September 2008, 4 с.
6. Минкин В.М., Резникова Н.П, Федорович ЕА. Вклад от Российской
Федерации "О пересмотре уставных документов МСЭ". Совет МСЭ, Документ C09/74 Вклад от Российской Федерации, окт. 2009. — 3 с.
7. Мироненко ЮД, Тереханов А.К. Роль стратегического управления компанией в ее организационном развитии // Корпоративные системы, 2004. — №5.
8. Незнахина ЕЛ. Управление развитием предприятия на основе моделей жизненных циклов. 08.00.05 — диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород, 2006.
9. Плимо Н. Гендерные проблемы в информационном обществе. Издание ЮНЕСКО для Всемирного саммита по информационному обществу, С.-П., 2004.
10. Поппер К. Логика и рост научного знания, Избр. работы / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1983. — 605 с.
11. Резникова Н.П, Артемьева ГС, Куликова К.Н. К вопросу о структуризации проблемы совершенствования контрольной функции в Международном союзе электросвязи.
12. Резникова Н.П, Демина Е.В, Булгак В.Б. и др. Менеджмент в телекоммуникациях / Под ред. Н.П. Резниковой, Е.В. Деминой. — М.: Эко-Трендз, 2005. — 392 с.
13. Резникова Н.П, Федорович ЕА. Russian Federation's proposals on evaluating the efficiency of ITU organizational transformations. ITU: COUNCIL GROUP ON THE FINANCIAL REGULATIONS OF THE UNION: Document: WG-RG-12/4-7 June 2007. — 2 с.
14. Резникова Н.П, Федорович ЕА. Russian Federation's proposals on evaluating the efficiency of ITU organizational transformations. ITU: COUNCIL GROUP MBG: Document: WG-MBG-01/8, 18 June 2007. — 2 с.
15. Резникова Н.П, Федорович ЕА. Contribution from Russian Federation: Implementation of the Council Resolution 1243 regarding improvement of the relationship between strategic, financial and operational planning (KPIs). ITU: COUNCIL GROUP ON THE FINANCIAL REGULATIONS OF THE UNION Document WG-RG-15/2, 20 January 2009. — 4 с.
16. Филонович С.Р Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике, Высшая школа экономики, Москва, 2005.
17. Харитонова С.В. Разработка методического подхода к обоснованию шкалы и размера взносов Российской Федерации в бюджет Международного союза электросвязи. 08.00.05 — диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2008.
18. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. СПб, 2003.
19. George Arthur Codding, Rutkowski, Anthony M. The international telecommunication union in a changing world Washington Artech house Cop. 1982.
20. Greiner L.E. Evolution and Revolution as Organizations Grow, Harvard Business Revew, 1972.
21. www.itu.int (официальный сайт МСЭ).
22. http://vz.ru/society/2012/8/3/591677.html (Взгляд, деловая газета).
Certain stages of the International Telecommunication Union (ITU) has arisen in the context of the need to strengthen the role of the administration RF communication in international organizations
Reznikova N.P., Fedorovich EA, e.fedorovich@rambler.ru
Abstract
Authors have argued that the transnationalization and regulation of activities in the field of communications at the international level become attributes own performance management system at the country level and organization-specific communication . Examines the role and influence of the ITU as a professional intergovernmental organization in the national communications industry, ICT and the information society. It is shown that the identification of the characteristics of the current stage of life cycle ITU provides a tool for decision-making in the short term, strategic , related to the preparation for the Plenipotentiary Conference 2014 (PP-14). The stages of organizational development model based on ITU L. Greiner. The limitations of the model L. Greiner and concluded that the history of the ITU may serve as a confirmation of his theory of the development organization. Building on the concept of converging spiral development processes attempt to predict possible developments in ITU. In conclusion, it is concluded that the emphasis of the work of ITU should be given to the protection of both types of national sovereignty of the Russian Federation, to control the decisions taken in the study groups and working groups, sectors , and maintain an active position in the long term w'thout compromising the level of activity.
Keywords: life cycle of the organization (LC), an international professional intergovernmental organization, the International Telecommunication Union (ITU), the model L. Greiner, spiral development, the national interests of the Russian Federation.
