CC BY
6
УДК 65.01:502.3:303.22
МЕТОДИКА Д1АГНОСТУВАННЯ ПРИВАБЛИВОСТ! ЕКОЛОГ1ЧНОГО П1ДПРИеМНИЦТВА
НА С1льСькИх ТЕРИТОР1ях
© 2018
ШУЛЯК Б. в.
УДК 65.01:502.3:303.22
Шуляк Б. В.
Методика дiагностування привабливостi екологiчного тдприемництва на сшьських TepMTopiqx
Метою досл'дження е об(рунтування методики д'шгностування привабливост'> еколог/чного тдприемництва на альських територ'тх. У cmammi визначено цл дiагноcтування привабливоcтi екологiчного пiдприемництва на альських територiях. Встановлено, що методика дiагноcтування привабливост'> екологчно ор'кнтовано)' тдприемницько)' дяльностi мае враховувати ))' ефектившсть у розрiзi економ'нно), екологчно)' та со^оль-но/ складових; поточний стан, динам'шу та тенденцИрозвитку основних показнит привабливост'>; cпiввiдношення мiж фактично досягнутими та цльовими значеннями такихпоказнит. Визначено системуметод'в, як доцтно використовувати у процеа д'шгностування, а саме: методи кореляцйного анал'зу (об(рунтування фей д'шгностики); коеф^ентного анал'ву та методи нечто)'логки (оцнка фактичних р'вшв показнит привабливостi); регресшного анал'ву та математико-статистичний метод (оцнка тенденцй i побудова прогнозiв); кластерного анал'ву, ран-жирування, нормування та 'ттегрального оцшювання (пор'вняльний аналз результат'в оцнювання).
Ключов'! слова: екологiчне тдприемництво, д'шгностування привабливост'! екологiчного тдприемництва, сшьсьш територi), оцшювання, анал'з. Рис.: 2. Табл.: 1. Ббл.: 19.
Шуляк Богдан Вкторович - астрант, кафедра нновацшного тдприемництва та iнвеcтицiйно¡ д'тльност'>, Житомирський нацональний агро-еколог'нний ушверситет (Старий бульвар, 7, Житомир, 10008, Укра)на) E-mail: [email protected]
УДК 65.01:502.3:303.22 Шуляк Б. В. Методика диагностирования привлекательности экологического предпринимательства на сельских территориях
Целью исследования является обоснование методики диагностирования привлекательности экологического предпринимательства на сельских территориях. В статье определены цели диагностирования привлекательности экологического предпринимательства на сельских территориях. Установлено, что методика диагностирования привлекательности экологически ориентированной предпринимательской деятельности должна учитывать ее эффективность в разрезе экономической, экологической и социальной составляющих; текущее состояние, динамику и тенденции развития основных показателей привлекательности; соотношение между фактически достигнутыми и целевыми значениями таких показателей. Определена система методов, которые целесообразно использовать в процессе диагностирования, а именно: методы корреляционного анализа (обоснование целей диагностики); коэффициентного анализа и методы нечеткой логики (оценка фактических уровней показателей привлекательности); регрессионного анализа и математико-статистический метод (оценка тенденций и построение прогнозов); кластерного анализа, ранжирования, нормирования и интегральной оценки (сравнительный анализ результатов оценки).
Ключевые слова: экологическое предпринимательство, диагностирование привлекательности экологического предпринимательства, сельские территории, оценка, анализ. Рис.:2. Табл.: 1. Библ.: 19.
Шуляк Богдан Викторович - аспирант, кафедра инновационного предпринимательства и инвестиционной деятельности, Житомирский национальный агроэкологический университет (Старый бульвар, 7, Житомир, 10008, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 65.01:502.3:303.22
Shuliak B. V.
The Methods for Diagnosing the Attractiveness of Ecological Entrepreneurship in Rural Areas
The study is aimed at substantiating the methods for diagnosing the attractiveness of ecological entrepreneurship in rural areas. The article defines the objectives of diagnosing the attractiveness of ecological entrepreneurship in rural areas. It is determined that the methods for diagnosing the attractiveness of environmentally oriented entrepreneurial activity should take into account its effectiveness in the context of economic, ecological, and social components; current status, dynamics and tendencies of development of basic indicators of attractiveness; relationship between the actual and target values of such indicators. The system of methods which is expedient for use in the process of diagnosing, has been defined as follows: methods of correlation analysis (substantiation of the purposes of diagnostics); coefficient analysis and fuzzy logic methods (estimation of the actual levels of attractiveness indicators!; regression analysis and mathematical-statistical method (estimation of tendencies, building of forecasts); cluster analysis, ranking, rationing, and integral estimation (comparative analysis of the estimation results). Keywords: ecological entrepreneurship, diagnosing the attractiveness of ecological entrepreneurship, rural areas, estimation, analysis. Fig.: 2. Tbl.: 1. Bibl.: 19.
Shuliak Bogdan V. - Postgraduate Student, Department of Innovative Business and Investment Activities, Zhytomyr National Agroecological University (7 Staryi bulvar, Zhytomyr, 10008, Ukraine) E-mail: [email protected]
Розвиток еколопчного тдприемництва потребуе залучення значних обсяпв швестицшних ресур-cíb. В^мшною рисою швестицшних процейв, спрямованих на забезпечення розвитку еколопчно орь ентовано! тдприемницько! дшльносп, е пролонгова-шсть отримання економiчного ефекту та зумовлений
цим тривалий термш окупностЬ Вцповцш швестицшш ршення мають враховувати потенцшш еколопчш та со-щальш ефекти. Наведене визначае важливкть адаптаци кнуючих методик дiагностики швестицшно! привабливост соцiально-економiчних об'екпв до особливостей еколопчного тдприемництва на скьських територiях.
Першочерговим стае обгрунтування управлiнських д1й для прийняття ршення стосовно 1) доцкьност швесту-вання в екологiчно орiентовану пiдприемницьку дiяль-нiсть, 2) вибору перспективных напрямiв екологiчного пiдприемництва у межах конкретно! скьсько! територи, 3) видкення факторiв, якi впливають на привабливкть екологiчного пiдприемництва, 4) розробки регюналь-них програм i стратегш розвитку скьських територiй, 5) оперативного управлшня на основi монiторингу ефективност екологiчного пiдприемництва.
В умовах загострення еколопчних проблем до-слiдження процейв розвитку екологiчно орiентованого пiдприемництва набувають все бкьшо! актуальностi. Свiдченням цього е значна ккьюсть наукових праць, присвячених вiдповiднiй проблематицi, якi вийшли про-тягом останшх рокiв. Зокрема, еколоичш засади шд-приемництва, у т. ч. еколопчного, дослiджували О. Ба-лацький, О. Боровик, А. Бохан, О. Васюта, О. Веклич, Н. Зшовчук, 6. Какутич, А. Качинський, М. Кисельва, М. Матвеева, Г. Мшенша, В. Навроцькийо, А. Садеков, М. Хвесик, А. Чухно та ш. Однак недостатньо вивчени-ми залишаються питання методичних засад процейв дiагностування привабливостi екологiчного шдприем-ництва, осккьки зазвичай воно апрiорi визначаеться як iнвестицiйно доцкьне. Важливим при цьому е вра-хування особливостей та в^мшних рис ведення бiзнесу у сiльськiй мiсцевостi.
Метою дошдження е обгрунтування методики дiагностування привабливост екологiчного шдприем-ництва на скьських територ1ях.
Обгрунтування методичного шдходу до дiагнос-тики привабливостi еколопчного шдприемни-цтва потребуе, перш за все, визначення змкту поняття «^агностика», яке все частiше використову-еться в економiчнiй лiтературi. За своею етимолоиею це слово пов'язане iз грецьким «розпiзнання, визначення» [8, с. 82]. Здебкьшого тлумачення дiагностики сто-суються медично'1 сфери, де и пов'язують iз вивченням ознак хвороб, методiв лiкування та визначення дiагнозу на пiдставi рiзнобiчного дослцження людини [3, с. 302]. У техшчних науках пiд дiагностикою розумiеться оцш-ка придатностi механiзму до експлуатаци [3, с. 302]. Ви-щевикладене дае пiдстави зробити висновок, що процес дiагностики передбачае перевiрку вiдповiдностi об'екта певним критер1ям, на основi чого визначаеться його стан. Ключовими параметрами процедури дiагносту-вання е соцiально-економiчнi й екологiчнi показники, яю характеризуватимуть об'ект дослiдження. Для кожного iз таких показниюв обгрунтовуються граничнi зна-чення, що вцдкятимуть привабливе екологiчне шдпри-емництво вц непривабливого.
Поняття дiагностики в економщ тiсно корелюе iз процесами оцшки й аналiзу. Наприклад, Ж. В. Семчук i Р. М. Скриньковський наголошують на необхцнос-т дослiдження iснуючих методик проведення аналiзу та оцiнювання швестицшно! дiяльностi шдприемства для того, щоб обгрунтувати систему и дiагностики [17, с. 13]. Пiд процесом оцiнювання розумiеться формаль-
не (зазвичай кiлькiсне) описання якостей об'екта до-слiдження. Натомiсть аналiз передбачае розкладення об'екта на елементи та дослдження цих елементiв i '!х взаемозв'язкiв [3, с. 27] з метою шзнання 'й властивос-тей. На нашу думку, сшввцношення мiж процедурами аналiзу й оцшювання в контекстi дiагностики прива-бливосп екологiчного пiдприемництва на с1льських те-ритор1ях полягае у такому:
1) видкення складових елементiв об'екта досль дження (екологiчного пiдприемництва), якi впливають на його привабливкть (методика аналiзу);
2) визначення показникiв, якi ккьюсно описують iдентифiкованi вище елементи, що впливають на привабливкть екологiчного шдприемництва (методика кiлькiсного оцiнювання);
3) порiвняльний аналiз результатiв кiлькiсного оцiнювання iз нормами, iншими об'ектами, ета-лонами (методика аналiзу).
В основу методики дiагностування iнвестицiйноl привабливостi пiдприемства Т. Городня та Р. Го-дунько покладено процес оцшювання фактичних значень показниюв, однак iз подальшим проведенням порiвняльного аналiзу його привабливостi з шшими суб'ектами пiдприемництва та '!х ранжирування [6, с. 197-198]. Дещо шший пiдхiд до iнтерпретацil проце-су дiагностики висвiтлено у наукових працях Л. Ован-дера та М. Любецько'1. Згiдно 1з '!х висновками процес дiагностики iнвестицiйноl привабливостi шдприемства пов'язаний iз аналiзом вiдповiдностi цкей його д1яль-ностi поточним результатам д1яльносй [14, с. 317]. Ком-бiнуючи наведене iз ранiше викладеними положеннями, можна стверджувати, що оцшочш показники привабли-востi екологiчного шдприемництва на скьських терито-р1ях мають корелювати iз його ц1льовими установками.
На необх^носп врахування динамiки бiзнес-iндикаторiв рiвня розвитку пiдприемства у процей дiа-гностики потенцiалу господарюючого суб'екта наголошують О. Кузьмш та О. Мельник. Вони слушно заува-жують, що неможливо «... сформувати цкксне уявлення про траекторш розвитку пiдприемства загалом, адже динамжа iндивiдуальних показникiв . може ктотно вiдрiзнятися за обсягами та спрямуванням» [11, с. 163164]. 1накше кажучи, ц1лком логiчно стверджувати, що приваблившим може бути напрям еколопчного шдприемництва або скьська територ1я iз нижчими рiвнями показникiв привабливосй, проте зi значно стрiмкiшими темпами '!х зростання.
Аещо ширшим за вищезгаданий е пiдхiд, запропо-нований О. Просовичем, який видкяе три рiвнi оцiнювання, а саме: ретроспективний (вивчен-ня динамiки), оперативний (оцшка поточного стану), перспективний (визначення тенденцш, прогнозiв) [16]. Врахування видiлених рiвнiв у процесi дiагностики при-вабливосп соцiально-економiчних процесiв або явищ значно розширить можливосп застосування отриманих результайв дiагностування.
Системний шдхц до процесу дiагностики швести-цшно! привабливостi пiдприемства вiдображено у [19, с. 90-91], де наголошуеться на причинно-наслцковому зв'язку мiж методичним пiдгрунтям про-цедури дiагностування та цкями, заради досягнення яких воно проводиться. Пiсля центифкаци системи цкей визначаються чинники, якi впливають на об'ект дiагностування, та здшснюеться '1х класифiкацiя. Далi вiдбуваеться обгрунтування показникiв, що кiлькiсно описуються рашше видiленi чинники, та обираеться ш-струментарiй (методи та прийоми) дiагностування [19, с. 90-91]. Пiсля формування масиву результат оцшю-вання здшснюеться штерпретацш отриманих резуль-татiв. Коментуючи описаний шдхм, вважаемо, що вш максимально повно вiдповiдае змiсту процедури дiа-
гностування з позицiй процесного шдходу. Що ж стосу-еться функцюнального пiдходу, то вiн передбачае видЬ-лення i типiзацiю показниюв, за якими вiдбуватиметься оцiнювання перспективност екологiчного шдприемни-цтва. Як зазначалось рашше, за базовий доцкьно обрати шдхц, запропонований О. Просовичем [16].
Шдсумовуючи вищевикладене, можна дшти ви-сновку, що процес дiагностики у цьому дослiдженнi подано як процедуру, що синтезуе методики оцшюван-ня та аналiзу економiчних об'екпв з метою прийняття управлiнських ршень вiдносно фiнансово-економiчного й органiзацiйного сприяння створенню осередкiв еколо-гiчного шдприемництва у межах конкретних скьських територш. Процес дiагностування мае враховувати таю особливост (рис. 1):
Соцiально-економiчний та еколопчний рiвень розвитку сшьськоТ територп
Обгрунтування цiлей
Ранжирування цтей за вагомiстю
Визначення показникiв, як € кiлькiсним виразом прiоритетних цтей
Структурний аналiз
Оцiнка фактичних рiвнiв показникiв
3
Визначення тенденцiй змши показникiв
Оцiнка перспективних значень показниюв на базi виявлених тенденцiй
Кшьккне оцiнювання
-и-
Порiвняння
фактичних,
прогнозних значень
показник1в та
тенденцм Тх змiни iз
шшими об'€ктами
дiагностування та
еталоном
Порiвняльний аналiз
Ц1л1 д1агностування перспективной еколопчного шдприемництва на сшьських територтх
1дентифтафя перспективних напрямiв еколопчного пiдпри€мництва у межах даноТ стьськоТ територп
Визначення, чи перспективним для Ывестування € екологiчне пiдпри€мництво на дашй сiльськiй територп
Видiлення проблем, як перешкоджають бажаному розвитку еколопчного пщпри€мництва
Визначення територiй, максимально адаптованих для розвитку еколопчного тдпри€мництва
Видтення перспективних напрямiв екологiчно орi€нтованого тдпри€мництва у межах одша стьськоТ територп
Рис. 1. Процес дiагностики привабливост екологiчного шдприемництва на сiльських територiях
+ взаемопов'язанiсть цкей проведення дiагнос-тики iз показниками, якi вцображатимуть привабливiсть екологiчного пiдприемництва. Слiд враховувати, що така дiагностика е дво-критерiальна, осккьки мае враховувати пара-метри, по-перше, безпосередньо екологiчного шдприемництва та, по-друге, характеристики конкретних скьських територш. Це спричиняе потребу в оцшюванш не лише безпосередньо еколопчного шдприемництва, але i його умов,
яю визначаються особливостями скьсько! те-ритори;
+ трьохетапнiсть оцiнювання, що пов'язано iз необхiднiстю врахування не ткьки поточних характеристик стану еколопчного шдприемництва, але й тенденцш '1х змiн;
+ вiдноснiсть отриманих ккьюсних оцiнок, зу-мовлена необхцшстю порiвняльного аналiзу екологiчного пiдприемництва у межах рiзних скьських територiй та напрямiв екологiчно орi-
ентовано1 п1дприемницько1 д1яльност1 у межах одше'1 територП.
Найскладн1ший етап розробки методики д1агнос-тування привабливост1 еколог1чного шдприем-ництва - це обгрунтування системи показниюв привабливост1. Як зазначалось вище, так1 показники умовно можна розподкити на показники, що характе-ризують об'ект д1агностування - еколог1чне шдприем-ництво, та умови, що склалися у межах скьсько! терито-рГ1. Приваблив1сть еколог1чного п1дприемництва напря-му пов'язана 1з його ефективн1стю. Результати анал1зу р1зних п1дход1в до визначення поняття «ефектившсть» [1; 12; 15] дали можливкть вид1лити так1 и риси: 1) уза-гальнено ефективн1сть подаеться у вигляд1 в1дношення ефекту у розрахунку на одиницю витрачених ресурсш в ун1ф1кован1й (наприклад, грошовш) форм1; 2) перед-бачае визначення ефективност1 використання ресурсш (ресурсов1ддач1) як ефекту, що припадае на одиницю ресурсу кожного окремого виду; 3) пов'язуеться ш сшвв1д-ношенням отриманих ефект1в 1 поставлених цкей.
Враховуючи концепц1ю сталого розвитку, ефектившсть функцюнування соц1ально-економ1чних систем (до яких належить 1 еколопчне п1дприемництво) включае не лише економ1чну, але 1 соц1альну й еколопч-ну ефективн1сть. Це св1дчить про багатокритер1альшсть категорп «ефективн1сть». Важливо, що у короткостро-ковому пер1од1 наведеш види ефективност1 зазвичай е антагошстичними, тод1 як у довгостроков1й перспекти-в1 збкьшення одного 1з зазначених ефект1в сприятиме зростанню 1нших. Однак, зпдно 1з висновками О. Нико-люк, досягти еталонних (або максимально можливих) ршнш одночасно за вс1ма видами ефективност1 немож-ливо, що зумовлюе необх1дн1сть поступово'1 1ерарх1чно'1 пр1оритизац!1 економ1чних, еколог1чних 1 соц1альних цкей [13, с. 280].
Що стосуеться умов зовшшнього середовища, як1 сл1д враховувати при оцшщ привабливос-т1 еколопчного п1дприемництва, то, на нашу думку, вони дуже наближеш до показниюв швестицш-но'1 привабливост1 рег1он1в. На основ1 анал1зу 1снуючих п1дход1в до формування систем в1дпов1дних показник1в визначено 1х групи, як1 в1дпов1дають потребам ккьюс-ного оц1нювання привабливост1 еколопчного шдприем-ництва на скьських територ1ях:
1) показники ресурсозабезпеченост1, як1 максимально повно в1дображають ресурсний потен-ц1ал територП. До показник1в трудового потен-ц1алу в1днесено частку населення скьсько! територП з вищою та середньою осв1тою, р1вень економ1чно'1 активност1, частку населення, за-йнятого у скьському господарства, р1вень. За-безпечен1сть скьсько! територП земельними та лковими ресурсами, як1 е визначальними для еколог1чного п1дприемництва, пропонуеться оцшювати на основ1 часток площ скьськогос-подарських уг1дь 1 л1с1в 1 лковкритих площ у за-гальнш площ1 скьсько! територП;
2) сощально-економ1чш характеристики рег1ону, як1 визначають кушвельну спроможн1сть м1сце-вого населення та розм1ри ринк1в збуту значно'1 юлькосп продукцП та послуг, виготовлених 1 наданих еколог1чно ор1ентованими господа-рюючими суб'ектами. Як в1дпов1дн1 показники використано середньомкячну зароб1тну плату у межах територП, розм1р доходу на 1 особу та витрати населення у розрахунку на 1 особу;
3) розм1ри бюджетних витрат на фшансування еколопчних заход1в;
4) показники шфраструктурного розвитку. До ц1е'1 групи показниюв включено щкьшсть автомо-б1льних дорН загального користування з твердим покриттям 1 зал1зничних кол1й; ккьюсть об'ект1в роздр1бно'1 торг1вл1, ресторанного б1з-несу (важливо для розвитку шдприемств ту-ристичного б1знесу).
Як видно з рис. 1, попередньо обчислеш показники ефективност1 та зовн1шн1х умов мають оц1нюва-тись у динамщЬ Для визначення тенденцП зм1ни будь-якого фшансово-економ1чного показника доц1льно використати його середньор1чний темп приросту. Що ж стосуеться тенденцшних р1вн1в, то вони визначати-муться на основ1 методу екстраполяцП тренду (якщо та-кий тренд кнуе), або усередненого за останш 3-5 рок1в (у раз1, якщо тренд в1дсутн1й).
Наступним етапом розробки методики д1агнос-тики привабливост1 еколог1чного п1дприемництва на с1льських територ1ях е обгрунтування застосовува-них наукових метод1в досл1дження, як1 узагальнено у табл. 1.
Як зазначалось ранше, в1дпов1дне д1агностування передбачае зд1йснення ощнювання 1з подальшим анал1-зом отриманих результат1в. Процес оц1нювання у контекст! цього досл1дження пов'язаний 1з вим1рюванням ефективност1 еколог1чного п1дприемництва та ккьюс-ним представленням зовн1шн1х умов. Найчастше за-стосовуваним у в1тчизнянш 1 заруб1жн1й практиках е метод штегрального оц1нювання. Переважна б!льш1сть досл1дниюв за його основу беруть методи нормування (стандартизацП, пор1вняльний метод), який передбачае зктавлення фактичних значень показниюв 1з нор-мативними, цкьовими, прогнозними або такими, що характерш для 1ншо'1 с1льсько'1 територП [5, с. 124-125; 10, с. 77]. Основними задачами нормування е, по-перше, пор1вняння р1зних об'ект1в оц1нювання та, по-друге, пе-реведення значень несшвставних показник1в до безроз-м1рного вигляду, що уможливлюе застосування метод1в штегрального ощнювання.
Багато вчених 1нтерпретують привабливкть пев-ного об'екта (зазвичай регюшв) як 1нтегральну кате-гор1ю, ккьюсне оц1нювання яко'1 потребуе використання метод1в 1нтегрального оц1нювання [10, с. 75; 18, с. 35-36]. Довол1 широко застосовуваними у методищ ккьюсного оц1нювання привабливост1 рег1он1в е бага-товим1рн1 методи [9, с. 159-162]. Зокрема, В. Захарченко та М. Акулюшина за допомогою методу стандартизацП
Таблиця 1
Особливосп та напрями використання методiв оцiнювання у процесi дiагностування привабливостi екологiчного
пщприемництва на сшьських територiях
Метод Особливосп методу Напрям застосування у процес дiагностування
Кореляцшного аналiзу Кiлькiсне оцiнювання вза£мозв'язку мiж явищами lдентифiкацiя найзначущих зовнiшнiх факторiв впливу на ефективнiсть екологiчного пщпри£мництва. У результатi визна-чаються саме т показники, якi слiд враховувати у процес дia-гностування
Коефщкнтний метод Обчислення вiдносних показнигав, якi £ оцiнками певного со^ально-економiчного процесу або явища Визначення частинних показниюв, якi £ кiлькiсними оцшками поточного та попереднього стaнiв еколопчного пiдпри£мництвa та умов його розвитку
НечггкоТ логiки Ктьгасна оцiнка слабко формaлiзо-ваних величин Кiлькiсне оцiнювaння якiсних характеристик еколопчного пщ-при£мництва та умов його розвитку на сшьських теритсрях
Математико-статистичний метод Дошдження динамiки со^ально-економiчних процеав Обчислення темтв зростання покaзникiв, як £ кiлькiсними оцш-ками стану еколопчного пщпри£мництва й умов його розвитку
Регресшного аналiзу Вiдновлення значень результативно'' ознаки при вщомих значеннях факторно'' Визначення тенденцшних рiвнiв показниюв
Нормування (стандартизаци) Приведення частинних показнигав до безрозмiрних величин Обчислення частинних нормованих коефiцi£нтiв у розрiзi кожного iз частинних показниив екологiчного пiдпри£мництвa та умов його розвитку
1нтегрального оцiнювання 1нтегрування нормованих коефн цi£нтiв у синтетичш iнтегральнi коефiцi£нти Обчислення штегральних коефiцi£нтiв привaбливостi еколопч-ного пщпри£мництва. Визначення iнтегрaльного коефiцi£нтa сприятливосп зовнiшнiх умов розвитку екологiчного пщпри£мництва
Кластерного аналiзу Багатофакторне групування соцiально-економiчних об'£ктiв Групування дослiджувaних регiонiв (нaпрямiв еколопчного пщпри£мництва) за рiвнем привaбливостi еколопчного пщпри-£мництва на сiльських теритсрях
Ранжирування Послiдовне розмiщення об'£кпв за певною ознакою Розмiщення регiонiв залежно вiд рiвня привaбливостi еколопч-ного пiдпри£мництвa
неспiвставнi показники приводять до стандартизовано-го вигляду iз подальшим визначенням еталона. На базi порiвняння фактично досягутих об'ектами оцiнювання показниюв та еталона (на основi евклцових вiдстаней) здiйснюеться '1х ранжирування.
Ще одним методом, який використовуеться при оцшщ привабливостi регiонiв, е метод кластерного аналiзу. Згаданi вище В. Захарченко та М. Акулюшина застосовують його для попереднього багатокритерь ального групування об'ектш дослiдження, у межах яких у подальшому проводиться оцiнювання привабливос-тi [9, с. 158-159]. На вцмшу вiд зазначеного пiдходу, деяю науковцi пропонують застосувати методологiю кластерного аналiзу не на початковому, а на юнцевому етапi оцiнювання задля класифжаци групування регю-нiв за рiвнем швестицшно! привабливостi [18, с. 35; 2, с. 96-99].
На тому чи шшому еташ оцшювання науковцi часто використовують методи ранжирування [7, с. 202; 6, с. 197-198]. Цклю застосування таких методiв е аналiз об'ектiв оцiнки з метою '1х порiвняння мiж собою. Теори нечпто! логiки застосовуе Я. Виклюк у процей оцiнки туристично! привабливостi регюну [4]. Перевагою такого методу е можливкть кiлькiсного оцiнювання параме-трiв та умов скьсько! територи, якi е складно формалi-зованими.
Перелiченi методи дослiдження у розрiзi еташв дЬ-агностування привабливостi екологiчного шдприемни-цтва, що вiдображенi на рис. 1, узагальнено на рис. 2.
А о вищеописаних методiв, на нашу думку, до-цкьно додати методи кореляцшно-регресшного аналiзу. 1х застосування здшснюватиметься задля виявлення та аналiзу тенденцiй змiн дослiджуваних показникiв, прогнозування та виявлення зв'язюв мiж результативними ознаками та факторами '1х впливу.
ВИСНОВКИ
Шдсумовуючи вищезазначене, можна ствер-джувати, що у процесi дiагностування привабливостi екологiчного пiдприемництва необхiдно враховувати: 1) ефектившсть екологiчного пiдприемництва у розрiзi економiчноl, еколопчно! та сощально! складових; 2) по-точний стан, динамку та тенденци розвитку ключових характеристик екологiчно спрямованого шдприемни-цтва; 3) сшввцношення мiж фактично досягнутими та цкьовими (нормативними, прогнозними) значеннями показниюв. Методичною основою тако! процедури е методи кореляцiйного, регресiйного, кластерного та коефщентного аналiзу, методи нечого! логiки, ранжирування, нормування та штегрального оцiнювання, математико-статистичний метод. Результатом дiагнос-
Обгрунтування цтей
^.....
¡¡жшшшшшт,
Ранжирування цiлей за вагомiстю
ЛЬ'УпЧУ-гч-П-МУ.УпЧУ-гчЛ
Ранжирування цiлей за вагомiстю
у/, и. щ
у/-
V
Оцшка фактичних рiвнiв показникiв
< л I- У-\Ч'-|,-т//УI- У-\Ч'-|,-т//У1
Коефiцi€нтний аналiз
Методи неч^коТ' логiки
Оцшка перспективних значень показникiв
Г7Т
Визначення тенденцiй
Регресiйний аналiз
Оцiнка перспективних значень показникiв
Рис. 2. Методика дiагностики привабливостi еколопчного пщприемництва на сiльських територiях Джерело: авторська розробка.
тування за запропонованою методикою е обгрунтування прюритетних напрям1в розвитку еколог1чного шд-приемництва у межах конкретних скьських територш, а також 1дентиф1кац1я проблем, яю перешкоджають ефективному функц1онування еколог1чно ор1ентованих п1дприемницьких структур. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Андршчук В. Г. Ефективнiсть дiяльностi аграрних пщ-привмств: теорiя, методика, аналiз. Ки'в : КНЕУ, 2006. 292 с.
2. Бтяк Н. I. Кластерний аналiз швестицшно''' привабли-востi сiльських територiй Львiвсько''' область Всник Харк'всько-го нац'юнального техтчного унверситету альського госпо-дарства '¡мен'! Петра Василенка. 2014. Вип. 149. С. 91-100.
3. Великий тлумачний словник сучасно''' укра'нсько'' мови (з дод. i допов.) / уклад. i голов. ред. В. Т. Бусел. Ки'в ; 1рпшь : ВТФ «Перун», 2005. 1728 с.
4. Виклюк Я. I., Артеменко О. I. Використання нечпго''' лопки для визначення рекреацшного потен^алу територи. Вь сникНац'юнальногоунверситету "Льв'вськапол'/техн'ка". 2008. № 631 : 1нформацшш системи та мережк С. 45-54.
5. Гайдуцький А. П. Оцшка швестицшно''' привабливостi економiки. Економкатапрогнозування. 2004. С. 119-129.
6. Городня Т. А., Годунько Р. Б. Дiагностика швестицшно''' привабливосп пщпривмства. Економка 'I суспльство. 2017. Вип 11. С. 196-200.
7. Гурова К. Д. Экономическая реформа (некоторые аспекты реализации). Харьков : Фолио, 2000. 388 с.
8. Етимолопчний словник укра'нсько'' мови : у 7 т. Т. 2 / за ред. О. С. Мельничука, В. Т. Коломшця, О. Б. Ткаченко. Ки'в : Наук. думка, 1985. 570 с.
9. Захарченко В. I., Акулюшина М. О. Визначення рiвня швестицшно-шновацшно''' привабливосп регюну. Економка: реалПчасу. 2012. № 3-4 (4-5). С. 157-166.
10. Крушинська А. В. Методика оцшювання швестицшно''' привабливосп туристичного комплексу. Всник Нац'юналь-
ного ун'юерситету «Львiвська полтехнка». 2011. № 698 : Про-блеми економти та управлшня. С. 73-79.
11. Кузьмш О. €., Мельник О. Г. Дiагностика потен^алу тдпривмства. Маркетинг 'I менеджмент iнновацiй. 2011. № 1. С. 155-166.
12. Момот О. I., Демченко А. О. Присутшсть понять «ефектившсть» та «результатившсть» в економщк Економ'чний всник Донбасу. 2013. № 3 (33). С. 207-210.
13. Николюк О. М. Модель збалансованого розвитку в управлшш конкурентоспроможшстю стьськогосподарських тдпривмств. ВсникЖНАЕУ. 2016. № 1. С. 277-289.
14. Овандер Н. Л., Любецька М. О. Концептуальна модель дiагностики швестицшно''' привабливосп пщпривмства. Економка 'Iсуспльство. 2017. Вип. 10. С. 314-320.
15. Прокоф'ева К. В. Теоретична сутшсть економiчноl' категорп "ефектившсть дiяльностi пщпривмства". Науков прац Полтавсько)державно)'аграрно)академи. Сер.: Економ'чн науки. 2013. Вип. 6, Т. 2. С. 255-258.
16. Просович О. П. Оцшювання швестицшно''' дiяльностi тдпривмств : автореф. дис. ... канд. екон. наук : 08.06.01. Львiв, 2005. 22 с.
17. Семчук Ж. В., Скриньковський Р. М. Система дiа-гностики швестицшно''' дiяльностi тдпривмства: теоретичн засади i методичш положення. Агросв'т. 2015. № 8. С. 12-17.
18. Стахорська С. I. Методичний шдхщ до оцшки швестицшно''' привабливосп регюшв Укра'ши. Управлшня розви-тком. 2016. № 4 (186). С. 30-38.
19. Товстенюк О. В. Концептуальн засади дiагностики швестицшно''' привабливосп пщпривмств. Економка та держава. 2013. № 6. С. 89-92.
Науковий керiвник - Скидан О. В.,
доктор економiчних наук, професор, ректор Житомирського нацюнального агроеколопчного ушверситету
REFERENCES
Andriichuk, V. H. Efektyvnist diialnosti ahrarnykh pidpryiem-stv: teoriia, metodyka, analiz [Efficiency of activity of agrarian enterprises: theory, methodology, analysis]. Kyiv: KNEU, 2006.
Biliak, N. I. "Klasternyi analiz investytsiinoi pryvablyvosti sil-skykh terytorii Lvivskoi oblasti" [Cluster analysis of investment attractiveness of rural areas of Lviv region]. Visnyk Kharkivskoho nat-sionalnoho tekhnichnoho universytetu silskoho hospodarstva imeni Petra Vasylenka, no. 149 (2014): 91-100.
Etymolohichnyi slovnyk ukrainskoi movy [Etymological Dictionary of the Ukrainian Language], vol. 2. Kyiv: Nauk. dumka, 1985.
Gurova, K. D. Ekonomicheskaya reforma (nekotoryye aspekty realizatsii) [Economic reform (some aspects of implementation). ]. Kharkiv: Folio, 2000.
Haidutskyi, A. P. "Otsinka investytsiinoi pryvablyvosti ekono-miky" [Estimation of investment attractiveness of the economy]. Ekonomika ta prohnozuvannia (2004): 119-129.
Horodnia, T. A., and Hodunko, R. B. "Diahnostyka investytsii-noi pryvablyvosti pidpryiemstva" [Diagnostics of investment attractiveness of the enterprise]. Ekonomika i suspilstvo, no. 11 (2017): 196-200.
Krushynska, A. V. "Metodyka otsiniuvannia investytsiinoi pryvablyvosti turystychnoho kompleksu" [Methodology of estimation of investment attractiveness of the tourist complex]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Problemy ekono-miky ta upravlinnia, no. 698 (2011): 73-79.
Kuzmin, O. Ye., and Melnyk, O. H. "Diahnostyka potentsialu pidpryiemstva" [Diagnostics of enterprise potential]. Marketynh i menedzhment innovatsii, no. 1 (2011): 155-166.
Momot, O. I., and Demchenko, A. O. "Prysutnist poniat «efektyvnist» ta «rezultatyvnist» v ekonomitsi" [The presence of concepts of "efficiency" and "performance" in the economy]. Ekonom-ichnyi visnyk Donbasu, no. 3 (33) (2013): 207-210.
Nykoliuk, O. M. "Model zbalansovanoho rozvytku v uprav-linni konkurentospromozhnistiu silskohospodarskykh pidpryiem-stv" [Model of balanced development in managing the competitiveness of agricultural enterprises]. Visnyk ZhNAEU, no. 1 (2016): 277-289.
Ovander, N. L., and Liubetska, M. O. "Kontseptualna model diahnostyky investytsiinoi pryvablyvosti pidpryiemstva" [Conceptual model of diagnostics of investment attractiveness of the enterprise]. Ekonomika i suspilstvo, no. 10 (2017): 314-320.
Prokofieva, K. V. "Teoretychna sutnist ekonomichnoi kate-horii "efektyvnist diialnosti pidpryiemstva"" [The theoretical essence of the economic category "efficiency of the enterprise"]. Naukovi pratsi Poltavskoi derzhavnoi ahrarnoi akademii. Ser.: Ekono-michni nauky vol. 2, no. 6 (2013): 255-258.
Prosovych, O. P. "Otsiniuvannia investytsiinoi diialnosti pid-pryiemstv" [Assessment of investment activity of enterprises]: av-toref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.06.01, 2005.
Semchuk, Zh. V., and Skrynkovskyi, R. M. "Systema diahnostyky investytsiinoi diialnosti pidpryiemstva: teoretychni zasady i metodychni polozhennia" [The system of diagnostics of investment activity of the enterprise: theoretical principles and methodical provisions]. Ahrosvit, no. 8 (2015): 12-17.
Stakhorska, S. I. "Metodychnyi pidkhid do otsinky investytsii-noi pryvablyvosti rehioniv Ukrainy" [Methodical approach to the estimation of investment attractiveness of regions of Ukraine]. Upravlinnia rozvytkom, no. 4 (186) (2016): 30-38.
Tovsteniuk, O. V. "Kontseptualni zasady diahnostyky inv-estytsiinoi pryvablyvosti pidpryiemstv" [Conceptual principles of diagnostics of investment attractiveness of enterprises]. Ekonomika ta derzhava, no. 6 (2013): 89-92.
Velykyi tlumachnyi slovnyk suchasnoi ukrainskoi movy [Great explanatory dictionary of modern Ukrainian language]. Kyiv; Irpin: VTF «Perun», 2005.
Vykliuk, Ya. I., and Artemenko, O. I. "Vykorystannia nechitkoi lohiky dlia vyznachennia rekreatsiinoho potentsialu terytorii" [Using fuzzy logic to determine the recreational potential of the territory]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika", no. 631 : Informatsiini systemy ta merezhi (2008): 45-54.
Zakharchenko, V. I., and Akuliushyna, M. O. "Vyznachennia rivnia investytsiino-innovatsiinoi pryvablyvosti rehionu" [Determination of the level of investment and innovation attractiveness of the region]. Ekonomika:realiichasu, no. 3-4 (4-5) (2012): 157-166.
BI3HECIHQOPM № 3 '2018
www.business-inform.net
