CC BY
86МЕТОДИКА АНАЛ1ЗУ ВИТРАТ ОПЕРАЦIЙНОÏ Д1ЯЛЬНОСТ1 С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ШДПРИСМСТВА ТА НАПРЯМИ ЙОГО УДОСКОНАЛЕННЯ
Томчук О.Ф.
к.е.н, доцент, доцент кафедри анализу та статистики Вгнницький нацгональний аграрний утверситет
м. Вгнниця, Украша
METHODOLOGY OF OPERATING COSTS ANALYSIS IN AGRIBUSINESS AND DIRECTIONS OF
ITS IMPROVEMENT
Tomchuk O.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of analysis and statistics Department Vinnitsia National Agrarian University,
Ukraine
Анотащя
У статп розглянуто методику ан^зу витрат операцшно1 дшльносп сшьськогосподарських пвдпри-емств. Визначено, що аналiз необхiдно проводити на 0CH0Bi комплексного й системного пiдходiв та охарактеризовано основш етапи аналiзу витрат операцшно1 дiяльностi. Проанатзовано динамiку, склад та структуру витрат за елементами, витратами операцшно1 д1яльносп, собiвартостi реалiзованоl продукцп. За результатами розрахунку та спiвставлення показник1в щдприемства обгрунтовано його стан та можливi напрямки управлiнських впливiв для ошгашзацп витрат та максимiзацil фiнансового результату. Врахову-ючи особливостi i недолiки оргашзацп облiку i аналiзу витрат операцшно! дiяльностi представлено узага-льнену модель аналiзу витрат операцшно1 дiяльностi за перспективним i ретроспективним напрямами.
Abstract
The article considers the methodology of operating costs analysis in agribusiness. It is determined that the analysis should be conducted on the basis of integrated and systemic approaches and the main stages of operating costs analysis are described. The dynamics, composition and structure of costs by the elements, operating costs, cost of goods sold are analyzed.
According to the results of calculation and comparison of the enterprise indicators, its condition and possible directions of managerial influences for optimization of expenses and maximization of financial result are substantiated. Taking into account the peculiarities and shortcomings of organizing accounting and analysis of operating costs, a generalized model of operating costs analysis in promising and retrospective areas is presented.
Ключов1 слова: методика аналiзу, операцшш витрати, елементи витрат, управлшський вплив, етапи аналiзу витрат, удосконалення.
Keywords: methodology of analysis, operating costs, elements of costs, managerial influence, stages of cost analysis, improvement.
Постановка проблеми. Аналiз витрат альсь-когосподарських шдприемств е стратепчно важли-вим шструментом управлшня, вщ ефективносп фу-нкцюнування якого залежать результати прийня-того управлшського ршення. Особливо! актуальносп проблеми теори, методики й оргашзацп облшу та економiчного аналiзу витрат сшьськогосподарських пвдприемств набувають в умовах за-гострення економiчно! кризи i спаду виробництва. Зазначеш обставини вимагають пвдвищення ефек-тивностi використання всього ресурсного потенць алу суб'екта господарювання, що дозволить мгтмь зувати витрати та пвдвищити економiчну результа-тивнiсть його дгяльносл, особливо вiд операцiйно! дiяльностi. Вiтчизнянi пiдприемства тривалий час не розглядали витрати як об'ект управлшня.
На тдстам вiдомостей про обсяг, структурний склад витрат, !х розподшення в часi управлiнський апарат може оцшити як ефективно витрачаються у виробницга ресурси, проконтролювати кiлькiснi та яшсш параметри та показники, коригувати вироб-ничий процес, ухвалювати виважеш рiшення. Вод-
ночас витрати - це комплексний, агрегований по-казник, що слугуе для вiдображення особливостей функцюнування галузей, окремих пiдприeмств або його окремих шдроздшв. Однак щ питания набувають актуальностi насамперед через те, що сшьсь-когосподарсьш виробники не мають можливостi впливати на ринковi цiни вироблено! продукцп, а покращити фiнансовi результати та ефективнють дiяльностi можуть лише впливаючи на власнi опе-рацiйнi витрати з метою ïx оптимiзацiï.
Аналiз дослiджень i публiкацiй. Питання ор-ганiзацiï аналiзу витрат операцiйноï дгяльносп та формування собiвартостi продукцiï шдприемств рь зних галузей господарювання дослвджували про-вiднi вiтчизиянi та зарубiжнi науковцi: П.С. Безруких, О.С. Бородин, Б.1. Валуев, М.А. Вахрушина, З.В. Гуцайлюк, В.А. Дерiй, В.М. Жук, З.В. Задоро-жний, Я.П. 1щенко, Т.П. Карпова, М.Б. Кулинич, £.В. Мних, Л.В. Нападовська, О.Ф. Томчук, Дж. Форстер, М.Г. Чумаченко та ш.
Аналiз праць науковщв i практикiв вказуе на вагомi науковi та практичнi результати в дослвдженш розвитку аиалiзу операцiйниx витрат
щдприемств, проте залишаються невиршеними ряд теоретичних 1 практичних питань, яш стосуються уточнения пвдход!в до трактування сутносп витрат операцшно! д1яльност1 як облшэво-аналггачного об'екта, удосконалення технологи анал1зу витрат операцшно! д1яльност1 для досягнення поточних та стратепчних цшей щдприемства.
Формулювання цiлей статть Метою дослщження е висвгтлення методики анал1зу витрат операцшно! д!яльносп сшьськогосподарських щдприемств та видшення напрям1в його удосконалення.
Виклад основного матерiалу дослiдження. В умовах високо! конкуренци та м1жнародно! штегра-ци економ1чний анал1з перетворився у креативний вид управлшсько! даяльносп, який е необх1дною умовою цившзованих вщносин у б1знес1 та слугуе обгрунтуванням виважених стратепчних управлш-ських ршень на вах р1внях управляння. Ор!ентац!я аналгшчних дослщжень однозначно набула страте-пчного вектору, а його функцп поширились на так1 сфери 1 б1знес-процеси як маркетинг, систему уп-равлшня як1стю, управлшня персоналом, виробни-чий, швестицшний та фшансовий менеджмент, управлшня витратами.
В1д р1вня та динам1ки витрат в значнш м1р1 за-лежить як прибутковють суб'екпв господа-рювання, так 1 розвиток економши держави. З метою досягнення 1 збереження вщповвдного р1вня прибутковосп, конкурентоспроможност! в дов-гостроковш перспектив! шдприемствам слад проводите грунтовну оцшку зовшшнього та внутршнь-ого середовища функцюнування, анал1з соб1вар-тосп продукцп (робгг, послуг), пошук шлях1в зниження витрат, оптим1зацш цш на продукцш (роботи, послуги).
Ефективним анал1з витрат може бути лише в поеднанш з шшими основними елементами менеджменту суб'екта господарювання, що включае процеси прийняття оптимальних управлшських рь шень за результатами проведеного економ1чного анал1зу та забезпечення !х виконання на баз! необидно! аналпично! шформаци. Система бухгалтерского обл1ку мае забезпечити в повнш м1р1 шфор-мацшш потреби управлшня шдприемством.
Умшня застосовувати методи та прийоми еко-ном1чного анал1зу в умовах шформатизаци сусшль-ства 1 глобал1заци економ1ки мають значну актуаль-шсть, особливо для власнишв 1 управлшського персоналу пвдприемств, оск1льки вони, проводячи щдприемницьку д!яльшсть при обмеженосл ресур-ав, прагнуть до отримання максимально! величини прибутку.
У зв'язку з цим метою анал1зу витрат операцш-но! д!яльност! шдприемств е всеб1чна оцшка р1вня, динамши та структури таких витрат, !х впливу на фшансов! результати, обгрунтування управлшсь-ких ршень щодо подальшо! оптим!зацп витрат операцшно! д1яльносп. Для досягнення ще! мети анал1з необхщно проводити на основ! комплексного й системного шдход1в [8].
Основою системного подходу е дослщження об'екттв витрат як системи, розкриття !х щнносп, виявлення багатьох тишв зв'язк1в, зведення !х в едину теоретичну систему.
Системний щдхвд до анал1зу витрат передба-
чае:
- виявлення мюця 1 рол! показник1в витрат в ощнщ досягнуто! ефективносп виробництва;
- розробку принципово! схеми анал1зу на основ! класифкацп фактор!в ! резерв!в рацюнал!зацп витрат;
- визначення метод!в вим!рювання фактор!в ! резерв!в рац!онал!зац!! витрат;
- встановлення основних напрям!в моб!л!зац!! виявлених резерв!в рац!онального використання виробничих ресурав у поточному ! перспективному плануванш соб!вартост!.
Комплексний п!дх!д означае вивчення об'ект!в витрат як системи з погляду формування шформаци для прийняття управл!нських р!шень. Комплексний шдхвд зб!гаеться !з системним подходом лише стосовно вивчення окремих аспекпв, окремих по-казнишв витрат. !х динам!ка ! прогноз на перспективу не тотожш, коли йдеться про об'ект анал!зу за-галом. Тод! комплексний п!дх!д е принципом системного шдходу. Вш означае узгодження й одночасне дослвдження у взаемозв'язку р!зних аспе-кпв господарсько! д!яльност! на основ! вивчення системи показнишв з метою отримання кшцевих результат!в встановлення ! вим!рювання фактор!в, що !х зумовлюють, виявлення резерв!в п!двищення ефективност! виробництва, отримання шформаци для обгрунтування управл!нських ршень.
Комплексн!сть економ!чного анал!зу витрат виявляеться у трьох напрямах: по-перше, у процес анал!зу враховуються не лише економ!чт, а й тех-шчш, соц!альн!, технолог!чн! та !нш! фактори; подруге, у псшшому зв'язку його цшей ! завдань !з щ-лями управл!ння; по-трете, у багатор!вневому аспект! анал!зу витрат (за центрами вадповадальносп витрат).
З огляду на зазначене вище можна виокремити загальну блок-схему економ!чного анал!зу витрат операц!йно! д!яльност! п!дприемства (рис. 1) [8].
Блок 1
Узагальнюючий аналiз витрат опе-рацшно! дiяльностi пвдприемства
Рис. 1. Загальна модель економiчного анализу витрат тдприемства Джерело: узагальнено автором за [8]
Основним джерелом шформаци для аналiзу за-значених витрат е фiнансова звiтнiсть, зокрема форма N° 2 «Звгт про фiнансовi результати (Звiт про сукупний дохщ)». В процесi оцiнки фшансово! звгт-ностi суб'ектiв господарювання реалiзуеться принцип дедукци, а саме: рух ввд загального до частко-вого. Це дае можливiсть ввдтворити iсторичну i логiчну послiдовнiсть здшснених на пiдприемствi господарських операцiй та оцшити мiру !хнього впливу на ефектившсть господарювання. Щд час аналiзу слiд враховувати, що наведена у звггносп iнформацiя пройшла бухгалтерську обробку. Також необхiдно дослвдити обрану пвдприемством облiкову полiтику, оскiльки вона здшснюе вплив на величину його витрат [12].
Фшансова звiтнiсть мiстить обмежений обсяг даних, з не! не можна отримати iнформацiю про структуру собiвартостi продукцй (робiт, послуг), величину адмшстративних витрат та витрат на збут в розрiзi статей та рiзних класифiкацiйних витрат та ш. Тому з метою аналiзу у ТОВ «Курланд» застосовують, ^м звiтностi, й данi бухгалтер-ського облшу: первиннi документи, облiковi репс-три з аналiтичного та синтетичного облшу; матерь али ревiзiй та обстежень; результати аналiзу витрат основно! дiяльностi за попереднi роки; аудиторсьш звiти та iн.
Максименко Д.В. та Перевузник Т.М. зазнача-ють, що враховуючи управлшський аспект аналiзу витрат операцшно! дiяльностi, !х оцшку, дiагнос-тику та пошук резервiв рацiоналiзацil слад прово-
дити у певнш послiдовностi. На першому етат не-обхвдно провести загальну оцшку виконання кош-торису (стандартiв) витрат у цшому, за окремими об'ектами управлiння та у розрiзi економiчних еле-ментiв, що дасть можливють не лише встановити позитивнi або негативш вiдхилення, а i виявити змiну структури витрат. На другому етат необ-хвдно провести факторний аналiз ввдхилень прямих витрат, враховуючи зм^ обсягу i структури операцшно! дiяльностi. З цим пов'язаш оцiнки норма-тивiв (стандартiв) витрат та !х обгрунтованостi. На третьому етапi слад здiйснити аналiз виконання бюджету (кошторису) накладних витрат. На четвертому етат необхвдно провести аналiз собiвар-тостi (калькуляцiй) окремих видiв продукцй' (робiт, послуг), що допоможе визначити конкурентоспро-можну виробничу програму та на прями структурно! перебудови виробництва. На п'ятому еташ по-трiбно дати оцшку впливу змши витрат операцшно! дiяльностi на кiнцевi виробничо-фiнансовi результати роботи тдприемства [9].
Створення ефективного аналогичного забезпе-чення управлшня витратами операцшно! дiяльностi пов'язане з:
- виготовленням конкурентоспроможно! продукцй';
- наявнiстю яшсно! та реально! iнформацi! щодо собiвартостi окремих видiв продукцй', вико-наних робгт (послуг) та !х позицш на ринку;
- можливiстю використання гнучкого цiно-утворення;
- наданням об'ективних даних для складання бюджету пiдприемства;
- можливютю оцiнки рацiоналiзацi! витрат за центрами !х формування та центрами ввдповща-льностi.
На першому еташ складають план економiч-ного аналiзу, визначають мету, завдання та умови функцюнування шдприемства, проводять оцiнку матерiально-технiчного забезпечення. Його дiяль-нiсть розглядають у виробничому (ресурси вироб-ництва, виробничий процес i результати вироб-ництва) i фiнансовому аспектах.
На другому еташ видiляють технiчнi, економь чнi, соцiальнi, екологiчнi та iншi параметри дiяль-ностi пвдприемств, здшснюють оцiнку шформацш-них матерiалiв та проводять аналiз показник1в. Вибiр необхвдно! i достатньо! кiлькостi та системи показнишв залежить вiд обрано! методики аналiзу.
На третьому етапi узагальнюють результати аналiзу.
Методика економiчного аналiзу витрат основно! дiяльностi пвдприемства як системи передбачае таку послвдовшсть реалiзацi! окремих етапiв аналь тичного процесу з використанням принципiв систе-мних дослвджень (табл. 1).
Таблиця1
Проводячи аналiз витрат операцшно! дiяль-ностi, доцiльно використовувати комбшоваш подходи до групування витрат. В основi аналiтично! деталiзацi! та групування зазначених витрат для формування системи обл^ витрат щдприемства важливу роль вщграють так1 об'екти, як центри витрат, центри ввдповвдальносп, мiсця виникнення витрат, в межах яких можна виокремити певнi тех-нологiчнi операцi!.
При аналiзi операцшних витрат доцiльно зосе-реджувати увагу на !х походженнi та видах, форму-ваннi аналiтично!' iнформацi!' щодо взаемозв'язку доходiв i витрат. 1х правильне дослiдження та ви-вчення забезпечуе прибутковiсть дiяльностi пiдп-риемств.
Характеристика основних eTaniB аналiзу витрат операцшно! дiяльностi
Етапи aнaлiзу Характеристика Заходи
1 2 3
Шдготовчий етап Складання плану eкономiчного aнaлiзу Встановлення мети i завдань ана-лiзу; подш аналiтично!' роботи мiж виконавцями; встанов-лення джерел iнформацi!, системи по-казнишв, методiв i прийомiв аналiзу витрат операцш-но! дiя-льностi; визначення послвдов-ностi i перiодичностi аналiзу Формування плану та граф^ аналiзу витрат операцшно! дiя-льностi; розробка програми, а також шструментарш аналiзу (макети дiаграм, таблиць, алго-ритми розрахуншв тощо)
Забезпечення aнaлiзу Встановлення обсягу iнфор-мацiйного та матерiально-тех-нiчного забезпечення аналiзу Встановлення iнфор-мацiйно! бази аналiзу; перевiрка достовiр-нос-тi iнформацiйних джерел; проведення оцiнки матерiально-технiчного забезпечення
Основний етап Оцшка шфор-мaцiйних ма-тeрiaлiв Систематизацiя шформа-цп, оцiнка !! достовiрностi, достат-нос-п вiдповiдно до програми та встановле-ним процедурам аналiзу Пiдбiр, перевiрка повноти i якосп iнформацi!', що викори-стовуеться для аналiзу витрат операцiйно! дiяльностi
Анaлiз показ-ник1в Оцiнка стану витрат операцiйно! дiяльностi та ефективностi дiяль-ностi шдприемства; визначен-ня показник1в i групу-вання чин-никiв впливу на величину таких витрат; визначення Статистична обробка та узагаль-нення даних; зiставлення показ-никiв; складання аналггичних розрахункiв; Факторний аиалiз; заповнення аиалiтичних таблиць.
резервiв п1двищення ефектив-ностi дiяльностi п1дприемства
Заключний етап Узагальнення результат aнaлiзу Узагальнення, групування, шд-рахунок резервiв зниження витрат операцшно! дiяльностi; встановлення заходiв з економi! таких витрат; доведения до вь дома зацiкавлених оаб про результати аналiзу; систематичний контроль за ви-конанням прийня-тих рiшень Формування висновк1в, до-пов1дних записок про результати аналiзу; коригування методики (за необхвдшстю) та ор-гаиiзацi! аналiзу; впровадження резуль-татiв аиалiзу.
Джерело: узагальнено автором за [2]
Таким чином, ввд результапв анал1зу операцш-них витрат залежить 1нформац1йно-анал1тичне за-безпечення прийняття виважених стратепчних управлшських ршень, спрямованих на посилення конкурентоспроможност1 пвдприемства та вияв-лення резерв1в пвдвищення ефективносп його д1я-льност1.
Розвиток потреб споживач1в, посилення конкуренции техшко-технолопчне вдосконалення та багато шших фактор1в призводить до постшного щдвищення складносп виробництва, а це неод-мшно вщображаеться на обсягах та структур! витрат 1 визначае ефектившсть сучасних щдприемств.
Основний мотив д!яльносп будь-якого тдпри-емства в ринкових умовах - максим1защя прибутку. Реальш можливосп реал!заци ще! стратепчно! мети в уах випадках обмежеш витратами виробництва та попитом на продукцш, що випускаеться. Оск1льки витрати - це основний обмежувач прибутку 1, водночас, основний фактор, що впливае на обсяг пропозицп, то ухвалення ршень кер1в-ництвом пвдприемства неможливе без анал1зу вже наявних витрат виробництва та !х величини на перспективу [2].
Анал1з, будучи одшею з основних функцш уп-равлшня, займае пром1жне м1сце м1ж збором шфо-рмаци та прийняттям управлшських ршень 1 вима-гае високо! !! якосп, достов!рносп та детал1зацИ [13].
Результати аналггачних дослвджень, що поед-нуються з врахуванням чинник1в зовшшнього впливу, дають можливють обирати найоптимальш-ший вар1ант розвитку шдприемства та його витрат.
Анал1з структури та динашки витрат прово-дять за допомогою вертикального та горизонтального анал1зу. Горизонтальний або часовий анал1з полягае у пор!внянш кожного показника звггаого перюду з попередшм перюдом. Основними формами такого анал1зу е: пор1вняння фшансових по-казник1в звггаого перюду (року, кварталу, мюяця) з аналопчними показниками попереднього перюду; пор1вняння фшансових показник1в в межах дешль-кох перюд!в з метою виявлення тенденцш змши (побудови лшп тренду в динамщ!); пор1вняння фшансових показнишв звггаого перюду з показниками аналопчного перюду шших шдприемств га-луз!, середшми показниками тощо.
Перевагами горизонтального анал1зу е можли-вють одержання найбшьш загального уявлення про яшсш змши, що ввдбувались у структур! вщповвд-них об'екпв анал1зу, а також динам1ку цих змш. Цей прийом застосовують практично в уах методиках.
Вертикальний (структурний) анал1з дозволяе встановити структуру пвдсумкових фшансових по-казник1в з виявленням впливу кожного структурного показника на результат загалом. Можна вио-кремити дв1 основш ознаки, що спричиняють необ-хвдшсть 1 доцшьшсть проведення вертикального анал1зу. Це, по-перше, перехщ до вщносних показ-ник1в (коефщентш), який дозволяе проводити м1ж-господарськ1 пор1вняння економ1чного потенщалу 1 результата д1яльност1 р1зних шдприемств; по-
друге, вiдноснi показники деякою мiрою зглад-жують негативний вплив iнфляцiйних процесiв, якi можуть iстотно спотворювати абсолютнi показники фшансово! звiтностi й тим самим ускладнюють !х зiставлення в динамiцi. Вертикальний прийом фшансового аналiзу досить корисний при розглядi структури витрат пвдприемства (вертикальний аналiз звiту про фiнансовi результати (звiту про су-купний дох1д)) [8, с. 15].
Об'ектами аналiзу витрат операцiйно! д!яльно-сп шдприемства е так1 показники:
- операцшш витрати за елементами витрат;
- собiвартiсть реалiзовано! продукцп (товарiв, робiт, послуг) та iнших активiв;
- адмiнiстративнi витрати;
- витрати на збут;
- витрати вщ шшо! операцiйно! дiяльностi.
Найбiльш корисним для вивчення змiн у струк-
турi витрат на виробництво е аналiз собiвартостi за елементами. Елементш витрати - це однорiднi за складом витрати шдприемства. До них належать матерiальнi витрати, оплата пращ, вщрахування на соцiальнi потреби, амортизацшш вiдрахування, iншi грошовi витрати.
3 а результатами аналiзу структури витрат за елементами аналггак може зробити наступи висно-вки:
- змiна питомо! ваги витрат на заробггау плату - характеризуе змши трудомiсткостi продукцш': збшьшення питомо! ваги таких витрат е наслвд-ком збiльшення трудомюткосп продукци, i на-впаки;
- змша питомо! ваги матерiальних витрат -визначае змши продуктивносп працi: зб№шення питомо! ваги матерiальних витрат е наслвдком зро-стання продуктивностi пращ, i навпаки;
- змiна питомо! ваги амортизацшних ввдра-хувань - характеризуе змши техшчного р!вня виробництва, амортизацшно! пол!тики п!дприемства.
В.Г. Савицька [11] пропонуе аналiз витрат за узагальнюючими показниками починати з вивчення динамши загально! суми операцшних витрат у ц!лому i за основними елементами. Однак вва-жаемо за доцiльне аналiз витрат за елементами здшснювати окремим напрямом для визначення ди-намiки та структури, вщхилення в!д норм та визначення найб№ш витратних елеменпв з метою !х оп-тимiзацi!.
сл!д зауважити, що аналiз витрат операцшно! д!яльност! може проводитися як ретроспективний, так i оперативний, попереднш та прогнозний. Ретроспективний аналiз здiйснюеться з метою нако-пичення iнформацi! про динамiку витрат, визначення чиннишв !х зм!ни. У свою чергу, оперативний аналiз собiвартостi (щоденний або за даними облшу за 5, 10 дшв) спрямований на своечасне виявлення непродуктивних витрат. Попереднiй аналiз собiвартостi здiйснюеться на етапi проведення нау-ково-досл!дних i досл!дно-конструкторських ро6!т, тод! як перспективний (прогнозний) аналiз для оцшки зм!ни собiвартостi продукц!! як у цшому, так i по окремих виробах у зв'язку з! змiнами у прогно-зований перюд на ринку ресурсiв.
Аналiз витрат операцiйно! дiяльностi шдприемства е основою для !х прогнозування. Особливо важливого значення набувае ретельний економiчний аналiз в умовах самостшного прогнозування витрат падприемства. В сучасних умовах господарювання пiдприемства прагнуть мак-симiзувати сво! доходи, яш забезпечують !х розви-ток i надати соцiальнi гараитi! працiвникам. Зни-ження та оптимiзацiя витрат пвдприемства сприяе як зростанню прибутку, так i найбiльш рацюналь-нiй оргашзаци трудового процесу [2].
Аналiз структури витрат звiтного перiоду тiсно пов'язаний з аналiзом !х динамiки. У процеа такого аиалiзу визначають ввдхилення часток окремих
Аналiз динамiки, складу та структури витрат за
складових витрат вщ аналогiчних даних минулих перiодiв та прогнозу (або плану), розраховують вплив цих ввдхилень на змшу пвдсумкового показ-ника. Структура витрат залежить ввд особливостей технолопчного та органiзацiйного рiвня шдприем-ства, якосп сировини, квалiфiкащi робiтникiв i вiдповiдного рiвня оплати 1х пращ тощо. Оптимальна структура витрат сприяе тдвищенню кон-курентоспроможностi пвдприемства, тому так необ-хвдно проводити аналiз динамiки показник1в ресур-соспоживання на основi структуризацй' витрат.
Розглянемо структуру витрат за елементами у ТОВ «Курланд» за допомогою вищенаведених при-йомiв у таблицi 2.
Таблиця 2
Елементи витрат 2017 рж 2018 рж 2019 рж Вщхилення
сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % +,- %
Матерiальнi за-трати 67100 36,60 79168 31,19 89477 28,64 22377 33,35
Витрати на оплату працi 10214 5,57 16610 6,54 18170 5,82 7956 77,89
Ввдрахування на соцiальнi заходи 1751 0,95 2404 0,95 2348 0,75 597 34,09
Амортизацiя 15702 8,56 17590 6,93 19577 6,27 3875 24,68
Iншi операцiйнi витрати 88544 48,32 138063 54,39 182841 58,52 94297 106,49
Разом 183311 100 253835 100 312413 100 129102 70,43
* Джерело: сформовано на основ! даних фтансовог звтност1 ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р.
Проведет дослвдження сввдчать про зб№-шення загально! суми витрат на 129102 тис. грн. або на 70,43%, яш вiдбулись за рахунок зростання всiх елементiв витрат. Це говорить про подорожчання иродукцп, що виробляеться.
Найбiльшу величину займають iншi опера-цiйнi витрати - 182841 тис. грн. або 58,52%, що свь дчить про зростання накладних витрат, а найменшу - ввдрахування на сощальш заходи - 0,75%.
При аналiзi виконання кошторису витрат операцшно! дiяльностi необхiдно дати оцiнку дотри-мання обсягу витрат за економiчними елементами та структурних змiн в складi загального кошторису. При факторному аналiзi вiдхилень за кошторисом слад виходити iз адитивно! моделi його функщо-нального зв'язку [3]:
КВ = МВ + ВОП + СВ + АМ + 1В, (1) де КВ - сума кошторисних витрат операцшно! дiяльностi пвдприемства;
МВ - матерiальнi витрати; ВОП - витрати на оплату пращ; СВ - витрати на сощальне страху-вання; АМ - амортизацшш вiдрахувания; 1В - iншi витрати.
Отже, дослiджения структури питомо! ваги окремих елементiв витрат у !х загальному обсязi да-ють можливiсть визначити бiльш вагомi та крити-чнi статтi витрат, змши яких визначають тенденцiю в розвитку витрат у цiлому по тдприемству).
Оцiнка тенденцiй змiни витрат тдприемства дае змогу оптимiзувати управлшську дiяльнiсть пiдприемства. Склад, структуру та динам^ витрат операцiйно! дiяльностi представимо в таблицi 3.
Аналiз рiвия i динамiки витрат, наведених у таблищ 3 засвiдчуе, що у звиному перiодi загальна сума витрат операцшно! дiяльностi та майже всiх !х складових мае тенденщю до зростання, що пов'язано iз розширенням масштабiв дiяльностi.
Найбiльшу частку в структурi витрат аиалiзо-ваного п1дприемства як у звiтному, так i попереднь-ому перiодах становила собiвартiсть реалiзоваио!' продукцi! (товарiв, робгт та послуг), причому !! структурна величина також зросла з 78,48% до 79,93%. Протее зворотна тенденщя спостерiгаеться по адмшютративних витратах, частка яких зменши-лась у 2019 роцi порiвняно з 2017 роком на 13,65 %, а у варпснш величиш на 4301 тис. грн.
* Джерело: сформовано на основ! даних фтансово!' звтност! ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р.
Таблиця 3
Анатз динaмiки, складу та структури витрат операцшно! дiяльностi __ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р.__
Витрати операцшно! д1яльносп 2017 рж 2018 рж 2019 рж Ввдхилення
сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % %
Собiвaртiсть реaлiзо-вaноi' продукцй (товaрiв, робiт, послуг) 227481 78,48 191384 68,50 265608 79,93 38127 16,76
Адмiнiстрaтивнi витрати 31514 10,87 42826 15,33 27213 8,19 - 4301 - 13,65
Витрати на збут 24637 8,49 15277 5,48 25222 7,59 585 2,37
Iншi операцшш витрати 6240 2,16 29889 10,69 14289 4,29 8049 128,99
Разом 289872 100 279376 100 332332 100 42460 14,65
Що стосуеться витрат на збут, то спо-стерiгaeться тенденцiя до !х збшьшення на 2,37%, а також шших витрат на 128,99%, що залежить ввд маркетингово! полiтики товариства у звгтному перiодi. Якщо витрати на збут характеризують цю дiяльнiсть безпосередньо, то адмшстративш - опо-середковано, оск1льки дiяльнiсть адштстратив-ного апарату значною мiрою спрямована на ор-гaнiзaцiю контaктiв з дiловими партнерами, забез-печення доxодiв вiд цих контакта.
спiввiдношення структури рiзне, зокрема про-тягом 2017 року на першому мiсцi була пшениця -43,97%, кукурудза на зерно зайняла перше шсце у 2018 рощ - 68,89%, а соняшник у 2019 рощ -54,56%.
Щодо абсолютно! величини, то собiвaртiсть реaлiзовaно! продукцй' рослинництва в цiлому зме-ншилась на 4675,4 тис. грн., в тому числi пшеницi на 41444,2 тис. грн., со! на 1339,6 тис. грн., а куку-рудзи на зерно та соняшнику - навпаки зросла -5890,6 тис. грн. та 35217,8 тис. грн. вщповвдно.
Узагальнюючим показником ефективносп витрат операцшно! д1яльносп, який можна отримати
Оцiнкa тенденцiй змши витрат оперaцiйно! дь яльностi шдприемства дае змогу оптимiзувaти упрaвлiнську д1яльшсть пвдприемства [14].
Оскiльки показник собiвaртостi реaлiзовaноi' продукцй' (товaрiв, робiт та послуг) займае найбь льшу питому вагу у склaдi оперaцiйниx витрат, то проaнaлiзуемо його змiну в розрiзi видiв сшьсько-господарсько! продукцй продукцй (таблиця 4).
Даш таблиц 4 сввдчать, що товариство займа-еться вирощуванням тiльки продукцй' рослинництва. Як бачимо протягом перюду дослщження
aнaлiзуючи фiнaнсову звiтнiсть щдприемств е рь вень оперaцiйниx витрат на 1 грн. реaлiзовaноi продукцй. Максименко Д.В. та Перевузник Т.М. наго-лошують, що використання цього показника для aнaлiзу витрат операцшно! дiяльностi зумовлене його унiверсaльнiстю: його можна визначати для шдприемств уах галузей i на всix рiвняx управ-лiння, застосовувати для порiвняноi та непорiвнян-но! продукцй'. Показник витрат на одну гривню продукцй' наочно вщображае зв'язок мiж витратами i прибутком, утворюючи з ним оргашчну еднiсть [9]. Вiдстежимо динам^ вiдносниx витрат опе-рaцiйноi' дiяльностi ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р. (рис. 2).
Таблиця 4
Анaлiз динaмiки, складу та структури собiвaртостi реaлiзовaноi' продукцй' ^_
Види продукцй 2017 рк 2018 рж 2019 рж Ввдхилення
сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % +,- %
Продукщя рослинництва 177607,4 100 100303,4 100 172932 100 - 4675,4 - 2,6
в т.ч. пшениця 78087,8 43,97 27718 27,63 36643,6 38,84 - 41444,2 - 53,1
- кукурудза на зерно 31565,1 17,77 25431,7 68,89 37455,7 39,69 5890,6 18,7
- боби со! 5819,8 3,28 10239,8 10,21 4480,2 4,75 - 1339,6 - 23,1
- насшня соняшнику 62134,7 34,98 36913,9 36,80 94352,5 54,56 35217,8 51,8
* Джерело: сформовано на основ! даних фтансово!' звтност! ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р.
Рис. 2. ДинамЫа операцшних витрат на одну гривню реал1зовано1 продукцИ' * Джерело: сформовано на ornoei даних фтансово'1 звiтностi ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р.
Даш аналiзу засввдчують, що витрати на одну гривню реалiзованоï продукцп шсля зростання на 15,9% у 2017 рощ, залишаються приблизно на одному piBrn - близько 1,227 грн. до 2018 року. В 2018 рощ вони знизились на 7,1 % i склали 1,141 грн. При цьому, темп приросту витрат випереджував темп приросту чистого доходу у 2018 р. (14,6 % проти 6,3%), що харакгеризуе наявнють непродук-тивних витрат, що потребуе ретельного аналiзу.
Аналiз адмшютративних витрат та витрат на збут здшснюеться не за статтею загалом, а за окре-мими ïï складовими, визначаючи при цьому вщхи-лення. В аналiзi не можна проводити взаемне пога-шення вщхилень шляхом ïx сумування, оск1льки це може призвести до неправильних висновшв i прий-няття необгрунтованих управлшських piшень.
Якщо витрати на збут характеризують опера-цiйну дiяльнiсть безпосередньо, то адмшютративш
- опосередковано, оскшьки дiяльнiсть адмшютра-тивного апарату значною мipою спрямована на ор-гашзацш контактiв з дiловими партнерами, забез-печення доxодiв ввд цих контакпв [14].
Це дозволяе оцiнити динамшу i напрямки змiни витрат. Неращональним е перевищення темпiв змiни витрат над темпами змши обсягу продукцп, темтв змiни витрат на рекламу i до-слiдження ринку над темпами змши оборотносп готовоï продукцп. При здiйсненнi аналiзу адмшютративних витрат та витрат на збут, важливе значення мае pацiональна оргашзащя аналiтичного облiку таких витрат.
Склад, та структура адмшютративних витрат, витрат на збут та шших операцшних витрат представлений в таблицях 5-7.
Таблиця 5
Аналiз та ощнка адмiнiстpативниx витрат ТОВ «Курланд»
Статп витрат 2017 рж 2018 рж 2019 рж Вiдxилення
сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % +,- %
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1. Утримання апарату 15234 48,34 18467 43,12 12189 44,79 - 3045 - 20
2. Витрати на зв'язок 4276 13,57 6649 15,52 4367 16,05 91 2,13
3.Службовi в^ядження 5535 17,56 7327 17,11 4248 15,61 - 1287 - 23,25
4.Корпоративш витрати 1970 6,25 2938 6,86 2179 8,01 209 10,61
5. Утримання основних засобш 3487 11,06 5530 12,91 2857 10,49 - 630 - 18,07
б.Витрати на врегулювання спорш 1012 3,21 1915 4,47 1373 5,04 361 35,67
Разом 31514 100 42826 100 27213 100 - 4301 - 13,65
* Джерело: сформовано на oснoвi даних фтансовог звmнoсmi ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р.
Серед даних витрат на основi таблиць 5-7 видно, що зменшуються тшьки адмшютративш витрати на 4301 тис. грн. за рахунок утримання апарату, основних засобiв та службових ввдряджень. Найбшьшу питому вагу у складi адмiнiстpативниx витрат займають витрати на утримання апарату -48,34% у 2017 рощ та 44,79% у 2019 рощ
Щодо витрат на збут, то таю витрати сформо-ваш в межах дев'яти статей: пакувальш матеpiали, оплата пpацi, реклама, передпродажна подготовка товару, вiдpядження пращвнишв, утримання основних засобiв, транспортування, гаpантiйний ремонт, iншi витрати (таблиця 6).
Таблиця 6
Анaлiз та оцiнкa витрат на збут ТОВ «Курланд»_
Статтi витрат 2017 рк 2018 рк 2019 рк Вщхилення
сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % +,- %
Пакувальш матерiали 3215 13,10 1946 12,74 3419 13,55 204 6,34
Оплата працi 11378 46,18 8436 55,22 12478 49,47 1100 9,67
Реклама 1857 7,54 913 5,98 1948 7,72 91 4,90
Передпродажна пiдготовка товару 945 3,83 546 3,57 1026 4,07 81 8,57
Вiдрядження пращвнишв 2847 11,55 1835 12,01 2900 11,49 53 1,86
Утримання основних засобiв 1746 7,09 1011 6,62 1829 7,25 83 1,86
Транспортування 894 3,63 456 2,98 956 3,79 62 6,93
Гарантшний ремонт - - - - - - - -
Iншi витрати 1755 7,12 134 0,88 666 2,64 - 1089 - 62,95
Разом 24637 100 15277 100 25222 100 585 2,37
* Джерело: сформовано на основ! даних фтансово!' звтност! ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р.
Таблиця 7
Анaлiз та ощнка шших операцшних витрат_
Статп витрат 2017 рк 2018 рк 2019 рк Вшхилення
сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % сума, тис. грн. % +,- %
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Витрати на дослщження та розробки 1726 27,66 8439 28,23 3528 24,69 1802 104,4
Собiвартiсть реалiзованих виробничих за-паав 824 13,20 4523 15,13 2826 19,78 2002 242,96
Сумшвш та безнадшш борги 604 9,68 4129 13,81 948 6,63 344 56,95
Втрати вщ знещнення запаав 589 9,44 3825 12,79 1427 9,99 838 142,27
Нестачi i втрати вш псування щнностей 599 9,59 3917 13,10 1728 12,09 1129 188,48
Визнаш штрафи, пеш, неустойки 650 10,42 4216 14,10 1525 10,67 875 134,61
Iншi витрати операцшно! дiяльностi 1248 20 840 2,81 2307 16,14 1059 84,85
Разом 6240 100 29889 100 14289 100 8049 128,99
* Джерело: сформовано на основ! даних фтансово!' звтност! ТОВ «Курланд» за 2017-2019 р.р.
Найбшьшу питому вагу займае оплата пращ, причому И величина зростае i у 2019 рощ склала 12478 тис. грн. або 49,47%.
На другому шсщ по величиш займають ви-трати на вщрядження працiвникiв та пакувальнi ма-терiали, 1х питома вага також збшьшилась на 1,86% та 6,34% вшповшно. Найменша питома вага приходиться на iншi витрати у 2019 рощ
Серед шших операцшних витрат (таблиця 7) найбшьшу питому вагу займають витрати на досль дження та розробки. Водночас, вiдмiчаеться негативна тенденщя до збiльшення даних витрат - на 8049 тис. грн.
Визначальним в оцшках змши цих витрат е 1х еластичшсть до змiни фiнансових результатiв. Якщо прирiст цих витрат пов'язаний з б№ш висо-ким приростом фшансових результатiв, то такi змiни е щлком виправданими. Разом з тим негативно слад сприймати скорочення витрат з охорони працi, техшки безпеки, проведения наукових до-слщжень та випробувань продукцп тощо [14].
Пд час перевiрки виконання кошторису не можна всю отриману економш вважати заслугою товариства, так само як i всi допущенi перевитрати оцiнювати негативно. Оцiнка вiдхилень фактичних втрат вiд кошторису залежить вш того, як1 причини викликали економш чи перевитрату за кожною статтею витрат. У рядi випадк1в економiя пов'язана з недовиконанням намiчених заходiв iз полiпшення умов працi, техшки безпеки, з винахшництва i рацiоналiзацil, пшготовки i перепшготовки кадрiв i т. д.
Невиконання цих заходiв завдае шдприемству
iнодi бiльших збитшв, нiж сума отримано! економп, у процесi аналiзу мае бути виявлено непродуктивнi витрати, втрати вш безгосподарностi i надмiрнос-тей, яш можна розглядати як невикористаш резерви зниження собiвартостi продукцп. До непродуктив-них витрат вшносять:
- витрати вiд псування i нестачi сировини (матерiалiв) i готово! продукцп;
- оплату просто!в з вини щдприемства;
- доплати за час просто!в та у зв'язку з вико-ристанням робiтникiв на роботах, яш потребують менш квалiфiковано! працi;
- вартiсть спожито! енергп та палива за час простою шдприемства.
Отже, мiнiмiзацiя витрат з метою покращення фiнансових результатiв та максимiзацi! прибутку е основною комерцшною метою ТОВ «Курланд».
Ми переконащ що в сучасних умовах господа-рювання результати роботи будь-якого щдприем-ства, його конкурентоспроможнiсть залежать вш !хньо! ефективностi та обсягiв понесених витрат. При цьому аналiз е основним елементом, застосу-вання якого забезпечуе розумiння доцiльностi i обгрунтованосп виникнення витрат та дозволяе ви-являти об'ективнi резерви зниження витрат Управ-лiння витратами операцiйно!' дiяльностi е однiею з основних ланок управлшня, що потребуе доскона-лого облку, аналiзу, контролю i планування витрат операцiйно! та iншо!' операцшно! дiяльностi як за-собом управлшня прибутком.
Цiлком погоджуемось iз пропозищею О.1. Гадзевич [3] традицiйний аналiз витрат на виробни-
цтво та збут продукци доповнювати аналiзом структурно! динамiки витрат в!д звичайно! д!яльност! та шших витрат у спiвставленнi !з динамжою виручки в!д реал!зацп продукци, що дае узагальненi резуль-тати. Лопчним продовженням цього п!дходу е фо-кусування аналiзу на вивченнi динашки прямих та непрямих витрат у сшвставленш !з динамшою опе-рацшного прибутку. Це дае можлив!сть точшше визначити характер зм!н у виробничому процесi п!дприемства та можлив! шляхи подолання !сную-чих проблем.
Автор вважае, що для цього доцшьно викорис-товувати дат про зм!ну прибутку тдприемства в!д операцшно! д!яльност!, зм!ну прямих витрат на ви-робництво продукци тдприемства, та зм!ну непрямих витрат на виробництво продукцй'. Динамжа цих показникiв дае можлив!сть визначити найб!льш важливi характеристики процесу формування витрат п!дприемства при виробницта продукцй' та, як насл!док, вщображае закономiрностi його фшансо-вих результата. При цьому використання аналгти-чних даних декiлькох перiодiв дозволяе оцшити ди-намiку витрат операцшно! д!яльност! та !! в!дпов!д-н!сть запланованш траекторй' розвитку п!дприемства.
Розрахунок змши прибутку пiдприемства в!д операцшно! д!яльност! (АП), зм!ни прямих (ДВп) та непрямих (ДВн) витрат на виробництво продукцй' тдприемства здшснюеться наступним чином:
ДП = П,- - П,- (2)
ДВп = Вп,- - Вп,-- (3)
ДВн = Вн,- - Вн,-1 (4)
де: П; Вп,- Вн,- - в!дпов!дно прибуток п!дприем-ства в!д операцiйно! д!яльносп, прям! витрати та непрямi витрати звггаого пер!оду;
П;-1 Вп,-.; Вн;_; - в!дпов!дно прибуток п!дприем-ства в!д операц!йно! д!яльност!, прям! витрати та непрям! витрати попереднього перюду.
О.1. Гадзевич переконаний, що саме ствстав-лення динам!ки прямих та непрямих витрат !з дина-мжою прибутку в!д операц!йно! д!яльност! дозволяе у режим! експрес-анал!зу оцшити обгрунтова-н!сть цих витрат, визначити напрямки детал!зацй' подальшого анал!зу та напрямки розробки в!дповь дних управлшських р!шень. Такий п!дх!д дае мож-лив!сть розглянути в!с!м вар!ант!в сшввщношень показник1в на в!дм!ну в!д чотирьох [3]. Це забезпе-чуе бшьший р!вень детал!зац!1 анал!зу витрат що е передумовою точн!шого обгрунтування в!дпов!д-ного управл!нського р!шення.
За результатами розрахунку та сп!вставлення показник1в п!дприемства визначаеться характеристика його стану та можлив! напрямки управлшських вплив!в для оптимшцд витрат та максим!заци ф!нансового результату (таблиця 8). А.М. Котов за-значае, що характер стану щдприемства у залеж-ност! в!д сп!вв!дношення показник1в та можливих напрямках управл!нського впливу, як! наведен! у таблиц! 8, е результатом узагальнення та систематизации можливих вар!ант!в розвитку п!дприемства та управлшських ршень у конкретних умовах гос-подарювання [5].
Таким чином, застосування представлених пропозиц!й дае можливють п!дсилити контроль над формуванням витрат на виробництво, скоротити час на !хнш анал!з (експрес-анал!з), п!двищити на-очн!сть результат!в анал!зу, й
Таблиця 8
Характеристика тдприемства та можлив! напрямки управлшського впливу за результатами анал!зу
Характер змши фактора Характер стану шдприемства Можлив! напрямки управл!нського впливу за результатами анал!зу
ДП > 0 ДВн > 0 ДВп > 0 Виробнича д!яль-шсть на стад!! зрос-тання Обгрунтування та ретельний контроль зростання прямих та непрямих витрат пвдприемства, постшний пошук оптимального р!вня прямих та непрямих витрат i розробка заход!в оптим!зацй'
ДП < 0 ДВн > 0 ДВп > 0 Попршення стану тдприемства або кризовий стан Розробка та реал!защя програм скорочення прямих та непрямих витрат, актив!зац!я збутово! д!яльност!, модерн!зац!я продукц!!, розробка ново! продукцй', пошук нових вид!в д!яльност!, санац!я п!дприемства, процедура банкрутства
ДП < 0 ДВн < 0 ДВп > 0 Нестаб!льний стан пвдприемства Модершзац!я технолог!! виробництва продукц!!, перегляд норм витрат сировини, вдосконалення оргашзацп виробництва, вдосконалення си-стеми матер!ально техн!чного постачання
ДП > 0 ДВн < 0 ДВп > 0 Стад!я зростання або позитивна рин-кова кон'юнктура Ретельний контроль зростання прямих витрат, ощнка оптимальност! прямих витрат, закршлення досягнутого результату економи непрямих витрат, обгрунтування оптимального обсягу виробництва
ДП > 0 ДВн > 0 ДВп < 0 Шдприемство на стадШ зростання або стаб!льне Розробка та реал!зац!я заход!в щодо необгрунтованого зб!льшення непрямих витрат, контроль зменшення прямих витрат та забезпечення на-лежно! якост! продукцй'
ДП > 0 ДВн > 0 ДВп < 0 П!дприемство функц!онуе не-стаб!льно Актив!зац!я збутово! д!яльност!, розробка ново! продукцй' або пошук нових вид!в д!яльност!, розробка та реал!зац!я заход!в оптим!зацй' непрямих витрат, контроль зменшення прямих витрат та забезпечення на-лежно! якост! продукцй'
ДП < 0 ДВн < 0 ДВп < 0 Попршення стану пвдприемства Актив!зац!я збутово! д!яльност!, модерн!зац!я продукц!!, розробка ново! продукц!!, ощнка достатносп зниження непрямих витрат, контроль зменшення прямих витрат та забезпечення належно! якост! продукцй', санащя п!дприемства
ДП > 0 ДВн < 0 ДВп < 0 П!дприемство функц!онуе стабшьно Актив!зац!я збутово! д!яльност!, контроль зменшення прямих витрат та забезпечення належно! якост! продукц!!, формування фонду розвитку виробництва
*Джерело: сформовано за [5]
буде сприяти б№ш повному виявленню резе-рвiв зниження собiвартостi продукци та розвитку щдприемства.
Господарськ1 операци, якi лежать в основi операцшно! дiяльностi пiдприемства, носять регуляр-ний характер, тому саме в процес операцшно! дiяльностi формуеться основна масса прибутку та грошових потоков. Традицiйно, операцiйна дiяль-нiсть складаеться з окремих бiзнеспроцесiв, як1 здшснюються з використанням ресурсно! бази щдприемства.
Вперше в контекстi аналiзу операцшно! дiяль-ностi дослiджения бiзнес-процесiв запропоновано 1.В. Сiменко та Т.Д.Косовою [1], до перел^ яких вiднесено: процеси матерiально-технiчного поста-чання; процес виробництва продукцi! (надаиия по-слуги); процес реалiзацi! продукцi!; процес розра-хуншв з покупцями та замовниками. Методичш подходи до аналiзу операцiйно! дiяльностi, що за-пропоноваиi авторами тдручника [1, с.191-237], передбачають вирiшения таких важливих завдань як: визначения економiчно! ефективностi викорис-тания ресурсiв бiзнес-процесiв; оцiнка виконания плаиiв, прогнозiв, управлшських рiшень вiдносно ефективного використания економiчного потенщ-алу бiзнес-процесiв пiдприемства; вивчення впливу об'ективних i суб'ективних, зовшшшх i внутрiшнiх чинник1в на результати бiзнес-процесiв щдприемс-тва; розробления й обгрунтувания заходiв, спрямо-ваних на ошгашзащю бiзнес-процесiв щдприемс-тва.
Не викликае сумнiву, що перелiченi бiзнес-процеси е основними об'ектами аналiтичного дос-л1джения, проте обмежувати спектр завдань аналiзу операцiйно! дiяльностi лише аналiзом бiзнес-про-цесiв недоцiльно. Не менш важлим для цiлей управ-лшня е дослвдження ефективностi використания ре-сурсiв, якi е визначальними для виробничого про-цесу. Ефективнiсть використания ресурсного потенщалу впливае на рiвень виробничих витрат а, вiдтак, i на прибуток щдприемства. Тому аналiз витрат, ресурсозабезпечения i ресурсовикори-стання е логiчним продовженням спектру завдань операцшного аналiзу. Практично, всi щ питания традицiйно розглядаються в уах пiдручниках з еко-номiчного аналiзу.
В цiлому погоджуючись з подiбним пiдходом до аналiтичних напрямiв дослщження, слад зазна-чити, що, враховуючи сучаснi вимоги стратепч-ного менеджменту до його аналогичного забезпе-чення, коло завдань, яш потребують виршення в межах аналiзу операцiйно! д1яльносл, доцiльно було б доповнити таким тематичним блоком як ана-л1з ринкових можливостей економiчного суб'екта та оцiнкою його конкурентоспроможносл. Це пояс-нюеться тим, що першочерговим етапом аналп'ич-ного обгрунтувания вибору напрямiв дiяльностi е оцшка мiсткостi ринку, дослвдження дiяльностi конкуренлв, !х технологiчних та цiнових переваг, аналiз iснуючих та потенцiйних каналiв збуту, що суттево впливае на формування операцiйно! страте-гi! шдприемства. Вважаемо, що ощнювання ефек-тивносл окремих бiзнес-процесiв та !х удоскона-лення неможливо без порiвняльного аналiзу ре-зультатiв операцiйно! дiяльностi з результатами д1яльносл основних конкурентiв в аграрно! галузi.
Тому погоджуемось iз пропозицiею I. Парасш-Вергуненко розширити коло завдаиь аиалiзу операцшно! дiяльностi такими аспектами дослвджень: аналiз ринк1в збуту та мiсткостi ринку; дослщження попиту на продукцiю на основi маркетингового аналiзу; аналiз конкурентоспроможносл продукцi! та конкурентних позицiй щдприемства на ринку; аналiтичне обгрунтувания асортиментно! та цiново! полiтики пiдприемства, обгрунтувания (прогнозу-вання) можливих обсягiв збуту ^ вiдповiдно, обся-гiв виробництва продукци; оцшка реiнжинiринго-вих процеав основно! дiяльностi); аналiз основних бiзнес-процесiв на пiдприемствi та пошук найефек-тивнiших напрямiв дiяльностi [10].
З точки зору ступеня охоплення шформаци про витрати очевидною е обмежешсть в отриманнi необх1дних даних про витрати з метою прийняття ввдповщних рiшень.
Вирiшення питань недосконалостi та обмеже-ностi iнструментарiю i методологи оргашзаци ана-лiзу витрат операцшно! д1яльносп потребуе комплексного шдходу.
Слiд зазначити, що створення ефективного аналп'ичного управлiння операцiйними витратами пов'язане з потребою виготовлення конкуренто-спроможно! продукцi!, потребою в якiснiй та реаль-нiй iнформацi! щодо собiвартостi окремих видiв продукцi!, виконаних робгт (послуг) та !х позицiй на ринку, потребою в об'ективних даних для скла-дання бюджету шдприемства, можливютю оцiнки рацiоналiзацi! витрат за центрами !х формувания та центрами вщповщальносл тощо.
Г.М. Колiсник та Г.Г. Штулер пропонують ро-зробити оптимальну модель управлiння витратами, яка обумовлена тим, що розвиток ринкових вщно-син вщбуваеться у нестабшьнш економiчнiй ситуа-цi!, i це для вичизняних п1дприемств вимагае утри-мання позицiй на ринку. В таких умовах для забез-печення належного рiвня конкурентоспроможностi пiдприемства необхвдне збалансоване управлiння витратами [6].
Передбачити ва змiни неможливо, але за допо-моги впровадження дiйово! моделi управлiння вит-ратами можна контролювати витрати за !х видами, планомiрно впливати на !х змiни, передбачати вплив негативних факторiв [4].
Слiд вiдзначити, що на сьогодш iснуе значна шлькють систем управлiння витратами, що пропонують як вичизняш, так i зарубiжнi науковцi. В практицi управлшня витратами на пiдприемствах найбiльш поширеними е так1 методи: ощадливе ви-робництво; кайзен-костiнг; АВС-контроль; класи-фжащя матерiальних ресурсiв тощо [7].
Так, для оргашзаци ефективно! системи ана-лiзу витрат операцiйно! дiяльностi будь-якому п1д-приемству необх1дно враховувати особливосл ор-ганiзацi! iснуючо! системи облжу, планування i ка-лькулювання собiвартостi продукцi!, структуру та взаемод1ю щдроздшв (центрiв вiдповiдальностi) пiдприемства, номенклатуру i типи продукцi! виро-бництва.
Вважаемо, що повне охоплення аналггачними процедурами шформаци про витрати операцшно! дiяльностi доцшьно представити у виглядi системи згрупованих взаемопов'язаних аналггачних показ-никiв, необхвдних для аналiзу витрат (рис. 2).
Перспективний напрям аналiзу (за кошторисними показни-ками)
- анал!з кошторису прямих матер!альних витрат бригад i пла-ново-обл!кових п!дрозд!л!в;
- анал!з бюджету прямих витрат на оплату пращ бригад i плано-вообл!кових п!дроздшв;
- анал!з кошторису !нших прямих витрат бригад i плановооб-л!кових п!дроздшв;
- анал!з кошторису витрат на утримання та експлуатац!ю облад-нання;
- анал!з кошторису непрямих виробничих (загальновиробничих) витрат; - анал!з зведеного кошто-рису витрат на виробництво
Перспективний напрям аналiзу (за кошторисними показни-ками)
- анал!з кошторису адм!н!стративних витрат;
- анал!з кошторису витрат на
збут
Анал!з вироб-ничих витрат
Напрями ор-гашзаци анал!зу витрат операц!йно! д!яльност! тдприемства
Ретроспективний напрям аналiзу (за даними финансового облжу)
- анал!з планово! i фактично! соб!вартост! продукц!!;
- анал!з соб!вартост! за еко-ном!чними елементами та кальку-ляц!йними статями;
- анал!з прямих матер!альних витрат;
- анал!з прямих витрат на оплату пращ;
- анал!з шших прямих витрат;
- анал!з загальновиробничих витрат
Анал!з фактично досягнутих по-казник!в витрат за попередн!й пер!од
Анал!з рентабельност! та окуп-ност! витрат операцшно! д!яль-ност!
Ретроспективний напрям аналiзу (за даними фшансового облiку)
- анал!з адм!н!стративних витрат;
- анал!з витрат на збут;
- анал!з шших операцшних витрат
Рис. 2. Напрями оргатзацп анал;зу витрат операц;йно1 д;яльност; *Джерело: узагальнення автора
Отже, враховуючи особливост! i недолши ор-ган!зацй' обл!ку i анал!зу витрат операц!йно! д!яль-ност!, нами представлено узагальнену модель ана-л!зу витрат операц!йно! д!яльност! за перспектив-ним i ретроспективним напрямами, як! охоплюють кошторисну i фактичну !нформац!ю про витрати, що надасть змогу функц!онувати п!дприемству бшьш ефективно та прибутково.
Висновки. Таким чином, використовуючи лише дан! фшансово! звиносп можливо сформу-вати систему показнишв, як! характеризують ефек-тившсть витрат, дають змогу п!дприемствам конт-ролювати структуру витрат i таким чином п!двищу-вати р!вень конкурентоспроможност! продукцй',
забезпечувати обгрунтування управл!нських рь шень щодо подальшо! рац!онал!зацй' результата д!-яльност!. Запропонована модель управлшня витра-тами надасть змогу функцюнувати п!дприемству б!льш ефективно та прибутково, що сприятиме си-стематизацй' та впорядкуванню анал!зу витрат опе-рацшно! д!яльност! с!льськогосподарських п!дпри-емств Укра!ни. Якраз ефективне управл!ння забез-печить максимально високий р!вень в!ддач! використаних ресурс!в i прибутковост! тому, що саме прибуток в остаточному п!дсумку виступае основною умовою конкурентоздатносп с!льськогос-подарського п!дприемства.
Список лггератури
1. Анатз господарсько! дшльностг навчаль-ний посiбник. Ки!в: «Центр учбово! лгтератури», 2013. 384 с.
2. Гайдаенко О., Малицька I. Анaлiз витрат тд-приемства та !х структуризaцiя. ОБЛ1К. ЕКОНОМ1КА. МЕНЕДЖМЕНТ: нaуковi нотатки, М1жнародний збiрник наукових праць. 2016 . Випуск 1 (9). Частина 1 . С. 79-84.
3. Гадзевич О.1. Основи економiчного aнaлiзу i дiaгностикa фшансово-господарсько! дiяльностi пвдприемств: навч. пос. Ки!в: Кондор, 2017. 180 с.
4. Голод В.Л. Порiвняльнa характеристика оць нки та визнання витрат вщповщно до нaцiонaльниx i м1жнародних стaндaртiв бухгалтерського облiку. URL: http://archive.nbuv.gov. ua/portal /soc_gum/Uproz/2012_1/ u1201go 2.pdf.
5. Котов А.М. Анaлiз структурно! динашки прямих та непрямих витрат. Вюник економiки транспорту i промисловосп. 2012. № 37. С. 206-209.
6. Колюник Г.М., Штулер Г.Г. Обгрунтування оптимально! моделi упрaвлiння витратами в умовах кошторисного облiку, планування та калькулю-вання. Науковий вюник Ужгородського ушверси-тету. Серiя: Економка. 2015. Вип. 1(2). С. 158-160. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvuuec_2015_1%282%29_ _36.
7. Кравченко О.В. Обгрунтування оптимально! моделi упрaвлiння витратами. URL: http ://dspace .uabs.edu. ua/j spui/simple-search?query.
8. Мних £.В. Економiчний аналiз : подручник. Ки!в: Знання, 2011. 630 с.
9. Максименко Д. В., Перевузник Т.М. Аналiз витрат пвдприемства на виробництво продукцп. Науковий вiсник Мукачiвського державного ушверси-тету: Економiчнi науки . 2017 . №23(18) . С. 204209.
10. Парасш-Вергуненко 1рина. Аналiз опера-цiйно! дiяльностi щдприемства: проблеми та перс-пективи подальших дослiджень. 1нститут бухгалтерського облшу, контроль та аналiз в умовах гло-балiзацi!'. 2016. Вип. 2. С. 107-115.
11. Савицька Г.В. Економiчний аналiз д!яльно-сп пвдприемства: навч. посiбник. Ки!в: Знання, 2007. 668 с.
12. Томчук О.Ф., Бшокур А.Ю. Аналiз впливу формування витрат на результати фшансово-госпо-дарсько! дiяльностi пiдприемства. Сучаснi агротех-нологи: тенденцп та шновацп: мат. Всеукр. наук.-практ. конф. (Вшниця, 17-18 листопада 2015 р.). Вшниця, 2015. Т.2. С. 257-259.
13. Томчук О.Ф., Гончарук М.Л. Аналогична оцiнка вибору моделi управлiнського ршення. Ма-терiали I Всеукр. наук.- практич. конф. молод. нау-ковщв. (Вiнниця 14-15 квiтня 2016 року). Вшниця, 2016. С. 140-144.
14. Томчук О.Ф., Чорната Т.П. 1нтерпретащя непрямих витрат та !х вплив на фiнансовi результати тдприемства. 1нфраструктура ринку. 2017. № 3. URL: http://www.market-infr.od.ua/uk/3-2017.
FEATURES OF STAKEHOLDER INTERACTION MANAGEMENT IN CONSTRUCTION COMPANIES IN THE BRAND MANAGEMENT SYSTEM
Troian V.
Phd student of the Department of Enterprise and Business Administration O.M. Beketov National University of Urban Economy in Kharkiv ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-2142-2873
Abstract
In modern conditions of economic turbulence, the formation and maintenance of the development of enterprises that affect the functioning of the state are of particular importance.
The current conditions of functioning of construction enterprises are characterized by the lack of clear tendencies of their development with the formed legal and regulatory support. This requires a study of the current state and identification of the interaction between stakeholders of construction enterprises to develop recommendations for improving the effectiveness of their activities. The article aims to determine the features of managing the cooperation of stakeholders of construction enterprises. According to the aim, the following tasks were solved: to identify management models for the interaction of stakeholders of construction enterprises; to form directions for the development and implementation of a mechanism for managing the cooperation of stakeholders in construction enterprises. Approaches to creating and maintaining relationships between stakeholders are proposed. The study substantiates the directions of stakeholder management at construction enterprises, considering the experience of foreign corporations. The essential characteristics and features of the functioning of the models of interaction between interested parties were determined that made it possible to propose the use of a partner model at construction enterprises considering the interests and characteristics of the relationship between stakeholders. Based on the study, a monitoring system for managerial decisions and relationships between interested parties, in which the department of information and analytical support is especially important, which ensures the formation and use of data flows by stakeholder groups has been developed. The proposed organizational and economic management mechanism creates opportunities for the diagnosis of management decisions and the prevention of negative phenomena in the relationships between groups of stakeholders. The developed areas for introducing this mechanism into the activities of construction companies, which are systemic and consider the specifics of the functioning of enterprise units with the transformation of existing structural units or the creation of new organizational units, are particular importance.
