CC BY
3
УДК 338.45:336.64+330.42
МЕТОДИКА АНАЛ1ЗУ СТРУКТУРНИХ ЗРУШЕНЬ 1НВЕСТИЦ1ЙНИХ ДОХОД1В МАШИНОБУД1ВНИХ П1ДПРИ6МСТВ
© 2015
ЗАХОЖАЙ В. Б., КАЗАК 0. 0.
УДК 338.45:336.64+330.42
Захожай В. Б., Казак О. О. Методика аналiзу структурних зрушень iнвестицiйних доходiв машинобудiвних шдприемств
Стаття сфокусована на особливостях методики анал'ву структурних зрушень у машинобуд'внш гапузи Досл'джено, що коефщ1ент структурних зрушень дозволяв отримати зведену оцнку швидкостi зм/ни питомих ваг окремих частин сукупностi та представляв яшсш структурнi зрушення в дотджуваному процеа. Вн показуе, на сктьки процентних пункт'в у середньому тдхиляються один в/д одного пор'юнюваш питомi ваги. У випадку, якщо змш у структур швестицш за видами економ'то!д'тльностi зроку в р'ш не в'дбуваеться або вони в'дбуваються незначною м/рою, то коефщнт структурних зрушень близький до нуля. Чим бльший вказаний коеф^ент, тим бшьш'> зрушення можна спостер'гати в структур дотджуваного явища, а значить, швестори бшьше змнюють напрями вкладених швестицш. У статт'1 розглядаються структурнi зрушення нвестицшнихдоходiвмашинобуд'внихшдприемств Укра/нита Ростсьт ФедерацП. Оцнюетьсядинам'ша нвестицшнихдоходiвЫдчас глобально/ф'тансово/ кризи 2008-2010рр. iв посткризовий пер'юд.
Ключов'! слова:машинобуд'вне тдприемство, машинобуд'вна галузь, структурнiзрушення, iнвестицiйнiдоходи, Укра/на. Рис.: 2. Табл.: 5. Формул: 4. Ббл.: 10.
Захожай Валерш Борисович - доктор економiчних наук, професор, директор 1нституту мiжнародно¡ економки та ф'танс'ю Мiжрегiонально¡ АкадемП управл'тня персоналом (вул. Фромет'вська, 2, корп. 2, Ки/в, 03039, Укра/на)
Казак Оксана ОлексП'вна - здобувач, Мiжрегiональна Академiя управл'тня персоналом (вул. Фромет'вська, 2, Ки/в, 03039, Укра/на) E-mail: [email protected]
УДК 338.45:336.64+330.42 Захожай В. Б., Казак О. А. Методика анализа структурных сдвигов инвестиционных доходов машиностроительных предприятий
Статья сфокусирована на особенностях методики анализа структурных сдвигов в машиностроительной отрасли. Выявлено, что коэффициент структурных сдвигов позволяет получить сводную оценку скорости изменения удельных весов отдельных частей совокупности и представляет качественные структурные сдвиги в исследуемом процессе. Он показывает, на сколько процентных пунктов в среднем отклоняются друг от друга сравниваемые удельные веса. В случае, если изменений в структуре инвестиций по видам экономической деятельности из года в год не происходит или они происходят в незначительной мере, то коэффициент структурных сдвигов приближается к нулю. Чем больше указанный коэффициент, тем большие сдвиги можно наблюдать в структуре исследуемого явления, а значит, инвесторы больше меняют направления вложенных инвестиций. В статье рассматриваются структурные сдвиги инвестиционных доходов машиностроительных предприятий Украины и Российской Федерации. Оценивается динамика инвестиционных доходов во время глобального финансового кризиса 2008 - 2010 гг. и в посткризисный период. Ключевые слова: машиностроительное предприятие, машиностроительная отрасль, структурные изменения, инвестиционные доходы, Украина.
Рис.: 2. Табл.: 5. Формул: 4. Библ.: 10.
Захожай Валерий Борисович - доктор экономических наук, профессор, директор Института международной экономики и финансов Межрегиональной Академии управления персоналом (ул. Фрометовская, 2, корп. 2, Киев, 03039, Украина)
Казак Оксана Алексеевна - соискатель, Межрегиональная Академия управления персоналом (ул. Фрометовская, 2, Киев, 03039, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 338.45:336.64+330.42 Zakhozhai V. B., Kazak O. O. Methods of Analyzing the Structural Shifts of the Investment Income of Machine-Building Enterprises
The article focuses on the features of methods of analyzing the structural shifts in the machine-building industry sector. It has been revealed that the coefficient of the structural shifts enables to get a summary assessment of the rate of change of the specific weights of the individual parts of a totality and represents qualitative structural shifts in the process, which is studied. This coefficient shows how many percentage points on average deviate from each other the comparable specific weights. In case, when changes in the structure of investments by the types of economic activity from year to year do not occur or they occur to a small extent, the coefficient of the structural shifts is approaching zero. The more is the specified coefficient, the larger shifts can be observed in the structure of the studied phenomenon, and thus, investors are changing directions of the brought-in investments investments much more. The article considers the structural shifts of the investment incomes of machine-building enterprises of both Ukraine and the Russian Federation. Dynamics of the investment incomes during the global financial crisis of 2008-2010 and in the post-crisis period have been estimated. Key words: machine-building enterprise, machine-building industry sector, structural changes, investment incomes, Ukraine. Pic.: 2. Tabl.: 5. Formulae: 4. Bibl.: 10.
Zakhozhai Valeriy B. - Doctor of Science (Economics), Professor, Director of the Institute for International Economics and Finance of the Interregional Academy of Personnel Management (vul. Frometivska, 2, korp. 2, Kyiv, 03039, Ukraine)
Kazak Oksana O. - Applicant, Interregional Academy of Personnel Management (Frometivska str., 2, Kyiv, 03039, Ukraine) E-mail: [email protected]
Необхцшсть створення умов для залучен-ня швестицш машинобудiвних шдприемств обумовлюеться прагненням Украши до завою-вання довiри на световому ринку, шдвищення конкурен-тоспроможност нацюнального виробництва, фшансо-во! шдтримки вичизняних товаровиробниюв. Значна частина в^чизняних шдприемств сьогодш знаходиться в кризовому сташ через нестачу власних швестицшних ресурйв. Тому ефектившсть господарювання шдпри-
емств Украши великою мiрою залежить вц загально-державного швестицшного потенщалу, у тому чит й шоземних швестицш.
Проблема до слдження структурно! динамки еконо-мiчних систем у взаемозв'язку з швестицшними процеса-ми е особливо актуальною в сучасних умовах господарювання, осккьки кризовi явища в украшськш економщ су-проводжуються значними структурними зрушеннями. 1н-вестицп сприяють розвитку нових техшко-технолопчних
зв'язюв господарюючих суб'ектш i е передумовою струк-турних зрушень шновацшно! спрямованост виробни-цтва. На жаль, через в1дсутшсть единого методичного iнструментарiю оцшки впливу iнвестицiй на структурнi зрушення в економщ стае складним завдання здiйснення монiторингу та координаци структурних зрушень у прю-ритетних iнновацiйно-орiентованих контурах розвитку нацюнально! економiки, зокрема у машинобудiвнiй галузi. Частково цим пояснюеться негативний прояв структурних диспропорций у розвитку украшсько! економки. На-сл1дком цих явищ може стати скорочення власних ресур-сш розвитку та шновацшного оновлення.
Структуры зрушення, прогресивнi або деструк-тивш, е феноменом, який вiдбивае ключовi влас-тивостi економiчного розвитку. Оцшка структурного зрушення е характеристикою в еволюци структури та дозволяе визначити рiвень змiн, що в^буваються в економiцi в цкому, на шдприемствах машинобуддвно! галузi зокрема. Економiчне зростання на основi структурних змш, якi викликанi активним шновацшним про-цесом, може служити критерiем успку в реалiзацil ш-новацшного сценарiю економiчного розвитку Украши. Проте швестици можуть позитивно вплинути на пере-хiд Украши до шновацшно! економiки ткьки у випадку розставляння чиких прiоритетiв у полiтицi !х залучення i регулювання. Таким чином, без удосконалення методiв оцiнки впливу швестицш на структурнi зрушення в еко-номiцi в цiлому та машинобудДвнш галузi зокрема i побу-дови на цiй основi адекватно'1 сучасним реалшм системи монiторингу та координаци структурних зрушень в еко-номiцi неможливо досягти бажаних темшв сощально-економiчного розвитку i перейти на шновацшний шлях розвитку. Тльки в цьому випадку програмно-цiльовi методи управлшня, якi використовуються в украшськш практицi, виявляться ефективними, дозволять змшити тенденци i здолати структурнi диспропорци.
Проблематика машинобудiвних пiдприемств широко представлена в наукових дослiдженнях. Напри-клад, О. Волошина доводить, що на бкьшост машино-будiвних шдприемств фiнансова стiйкiсть е завищеною, а ментальшсть i оборотнiсть е заниженою, що викликае необхiднiсть для потенцшних iнвесторiв коригувати офiцiйну звiтнiсть на 20,0-70,0 % [2, с. 25], тобто фак-тично автором розкриваеться невцповцшсть кнуючо! методики оцiнки надшност пiдприемства реалшм гос-подарювання в УкраМ.
В. Отенко та Р. Громика вказують на те, що частка реалiзованоl шновацшно! продукци в загальному обся-зi реалiзованоl продукци машинобудiвних пiдприемств залишаеться на рiвнi 4,0-5,0 % за домiнування власних джерел фшансування шновацшно! дiяльностi, що пояснюеться зростання вартост позикових коштiв [8, с. 38]. Подiбнi висновки зроблено в дослiдженнi Ю. Великого [1], що опосередковано шдтверджуе доцiльнiсть особливо! уваги до рентабельност швестицшно! дiяльностi та аналiзу структурних зрушень на машинобудiвних шд-приемствах.
У свою чергу, Л. Сакун та I. Приходько наполяга-ють на тому, що визначальними факторами, яю негатив-
но впливають на формування фшансових результатiв машинобудiвних шдприемств Укра!ни, е фактори макро-середовища, передусiм нестабiльнiсть законодавства та тиск з боку держави [9, с. 84], отже, удосконалення по-требують як шституцшне облаштування регулятивно! шфраструктури на макрорiвнi, так i система управлшня прибутком на мiкрорiвнi.
Аналiзуючи особливостi iнновацiйного розвитку машинобудiвних шдприемств Украши, Ю. Коновалом виявлено суттевi недолiки в цiй сферi, зокрема слабю позици укра!нських пiдприемств на ринку шновацш, втрата конкурентоспроможностi продукци, зменшен-ня iнновацiйно активних машинобудДвних пiдприемств та зниження фiнансового результату в1д дiяльностi, що обумовлюе необхцшсть полiпшення структури ресурсного потенщалу машинобудiвних пiдприемств, розши-рення асортименту продукци та концентраци ресурсiв у конкурентоздатних галузях науково-технiчного прогре-су [6, с. 153], проте автором не конкретизуються заходи, галузi та шновацшна продукци, спроможш протидшти негативним тенденщям на шдприемствах машинобуддв-но! галузi Укра!ни.
Незважаючи на наявнiсть значно'1 кiлькостi публь кацiй, яю присвяченi рiзноманiтним аспектам дiяльно-ст машинобудiвних пiдприемств Укра!ни, додаткових дослцжень потребують структурнi зрушення швести-цшних доходiв машинобудiвних пiдприемств, що дозволить виявити напрями вдосконалення регуляторно'1 структури на макрорiвнi та системи управлшня шновацшно! та швестицшно! дiяльностi машинобудiвних шд-приемств Украши.
Структуру сукупност можна дослiджувати за роз-подком ознаки, яка вимiрюеться в будь-якiй шкалi, причому переважае використання яюс-них шкал, осккьки метою структурного аналiзу е опис закономiрностей формування дослцжувано! сукупно-ст одиниць, тобто проведення типолопзаци елеменпв сукупностi та видкення прiоритетного, домшантного i малозначущого типiв одиниць. Система показниюв для вимiру структури й вцмшностей структури включае ш-дивцуальш та узагальнюючi характеристики:
1) шдивцуальш: частка w¡ , накопичена частка, абсолютна А^ i вiдносна змiна частки груп, коефщь енти координаци, коефщенти навантаження;
2) узагальнюючк
а) характеристики властивостей одше! структури -система узагальнюючих показникiв розподку, у тому числi екстремальних значень показника в сукупносп, у цкому та за групами, середнiй рiвень варiюючого показника (з урахуванням асиметричност розподку), характер варiацil та форму розподку;
б) узагальнюючi iндекси порiвняння двох структур (у чай або простор^;
в) узагальнюючi iндекси порiвняння деккькох (бкьше двох) структур (у часi або простор^ [4].
У мiжнароднiй статистичнш практицi найчастiше розраховують лiнiйнi та квадратичш коефiцiенти абсо-лютних структурних зрушень зi змiнною та постшною базою порiвняння [3] (формули (1), (2)):
S di]- d,
А j =
i=i
j-i
(1)
де Aj - лiнiйний коефiцieнт «абсолютних» rapy^ryp-них зpyшень;
dij - частка i-го елемента стpyктypи в j-й пеpiод; n - число стpyктypних складових.
S, =
i
S (d,
i=1
' dj-i)
(2)
де Sj - квaдpaтичний коефiцieнт «абсолютних» CTpy^ тypних зpyшень.
До пеpевaг пеpшого коефiцieнтa Aj вapто вцне-сти пpостотy i ясшсть його iнтеpпpетaцiï, саме тому вш шиpоко викоpистовyeться в статистичнш пpaктицi. Цей коефiцieнт хapaктеpизye загальну сукупну змiнy уск стpyктypних частин без уфахування нaпpямiв певних зpyшень.
Незважаючи на це, пpи aнaлiзi неодноpiдних су-купностей значення щ« хapaктеpистики може мати фоpмaльний хapaктеp за paхyнок yсеpеднювaння CTpy^ туфних змiн piзних поpядкiв.
У цьому випадку доцкьно застосовувати сеpед-ньоквaдpaтичнy оцiнкy. За iнших piвних умов для сукуп-ностi, в яюй мають мiсце стpyктypнi зpyшення piзного поpядкy, ïï величина буде бкьшою.
З метою визначення того, насккьки iнтенсивно вiдбyвaються стpyктypнi змiни на p^xy iнвестицiй, ав-тоpaми пpопонyeться викоpистовyвaти показник, який хapaктеpизye змшу стpyктypи в цкому, тобто «CTpy^ тypне зpyшення» - коефiцieнтом стpyктypних зpyшень (фоpмyлa (B)):
SWi-W0
S (wi, - w0i)2 i=i
k
(3)
де
точнiй i базовш стpyктypi по i-му виду економiчноï дь яльностi;
к - ккьюсть видiв економiчноï дiяльностi.
Викоpистaння квaдpaтичного коефiцieнтa доцкь-нiше, осккьки вш чiткiше pеaгye на сильнi коливання CTpyCTyp^ але менш схильний до впливу незначних фaктоpiв.
Kоефiцieнт стpyктypних зpyшень дозволяe отpи-мати зведену оцiнкy швидкостi змiни питомих ваг о^емих частин сyкyпностi та пpедстaвляe якiснi стpyктypнi зpyшення в дослцжуваному пpоцесi. Вiн покaзye, на сккьки пpоцентних пyнктiв y сеpедньо-му вiдхиляються один вiд одного поpiвнювaнi питомi ваги. У випадку, якщо змiн y стpyктypi iнвестицiй за видами економiчноï дiяльностi з pокy в piк не вiдбyвaeться або вони вiдбyвaються незначною мipою, то коефiцieнт стpyктypних зpyшень близький до нуля. Веpхньоï межi змши коефiцieнт не мae. Чим бкьший вказаний коефь цieнт, тим бiльшi зpyшення можна спостеpiгaти в CTpy^
тypi дослiджyвaного явища, а значить, iнвестоpи бкьше змiнюють нaпpями вкладення iнвестицiй [5].
Залежно вiд мети дослцження статистичний ана-лiз CTpyRryp^ а саме, внyтpiшньоï будови сукупносп, що склaдaeться з окpемих елеменпв або гpyп, полягae y в^шенш двох завдань. Пеpшим завданням e оцiнкa неpiвномipностi pозподiлy та концентpaцiï одиниць су-кyпностi за о^емими гpyпaми. Дpyге завдання полягae y вивченш стpyктypних зpyшень, якi хapaктеpизyють змiнy стpyктypи сyкyпностi в час1
Iстpyктypнi зpyшення, i стpyктypнa ^иза e CTpy^yp-ною змiною. Вцмшшсть, на нашу думку, полягae в тому, що OTpy^^^ зpyшення пошиpюeться на по-зитивну i негативну частини шкали оцiнки стpyктypних зpyшень, пpичомy негативний вapiaнт стpyктypного зpyшення, який виpaжaeться в погipшеннi якост еко-номiчноï стpyктypи, зниженнi ефективносп, стагнаци виpобництвa, можна вважати стpyктypною кpизою, точнiше, il piзновидом. Отже, CTpy^ypM кpизa - це CTpy^ypM зpyшення з негативним потенцiaлом або негативною яюстю. Пpичомy CTpy^ypM кpизa i зpyшення охоплюють нетpивaлий вiдpiзок часу. Стpyктypнi змiни, як пpaвило, охоплюють тpивaлий iнтеpвaл часу.
^py^yp^ кpизa, як i зpyшення в стpyктypi еко-номiки в ш^окому сенсi, вiдбyвaeться не лише чеpез зaмiщення стapоï технiки i технологш новими, але i внаслцок динaмiки суспкьного попиту на швестици i пов'язaнi з ними товapи. Змiни в стpyктypi економiки поpоджyються ще i так званими шоками попиту i пpо-позици, досить добpе вивченими в економiчнiй наущ. Мaкpоекономiчнi ефекти, тaкi, нaпpиклaд, як ландська хвоpобa», можуть фоpмyвaти неефективну економiчнy стpyктypy i, юнець кiнцем, пpизводити до тако'1 ситуаци, як стpyктypнa кpизa.
Економiчнa система мae iнститyцiйнi стpyктypи, якi не забезпечують таких пpямолiнiйних pеaкцiй, яю можливi в умовах неокласично'1 модел1 У сyспiльствi, де iнфоpмaцiя вистyпae сaмостiйним фaктоpом ви-pобництвa, мають значення тpaнсaкцiï та тpaнсaкцiйнi вшрати, а не пpосто змiнa в пpопоpцiях цiн, як вважав Д. Ноpт [7], пpовокye iнститyцiйнi та OTpy^^^ змiни. Скоpiше цiни e вiддзеpкaленням зpyшень y стpyктypaх piзного масштабу i сyпiдpядностi - iepapхiчного pозтa-шування в господapствi. Подiбнi пpопоpцiï та к динамь ку необхiдно вимipювaти i пов'язувати зi змiною як цiн, так i шших мaкpопapaметpiв економiчноï системи.
Для оцшки стpyктypних змiн також мають значення таю показники:
f спiввiдношення величини фонду виpобничого i невиpобничого накопичення (стpyктypa фонду накопичення); f споживча мiсткiсть економiки; f коефiцieнт сиpовини i коефiцieнт штенсивносп
стpyктypи економiки; f стpyктypa валово'1 додано'1 вapтостi.
Узагальнюючу хapaктеpистикy змши стpyктypи пpедстaвляe коефiцieнт стpyктypних зpyшень (фоpмyлa
(4)) [10]:
n
n
n
k
Кст.зр. 2/ П , (4)
де и - кiлькiсть шдприемств.
Проведемо аналiз структурних зрушень розподку iнвестицiйних доходiв по данiй сукупност машинобу-дiвних пiдприемств (табл. 1 - табл. 5).
Коефщент структурних зрушень дорiвнюе 0,04 вiдсоткових пункти. Вш свiдчить, що розподк обсягу швестицшних доходiв по шдприемствах у 2009 рощ (званому перiодi) в^д^зняеться вiд структури базисного перюду (2008 року) в середньому на 0,04 вцсоткових пункти.
Таблиця 1
Динамка розподшу iнвестицiйних доходiв по машинобудiвних шдприемствах упродовж 2008-2009 рр.
Пщприемство ^0 ¿1 да % да2
МОТОРС1Ч 9,90% 4,95% -0,05 49,96 0,0025
ТУРБОАТОМ 7,36% 2,34% -0,05 31,86 0,0025
ФРУНЗЕ 53,81% 58,33% 0,05 108,41 0,0020
САТУРН 8,15% 9,39% 0,01 115,15 0,0002
СКБ ТУРБИНА 20,78% 24,99% 0,04 120,25 0,0018
Разом 100,00% 100,00% х х 0,0089
Кст.зр. = 2/ п =70,0089/5 = 0,04.
Таблиця 2
Динамiка розподшу швестицшних доходiв по машинобудiвних шдприемствах упродовж 2009-2010 рр.
Пщприемство ¿0 ¿1 да % да2
МОТОРС1Ч 4,95% 3,45% -0,01 69,79 0,0002
ТУРБОАТОМ 2,34% 1,29% -0,01 55,03 0,0001
ФРУНЗЕ 58,33% 50,31% -0,08 86,25 0,0064
САТУРН 9,39% 12,96% 0,04 138,02 0,0013
СКБ ТУРБИНА 24,99% 31,99% 0,07 128,00 0,0049
Разом 100,00% 100,00% х х 0,0129
К
ст.зр.
■■ д/^А^^ТП = 70,0129/5 = 0,05.
Таблиця 3
Динамiка розподiлу швестицшних доходiв по машинобудiвних шдприемствах упродовж 2010-2011 рр.
Пщприемство ¿0 ¿1 Дd % Дd2
МОТОРС1Ч 3,45% 4,03% 0,0057 116,65 0,00003
ТУРБОАТОМ 1,29% 1,72% 0,0043 133,58 0,00002
ФРУНЗЕ 50,31% 9,59% -0,4072 19,06 0,16583
САТУРН 12,96% 21,66% 0,0870 167,14 0,00757
СКБ ТУРБИНА 31,99% 63,01% 0,3102 196,95 0,09620
Разом 100,00% 100,00% х х 0,26965
О
О
Кст.зр. = Т^А^^ТП = д/0,26965/5 = 0,23.
Таблиця 4
Динамiка розподiлу iнвестицiйних доходiв по машинобудiвних шдприемствах упродовж 2011-2012 рр.
Тдприемство ¿0 ¿1 Дd % Дd2
МОТОРС1Ч 4,03% 3,32% -0,0070 82,50363 0,00005
ТУРБОАТОМ 1,72% 0,62% -0,0110 36,17217 0,00012
ФРУНЗЕ 9,59% 31,19% 0,2160 325,2825 0,04666
САТУРН 21,66% 14,32% -0,0734 66,11623 0,00538
СКБ ТУРБИНА 63,01% 50,55% -0,1246 80,22674 0,01552
Разом 100,00% 100,00% х х 0,06774
О ш т
<
О ш
Кст.зр. = = 70,06774/5 = 0,12.
Таблиця 5
Динамка розподту iнвестицiйних доходiв по машинобудiвних шдприсмствах упродовж 2008-2012 рр.
Пщприсмство 41 да % да2
МОТОРС1Ч 9,90% 3,32% -0,07 33,56 0,004
ТУРБОАТОМ 7,36% 0,62% -0,07 8,47 0,005
ФРУНЗЕ 53,81% 31,19% -0,23 57,96 0,051
САТУРН 8,15% 14,32% 0,06 175,62 0,004
СКБ ТУРБИНА 20,78% 50,55% 0,30 243,22 0,089
Разом 100,00% 100,00% х х 0,15
К
ст.зр
. 2/ п 0,15/5 = 0,17.
Коефiцiент структурних зрушень дорiвнюе 0,05 вiдсоткових пункти. Вiн свцчить, що розподк обсягу iнвестицiйних доходiв по шдприемствах у 2010 р. (звгг-ному перiодi) вiдрiзняеться вц структури базисного пе-рiоду (2009 р.) у середньому на 0,05 вцсоткових пункти.
Коефщент структурних зрушень дорiвнюе 0,23 вiдсоткових пункти. Вш свiдчить, що розподк обсягу швестицшних доходiв по шдприемствах у 2011 р. (зви-ному перiодi) в^д^зняеться вiд структури базисного пе-рюду (2010 р.) у середньому на 0,23 вцсоткових пункти.
Коефiцiент структурних зрушень дорiвнюе 0,12 вiдсоткових пункти. Вш свiдчить, що розподк обсягу швестицшних доходiв по шдприемствах у 2012 р. (зви-ному перюдО вiдрiзняеться вiд структури базисного пе-рiоду (2011 р.) у середньому на 0,12 вцсоткових пункти.
Коефщент структурних зрушень дорiвнюе 0,17 вцсоткових пункти. Вiн свiдчить, що розподк обсягу iнвестицiйних доходiв по шдприемствах у 2012 р. (зви-ному перюдО вiдрiзняеться вiд структури базисного пе-рiоду (2008 р.) у середньому на 0,17 вцсоткових пункти. Динамку коефщента структурних зрушень за 20082012 рр. представлено на рис. 1.
З проведеного ан^зу випливае, що коефщент структурних зрушень дуже незначний, тому потрiбно ан^зувати конкретнi пiдприемства i умови !х роботи окремо, хоч вони i належать до одше! галузi, але в зв'язку з !х рiзним географiчним розташуванням (Укра!на, Ро-сш) вiдбуваеться рiзкi структурнi зрушення.
З рис. 2, на якому представлена питома вага розпо-дку швестицшних доходiв мiж п1дприемствами маши-нобудування за 2008-2012 рр., чiтко видно, що п1дприем-ство «ФРУНЗЕ», незважаючи на свiтову фiнансову кризу 2008-2010 рр., продемонструвало стiйкий обсяг швести-
0,25
цгйних доход1в, проте ситуацш р1зко погiршилась у 2011 р. Росшське п1дприемство «СКБ ТУРБ1НА» в перюд свiто-во! финансово! кризи показувало незначний прирiст обсягу швестицшних доходiв, який змiнився рiзким зрос-танням у 2011 р. Тодi як iншi пiдприемства показували незначнi негативнi змiни обсягу швестицшних доходiв у перiод свiтовоl фшансово! кризи, а пiсля 11 закшчення -незначну тенденцiю до зростання.
ВИСНОВКИ
На основi дослiдження структурних зрушень швестицшних доходш машинобудшних пiдприемств Укра!-ни та Росшсько! ФедерацИ упродовж 2008-2012 рр. можна стверджувати, що в цкому ефектившсть д1яль-ностi росiйських суб'ектiв господарювання е вищою за украшсью шдприемства; також можна констатувати зменшення вiддачi в1д iнвестицiйноl дiяльностi машино-будшних пiдприемств у ц1лому, що св^дчить про необхiд-нiсть удосконалення системи управлшня гнновацгйною та iнвестицiйною дшльшстю машинобудiвних пiдприемств.
Перспективними для подальших розвiдок е вияв-лення напрямiв оптимiзацil системи управлiння iнвести-цшною дiяльностi машинобудiвних пiдприемств Укра1ни та вдосконалення державного регулювання iнновацiйно-швестицшно! дiяльностi промислових пiдприемств у щ-лому та машинобудiвних пiдприемств зокрема. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Великий Ю. В. Фiнансове забезпечення iнновацiйного розвитку машинобудiвних пiдпри£мств / Ю. В. Великий [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : http://khntusg.com.ua/files/ sbom¡k/vestn¡k_112/76.pdf
2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012
Рис. 1 . Динамка коефщкнта структурних зрушень швестицшних доходiв упродовж 2008-2012 рр.
Питома вага,
%
100
80-
60-
40-
20-
■ СКБ Турбша
□ Сатурн
□ Фрунзе
■ Турбоатом
□ МоторСт
2008 2009 2010 2011
2012
PiK
Рис. 2. Питома вага розподшу швестицшних доходiв мiж машинобудiвними шдприсмствами впродовж 2008-2012 рр.
2. Волошина О. В. Додатковий каптал машинобудiвних шдприемств: необхщшсть коригування та вплив на показники фшансового стану / О. В. Волошина // Вкник КрНУ iменi Михай-ла Остроградського. - 2013. - Вип. 3 (80). - С. 9 - 27.
3. Дуброва Т. А. Прогнозирование развития промышленности России: методы и модели / Т. А. Дуброва. - М., 2003.
4. Срина А. М. Статистичне моделювання та прогнозу-вання / А. М. £рина. - К. : КНЕУ, 2001. - 170 с.
5. Коломойцев В. С. Структурна трансформа^я промис-лового комплексу Украши : монографiя / В. £. Коломойцев. - К. : Укр. енцикл., 1997. - 304 с.
6. Коновал Ю. В. 1нновацшний розвиток машинобудiвних Шдприемств: сучасний стан, тенденцп та перспективи розвитку / Ю. В. Коновал // Вкник Приазовського державного техШчно-го уШверситету. Серiя «Економiчнi науки». - 2013. - Вип. 26. -С. 148 - 154.
7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
8. Отенко В. I. Особливосп шновацшного розвитку ма-шинобудiвних пщприемств / В. I. Отенко, Р. П. Громика // Про-блеми економки. - 2013. - № 4. - С. 34 - 39.
9. Сакун Л. М. Галузевi аспекти управлшня прибутковк-тю промислового Шдприемства / Л. М. Сакун, I. С. Приходько // Чершпвський науковий часопис. Серiя 1, Економка i управлшня. - 2012. - № 1 (3). - С. 78 - 85.
10. Статистичне забезпечення управлшня економкою: прикладна статистика : навч. поаб. / А. В. Головач, В. Б. Захожай, Н. А. Головач. - К. : КНЕУ, 2005. - 333 с.
nichnoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 26 (2013): 148-154.
Nort, D. Instituty, institutsionalnye izmeneniia i funktsioniro-vanie ekonomiki [Institutions, Institutional Change and Economic Performance]. Moscow: Fond ekonomicheskoy knigi «Nachala», 1997.
Otenko, V. I., and Hromyka, R. P. "Osoblyvosti innovatsiinoho rozvytku mashynobudivnykh pidpryiemstv" [Features innovative development engineering enterprises]. Problemy ekonomiky, no. 4 (2013): 34-39.
Sakun, L. M., and Prykhodko, I. S. "Haluzevi aspekty upravlin-nia prybutkovistiu promyslovoho pidpryiemstva" [Sectoral aspects of profitability of industrial enterprises]. Chernihivskyi naukovyi chasopys. Seriia 1 "Ekonomika i upravlinnia", no. 1 (3) (2012): 78-85.
Velykyi, Yu. V. "Finansove zabezpechennia innovatsiinoho rozvytku mashynobudivnykh pidpryiemstv" [Financial support innovative development engineering enterprises]. http://khntusg. com.ua/files/sbornik/vestnik_112/76.pdf
Voloshyna, O. V. "Dodatkovyi kapital mashynobudivnykh pidpryiemstv: neobkhidnist koryhuvannia ta vplyv na pokaznyky finansovoho stanu" [Additional capital building enterprises: the need for adjustments and the impact on the performance of financial condition]. Visnyk KrNU imeni Mykhaila Ostrohradskoho, no. 3 (80) (2013): 9-27.
Yeryna, A. M. Statystychne modeliuvannia ta prohnozuvannia [Statistical modeling and forecasting]. Kyiv: KNEU, 2001.
REFERENCES
Dubrova, T. A. Prognozirovanie razvitiia promyshlennosti Rossii: metody i modeli [Forecasting the development of Russian industry: methods and models]. Moscow, 2003.
Holovach, A. V., Zakhozhai, V. B., and Holovach, N. A. Statystychne zabezpechennia upravlinnia ekonomikoiu: prykladna staty-styka [Statistical Support economic governance: applied statistics]. Kyiv: KNEU, 2005.
Kolomoitsev, V. Ye. Strukturna transformatsiia promyslovoho kompleksu Ukrainy [Structural transformation of the industrial complex of Ukraine]. Kyiv: Ukrainska entsyklopediia, 1997.
Konoval, Yu. V. "Innovatsiinyi rozvytok mashynobudivnykh pidpryiemstv: suchasnyi stan, tendentsii ta perspektyvy rozvytku" [Innovative development of engineering companies: current situation, trends and prospects]. Visnyk Pryazovskoho derzhavnoho tekh-
0
