МЕТОДИЧНИЙ ПіДХіД ДО ВИЗНАЧЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТі ЗАЛіЗНИЧНОГО ТУРУ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

регулювання та управлiння / О. В. Ареф'ева, В. В. Прохорова. - Х. : УкрДАЗТ, 2010. - 301 с.

3. Дикань В.Л. Забезпечення ефективносп шновацшно1 дiяльностi шдприемств залiзничного транспорту : монографiя. / Дикань В.Л., Зубенко В.О. - Х.: УкрДАЗТ, 2008. - 194 с.

4. Прохорова В. В. Модель адаптивного управлшня розвитком промислових шдприемств як структурний елемент оргашзацшно-економiчного забезпечення процесу управлшня економiчною безпекою / В. В. Прохорова, О. О.

Кучеренко // Вюник економжи транспорту i промисловостi. - 2000. - № 26. - С. 133-137.

5. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятия / А. А. Трифилова. - М. : Финансы и статистика, 2003. -176 с.

6. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. - М. : Маркетинг, 2002. - 892 с.

Аннотация. Разработан механизм адаптивного управления инновационно - инвестиционным развитием предприятий железнодорожного транспорта.

Ключевые слова: адаптация предприятий, адаптивное управление, инновационно - инвестиционное развитие, предприятия железнодорожного транспорта.

Summary. The mechanism of adaptive control is developed innovative - by investment development of enterprises of railway transport.

Keywords: adaptation of enterprises, adaptive control, innovative is investment development, enterprises of railway transport.

Рецензент д.е.н., професор У1ПА Прохорова В.В. Експерт редакцiйноï колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Полякова О.М.

УДК 656.2: 338.47

МЕТОДИЧНИЙ П1ДХ1Д ДО ВИЗНАЧЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1

ЗАЛ1ЗНИЧНОГО ТУРУ

Дергоусова А.О., к.е.н., ст. викладач ( УкрДАЗТ)

В роботi розглянуто важливiсть формування методичного тдходу до оцтки конкурентоспроможностi залiзничних турiв. Визначено основт показники, що впливають на вибiр споживачами конкретного залiзничного туру.

Ключовi слова: конкурентоспроможтсть, затзничний туризм, затзничний тур.

Постановка проблема. Конкуренщя е двигуном економiчного прогресу, мехашзмом саморегуляцп ринково1 економiки. Сьогодш немае загальноприйнятного поняття

«конкуренщя». До визначення цього поняття в економiчнiй лiтературi шнуе дешлька пiдходiв.

Перший визнае конкуренцш як змагальшсть ринку. Вш грунтуеться на повсякденному розумшш конкуренцп як суперництва за досягнення кращих результапв на певному полi дiяльностi. Другий - розглядае конкуренцш як елемент ринкового мехашзму, що дозволяе зрiвноважити попит i пропозицш. Тут конкуренщя виступае як сила, що забезпечуе взаемодш попиту та пропозицп сустльного виробництва - через мехашзм мiжгалузевоï конкуренцп вщбуваеться переливання капiталiв з галузi в галузь. Третш трактуе конкуренцш як критерш, за яким визначаеться тип мiжгалузевого ринку. Цей шдхщ грунтуеться на мiкроекономiчнiй теорп (на теори морфологи

ринку), за якою «конкуренщя» розумiеться як властивють ринку. Конкуренцiя не е суперництвом, а швидше ступенем залежносп загальних ринкових умов ввд поведiнки окремих учасник1в ринку. Залежно ввд ступеня досконалостi конкуренцiï на ринку видмються рiзнi типи риншв, для кожного з яких властива певна поведшка економiчних суб'ектiв [6].

У закош Украïни «Про обмеження монополiзму та недопущення недобросовiсноï конкуренцп у шдприемницькш дiяльностi» [4] використовуеться визначення: «Конкуренщя -змагання шдприемщв, у якому самостшш дiï обмежують можливiсть кожного з них мати вплив на загальш умови реалiзацiï товарiв на ринку та стимулюють виробництво тих товарiв, у яких мае потребу споживач».

З конкуренщею нерозривно пов'язане поняття «конкурентоспроможтсть», оскшьки воно проявляеться саме через конкуренцiю i тшьки в умовах конкуренцп.

© Дергоусова А.О.

BiciiiiK економ1ки транспорту i промисловост1 № 40, 2012

Конкурентоспроможнiсть як економiчна категорiя означае здатнiсть окремого суб'екта випереджати свого суперника в досягненнi поставлених цшей на конкурентному ринку [5].

Конкурентоспроможшсть на ринку перевезень для кожного виду транспорту та його пiдприемств - це стабшьна можливiсть задовольняти потреби потенцшних пасажирiв краще, нiж це роблять конкуренти ^ завдяки цьому, устшно продавати сво! послуги та отримувати максимально можливi доходи [1].

Анал1з останнгх до^джень.

Конкуренщя вимагае постшного пошуку пiдприемствами транспорту бшьш привабливих для пасажира послуг, що супроводжують процес перевезення чи не пов'язаш безпосередньо з ним. Тому перед ПАТ «Украшсьш залiзницi» в умовах спаду пасажирських перевезень стала проблема пошуку бшьш ефективних форм оргашзаци i шляхiв забезпечення рентабельносп

господарсько! дiяльностi. Сьогоднi необхiдно розвивати сферу додаткових комплексних послуг, як дозволять отримувати залiзницям прибуток i не будуть пiдпадати пiд поточну тарифiкацiю основних послуг залiзничного транспорту.

Велика шльшсть як вiтчизняних, так i закордонних вчених придiляли i придiляють увагу пiдвищенню конкурентоспроможностi та розвитку залiзничного транспорту - Аксьонов 1.М., Гудкова В.П., Дикань ВЛ., Шаля О.Г. [1, 2, 3, 7] тощо. Однак на сьогодш не було розглянуто пiдвищення конкурентоспроможносл

залiзничного транспорту через впровадження такого заходу, як залiзничний туризм та не визначено його найбшьш цiкавi напрямки оргашзаци.

Тому автором запропоновано

застосування ПАТ «Украшсьш залiзницi» активно! базово! стратеги розвитку - стратеги диверсифжаци, яка грунтуеться на розвитку нового виду дiяльностi для залiзничного транспорту, але пов'язаного комерцшно i технологiчно iз основною дiяльнiстю залiзниць -перевезеннями. I запропоновано методичний пiдхiд для визначення найбшьш щкавих туристичних маршрутiв.

Мета до^дження. Необхшшсть формування та застосування на практищ методичного пiдходу до оцшки

конкурентоспроможностi конкретних залiзничних турiв, що дозволяе залiзницям формувати портфель найбшьш привабливих турiв на ринку залiзничних туристичних перевезень.

Виклад основного матерiалу. Аналiз конкурентоспроможностi продукцп тдприемства мае вестися безперервно i систематично, у близьшй прив'язцi до фаз його життевого циклу, щоб своечасно вiдреагувати на зниження

показника конкурентоспроможносп й прийняти вiдповiднi рiшення (наприклад, зняти вирiб з виробництва, модершзувати його). При цьому, виходячи з того, що випуск пiдприемством нового продукту, перш шж старим вичерпано можливосп пiдтримки свое!

конкурентоспроможностi, здебшьшого не е економiчно доцiльним. Водночас, будь-який товар тсля виходу на ринок починае поступово витрачати свш потенцiал

конкурентоспроможностi. Цей процес можна уповшьнити i навiть тимчасово затримати, але зупинити - неможливо. Тому новий вирiб проектуеться за графшом, що забезпечуе його вихiд на ринок на момент значно! втрати конкурентоспроможностi колишнiм виробом. 1накше кажучи, конкурентоспроможнiсть нових товарiв повинна бути випереджувальною та достатньо довготривалою. Так, наприклад, в Укра1ш як1сть примшьких пасажирських залiзничних перевезень увесь час знижуеться, а покращень у цьому напрямку не спостертаеться (вiдсутнiсть комфорту в примшьких по!здах, нестача рейав у години-пiк, вiдсутнiсть рейсiв у шзнш та нiчний добовий перюд, i т. iн.). Однак Укрзалiзниця закупила i розпочала активне використання на примiських перевезеннях рельсових автобуав, що забезпечуе i пiдвищення рiвня комфортностi перевезень, а також i зниження витрат на !х здшснення. А цi два фактори е одними з основних факторiв тдвищення конкурентоспроможностi [16].

Забезпечення конкурентоспроможностi продукцп на потрiбному рiвнi передбачае необхщшсть И к1льк1сно1 оцiнки. Без тако! оцiнки конкурентоспроможностi усi заходи, яш передбачаються пiдприемством з пiдтримки продукцп (товару, послуги), на належному рiвнi залишаться у проектi.

Аналiз дiяльностi пасажирського господарства залiзничного транспорту дозволив зробити висновок про перспектившсть розвитку одного з видiв дiяльностi, а саме реалiзацil послуг, як1 спираються на основну - перевезення та мютять в собi прибутковi послуги тдсобно-допомiжноl дiяльностi залiзниць на вокзалах та в по!здах. Що дозволяе впровадити реалiзацiю комерцiйних пасажирських перевезень, до яких можна застосовувати ринковi принципи цiноутворення.

В рамках застосування стратеги диверсифжаци та при наявнш матерiальнiй базi можливим е реалiзацil тако! комерцiйноl послуги, як залiзничний туризм, який е заходом по залученню пасажирiв як користувачiв залiзничним транспортом та пiдвищення прибутковосп залiзниць.

В1сник економ1ки транспорту 1 промисловосл № 40, 2012

Важливою передyмовою при ощнщ доц1льност1 органiзацiï та розвитку зал1зничного туризму на залiзницях Украши e оцiнка конкyрентоспроможностi подорожей в1дносно автомобшьних тур1в.

Найбiльш впливовими з точки зору споживач1в факторами пор1вняння e так1, як час, що витрачаeться на екскурсшне обслуговування, пересування та ввдпочинок, витрати на екскурсшне обслуговування, пересування та вщпочинок i насичешсть туристичними об'eктами. Виходячи 1з проведеного аналiзy стаe зрозум1лим, що для визначення доцшьносл органiзацiï залiзничного туризму необх1дним e застосування показник1в, як1 вiдображають зацiкавленiсть та бажання турист1в зд1йснити зал1зничну туристичну подорож за часом, насичешстю об'eктами туристично1' значущост1 та витратами:

- в1дношення екскурс1йного часу до часу в1дпочинку та пересування м1ж об'eктами туристично1' значущост1 - коефiцieнт насиченост1 напрямку (Кнн);

- в1дношення к1лькост1 туристичних центр1в до загального терм1ну туру - коефiцieнт привабливост1 туру (Кпт);

- в1дношення витрат на екскурс1йне обслуговування до витрат на

пересування та в1дпочинок - коефiцieнт ефективно1' туристично1' вартост1 (КЕТВ).

Для визначення цих показник1в автором запропоновано використовувати наступн1 формули:

Кн

. t

t, + tn

к пт

(2)

Кетв

Be

(3)

Вв - витрати на в1дпочинок;

Вп - витрати на пересування.

Визначеш коефiцieнти зм1нюються у межах в1д 0 < Кнн, Кпн, КВТЕ< 1. Р1вень насиченосл напрямку визначаeться в залежност1 в1д його градацп.

Для кlнцевоï оцшки загальноï конкурентоспроможност1 зал1зничного туру необх1дно визначити узагальнений 1нтегральний показник конкурентоспроможност1 на основ1 вище перел1чених показник1в:

(1)

де tе - час, що витрачаeться на екскурс1йне обслуговування;

tE - час, що витрачаeться туристами на власний в1дпочинок;

^ - час, що витрачаeться на пересування м1ж екскурс1йними об'eктами.

де птц - к1льк1сть туристичних центр1в, яка запланована в тур1;

ta - загальний термш зд1йснення туру.

Be + Вп

де Ве - витрати на здшснення екскурсш;

Кккс = VKl-K2-K3 , (4) де Kl, К2, К3 - в1дпов1дно коефiцieнти насиченост1 напрямку, привабливост1 туру, ефективноï тyристичноï вартост1.

Таким чином, автором розроблено методичний п1дх1д до визначення дощльносп органiзацiï та конкурентоспроможност1

зал1зничних подорожей за обраним напрямком (рис. l), за рахунок визначення пр1оритетност1 оргашзацп зал1зничних тур1в на основ1 розроблених показнишв для оцшки конкурентоспроможност1, що опираються на визначенн1 коефiцieнтiв насиченост1 напрямку об'eктами тyристичноï значущост1 (Кнн), привабливост1 туру за ефективн1стю використання часу (КПТ) та ефективноï тyристичноï вартост1 (КЕТВ). Розраховано показники для оцшки конкурентоспроможносл зал1зничного туру за напрямком Харк1в-Трускавець тривал1стю 4,5 д1б - за часом, витратами та насичешстю об^ктами тyристичноï значущост1, що дозволяють визначити приваблив1сть зал1зничного туру для потенц1йних споживач1в та враховувати попит на туристичш подороже на ринку. Значущ1сть кожного коефiцieнтy визначаeться споживачами в залежност1 в1д 1ндив1дуальних характеристик та потреб.

Виcнoвки. На основ1 проведеного досл1дження визначено комплексш 1нтегральн1 показники конкурентоспроможност1 зал1зничного та автомобшьного тур1в за одним напрямком, що характеризye конкурентоспроможн1сть послуги. Розрахунки конкурентоспроможносл показали, що зал1зничний тур (КККС=0,80) e б1льш конкурентоспроможним в1дносно автомоб1льного (КККС=0,69) за заданим напрямком, часом та маршрутом. Що пiдтверджye високу конкурентоспроможшсть зал1зничного туризму на туристичному ринку i доц1льн1сть його оргашзацп ПАТ «Украшсьш зал1зниц1».

Вкник екoнoмiки трaнcпoрту i прoмиcлoвocтi № 40, 2012

Визначення конкуре нтоспроможност! зашзничного туру за обраним маршрутом

Ощнка коефкценпв, що визначають конкурентоспроможшсть зашзничного туру

Визначення насиченост! зашзничного туру об'ектами туристично1 значущост! за обраним маршрутом

0<Кнн<1

Наирямок ненасичений об'ектами туристично1 значущост1 тому оргашзаци зашзн ичного туру на ньому не е дощльною

Наирямок досить насичений об'ектами туристично1 значущост1 але слщ переглянути час, що витрачаеться на

екскурайне обслуговування та на в1дпочинок 1 иересування

Наирямок повшстю насичений об'ектами туристично1 значущост1 тому оргашзащя зашзничного туру на ньому е дощльною

Визначення привабливост! розробленого зашзничного туру за часом 0<Кгтг<1

Зашзничний тур на розробленому напрямку не е привабливим для турист1в, тому його розробка не е дощльнао

Зашзничний тур на розробленому напрямку е привабливим для турист1в, але слщ перегшпути кшыасть туристичних _пентр1в та термш здшснення туру_

ге^м]

Висока привабливкть зал1зничного 1уру для турист1в, тому його розробка е _дощльною_

Визначення ефективно! туристично! вартост! розробленого зашзничного туру за обраним маршрутом

Висока питома вага витрат на пересування та вщпочинок в сум1 витрат на здшснення туристично! подороже що вщштовхуе турнсив 1 свщчнть про не дощльтсть оргашзаци туру за обраним напрямком

Оргашзащя зашзничних тур1в на даному напрямку е дощльною, але сшд переглянути витрати на екскурс1йне обслуговування та на в1дпочинок 1 пересування

Низька питома вага витрат на пересування та

в1дпочинок в сум1 витрат на здшснення туристично1 подорош, що приваблюе турист1в {свщчигь про дощльшсть

обраним напрямк оморганпащ 1 туру за

Розрахунок комплексного штегрального показника конкурентоспроможност!

^л/ Кнн Кпт Кеш ' де

Рис. 1. Методичний niдхiд до визначення доцiльностi оргашзаци та конкурентоспроможностi

залiзничних подорожей

ЕЯсиик економжи транспорту 1 промисловост1 № 40, 2012

СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ

1.Аксенов И.М. Эффективность пассажирских железнодорожных перевозок: Монография / И.М. Аксенов. - К.: Транспорт Украины, 2004. - 284 с.

2. Гудкова В.П. Проблеми наукового тзнання розвитку пасажирських перевезень / В. Гудкова, О. Громова // Маркетинг i лопстика в системi менеджменту пасажирських залiзничних перевезень на залiзничному транспорта I м1жнар. наук.-практ. конф. - К.: ДАЗТУ, 2009. - С. 83-85.

3. Дикань В.Л. Экономические проблемы управления железнодорожным транспортом Украины на современном этапе / В.Л. Дикань, Д.И. Ковалев // 1нформацшно-керуюч системи на залiзничному транспорт! - 2005. - № 5. -С. 124

4. Закон Украши «Про обмеження монополiзму та недопущення недобросовюно!

конкуренци у щдприемницьюй д1яльносп» // Ввдомосп Верховно! ради Укра!ни. - 1992. - № 21. -С. 296. ^блютека офщшних видань).

5. Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия: оценка, диагностика, стратегия: Научное издание / Ю.Б. Иванов, А.Н. Тищенко, Н.А. Дробитько, О.С. Абрамова. - Х.: Изд. ХНЭУ, 2004. - 256 с.

6. Стратепчний маркетинг: навчальний посiбник / Л.В. Балабанова та ш: Донец. Нац. ун-т економши i торгiвлi iм. М. Туган-Барановського. - Донецьк: ДонНУЕТ, 2008. - 551 с.

7. Шаля О.Г. Роль стратегического маркетинга и стратегического управления в повышении конкурентоспособности транспортного предприятия / О.Г. Шаля // Вюник економши транспорту i промисловосп: Збiрник наукових праць. Випуск 14. Спец1альний випуск - Харкав: Укра!нська державна академiя залiзничного транспорту, 2006.

Аннотация. В работе рассмотрена важность формирования методического подхода к оценке конкурентоспособности железнодорожных туров. Определены основные показатели, которые влияют на выбор потребителями конкретного железнодорожного тура.

Ключевые слова- конкурентоспособность, железнодорожный туризм, железнодорожный тур.

Summary. Importance of forming of the methodical going is in-process considered near the estimation of competitiveness of railway turns. Basic indexes which influence at choice by consumers concrete railway turn are certain.

Keywords: сompetitiveness, railway tourism, railway turn.

Рецензент д.е.н., професор УкрДАЗТШрдта О.Г. Експерт редакцшног колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Боровик Ю.Т.

УДК 658.14/.17:656.2

МЕТОДИЧНИЙ П1ДХ1Д ДО АНАЛИЗУ ФИНАНСОВОГО СТАНУ ЗАЛ1ЗНИЦЬ З ПОЗИЦ1Й УПРАВЛ1ННЯ РИЗИКОМ

Диколенко О.Г., здобувач (УкрДАЗТ)

Стаття присвячена висвгтленню методичного тдходу до проведення аналгзу фгнансового стану зал1зниць Украши та оцгнки ризику обраних груп показниюв.

Ключовi слова- фтансовий стан, оцтка ризику, фтансова стгйтсть, кредитоспроможнсть, дтова активтсть, лгквдтсть, платоспроможтсть, рентабельтсть.

Актуальтсть теми достдження. В

сучасних умовах запорукою стабшьного стану щдприемства, в тому числ i залзнищ, служить його фшансова стшюсть. Вона ввдображае такий стан фшансових ресурав, при якому щдприемство, здатне вшьно маневрувати грошовими коштами та ефективно !х використовувати. Важливим е той факт, що результати аналiзу можуть бути використанi потенц1йними швесторами, а !х задовiльнi значення можуть забезпечити щдприемство додатковими джерелами фшансування. Так, аналiз фiнансових показник1в роботи залзниць надасть змогу оц1нити на сюльки кожна з залiзниць може бути швестицшно

привабливою для швестора саме з фшансово! точки зору та довести, що кожна з дорш мае свою стутнь привабливосп як ввдокремлене щдприемство, дiяльнiсть якого не залежить ввд мiсця розташування та региону тяжiння. Особливо! уваги заслуговуе можливiсть проведення оцiнки груп показниюв за ступенем ризику.

Анатз останнгх достджень та публтацш. Проблемою проведення аналiзу фшансового стану показниюв роботи щдприемств, зокрема й залiзнично! галузi, займалися так! фахiвцi як Бланк 1.А. [1], Ковальов В.В. [2], Маковоз О.В., Руда Р.В. [4] та шш1

© Диколенко О.Г.

Вкник економ1ки транспорту i промисловост1 № 40, 2012