МЕТОДИЧНИЙ іНСТРУМЕНТАРіЙ ОЦіНКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТі БіЗНЕС-МОДЕЛі ТОРГОВЕЛЬНОГО ПіДПРИєМСТВА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 005.585:339.17

МЕТОДИЧНИЙ 1НСТРУМЕНТАР1Й ОЦ1НКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ! Б1ЗНЕС-МОДЕЛ1

ТОРГОВЕЛЬНОГО П1ДПРИСМСТВА

© 2017

гросул в. а., зубков с. О.

УДК 005.585:339.17

Гросул В. А., Зубков С. О. Методичний шструментарш оцшки конкурентоспроможностi бiзнес-моделi

торговельного тдприемства

У cmammi об(рунтовано необх/дн/сть оцнки конкурентоспроможност: б'1знес-модел'1 торговельного п/дприемства. На основi анатзу, система-тизацП та узагальнення наукових праць заруб'жних i втчизняних учених видлено основт методи оцнки та аргументовано доцльнсть застосу-вання комплексного тдходу до оцнки конкурентоспроможностi бвнес-модел'> тдприемства. Розроблено систему показнишв ощнки конкуренто-спроможнот б'внес-моделi тдприемства mоргiвлi, об(рунтовано сmрукmурно-логiчну схему комплексно! оцнки конкурентоспроможностi вка-зано! б'внес-модели На основi д'шграми iс'жави визначено потенцшш конкуренты! переваги та 'дентиф'шовано «проблемы! мщя», якi впливають на р'юень конкуренmоспроможносmi бiзнес-моделi пiдприемсmва. Запропоновано рекомендацИ щодо трансформацп бiзнес-моделi торговельного тдприемства в контект орiенmацi! тдприемства на розвиток.

Ключов'! слова: бiзнес-модель, компоненти, конкурентоспроможн^ть, о^нка, система показнишв о^нки. Рис.: 3. Табл.: 2. Ббл.: 9.

Гросул Вiкторiя АнатолИвна - доктор економiчних наук, професор, завiдувачка кафедри економки та управлння, Хармвський державний унвер-ситет харчування та mоргiвлi (вул. Клочмвська, 333, Хармв, 61051, Украна) E-mail: viktoriagrosul@gmail.com

Зубков Сергй Олександрович - кандидат економ'нних наук, доцент, доцент кафедри економки та управлння, Хармвський державний ушверси-тет харчування та mоргiвлi (вул. Клочмвська, 333, Хармв, 61051, Украна) E-mail: sozubkov@gmail.com

УДК 005.585:339.17 Гросул В. А., Зубков С. А. Методический инструментарий оценки конкурентоспособности бизнес-модели торгового предприятия

В статье обоснована необходимость оценки конкурентоспособности бизнес-модели предприятия. На основе анализа, систематизации и обобщения научных трудов зарубежных и отечественных ученых выделены основные методы оценки и аргументирована целесообразность применения комплексного подхода к оценке конкурентоспособности бизнес-модели предприятия. Разработана система показателей оценки конкурентоспособности бизнес-модели предприятия торговли, обоснована структурно-логическая схема комплексной оценки конкурентоспособности указанной бизнес-модели. На основе диаграммы Исикавы определены потенциальные конкурентные преимущества и идентифицированы «проблемные места», которые влияют на уровень конкурентоспособности бизнес-модели предприятия. Предложены рекомендации по трансформации бизнес-модели торгового предприятия в контексте ориентации предприятия на развитие. Ключевые слова: бизнес-модель, компоненты, конкурентоспособность, оценка, система показателей оценки. Рис.: 3. Табл.: 2. Библ.: 9.

Гросул Виктория Анатольевна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и управления, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клочковская, 333, Харьков, 61051, Украина) E-mail: viktoriagrosul@gmail.com

Зубков Сергей Александрович - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клочковская, 333, Харьков, 61051, Украина) E-mail: sozubkov@gmail.com

UDC 005.585:339.17

Grosul V. A., Zubkov S. O. The Methodical Instrumentarium for Assessing the Competitiveness of Business Model of Trade Enterprise

The article substantiates the need to assess the competitiveness of business model of enterprise. By analyzing, systematizing and generalizing the scientific work of foreign and domestic scientists, the basic methods of assessment were allocated and the feasibility of an integrated approach to assessing the competitiveness of business model of enterprise was argued. A scorecard system for evaluating the competitiveness of business model of trade enterprise has been developed and a structural and logical framework for the integrated assessment of the competitiveness of the indicated business model has been substantiated. Based on the Ishikawa diagram, potential competitive advantages have been defined and the «problem areas» have been identified that impact the competitiveness of business model of enterprise. The authors provide recommendations for transforming the business model of trade enterprise in the context of the enterprise's orientation towards development. Keywords: business model, components, competitiveness, assessment, score-card system. Fig.: 3. Tbl.: 2. Bibl.: 9.

Grosul Victoria A. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Economics and Management, Kharkiv State University of Food Technology and Trade (333 Klochkivska Str., Kharkiv, 61051, Ukraine) E-mail: viktoriagrosul@gmail.com

Zubkov Sergey O. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Kharkiv State University of Food Technology and Trade (333 Klochkivska Str., Kharkiv, 61051, Ukraine) E-mail: sozubkov@gmail.com

Сучасне реформування eK0H0Mi4H0i системи в УкраМ передбачае штенсивний розвиток галузей i шдприемств, функцюнування яких спрямовано на забезпечення найбкьш повного задоволення потреб i вимог споживачiв. Торпвля е одшею i3 сощально та еко-номiчно важливих сфер господарювання, ефектившсть дiяльностi шдприемств яко'1 значною мiрою залежить вц формування та використання !хни конкурентных

переваг. Цей фактор, своею чергою, примушуе шдпри-емщв у конкурентны боротьбi завойовувати спожи-вачiв, шдвищуючи яюсть продукци та регулюючи щни на товари, що в цкому сприяе полшшенню добробуту всього суспкьства та визначае актуальтсть вивчення конкурентоспроможност! шдприемств.

Дослцженню теоретико-методолопчних аспекйв визначення конкуренци присвячено пращ в^чизня-

них i зару^жних учених. Класичними працями з основ конкурентоспроможност е пращ А. Смгга, I. Ансофа, Й. Шумпетера, М. Портера. Питанням оцшки конку-рентоспроможностi присвячено розробки Г. Азоева, Ю. Горбачук [7], Ю. 1ванова [2], С. Клименко, Д. Погреб-няк [6], Л. Укра!нсько! [4], I. Цобера [5] та ш. Разом з тим, аналiз науково! лiтератури свiдчить про вцсутшсть унiверсального методичного iнструментарiю оцiнки конкурентоспроможност бiзнес-моделi пiдприемства з урахуванням галузево! специфiки. Це значно ускладнюе процес стратепчного управлiння розвитком пiдприем-ства, базовою платформою якого е конкурентоспро-можна бiзнес-модель. Таким чином, вiдсутнiсть методики оцшки конкурентоспроможност бiзнес-моделi торговельного шдприемства обумовлюе необхiднiсть подальших розробок у даному напрямку.

Метою стати е розробка методичного шструмен-тарш оцшки конкурентоспроможност бiзнес-моделi торговельного шдприемства.

Ринковий характер економiчних вiдносин визначае умови отримання пiдприемствами максимально! величини прибутку та розширення масштабiв господарсько! дiяльностi. При цьому ключовим елемен-том ефективностi функцiонування та розвитку виступае конкурентоспроможна бiзнес-модель шдприемства. В умовах шдвищеного динамiзму та невизначеност зо-внiшнього середовища успшними залишаються тГльки тi торговельнi шдприемства, яю реалiзують конкуренто-спроможнi бiзнес-моделi. Саме конкурентоспроможна бiзнес-модель дозволяе сформувати мщне пiдrрунтя для перебудови бiзнесу з метою розкриття нових можливос-тей його розвитку та забезпечуе високий рiвень стшкос-тi до негативних впливiв зовнiшнього середовища.

Отже, забезпечення високого рiвня конкурен-тоспроможност дшчо! бiзнес-моделi торговельного пiдприемства е гарантом формування конкурентных переваг. Реалiзацiя поставленого завдання обумовлюе необхiднiсть розробки вцповцного методичного ш-струментарiю оцшки конкурентоспроможност бГзнес-моделi пiдприемства.

Аналiз економiчно! лiтератури [1-5] свiдчить про те, що на сьогоднi не розроблено методику оцшки конкурентоспроможност бiзнес-моделi пiдприемства. Проте слiд погодитися iз поглядом Д. Погребняка, який стверджуе, що «...оцшка конкурентоспроможностi може бути визначена як комплексна характеристика, яка вцображае ступiнь переваги сукупностi оцiночних показниюв дiяльностi пiдприемства, що визначають успГх на ринку за певний промiжок часу по вiдношенню до сукупност показникiв конкурентiв» [6, с. 45]. Вва-жаемо, що для оцшки конкурентоспроможност бГзнес-моделi пiдприемства можуть бути застосоваш поширенi в економiчнiй лiтературi методи оцiнки [2-6; 8; 9]:

1. Графiчнiметоди, яю базуються на побудовi «ба-гатокутника конкурентоспроможностЬ. Для групи цих методiв характерна наочнiсть представлення результата оцiнки. Так, заслуговуе на увагу шдхц до оценки кон-курентоспроможност пiдприемства, запропонований Ю. Горбачуком та Н. Кушшр. Для iнтерпретацГ¿ результа-

тiв оцiнки конкурентоспроможностi пiдприемства вчеш пропонують геометричну фигуру, яка складаеться з таких векторiв-променiв: конкурентоспроможнiсть товару, рентабельшсть продажу, фiнансовий стан, ефектившсть менеджменту, маркетинговi ди, iмiдж. В1дпов1дно до по-гляду вчених такий багатокутник е базовим для побудо-ви iмiтацiйно! моделi ринково! рiвноваги в умовах конкурентного суперництва товаровиробниюв [7, с. 45-46]. Безумовно, такий шдхц заслуговуе на увагу, оскГльки наочно демонструе ефективнiсть управлшня окремими напрямками дiяльностi пiдприемства порiвняно iз конкурентами. Поряд iз тим, графiчнi методи не дозволяють отримати загальну оцiнку рiвня конкурентоспромож-ностi пiдприемства, оскГльки не передбачають розраху-нок iнтегрального показника конкурентоспроможностЬ

2. Матричт методи, яю базуються на використан-нi матрицi - таблиц впорядкованих по рядках i стовпцях елементiв. Серед найбкьш вцомих прикладiв варто ви-окремити матрицю Б'№ОТ, матрицю БС6 та шшГ

3. Розрахунковi методи, якi передбачають визна-чення та формування певно! системи показникiв: спе-цифiчнi методи, яю дозволяють оцiнити конкуренто-спроможшсть бiзнес-моделi пiдприемства за окремими ключовими 11 аспектами: виробничим, iнновацiйним, маркетинговим, фшансовим тощо; комплекснi методи базуються на всебiчному пiдходi до оцшки конкурен-тоспроможностi бiзнес-моделi пiдприемства. До групи комплексних методiв оцiнки вцносять [1; 8]: метод, за-снований на оцшщ конкурентоспроможностi продукцГ! шдприемства; метод, який базуеться на аналiзi порiв-няльних переваг пiдприемств-конкурентiв (бенчмар-кiнг); метод, що Грунтуеться на основi теорГ! ефективно! конкуренци; штегральний метод; метод самооцiнки; метод суми мкць.

4. Ыдекст методи, яю враховують засади теорГ! ефективно! конкуренцГ! та Грунтуються на оцшщ кон-курентоспроможностi продукцГ! (диференцiйований метод, за обсягами продажу, штегральш методи та ш.). Реалiзацiя iндексних методiв здiйснюеться за рядом ета-шв, при цьому базою для порiвняння можуть виступати як галузевi показники, так i показники пiдприемства -лцера ринку. Вiдповiдно до теорГ! ефективно! конкуренцГ! конкурентоспроможним е те шдприемство, яке най-кращим чином забезпечуе збалансованiсть трьох груп показниюв, що характеризують: яюсть виробництва, ефектившсть збуту продукцГ! та управлшня фшансами. Разом з тим, такий шдхм не враховуе такi важливi па-раметри бiзнес-моделi пiдприемства, як матерiально-технiчну та iнтелектуальну складовГ

Aналiз наявних методiв оцiнки конкурентоспро-можностi вказуе на наявнiсть розбГжностей не ткьки методологiчного характеру, а й шдходу до формування перелжу показникiв. Так, низка моделей оцшки конкурентоспроможност передбачае викорис-тання одного показника (метод ринково! частки), iншi методи Грунтуються на застосовуванш показниюв, яю характеризують окремi аспекти конкурентно! дшльно-стi пiдприемства.

Ураховуючи, що оценка конкурентоспроможност1 б1знес-модел1 шдприемства представляв собою складне багатофакторне завдання, яке зводиться до оц1нки та штерпретацп комплексу показникш, що характеризують р1зн1 аспекти д1яльност1 п1дприемства, актуал1зуеться пи-тання формування системи показниюв дано! оц1нки. На наш погляд, з позицш комплексного п1дходу конкуренто-спроможн1сть б1знес-модел1 п1дприемства характеризуе комплекс таких груп показниюв та шдикаторш (рис. 1).

Загальний алгоритм оцшки конкурентоспромож-ност1 б1знес-модел1 п1дприемства наведено на рис. 2.

Найбкьш простим методом оцшки конкуренто-спроможност1 б1знес-модел1 п1дприемства е метод суми мкць. Перевагами застосування саме цього методу оцшки е: простота застосування, осюльки шформацшною базою для розрахунку системи показниюв е даш фшансово! та бухгалтерсько! зв1тност1 шдпри-емств; в1дсутн1сть загальновстановлено! шкали оцшю-вання, за яким визначаеться мксце п1дприемства серед конкурент1в, як при застосуванш 1нтегрального методу; наочн1сть представлення результат1в оц1нки.

Апробац1я запропонованого шдходу до оцш-ки конкурентоспроможност1 б1знес-модел1 зд1йснена на приклад1 п1дприемства роздр1бно! торг1вл1 - ТОВ «Стандарт».

З метою наочного уявлення проблем забезпечен-ня високого р1вня конкурентоспроможно! б1знес-модел1 п1дприемства доцкьно використати сучасн1 шструмен-ти оц1нки якост1. Для виршення даного завдання нами була побудована д1аграма 1с1кави (рис. 3).

Для шдвищення р1вня конкурентоспроможност1 б1знес-модел1 шдприемству варто придкити увагу ви-користанню управл1нських та 1нформац1йних ресурс1в, наявшсть яких значно впливае на забезпечення високого р1вня конкурентоспроможност1 б1знес-модел1 Застосування ефективних комун1кац1йних засоб1в, забезпечення ефективност1 засоб1в стимулювання збуту, ефектившсть системи управл1ння - це т ключов1 аспекти, актив1зац1я яких сприятиме п1двищенню р1вня конкурентоспроможност1 дшчо! б1знес-модел1 ТОВ «Стандарт».

Другий етап передбачае оцшку конкурентоспро-можност1 б1знес-моделей п1дприемств-конкурент1в, як1 займають сум1жну територш 1з досл1джуваним шдпри-емством, мають споживач1в одного ринкового сегмента, займаються реал1зац1ею майже однакових товарних груп, тобто конкурують один з одним для досягнення найбкьшого результату д1яльност1 Такими конкурентами бул1 обран1 5 п1дприемств формату «бкя будинку»: ТОВ «Мр1я», ТОВ «Л1дер», ТОВ «Ол1мп», ТОВ «АВС», ТОВ «Арго» (табл. 1).

В1дпов1дно до розроблено! структурно-лопчно! схеми оц1нки конкурентоспроможност1 б1знес-модел1 на наступному етап1 формуеться таблиця оцшки показниюв та здшснюеться присвоення в1дпов1дних м1сць за кожним показником (табл. 2).

За результатами проведено! оцшки можна ствер-джувати, що найбкьш високий р1вень конкурентоспро-можност1 характерний для б1знес-модел1 ТОВ «Арго».

Конкурентоспроможнiсть бiзнес-моделi даного шдприемства забезпечуеться на основi збалансованого управ-лiння всiма компонентами бiзнес-моделi.

Бiзнес-модель ТОВ «Стандарт» за рiвнем конку-рентоспроможностi займае трете мкце, що в обумовле-но суттевим зростанням у 2016 р. суми зобов'язань та зменшенням величини чистого оборотного кашталу.

За результатами проведеного дослцження виявле-но, що для шдвищення рiвня конкурентоспроможностi бiзнес-моделi ТОВ «Стандарт» необхiдно: оптимiзувати структуру фшансових ресурсiв та пiдвищити ефектившсть !х використання, розробити програми мотивацГ! робiтникiв з метою шдвищення продуктивност !х пра-цi та защкавленост в участi у прибутку, вдосконалити систему управлшня iнформацiйними та оргашзацшни-ми ресурсами.

висновки

Запропонований методичний шструментарш оцiнки конкурентоспроможностi бiзнес-моделi торго-вельного шдприемства, який, на вцмшу в^д, iснуючих, враховуе галузеву специфiку торпвельно! галузi за компонентами бiзнес-моделi, дозволяе на основi встановле-но! суми мiсць визначити перелiк основних заходiв щодо пiдвищення рiвня конкурентоспроможност бiзнес-моделi з урахуванням внутршни здатностей та мож-ливостей торговельного шдприемства. Перспективами подальших дослiджень у даному напрямку е розробка науково-методичного шдходу до вибору оптимально! стратегГ! розвитку торговельного шдприемства. ■

Л1ТЕРАТУРА

1. Левицька А. О. Методи оцшки конкурентоспро-можност пiдпри£мства: вггчизняы та закордоннi пiдходи до класифкацп. Механзм регулювання економiки. 2013. № 4. С. 155-163.

2. 1ванов Ю. Б., Орлов П. А., 1ванова О. Ю. Конкурентнi переваги пщпри£мства: оцiнка, формування та розвиток: моно-графiя. Харкiв: ВД «1НЖЕК», 2008. 352 с.

3. Гросул В. А. Конкурентоспроможнiсть торговельного пщпри£мства: сутнiсть та критерГГ оцшки. В'сник Житомир-ського державного технолог'чного унверситету. 2006. № 3. С. 239-241.

4. УкраУнська Л. О., Рябик Г. €. Методичн засади оцшки конкурентних позицш при формуванн конкурентоспромож-ностi пiдпри£мства. В'сник економiки транспорту /' промисло-вост'1. 2010. № 29. С. 373-379.

5. Цобер I. Ю. Аналiз пiдходiв до оцiнювання конкурен-тоспроможностi пщпри£мств. Актуальн проблеми економiки. 2009. № 6. С. 151-156.

6. Погребняк Д. В. Методи дiагностики конкурентоспро-можност пiдпри£мства. Проблеми шдвищення ефективност'1 нфраструктури. 2011. Вип. 32. С. 45-51.

7. Горбачук Ю. А., Кушшр Н. Б. Економiчна дiагностика. Рiвне: НУВГП, 2007. 176 с.

8. Швед Т. В., Бма I. С. Оцiнка конкурентоспроможностi пщпри£мства. Економ'ша /' суспльство. 2017. № 8. С. 405-410.

9. Зайцева Л. О. Аналiз сучасних метс^в оцшки конку-рентоспроможностi пiдпри£мства. Економ'чний анал'з. 2013. Том 14. № 3. С. 12-17.

СИСТЕМА П0КАЗНИК1В 0Ц1НКИ К0НКУРЕНТ0СПР0М0ЖН0СТ1 Б13НЕС-М0ДЕЛ1 Т0РГ0ВЕЛЬН0Г0 П1ДПРИСМСТВА

1. Блок показнимв ефективност управлшня матер1альним забезпеченням 61знес-модел1

1.1. ФондовГддача

1.2. Фондо£мнГсть

1.3. ФондооснащенГсть

1.4. РентабельнГсть основних фондГв

1.5. 1нтегральний показник використання основних фондГв

3. Блок показнимв ефективност управлшня штелектуальною компонентою 61знес-модел1

3.1. ПродуктивнГсть працГ працГвникГв

3.2. ПродуктивнГсть працГ торгово-оперативного персоналу

3.3. РГвень фонд оплати працГ у процентах до товарообороту

3.4. СереднГй рГвень заробГтно''' плати одного робГтника

3.5. КоефГцГ£нт плинностГ персоналу

2. Блок показнимв ефективност управлшня фшансовою компонентою 61знес-модел1

2.1. Л1кв1днкть

2.1.1. КоефГцГ£нт покриття

2.1.2. КоефГцГ£нт швидко''' лГквщностГ

2.1.3. КоефГцГ£нт абсолютно''' лГквщностГ

2.1.4. Чистий оборотний капГтал

2.2. Финансово стшк'кть б'!знес-модел'1

2.2.1. КоефГцГ£нт автономГ''

2.2.2. КоефГцГ£нт фГнансування

2.2.3. КоефГцГ£нт забезпеченостГ власним оборотним капгталом

2.2.4. КоефГцГ£нт маневреностГ власного капгталу

2.3. Д'лова активность б'внес-моделi

2.3.1. КоефГцГ£нт оборотностГ активГв

2.3.2. ТривалГсть 1 обороту оборотних активГв

2.3.3. КоефГцГ£нт оборотностГ кредиторсько''' заборгованостГ

2.3.4. Строк погашення кредиторсько''' заборгованостГ

2.3.5. КоефГцГ£нт оборотностГ дебГторсько''' заборгованостГ

2.3.6. Строк погашення дебгторс ько''' заборгованостГ

2.3.7. КоефГцГ£нт автономГ''

2.4. Рентабельнсть бiзнес-моделi niдnpиeмства

2.4.1. КоефГцГ£нт рентабельной активГв

2.4.2. КоефГцГ£нт рентабельной оборотних активГв

2.4.3. КоефГцГ£нт рентабельной власного капГталу

2.4.4. КоефГцГ£нт рентабельной позикового капталу

2.4.5. КоефГцГ£нт рентабельной акцГонерного капГталу

2.4.6. КоефГцГ£нт комерцГйно''' рентабельностГ

I

4. Блок показнимв ефективност управлшня оргашзацшною компонентою

61знес-модел1

4.1. Методи управлГння

4.2. ЕфективнГсть засобГв стимулювання збуту

4.3. ЕфективнГсть комунГкацГй ¡з контактними аудиторами

4.4. ВщповщнГсть системи обслуговування потребам споживачГв

4.5. Вплив на споживчий рейтинг

Рис. 1. Система показнимв оцiнки конкурентоспроможностi бiзнес-моделi торговельного пщприемства Джерело: авторська розробка.

REFERENCES

Horbachuk, Yu. A., and Kushnir, N. B. Ekonomichna diahnos-tyka [Economic diagnostics]. Rivne: NUVHP, 2007.

Hrosul, V. A. "Konkurentospromozhnist torhovelnoho pid-pryiemstva: sutnist ta kryterii otsinky" [Competitiveness of a trading enterprise: the essence and evaluation criteria]. Visnyk Zhyto-myrskoho derzhavnoho tekhnolohichnoho universytetu, no. 3 (2006): 239-241.

Ivanov, Yu. B., Orlov, P. A., and Ivanova, O. Yu. Konkurentni perevahy pidpryiemstva: otsinka, formuvannia ta rozvytok [Competitive advantages of the enterprise: assessment, formation and development]. Kharkiv: VD «INZhEK», 2008.

Levytska, A. O. "Metody otsinky konkurentospromozhnosti pidpryiemstva: vitchyzniani ta zakordonni pidkhody do klasy-fikatsii" [Methods of assessing the competitiveness of enterprises: domestic and foreign approaches to classification]. Mekhanizm re-huliuvannia ekonomiky, no. 4 (2013): 155-163.

О О

QQ

CL О I—

<c

о

<

о

Ш

I етап. Визначення конкурентного потенщалу та умов для формування конкурентних переваг 61знес-модел1 тдприемства

1.1. Визначення основних бломв показникт, як характеризують конкурентоспроможшсть б1знес-модел1 пщприемства:

V-V

Ефективност1

управлння матер'шльним забезпеченням ресурав

Ефективност1 управл'ння ф'шансовою компонентою

.А.

Ефективност'1 управлння ¡нтелектуальною компонентою

Ефективност1 управл'!ння органвацшною компонентою бвнес-моделi

1.2. Побудова д^грами 1с1кави та визначення

на основ! попереднього аналву сильних i слабких мкць б1знес-модел1 пщприемства

1.3. Визначення та обГрунтування конкурентних переваг бвнес-модел! пщприемства

II етап. Оцшка конкурентоспроможност 61знес-модел1 пщприемства за методом суми мкць

2.1. Визначення типу показника: Стимулятор ^Дестимулятор та 'х оцшка за встановленою шкалою

2.2. Ранжирування показникт на основ! присвоення ÏM вщповщного мкця залежно вщ значення показникт певного оцшного блоку, який характеризуе конкурентоспроможшсть

б!знес-модел! пщприемства «■— »

2.3. Визначення оцЫки за блоками показникт вщбуваеться шляхом складання мкць за кожним показником окремого пщприемства. Якщо блок складаеться ¡з пщблокт, то оцшка буде формуватися як сума мкць за кожним ¡з них

2.4. Найбтьш конкурентоспроможну бвнес-модель матиме те пщприемство, яке за даними оцшки отримало найменшу кшьюсть бал!в

I етап. ОбГрунтування конкурентних переваг 6 ¡знес-модел1 тдприемства

1. Визначення за результатами аналву конкурентних переваг бвнес-модел1 з метою обГрунтування необхщносп вщносно ÏÏ трансформацп в аспект! забезпечення ефективного розвитку пщприемства

2. Виявлення конкурентних переваг бвнес-модел1 пщприемства (якщо це не суперечить попередньому пункту)

3. ОбГрунтування потенцшних конкурентних переваг, |'х розвитку та подальшого закртлення вщповщно до його стратепчних оркнтир^

Рис. 2. Структурно-логiчна схема оцшки конкурентоспроможностi бiзнес-моделi пщприсмства Джерело: авторська розробка.

Pohrebniak, D. V. "Metody diahnostyky konkurentospromo-zhnosti pidpryiemstva" [Methods of diagnostics of enterprise competitiveness]. Problemy pidvyshchennia efektyvnosti infrastruktury, no. 32 (2011): 45-51.

Shved, T. V., and Bila, I. S. "Otsinka konkurentospromozhnosti pidpryiemstva" [Assessment of the competitiveness of the enterprise]. Ekonomika isuspilstvo, no. 8 (2017): 405-410.

Tsober, I. Yu. "Analiz pidkhodiv do otsiniuvannia konkuren-tospromozhnosti pidpryiemstv" [An analysis of approaches to assessing the competitiveness of enterprises]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 6 (2009): 151-156.

Ukrainska, L. O., and Riabyk, H. Ye. "Metodychni zasady ot-sinky konkurentnykh pozytsii pry formuvanni konkurentospromozhnosti pidpryiemstva" [Methodical principles of estimation of competitive positions in formation of competitiveness of the enterprise]. Visnyk ekonomiky transportu i promyslovosti, no. 29 (2010): 373-379.

Zaitseva, L. O. "Analiz suchasnykh metodiv otsinky konkurentospromozhnosti pidpryiemstva" [An analysis of modern methods of assessing the competitiveness of enterprises]. Ekonomichnyi analiz. Vol. 14, no. 3 (2013): 12-17.

--потенцмш конкуренты переваги -------«проблем^ мкця» шдприемства

Рис. 3. Д!аграма 1акави для визначення напряммв пiдвищення piBHq конкурентоспроможностi бiзнес-моделi

ТОВ «Стандарт»

Джерело: авторська розробка.

Таблиця 1

Оцшка конкурентоспроможностi бiзнес-моделей торговельних пщприемств

Од. вимiру ТОВ «Стандарт» Пщприсмства-конкуренти

Показник ТОВ ТОВ ТОВ ТОВ ТОВ

«Мрiя» «Лдер» «Олiмп» «АВС» «Арго»

1 2 3 4 5 6 7 8

1. АналЬ ефективностi управлшня матер'шльним забезпеченням бЬнес-модел'!

Фондовщдача грн 5,55 4,73 10,15 4,35 6,87 11,08

Фондоемнкть грн 0,18 0,21 0,10 0,23 0,15 0,09

Фондооснащешсть грн 178,25 190,65 75,12 137,16 108,15 100,13

Рентабельнкть основних фонд1в % 4,15 1,92 17,93 6,14 6,45 15,15

1нтегральний показник використання основних фонд1в коеф. 0,56 0,81 1,09 0,52 0,96 1,05

2. АналЬ ефективностiуправлшня фшансовою компонентою бЬнес-модел'! шдприемства

Аналв лквщносп пщприемства

Коефрент покриття коеф. 0,85 0,99 1,62 0,93 0,80 2,27

Коеф1ц1ент швидко''' лквщносп коеф. 0,66 0,73 0,99 0,72 0,58 1,56

Коефрент абсолютно!' лквщносп коеф. 0,05 0,11 0,37 0,16 0,22 0,93

Чистий оборотний каттал тис.грн -2418,00 -89,96 4578,1 -748,60 -3895,3 14361,7

АналЬ фшансово)' стШкостi бЬнес-модел'!

Коефрент автономп коеф. 0,22 0,11 0,42 0,15 0,08 0,53

Коефрент фшансування коеф. 4,55 8,32 1,36 5,90 11,15 0,89

Коефрент забезпеченосп власним обо-ротним капралом коеф. -0,15 -0,01 0,62 -0,07 -0,20 1,27

Коеф|ц1ент маневреносп власного капталу коеф. -0,61 -0,05 0,71 -0,27 -2,02 0,86

О О

CQ

CL О

I— <

О

<

О ш

Заштення табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8

АналЬ Ыловт активност/' бЬнес-модел'!

Коефщкнт оборотностi активiв коеф. 3,25 1,60 1,61 1,52 1,65 1,47

Тривалiсть 1 обороту оборотних активiв днi 112,26 227,54 227,19 240,19 221,54 248,29

Коефщкнт оборотностi кредиторськоТ заборгованостi коеф. 2,77 2,90 3,30 2,65 1,95 4,13

Строк погашення кредиторськоТ заборгованостi д^ 131,92 125,98 110,71 137,96 187,50 88,47

Коефiцieнт оборотностi дебторськоТ заборгованостi коеф. 4,53 4,64 5,36 4,70 5,38 6,56

Строк погашення дебггорськоТ заборгованосп днi 80,50 78,58 68,10 77,70 67,82 55,66

АналЬ рентабельной бЬнес-модел'!

Коефiцieнт рентабельное^ активiв коеф. 1,50 0,65 2,84 2,14 1,55 2,01

Коефiцieнт рентабельностi оборотних активiв коеф. 2,43 1,19 3,57 4,01 2,26 2,44

Коефiцieнт рентабельностi власного капiталу коеф. 8,35 6,05 6,70 14,77 18,81 3,81

Коефрент рентабельностi позикового капiталу коеф. 1,84 0,73 4,93 2,50 1,69 4,26

Коефiцieнт рентабельной акцiонерного капiталу коеф. 16,65 10,6 9,58 26,93 36,3 11,58

Коефiцieнт комерцшноТ рентабельной коеф. 0,75 0,41 1,77 1,41 0,94 1,37

3. АналЬ ефективност/' управл'шня ¡нтелектуальною компонентою бЬнес-модел'!

Продуктившсть прац усiх працiвникiв тис. грн 988,78 902,48 762,19 597,23 743,03 1109,74

Продуктивнiсть працi торгово-оперативного персоналу тис. грн 1235,98 1137,9 938,08 754,40 942,39 1195,11

Фонд оплати працi у % до товарообороту % 3,31 3,27 3,99 3,28 3,55 3,41

Середнш рiвень заробггноТ плати одного робiтника грн 4731,48 4459,7 4533,8 3630,2 4200,3 4154,76

Коефiцieнт плинносп персоналу коеф. 0,02 0,09 0,02 0,03 0,04 0,05

Результати оцшки конкурентоспроможност бiзнес-моделей пщприемств

Таблиця 2

№ з/п Компонента бiзнес-моделi пщприемства ТОВ «Стандарт» Пщприемства-конкуренти

ТОВ «Мрiя» ТОВ «Лщер» ТОВ «Олiмп» ТОВ «АВС» ТОВ «Арго»

Матерiальне забезпечення 20 21 12 25 16 11

1 Конкурентний ранг блоку 4 5 2 6 3 1

2 Фшанси 15 15 6 13 14 7

Конкурентний ранг блоку 5 5 1 3 4 2

3 1нтелектуальний потен^ал 10 21 14 25 19 11

Конкурентний ранг блоку 1 5 3 6 4 2

4 Управлшня та оргаыза^я 22 45 24 41 38 19

Конкурентний ранг блоку 2 6 3 5 4 1

5 Загальна сума балiв 67 102 56 104 87 48

6 Ранг конкурентоспроможност бiзнес-моделi пщприемства 3 5 2 6 4 1