CC BY
64
Ekonomika pidpryiemstva [Business Economics]. Moscow: YuNITI-DANA, 2004.
Honcharov, V. M. "Efektyvnist pratsi v konteksti stanov-lennia rynkovoi ekonomiky v Ukraini: problemy ta kontseptsiia vdoskonalennia" [Efficiency measures in the context of a market economy in Ukraine: problems and concept development]. Ekono-mist, no. 8 (250) (2007): 10-13.
Hutorova, I. V. "Konkurentsiia yak ekonomichna katehoriia ta yii osoblyvosti v ahrarnomu sektori ekonomiky" [Competition as an economic category and its features in the agricultural sector]. VisnykZhDTU. Seriia «Ekonomichninauky», no. 3 (53) (2010): 46-50.
Hardenburg, R. E., Watada, A. E., and Wang, C. Y. "The commercial storage of fruits, vegetables, and florist and nursery stocks" In Agriculture Handbook, Nr 66. Washington: USDA, 1990.
Krugliakova, G. V., and Krugliakov, G. K. Kommercheskoe to-varovedenie prodovolstvennykh tovarov [Commercial merchandising of food products]. Moscow: Dashkov i K, 2002.
Odarchenko, D. M. "Kontrol iakosti iahidnoi plazmy za elek-trofizychnymy vlastyvostiamy" [Quality control berry plasma elec-trophysical properties]. Prohresyvni tekhnika ta tekhnolohii khar-chovykh vyrobnytstv restorannoho hospodarstva i torhivli, no. 1 (15) (2012): 335-343.
Odarchenko, D. M. et al. "Vykorystannia krioskopichnykh kharakterystyk dlia identyfikatsii kultyvovanykh hrybiv" [Use cryo-scopic characteristics for identification of cultivated mushrooms]. Visnyk NTU «KhPI», no. 68 (974) (2012): 188-190.
Pidlisetskyi, H., and Tovstopiat, V. "Ekonomichni problemy tekhnichnoho zabezpechennia silskoho hospodarstva" [Economic problems of logistics agriculture]. Ekonomika Ukrainy, no. 11 (2008): 81-87.
Voronin, O. "Metodyka vyznachennia uzahalniuiuchoho pokaznyka ekonomichnoi efektyvnosti vyrobnytstva" [Method of determining the summary measure of economic efficiency]. Ekono-mist, no. 4 (246) (2007): 57-62.
УДК 658.821(045)
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖН1СТЬ ШДПРИШСТВА: МЕТОДИ 0Ц1НКИ, СТРАТЕГИ П1ДВИЩЕННЯ
© 2015
ШАРК0 В. В.
УДК 658.821(045j
Шарко В. В. Конкурентоспроможнкть шдприемства: методи оцшки, стратеги шдвищення
У статт'1 розглядаються основн питання щодо метод'ю о^нки та стратегй тдвищення р'вня конкурентоспроможност'! промислового тдпри-емства. За результатами дослдження вiдiбpано показники, ям найчастше виступають найважлившими характеристиками piвня конкурентоспроможност'! промислових тдприемств, а також представлено групи стратегш адекватного реагування на мiнлuвiсть ринкового середовища. Наведена система показнимв та вiдiбpанi групи стратегш можуть бути ор'кнтиром тдвищення ефективностi дяльностi тдприемства на майбутнш перод.
Ключов'! слова: промислове тдприемство, конкурентоспроможнкть тдприемства, система показнимв о^нки конкурентоспроможностi, стратеги розвитку.
Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 1. Б'бл.: 23.
Шарко Вталй BiKmopoBU4 - кандидат економiчнuх наук, доцент кафедри маркетингу та реклами, Втицький торговельно-економ'нний 'тсти-тут Кшвського нацонального тоpговельно-економiчного университету (вул. Соборна, 87, Внниця, 21050, Укранаj E-mail: Grun@rambler.ru
УДК 658.821(045j
Шарко В. В. Конкурентоспособность предприятия: методы оценки, стратегии повышения
В статье рассматриваются основные вопросы, касающиеся методов оценки и стратегий повышения уровня конкурентоспособности промышленного предприятия. По результатам исследования отобраны показатели, которые чаще всего выступают в качестве важнейших характеристик уровня конкурентоспособности промышленных предприятий, а также представлены группы стратегий адекватного реагирования на переменчивость рыночной среды. Приведенная система показателей и отобранные группы стратегий могут быть ориентиром повышения эффективности деятельности предприятия на будущий период. Ключевые слова: промышленное предприятие, конкурентоспособность предприятия, система показателей оценки конкурентоспособности, стратегии развития. Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 1. Библ.: 23.
Шарко Виталий Викторович - кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и рекламы, Винницкий торгово-экономический институт Киевского национального торгово-экономического университета (ул. Соборная, 87, Винница, 21050, Украинаj E-mail: Grun@rambler.ru
UDC 658.821(045) Sharko V. V. Competitiveness of Enterprise: Methods for Evaluation, Strategies to Enhance
The article is concerned with the main issues relating to both evaluation methods and strategies to enhance the competitiveness of industrial enterprise. According to results of a study, the indicators have been selected, which often act as the major characteristics of competitiveness of industrial enterprises, groups of strategies for adequate responding to the changing market environment have been provided as well. The provided system of indicators and the selected groups of strategies can be used as a guide to improve the effectiveness of businesses for the future period. Key words: industrial enterprise, competitiveness of enterprise, groups of indicators for evaluation of competitiveness, strategy development. Pic.: 2. Tabl.: 1. Formulae: 1. Bibl.: 23.
Sharko Vitalii V. - Candidate of Sciences (Economicsj, Associate Professor of the Department of Marketing and Advertising, Vinnitsa Institute of Trade and Economy of Kyiv National University of Trade and Economy (vul. Soborna, 87, Vinnytsya, 21050, Ukrainej E-mail: Grun@rambler.ru
Усучасних умовах становлення i розвитку ринко-вих вцносин перед кожним шдприемством по-стала проблема оцшки рiвня конкурентоспроможност з тим, щоб посилити конкурентну позицш та запропонувати ефективш напрями шдвищення. Оцшка конкурентоспроможност е вихцним етапом для роз-
робки стратепчних альтернатив щодо шдвищення конкурентных позицш шдприемства.
Сьогодш для успшного функцюнування промислового шдприемства на ринку оцшка його конкурентоспроможност е об'ективною необхцшстю. Як процес виявлення сильних i слабких мкць шдприемства вона
дае можлив1сть максимального вдосконалення иого дг-яльност1 та знаходження прихованих потенцшних мож-ливостеИ.
Досл1дженнями проблем конкуренцГ! та забезпе-чення конкурентоспроможност1 економ1чних суб'ект1в заИмалися так1 заруб1жн1 вчеш, як Г. Гамель, П. Друкер, К. Ендрус, Р. Ешенбах, П. Зенге, К. КрГстенсон, Р. Коуз, Ф. Котлер, М. Портер [7], К. Прахалад, Д. Ржардо, А. См1т, Р. Солоу, М. Штропер [1], Й. Шумпетер. Теоретичн1 та методолопчш основи оц1нки р1вня конкурентоспро-можност1 п1дприемства та Иого продукцГ! розглянуто в роботах багатьох вичизняних i заруб1жних вчених, серед яких Л. С. КобиляцькиИ [10], С. М. Клименко [11], С. I. Савчук [12], М. Ткаченко [13], В. Н. Осипов [14], А. Н. Литвиненко [15], Б. В. Букринський [17], I. О. Тара-сенко [18], Г. I. Трегуб [19], О. В. Горбач [20], Р. А. Фатху-динов [21], К. Г. Грищенко [22], Ф. I. Шшг [23], Т. Б. Хар-ченко [8] та ш.
Шдвищення рiвня конкурентоспроможност шд-приемств та !х продукци можливо лише за наявност науково обгрунтованих методiв оцiнки та конкурентно! стратеги. Основою для розробки тако! стратегГ! е оцiнка фактичного рГвня конкурентоспроможностi шд-приемства за вГдповГдними показниками, отже, оцГнцГ рГвня конкурентоспроможносй пiдприемства та Иого продукцГ! повинно бути придГлено максимум уваги при розробщ конкурентних стратегГИ, програм шдвищення конкурентно! стшкостГ пГдприемства тощо.
Мета статтГ - систематизувати методи оцшки показникГв та виявити стратегГ! ефективного розвитку, методичш пГдходи до оцшки рГвня конкурентоспро-можностГ промислових шдприемств та !х продукцГ!.
ПГдвищення конкурентоспроможностГ пГдприемства розглядаемо як довгостроковиИ послГдов-ниИ процес пошуку И реалГзацГ! управлГнських рГшень у всГх сферах Иого дГяльностГ, здГИснюваниИ планомГрно, вГдповГдно до обрано! стратегГ! довгостро-кового розвитку, з урахуванням змш у зовнГшньому ото-ченнГ та стану засобГв самого пГдприемства, i внесенням вГдповГдних коректив.
КонкурентоспроможнГсть промислового пГдприемства являе собою сукупшсть взаемопов'язаних еле-ментГв, спрямованих на забезпечення Иого сильних конкурентних позицш, пГдтримання i розвиток Гснуючих та створення нових конкурентних переваг.
Iснуе велика кГльюсть методГв аналГзу конкурентних переваг, а саме: модель Бостонско! консультативно! гру-пи (БКГ); модель М. Портера; метод «Мак-КшзЬ>; модель БЬеИ/ЭРМ; метод LOTS; метод РШБ; ситуацГИниИ аналГз (SWОТ-аналiз); метод експертного оцшювання; модель Хофера - Шенделя; фГнансово-економГчниИ метод; метод картування стратепчних груп. НаведенГ методи оцшки конкурентних переваг пГдприемства на цГльовому ринку доречно умовно роздГлити на три групи залежно вГд показникГв i змГнних, використовуваних при аналГзГ:
1) методи, що характеризують pmmsi позици тдприемства: модель БКГ, модель М. Портера, метод «Мак-КшзЬ>, модель Shell/DРМ, метод РIМS, модель Хофера - Шенделя;
2) методи, що характеризують pisem менеджменту пгдприемства: метод LOTS, метод GAP, ситуацГИниИ аналГз, метод експертного оцшювання, метод картування стратепчних груп;
3) методи, що характеризують фшансово-еконо-мiчну дiяльнiсть тдприемства: фшансово-економГчниИ метод, метод маргшального аналГзу.
Запропоноваш оцшки можуть бути проранжоваш для визначення конкурентних позицш пГдприемства.
На даному еташ розвитку економжи актуаль-ним е завоювання И утримання конкурентних переваг. Саме це е ключовим фактором успГху пГдприемства в конкурентнш боротьбГ. Виробники по-стшно повиннГ вГдслГдковувати змГну попиту, вартостГ сировинних ресурсГв, вони мають використовувати но-вГтнГ пГдходи у сферГ стратегГчного маркетингу для шд-вищення рентабельностГ активГв.
УзагальнениИ алгоритм оцшки конкурентоспроможностГ промислового пГдприемства представимо у виглядГ рис. 1.
ВГдповГдно рис. 1 дослГдження та оцшку конкурентоспроможностГ промислового пГдприемства варто почати з аналГзу стану Иого мГсця i ролГ в конкурентному середовищГ При цьому важливо знати ГмГдж пГдприемства (вГдношення до нього споживачГв, встановити мотиви переваг при виборГ того чи шшого виробника при покупцГ продукцГ!, включаючи якГсть, рГвень цГн, дизаИн, упаковку та. Гн.), частку ринку, заИманих ним сегментГв, а також динамку змш, що вГдбуваються.
За результатами мошторингу необхГдно провести спГвставлення отриманих показникГв з аналогГчними характеристиками конкуруючих суб'ектГв Г виконати про-гнозш розрахунки на маИбутне. При широкш номенкла-турГ виробГв необхГдно весь асортимент продукцГ! роз-подГлити вГдповГдно по товарних групах, грунтуючись на вагомостГ критерГ!в (вид продукцГ!, упаковки, цГна, клас та Гн.).
Джерелом шформацГ! можуть бути пГдприемства торпвлГ '!х мережГ, в яких реалГзуеться, як продукцГя да-ного пГдприемства, так Г конкурентГв. Дане дослГдження може бути реалГзоване шляхом опитування за допомо-гою спещально розроблено! анкети (з'ясовуеться, чи вся продукцГя реалГзуеться, чи влаштовують споживачГв цГни на товари, яка думка про пГдприемство-виробника, мотиви споживних переваг при кушвлГ продукцГ! того чи Гншого товаровиробника тощо).
ОтриманГ вГдомостГ створюють ГнформацГИне поле аналГзу i дозволяють: надати за певниИ перюд оцГн-ку конкурентного середовища дослГджуваних суб'ектГв ринку; виявити динамГку змш ринку в цГлому i Иого сегментГв та встановити причини таких змГн; провести порГвняння конкретних показникГв з аналогГчними характеристиками конкурентГв Г переИти до необхГдних розрахункГв та приИняття управлГнських рГшень.
Однак для оцГнки конкурентоспроможностГ про-мислових пГдприемств, що випускають широкиИ асор-тимент продукцГ!, можна використати дезагрегованГ моделГ Гз застосуванням деталГзованих показникГв, що характеризують кожну конкретну групу товарГв.
ЕТАПИ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦ1НКИ ТА П1ДВИЩЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 ПРОМИСЛОВОГО П1ДПРИ€МСТВА ■
> Г
1 етап: аналв показникт, що визначають конкурентоспроможшсть промислового пщприемства
Рис. 1. Алгоритм поетапноТ оцшки i розробки стратеги пiдвищення конкурентоспроможностi
промислового пщприемства
Важлива роль при оцiнцi внутрiшнього середовища промислового пiдприeмства выводиться вiдбору показникiв, що входять в систему оцшки i безпо-середньо характеризуют результати його дiяльностi. Такими основними шдикаторами для промислових шд-приемств е: якiсть продукци, широта асортименту, собь вартiсть одиницi продукци, цiна на виготовлену продук-цiю, розмiр прибутку, рiвень рентабельностi, наявшсть власного капiталу, лiквiднiсть активiв, кредитоспро-можнiсть та платоспроможнiсть, рiвень використання виробничих потужностей, кадровий потенцiал, розмiр середньо! заробггно! плати та ш.
Для пор1вняльно'1 оцiнки цих показникiв i зктав-лення !х з аналопчними показниками конкурентiв мож-на використовувати SWOT-аналiз, який дозволяе на перспективу виявити сильнi та слабю сторони пщприемства i розробити стратегию i тактику роботи на ринку.
Осккьки будь-яке промислове шдприемство яв-ляе собою багатовимiрний динамiчний об'ект, отже, при визначеннi рiвня його конкурентного потенцiалу необхiдна взаемопов'язана мiж собою сукупнiсть (на-б1р) певних характеристик, що вiдображають кiлькiсну мiру його розвитку, де шдикаторами можуть бути: кр к2, к3, ... кп, де к1 - показники конкурентоспроможностi шд-приемства по г-му напрямку дiяльностi в певний перiод часу ^¡). Загальний (iнтегральний) показник (К), як правило, визначаеться таким чином [4, с. 87-92]:
К = 2 кЫ,,
де - ваговий коефщент значущост г-го показника конкурентоспроможностi пiдприемства, встановлюеть-ся методом експертних оцшок, 1 = 1, ... п.
1нтегральний показник конкурентоспроможностi пiдприемства в нормованому виглядi можна представи-ти величиною, що знаходиться в дiапазонi: 0 < К < 100.
У результат створюеться основа для формалшацп процедури оцiнки, у тому числi для визначення обмеж-увальних критерив, якi встановлюються експертним шляхом. Сутшсть таких обмежень полягае в тому, що при максимальному сумарному значенш вси ознак ште-гральний показник конкурентоспроможностi станови-тиме 100 балiв (К = 100). Звцси, при сумi балiв понад 75 можна вважати дослцжуване пiдприемство конкурен-тоспроможним; вiд 50 до 75 - iз середнiм рiвнем конку-рентоспроможностi, при сумi вiд 25 до 50 - iз низьким рiвнем конкурентоспроможностi, а при суш нижче 25 -неконкурентоспроможним.
Установлення коефщента (iндексу) вагомостi при оцiнцi конкурентоспроможност пiдприемства е одним з найважливших етапiв в оцшочно! процедурi, осккь-ки вiд його величини залежить не ткьки правильнiсть отриманих ккьюсних значень, а й план подальших дiй, вiдповiдно, i отриманi в майбутньому результати.
Осккьки для оцшки рiвня конкурентоспромож-ностi ставиться завдання адаптаци готово! функци, аб-страгуемося вц деталей математичних залежностей. Оцшку конкурентоспроможностi господарюючого су-б'екта можна проводити як по одному шдприемству, так
i в порiвняннi з iншими представниками ринку. Крiм того, ршень конкурентоспроможност може розглядатися в динамiцi певного перюду, що дозволить виявити змши.
Дослiдження дозволило видкити показники, яю найчастiше розглядаються вченими-економiстами як найважливШ характеристики рiвня конкурентоспро-можностi промислових пiдприeмств (табл. 1).
Рiвень використання виробничо! потужностi е най-важлившою технiко-економiчною характеристикою, що впливае на розмiр витрат, цiн на продукцю i, у результа-тi, на конкурентоспроможшсть пiдприемства.
Технiко-економiчний рiвень - комплексна характеристика, яка вiдрiзняеться специфжою розрахунку i вимагае системного шдходу до оцiнки. Технiчний рiвень пiдприемства визначаеться вiдповiдно до наявного парку обладнання. При цьому за основу беруть: виробггок обладнання та ступшь його оновлення, тощо.
Економiчнi показники враховують такi аспекти, як рiвень рентабельностi (продукци, виробництва, продажу, активiв i шдприемства); розмiр виробничих витрат; продуктившсть працi; фондовiддача; витрати на 1 грн товарно! продукци та ш. Спочатку проводяться розрахунки з локальним напрямках, далi - з штеграль-ною оцiнкою. Потiм визначаеться загальний показник у
сукупност економiчних i технiчних параметрiв з ураху-ванням !х значимостi.
Фiнансова стiйкiсть залежить вiд таких показни-кiв: загальна (абсолютна) i вiдносна лiквiднiсть; автоно-мiя пiдприемства; оборотнiсть обiгових кошпв i плато-спроможностi.
Промислове шдприемство випускае конкуренто-спроможну продукцiю, яка е комплексною характеристикою i шдлягае оцiнцi за якiсними параметрами, широтою асортименту та щнового фактора з подальшим синтезом в единий вимiрник.
Корпоративна культура формуе iмiдж шдприем-ства, який е одшею з найважливiших характеристик його привабливост на ринку. Фактори iмiджу в^д^з-няються кiлькiстю показникiв, а саме: популяршсть як пiдприемства, так i його продукци; позицiя на ринку; на-явнiсть бренда i т. п.
Рiвень шновацшно! активност визначаеться сту-пенем готовностi шдприемства до оновлення техно-логiчного парку виробництва: нова продукц1я, технiка, технолот, упаковка i т. п.
Оцшку конкурентоспроможностi можна прово-дити як по одному шдприемству, так i в порiвняннi з iншими представниками ринку. Крiм того, рiвень кон-
Таблиця 1
Система показникiв оцшки конкурентоспроможностi промислового шдприемства [2-4, 8]
№ п/п Показник 1ндекс Споаб розрахунку Значення показника
К1 Частка ринку ЧР мр V - обсяг збуту товарiв фiрми на даному ринку; Мр - мiсткiсть даного ринку
К2 Яюсть продукцГГ Яп Оцшюегься системою показникiв
К3 Рiвень цiн Рц в Ук в, Рк - цiни на аналогiчну продущю дошджува-ного пiдпри£мства до цши конкурента
К4 Коефщкнт широти асортименту Кш Ш 4 Ш Ь - широта дшсна; Шь - широта базова
К5 Фiнансова стшюсть Ф Оцiню£ться системою показниш
К6 Рiвень використання виробно''' потужностi Кп Вф Пф Вф - фактичний рiчний випуск товарноТ продукци; Пф - середньорiчна виробнича потужнкть
К7 Рiвень дистрибуцГГ рд 1. Ук у, ук - кшьюсть торговельних пiдпри£мств дослiджуваного пiдпри£мства i конкурентiв
К8 Технiко-економiчний рiвень пiдпри£мства П Оцшюегься системою показникiв
К9 1мщж (рiвень корпоративно!' культури) % Оцiню£ться системою показниш
К10 Витрати на 1 грн товарно''' продукци Вп В Бп - собiвартiсть; В - виручка вщ реалiзацiY
К11 Рiвень шновацшно''' активностi р* Р - Р'а N0 N-т, - кiлькiсть iнновацiй, запроваджених на дослiджуваному пiдпри£мствi
К12 Рентабельнiсть Оцшюеться системою показниш рентабельной
<
т I—
о
со
о_ 1=
<С
о
<
2 ш
курентоспроможност! може розглядатися в динамiцi в рiзнi перiоди. Це дозволить виявити тенденцiю змiни конкурентного потенцiалу шдприемства.
Piзнi види i рiвнi конкуренци зумовлюють пошук ефективних способiв змщнення пiдприемствами сво'1х позицiй на ринку Г вцповцно, розробку стратегiй адекватного реагування на мшливкть рин-кового середовища. Вивчення праць вiтчизняних i за-рубiжних вчених-економiстiв дозволило вид!лити серед них к!лька основних груп (рис. 2).
знаходять свою шшу на ринку i всi зусилля спрямову-ють на цей сегмент. Бкьшкть закордонних пiдприемств дотримуються дано! стратеги.
Стратег1я найкращо! вартост1 полягае в тому, що в нш активiзуеться увага на пропозици споживачам б!льшо! реально! цiнностi товару шляхом поеднання низьких витрат i диференщаци якостi. Щоб стати ви-робником з найкращою вартiстю, пiдприемству необ-хiдно забезпечити високу якiсть продукци та надати !й потрiбнi властивост при б!льш низьких, порiвняно з конкурентами, витратах.
Рис. 2. Стратеги розвитку промислового шдприемства [1-23]
В основу стратегИ л1дерства на основi низьких витрат покладено створення стшких переваг у витратах перед конкурентами i прагнення стати постачальником на ринок найдешевших товарiв, привабливих для широкого кола споживачiв. Широкому застосуванню дано! стратеги перешкоджають таю фактори, як шфляц1я, не-досконалкть законодавства, проблеми ш забезпечен-ням сировиною та ш.
СтратегИ тдив1дуал1заци полягають у прагненш зробити свою продукцш уникальною, щоб вона випдно вiдрiзнялася вiд товарiв конкурентш i за рахунок цього стала б!льш привабливою для широкого кола покупщв. Усп!х при реалiзацi! цiе! стратеги може бути забезпечений т!льки при ретельному вивченш потреб покупцiв. Пра-вильне використання дано! стратег!! забезпечуе п1дпри-емствам стаб!льно високий прибуток, коли дельта п1дви-щення цши на продукцию перевищуе додатковi витрати на здшснення iндивiдуалiзацi! продукту. Реалiзацiя стратеги iндивiдуалiзацi! на практищ закшчуеться невдачею у випадку, якщо покупщ не оцшили унiкальнiсть дано! тор-гово! марки i выдали перевагу продукци конкурентiв.
Стратег1я ринково! тш1 в!др!зняе зосередження уваги на вузькш д!лянщ ринку. Тут домшуе пропозиц1я вузькому сегменту ринку продукци, що вцповцае його смакам i потреби. Ц!льова нiша ринку може визнача-тися регiональними особливостями, що випливають ¡з спецiальних вимог до продукци, або спещальними влас-тивостями товару, привабливими для учасниюв т!льки цього ринкового сегмента. Завдання полягае в кращому, шж це роблять конкуренти, обслуговуванш покупщв та-ко! ринково! шш1
Стратегт фокусування використовують, як правило, шдприемствами середнього та малого б!знесу, як!
Стратег1я тноваци може забезпечити шдприем-ству конкурентну перевагу в отриманш прибутку ! до-сягненш швидкого економ!чного зростання. Перевага господарюючого суб'екта, що реал!зуе дану стратегш, заснована на тому, що вш е першим або в даному б1зней, або на певнш територи, або на новому ринку (сегмент!). Основш особливост конкурентно! переваги полягають у використанш продуктових (товарних), технолопчних, оргашзацшних та шших нововведень. Це пов'язане з! значним ризиком, проте в раз! успиу забезпечуе високий прибуток за рахунок встановлення монопольних цш. Ор!ентоваш на шновацшну д1яльшсть шдприемства повинш забезпечити висококвал!фжований персонал, оптимальшсть фшансових ресурйв для створення ! виведення нового товару на ринок. Однак така стратегш притаманна переважно великим шдприемствам.
ВИСНОВКИ
Таким чином, оцшку конкурентоспроможност сл!д здшснювати шляхом зктавлення параметр!в ана-л!зовано! в!тчизняно! продукци з параметрами конкурентного ¡мпортованого аналога.
Найчастше використовуеться комбшац1я стратегш, що приводять до поеднання стратепчних прийом!в. Разом з тим наведен! стратег!! можуть бути ор!ентиром майбутньо! д1яльност шдприемства залежно в!д р!вня його конкурентоспроможност в ц!лому та окремих !! складових. Фах!вщ вважають, що жодне шдприемство не може досягти переваги над конкурентами абсолютно за вйма характеристиками конкурентоспроможностЬ Необхцний виб!р прюритепв ! вироблення стратегш, як! найб!льше вцповцають тенденц1ям розвитку ринково! ситуаци та найкращим чином використовують сильш сторони шдприемства.
Однак не кнуе одше! загальноприйнято! методики оцшки конкурентоспроможностi, у бкьшост po6iT автори пропонують використовувати pi3rn чинники конкурентоспроможностi. Через те кснуе необхiднiсть розробки методичних пiдходiв до оцшки конкуренто-спроможностi вiтчизняних промислових пiдприемств та !х продукци. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Storper M. The Regional World: Territorial Development in Global Economy / M. Storper. - N.Y. : Guilford Press, 1997. - 338 p.
2. Балабанова Л. В. Управлшня конкурентоспромож^стю пщприсмств на 0CH0Bi маркетингу : монографiя / Л. В. Балабанова, А. В. Кривенко. - Донецьк : ДонГУЕТ iM. Туган-Барановського, 2004. - 147 с.
3. Довбенко В. I. Чинники пщвищення конкурентоспроможносп втчизняних пiдпри£мств за умов глобалiзацiТ / В. I. Довбенко // Зовншня торпвля: право та економiка. - 2007. - № 6 (35). - С. 29-35.
4. Должанський I. З. Конкурентоспромож^сть пщпри-£мства : навч. поабник / I. З. Должанський, Т. О. Загорна. - К. : Центр навчальноТ лггератури, 2006. - 384 с.
5. Корецький М. X. Стратепчне управлшня : навч. по-сiбник / М. Х. Корецький, А. О. Д£гтяр, О. I. Дацш. - К. : Центр навчальноТ лггератури, 2007. - 240 с.
6. Мочерний С. В. Свтэве господарство в умовах глоба-лiзацiТ / С. В. Мочерний, Я. С. Ларша, С. В. Фомшин. - К. : Ыка-Центр, 2006. - 200 с.
7. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер / Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. - М. : Международные отношения, 1993. - 896 с.
8. Харченко Т. Б. Забезпечення конкурентоспроможно-CTi пщпри£мств як зааб ринкового реформування економки / Т. Б. Харченко // АПЕ. - 2003. - № 2. - С. 70 - 73.
9. Стратепчний маркетинг як фактор пщвищення конкурентоспроможносп пщпри£мства [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.zn.kiev.ua
10. Кобиляцький Л. С. Управлшня конкурентоспромож-нктю : навч. поаб. / Л. С. Кобиляцький. - К. : Зовншня торпвля, 2003. - 304 с.
11. Клименко С. М. Управлшня конкурентоспроможш-стю пщпри£мства : навч. поаб. / С. М. Клименко, О. С. Дубова, Д. О. Барабась [та ш.]. - К. : КНЕУ, 2006. - 527 с.
12. Савчук С. И. Методы оценки конкурентоспособности: логика построения и анализ возможностей / С. И. Савчук // Вкник ТерноптьськоТ академп народного господарства. Економко-математичне моделювання. - 2003. - № 14. - С. 54-65.
13. Ткаченко М. Методичне забезпечення оцшки конкурентоспроможносп товарiв / М. Ткаченко // Вкник КДТЕУ. -1999. - № 2. - С. 135-144.
14. Осипов В. Н. Оценка конкурентоспособности продукции производственного назначения / В. Н. Осипов, В. А. Дилен-ко, А. А. Стрелец. - Одесса : ИПРЭЭИ НАН Украины, 2001. - 152 с.
15. Литвиненко А. Н. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машиностроительной продукции / А. Н. Литвиненко М. А. Татьяненко // Бюллетень иностранной коммерческой информации. - 1981. -Приложение № 1. - С. 36-39.
16. Савицкая В. Г. Экономический анализ : учеб. / Г. В. Савицкая. - 10-е изд., испр. - М. : Новое знание, 2004. - 640 с.
17. Конкурентоспособность продукции и предприятия / [Букринский Б. В., Лазварева Е. В., Агеева И. Н. и др.] ; научн. ред. Б. В. Букринский. - Одесса : ИПРЭЭИ НАН Украины, 2002. - 131 с.
18. Тарасенко I. О. Удосконалення метс^в оцшки та аналiзу конкурентоспроможносп продукци на пщпри£мствах
промисловосп / I. О. Тарасенко // Вкник Технолопчного уш-верситету Подтля. Економты науки. - 2003. - № 5, Ч. 2, Т. 1. -С. 204-207.
19. Трегуб Г. I. Удосконалення методичних тдход1в до оцшки конкурентоспроможносп продукцРТ / Г. I. Трегуб // Меха-нвм регулювання економки. - 2002. - № 3-4. - С. 252-258.
20. Горбач О. В. Економiчна оцшка конкурентоспроможносп машин на стадп технолопчноТ пщготовки виробництва : автореф. дис. ... канд. екон. наук / О. В. Горбач ; Харк. держ. ун-т. -Х., 1999. - 16 с.
21. Фатхудинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. Эксклюзивные технологии формирования стратегии повышения конкурентоспособности организации: теория, методика, практика / Р. А. Фатхудинов. - М. : ЭКСМО, 2004. - 541 с.
22. Гриценко К. Г. Моделювання оцшки конкурентоспроможносп страхових компашй на основ! нечптоТ лопки / К. Г. Гриценко // Проблеми i перспективи розвитку банюв-ськоТ системи УкраТни : зб1рник наукових праць. - Суми : ДВНЗ «УкраТнська академiя баншськоТ справи НБУ», 2010. - Вип. 29. -С. 103-113.
23. Шшг Ф. I. Конкурентоспроможшсть банку: фактори та критерп оцшки / Ф. I. Штг // Проблеми i перспективи розвитку баншськоТ системи УкраТни : зб1рник наукових праць. -Суми : УАБС НБУ, 2006. - Т. 16. - C. 57-63.
REFERENCES
Balabanova, L. V., and Kryvenko, A. V. Upravlinnia konkuren-tospromozhnistiu pidpryiemstv na osnovi marketynhu [Managing competitiveness of enterprises based marketing]. Donetsk: Don-HUET im. Tuhan-Baranovskoho, 2004.
Bukrinskiy, B. V. et al. Konkurentosposobnost produktsii i pred-priiatiia [The competitiveness of products and enterprises]. Odessa: IPREEI NAN Ukrainy, 2002.
Dovbenko, V. I. "Chynnyky pidvyshchennia konkurentospro-mozhnosti vitchyznianykh pidpryiemstv za umov hlobalizatsii" [Factors increasing the competitiveness of domestic enterprises in the conditions of globalization]. Zovnishnia torhivlia: pravo ta ekonomika, no. 6 (35) (2007): 29-35.
Dolzhanskyi, I. Z., and Zahorna, T. O. Konkurentospromozh-nist pidpryiemstva [The competitiveness of the enterprise]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2006.
Fatkhudinov, R. A. Upravlenie konkurentosposobnostiu or-ganizatsii. Ekskliuzivnye tekhnologii formirovaniia strategii povyshe-niia konkurentosposobnosti organizatsii: teoriia, metodika, praktika [Management of competitiveness of the organization. Exclusive formation technology competitiveness strategy of the organization: the theory, methodology, practice]. Moscow: EKSMO, 2004.
Horbach, O. V. "Ekonomichna otsinka konkurentospromozh-nosti mashyn na stadii tekhnolohichnoi pidhotovky vyrobnytstva" [Economic evaluation of competitive cars on the technological stage of production]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk, 1999.
Hrytsenko, K. H. "Modeliuvannia otsinky konkurentospro-mozhnosti strakhovykh kompanii na osnovi nechitkoi lohiky" [Modeling assessing the competitiveness of insurance companies based on fuzzy logic]. Problemy i perspektyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy, no. 29 (2010): 103-113.
Kharchenko, T. B. "Zabezpechennia konkurentospromozh-nosti pidpryiemstv yak zasib rynkovoho reformuvannia ekono-miky" [Ensuring competitiveness of enterprises as a means of market economic reforms]. APE, no. 2 (2003): 70-73.
Kobyliatskyi, L. S. Upravlinnia konkurentospromozhnistiu [Managing competitiveness]. Kyiv: Zovnishnia torhivlia, 2003.
Klymenko, S. M. et al. Upravlinnia konkurentospromozhnistiu pidpryiemstva [Managing competitiveness of enterprises]. Kyiv: KNEU, 2006.
Koretskyi, M. Kh., Diehtiar, A. O., and Datsii, O. I. Stratehichne upravlinnia [Strategic management]. Kyiv: Tsentr navchalnoi litera-tury, 2007.
Litvinenko M. A. Tatianenko, A. N. "Metodologicheskie vo-prosy otsenki ekonomicheskikh aspektov konkurentosposobnosti mashinostroitelnoy produktsii" [Methodological issues evaluate the economic aspects of the competitiveness of engineering products]. Biulleten inostrannoykommercheskoyinformatsii, no. 1 (1981): 36-39.
Mochernyi, S. V., Larina, Ya. S., and Fomishyn, S. V. Svitove hospodarstvo v umovakh hlobalizatsii [The world economy under globalization]. Kyiv: Nika-Tsentr, 2006.
Osipov, V. N., Dilenko, V. A., and Strelets, A. A. Otsenka konkurentosposobnosti produktsii proizvodstvennogo naznacheniia [Evaluation of the competitiveness of products for production purposes]. Odessa: IPREEI NAN Ukrainy, 2001.
Porter, M. Mezhdunarodnaya konkurentsiya [International competition]. Moscow: Mezhdunarodnye otnoshenyia, 1993.
Savitskaia, V. G. Ekonomicheskiy analiz [Economic analysis]. Moscow: Novoe znanie, 2004.
Storper, M. The Regional World: Territorial Development in Global Economy. New York: Guilford Press, 1997.
"Stratehichnyi marketynh yak faktor pidvyshchennia kon-kurentospromozhnosti pidpryiemstva" [Strategic marketing as a factor in increasing competitiveness]. http://www. zn. kiev. ua.
Savchuk, S. I. "Metody otsenki konkurentosposobnosti: logi-ka postroyeniya i analiz vozmozhnostey" [Methods for assessing competitiveness: the logic of construction and analysis capabilities]. Visnyk Ternopilskoi akademii narodnoho hospodarstva. Ekono-miko-matematychne modeliuvannia, no. 14 (2003): 54-65.
Shpih, F. I. "Konkurentospromozhnist banku: faktory ta kry-terii otsinky" [The competitiveness of the bank: the factors and criteria]. Problemy i perspektyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy, vol. 16 (2006): 57-63.
Tarasenko, I. O. "Udoskonalennia metodiv otsinky ta analizu konkurentospromozhnosti produktsii na pidpryiemstvakh promys-lovosti" [Improved methods of evaluation and analysis of product competitiveness in industrial enterprises]. Visnyk Tekhnolohich-noho universytetu Podillia. Ekonomichni nauky, vol. 2, no. 5 (2003): 204-207.
Trehub, H. I. "Udoskonalennia metodychnykh pidkhodiv do otsinky konkurentospromozhnosti produktsii" [Improving methodological approaches to assessing the competitiveness of products]. Mekhanizm rehuliuvannia ekonomiky, no. 3-4 (2002): 252-258.
Tkachenko, M. "Metodychne zabezpechennia otsinky konkurentospromozhnosti tovariv" [Supportive assessing the competitiveness of products]. Visnyk KDTEU, no. 2 (1999): 135-144.
<C
QQ I— O
S
CO
CL 1=
<C
o
<
o
u
BI3HECIHQOPM № 10 '2015 243
www.business-inform.net
