CC BY
23
Формування шструментарш для гpафiчнoT оцшки конкурентоспроможност пiдприeмства
Formation of the Toolkit for Graphical Assessment of Enterprise Competitiveness
1 о о л
Руслан Скриньковськии ', Оксана Шпак 2, Тетяна Процюк 3, 1рина Нога 4
Ruslan Skrynkovskyy, Oksana Shpak, Tetiana Protsiuk, Irina Noga
1 Lviv University of Business and Law
99 Kulparkivska Street, Lviv, 79021, Ukraine
2 Scientific Society Shevchenko
21 General Chuprynka Street, 79013, Lviv, Ukraine
3 Ukrainian Academy of Sciences
13 Semashko Street, Kyiv, 03142, Ukraine
4 Donetsk State University of Management
58 Karpynskogo Street, Mariupol, 87513, Ukraine
Анотащя. Метою статт e обфунтування теоретичних положень та розроблення практичних рекомендацш з формування шструментарш для графiчноT оцшки конкурентоспроможност пщприемства. Доведено, що графiчна оцшка конкурентоспроможност пщприемства та TT iнтерпретацiя фунтуються на аналiтичнiй оцiнцi конкурентоспроможностi пiдприeмства. З'ясовано, що найбтьш поширеним графiчним методом (способом) оцшки конкурентоспроможност пiдприeмства е побудова багатокутника конкурентоспроможност. Представлено приклад графiчноT побудови багатокутника конкурентоспроможностi пщприемства. Визначено, що ключовими (базовими) параметрами ^знес-шдикаторами) графiчноT оцiнки конкурентоспроможностi пщприемства е: 1) ефективнють функцiонування ^яльност1) пiдприeмства (фiнансово-економiчна, виробнича, комерцiйна); 2) конкурентоспроможнють продукцГГ пiдприeмства; 3) концентрованють ринку, на якому пiдприeмство здшснюе свою дiяльнiсть; 4) рiвень менеджменту та якють трудового персоналу; 5) ефективнiсть застосування iнформацiйних технологiй в управлшш пiдприeмством. Перспективою подальших дослщжень у даному напрямi е розроблення аналп"ичного способу оцiнки конкурентоспроможностi пщприемства на ринку.
Ключoвi слова: пiдприeмство; конкурентоспроможнють; багатокутник конкурентоспроможност^ графiчнi методи оцшки; конкуренты переваги; конкуренти.
Abstract. The purpose of the article is to substantiate the theoretical positions and develop practical recommendations for the development of the toolkit for graphical assessment of the competitiveness of the enterprise. It is proved that the graphic assessment of enterprise competitiveness and its interpretation are based on an analytical assessment of the competitiveness of the enterprise. It is revealed that the most common graphic method for assessing the competitiveness of an enterprise is the construction of a polygon of competitiveness. An example of graphic construction of a polygon of enterprise competitiveness is presented. It is determined that the key (basic) parameters (business indicators) of graphic evaluation of enterprise competitiveness are: l) the efficiency of the operation (activity) of the enterprise (financial, economic, industrial, commercial); 2) the competitiveness of the company's products; 3) the concentration of the market in which the company operates; 4) level of management and quality of labor personnel; 5) efficiency of application of information technologies in the management of the enterprise. The prospect of further research in this area is the development of an analytical method for assessing the competitiveness of an enterprise on the market.
Keywords: enterprise; competitiveness; polygon of competitiveness; graphic evaluation methods; competitive advantages; competitors.
DOI: 10.22178/pos.30-1
JEL Classification: L20, M00
Received 21.11.2017 Accepted 08.01.2018 Published online 12.01.2018
Corresponding Author: Ruslan Skrynkovskyy [email protected]
© 2018 The Authors. This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License liULJ
ВСТУП
Сучасна практика ведення бiзнесу доводить, що в сучасних ринкових вiдносинах високий рiвень конкурентоспроможностi тдприемст-ва е ключовою (базовою) умовою (складо-вою) ефективного його функщонування та розвитку. Поряд з тим, сьогодш на практищ iснують значнi розбiжностi щодо аналогично! i графiчноi оцiнки конкурентоспроможностi тдприемств.
Аналiз останнiх дослiджень i публжацш свщ-чить про те, що проблемш питання (аспекти) у сферi аналiзу та оцiнювання (аналiтичного, графiчного) конкурентоспроможностi пщп-риемств дослiджували таю науковщ, як А. Азарова [1], Р. Баран [3], I. Брижань [4], О. Вашюв [22], Т. Горшкова [7], Т. Длугополь-ська [5], I. Житна [23], О. Криворучко [8], Л. Курбацька [9], А. Левицька [10], В. Лнвшо-ва [11], О. Луцш [12], Т. Рибакова [15], Т. Швед [17], С. Шинкар [18] та шшь Водночас, вщда-ючи належне високому рiвню наукових доро-бок перелiчених вище авторiв, слiд зазначи-ти, що в даний час недостатньо уваги придь лено шструментарш для графiчноi оцiнки конкурентоспроможностi шдприемства та ГГ штерпретащ'Г. Все це обумовило актуальшсть i доцiльнiсть дослщження у цьому напрямi, визначило його тему та мету.
Тому метою статтi е обГрунтування теоре-тичних положень та розроблення практич-них рекомендацш з формування шструментарш для графiчноi ощнки конкурентоспроможносп пiдприемства.
РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ
Виходячи i3 аналiзу лiтературних джерел та практики ведення 6i3Hecy, можна стверджу-вати, що сьогодш конкурентш позицп будь-якого сучасного пiдприeмства доцiльно ви-вчати через порiвняльний аналiз та ощню-вання дослiджуваного пiдприeмства i3 пщп-риемствами-конкурентами [6, 9,13].
Поряд з тим, виходячи з результат аналiзу науково' працi [17], встановлено, що iснуючi графiчнi методи ощнки конкурентоспромож-ностi пiдприемства забезпечують наочшсть сприйняття кiнцевих результатiв подано'' ощнки, штерпретованих у конкретних графь чних об'ектах (рисунках, дiаграмах, графiках тощо), щодо наведення вiдповiдних анал^и-
чних розрахунюв та логiчно обГрунтованих висновюв [17]. Звiдси очевидно, що графiчна оцiнка конкурентоспроможностi пщприемст-ва та ГГ iнтерпретацiя Грунтуються на аналь тичнiй оцiнцi конкурентоспроможностi пщп-риемства на ринку [6].
У цьому контексп слщ також погодитися з думкою Т. Швед та С. Быо'Г [17] про те, що графiчними методами ощнки конкурентоспроможносп пiдприемства е: 1) графiки порiв-нянь; 2) аналiтичнi графiки; 3) ыюстративш графiки; 4) дiаграми; 5) картограми; 6) кар-тодiаграми, 7) моделi розвитку, що Грунтуються на теорГГ життевого циклу.
Беручи до уваги наведене вище, дощльно також зазначити, що у пращ А. ЛевицькоГ [10] представлено систему методiв ощнки конкурентоспроможносп пiдприемства, яка вклю-чае таю графiчнi методи, як:
1) багатокутник конкурентоспроможносп;
2) радар конкурентоспроможностi;
3) метод «профШв»;
4) метод, що базуеться на теорГГ життевого циклу;
5) карта стратепчних груп;
6) дослщження криво! досвiду;
7) метод аналiзу на основi функцiй бажаностi;
8) метод семантичного диференщалу;
9) метод конкурентних стратегш Ж.-Ж. Лам-бена;
10) метод побудови конкурентного простору.
Поряд iз тим з'ясовано, що найбыьш пошире-ним графiчним методом (способом) ощнки конкурентоспроможносп пiдприемства е по-будова багатокутника конкурентоспромож-ностi - рис. 1.
З огляду на зазначене (рис. 1), тут варто на-голосити, що [6, 7, 8, 11]:
1. Шдприемству, яке мае найкращий рiвень конкурентоспроможносп, буде вщповщати багатокутник iз максимальною площею (тах Бк) [6, 8].
2. Площу кожного багатокутника (Бк) можна обчислити за формулою (1):
1 "
Sk =1ЁPkPk+1 sin ак ,
(1)
де pk - значення k-го iнтегрованого факторного показника (параметра, бiзнес-шдикатора) за кожним ощнюваним пщпри-емством [6, 8].
ГИдприемство 1
Рисунок 1 - Приклад граф1чно'Г побудови багатокутника конкурентоспроможност пщприемства [6]
3. Отримаш результати ранжирування пщп-риемств залежно вщ Sk рекомендуеться по-давати у виглядi таблицi 1.
Таблиця 1 - Результати ранжирування пщприемств за показником рiвня конкурентоспроможност [6]
Назва Значення плошд багатокутника Коефiцiент Коефiцiент рiвня
пiдприемства конкурентоспроможносп, Sk ранжирування конкурентоспроможностi
1
2
3
n - 1
n
4) основною перевагою графiчного методу (побудови багатокутника конкурентоспро-можносп) е простота та наочнiсть визначен-ня вiдхилень мiж параметрами (складовими, показниками, бiзнес-iндикаторами) досль джуваного пщприемства i пщприемств-конкурентiв [7, 11].
5) основним недолжом графiчного методу (побудови багатокутника конкурентоспро-можносп) е те, що поданий метод не дозво-ляе об'ективно визначити узагальнюючий (iнтегральний) показник конкурентоспро-можностi, оскiльки всi вiдiбранi параметри (складов^ показники, бiзнес-iндикатори) трактуються як рiвнозначнi для оцiнювання [7, 11].
В цьому контекст на особливу увагу заслуго-вуе наукова праця [9] (Л. Курбацька, I. Кади-рус, Т. 1льченко), у якш зазначено, що основ-ними об'ектами ощнки конкурентних пози-цiй пщприемства е: 1) обсяг виробництва; 2) обсяг збуту; 3) питома вага (частка) в загаль-ному обсязi виробництва продукцп; 4) чистий прибуток; 5) чистий прибуток за кожним видом продукцп; 6) середш витрати виробництва; 7) загальний рiвень конкурентоспромо-жностi кожного виду продукцп; 8) активи ш-дприемства; 9) амортизацшш вiдрахування тощо.
При цьому варто також вщмпити, що визна-чальними факторами ^знес-параметрами) формування конкурентоспроможностi пщп-
риемства е: 1) товар; 2) щна; 3) мкце (збут); 4) просування [9].
Поряд з тим, С. Криворучко [8] дотримуеться точки зору, що вихщними даними для графь чно'Г побудови матрицi параметричноГ експе-ртно'Г оцiнки конкурентоспроможностi тдприемств (торговельних) е таю синтезуючi фактори (концептуальш параметри): 1) рин-кова частка; 2) офiцiйна прибутковкть; 3) вь дповiднiсть продукцГГ вимогам ринку; 4) мо-жливiсть щнового маневрування; 5) квалiфi-кацiя персоналу. Водночас Т. Горшкова [7] акцентуе увагу на тому, що рiвень конкурентоспроможносп пiдприемства залежить вщ таких чинникiв, як: 1) яюсть продукцГГ i/або послуг; 2) наявшсть ефективноГ стратегГГ маркетингу; 3) рiвень менеджменту та якiсть трудового персоналу [21]; 4) рiвень техноло-гiчностi виробничих процесiв; 5) рiвень впливу податкового середовища на пщпри-емство; 6) доступнiсть джерел фшансування тощо.
Крiм цього, у межах дослщження науковоГ працi Т. РибаковоГ та О. Костьева [15], вияв-лено, що побудова дiаграми конкурентоспроможносп пiдприемства включае ряд iнших параметрiв (факторiв, бiзнес-iндикаторiв), а саме: 1) асортимент продукцГГ; 2) популяр-шсть торговоГ марки пiдприемства; 3) iмiдж пiдприемства; 4) цiнова полiтика; 5) збутова полiтика; 6) якiсть продукцГГ; 7) рекламна дь яльнiсть; 8) робота з Рентами; 9) гарантГГ на продукцiю; 10) стимулювання збуту; 11) частка ринку; 12) квалiфiкацiя персоналу; 13) фiнансовi ресурси; 14) матерiально-технiчна база; 15) шновацшна дiяльнiсть.
Тут доцiльно також вщмнити, що Т. Горшкова [7] стверджуе, що базовими критерiями побудови багатокутника конкурентоспроможносп пщприемства е: 1) квалiфiкацiя персоналу; 2) розмщення; 3) дотримання термiнiв постачання; 4) сучасш технологГГ та устатку-вання; 5) умови оплати i додатковi послуги; 6) цiна; 7) яюсть продукцГГ; 8) рекламна пщт-римка; 9) iмiдж пiдприемства. Водночас I. Брижань та В. Чевганова [4] дотримуються думки, що розрахунок довжини векторiв-осей основ багатокутника конкурентоспроможносп пщприемства дощльно здшснювати за такими параметрами (аспектами внутршшх конкурентних переваг): 1) конкурентоспро-можшсть продукцГГ; 2) фшансовий стан пщприемства; 3) продуктившсть працi; 4) рента-
бельнiсть продажiв; 5) iмiдж; 6) ефективнiсть менеджменту.
Поряд з тим, дещо шший перелiк параметрiв (факторiв) для побудови багатокутника конкурентоспроможносп пщприемства представлений у пращ [3]. Так, на думку Р. Баран та М. Романчукевич, багатокутник конкурентоспроможносп пщприемства дощльно будува-ти за такими бiзнес-iндикаторами: 1) частка ринку; 2) яюсть; 3) щна; 4) асортимент; 5) престижшсть товарноГ марки; 6) виробничi потужносп; 7) матерiально-технiчне забезпе-чення; 8) збут та реклама. Крiм цього, виходячи iз рiзноманiтностi параметрiв побудови багатокутника конкурентоспроможностi пщприемства, у пращ Т. ДлугопольськоГ [5] за-значено, що точками з'еднання багатокутника е таю критерГГ:
1) репутащя (iмiдж) пщприемства;
2) асортимент;
3) щна;
4) фшанси;
5) торпвля;
6) збут;
7) щнова полiтика;
8) логiстика;
9) фшансове положення;
10) стан маркетингу.
На основi аналiзу лнературних джерел, зок-рема [6, 13], та враховуючи результати попе-редшх дослiджень [2, 14, 16,19, 20, 21], визна-чено, що ключовими параметрами (критерь ями, складовими, бiзнес-iндикаторами) для графiчноi оцiнки конкурентоспроможностi пщприемства (в межах удосконалення побу-дови багатокутника конкурентоспроможнос-тЦ е:
1) ефектившсть функцiонування ^яльносп) пiдприемства (фiнансово-економiчна, вироб-нича, комерцшна) [13];
2) конкурентоспроможнiсть продукцГГ пщприемства [20];
3) концентровашсть ринку, на якому пщпри-емство (компашя) здiйснюе свою дiяльнiсть [13, 19];
4) рiвень менеджменту та яюсть трудового персоналу [21];
5) ефектившсть застосування шформацшних технологiй в управлшш пiдприемством [14].
Для довiдки: етапи та процедури технологГГ управлшня конкурентними перевагами пщприемства представлено у пращ Д. Барабась [2] та вщображено на рис. 2.
Рисунок 2 - Етапи та процедури технологи управлшня конкурентними перевагами пщприемства [2]
ВИСНОВКИ
Результати проведеного дослщження дово-дять, що графiчна ощнка конкурентоспромо-жносп пiдприемства та ii iнтерпретацiя Грун-туються на аналiтичнiй оцiнцi конкурентосп-роможностi пiдприемства. З'ясовано, що най-бiльш поширеним графiчним методом ощнки конкурентоспроможностi пiдприемства е по-будова багатокутника конкурентоспромож-ностi. Визначено, що ключовими (базовими) параметрами (бiзнес-iндикаторами) графiч-но1 оцiнки конкурентоспроможностi пщпри-емства е: 1) ефектившсть функцiонування
(^яльносп) пiдприeмства (фшансово-економiчна, виробнича, комерцшна); 2) кон-курентоспроможнiсть продукцп пщприемства; 3) концентровашсть ринку, на якому пщ-приемство здiйснюе свою дiяльнiсть; 4) рь вень менеджменту та яюсть трудового персоналу; 5) ефектившсть застосування шфор-мацшних технологiй в управлiннi пщприемс-твом.
Перспективою подальших дослiджень у да-ному напрямi е розроблення аналогичного способу оцiнки конкурентоспроможностi т-дприемства на ринку.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ / REFERENCES
1. Azarova, A., & Zhytkevych, O. (2013). Rozroblennia pryntsypiv pobudovy ratsionalnoho metodu
formalizatsii protsesu otsiniuvannia konkurentospromozhnosti vitchyznianykh pidpryiemstv [Development of the principles of constructing a rational method for formalizing the process of assessing the competitiveness of domestic enterprises]. Innovatsiina ekonomika, 3, 93-96 (in Ukrainian)
[Азарова, А., & Житкевич, О. (2013). Розроблення принцитв побудови ращонального методу формалiзащi процесу ощнювання конкурентоспроможносп в^чизняних тдприемств. Iнновацшна економжа, 3, 93-96].
2. Barabas, D. (2003). Upravlinnia konkurentnymy perevahamy pidpryiemstva (na prykladi pidpryiemstv
shveinoi haluzi) [Management for the competitive advantages of enterprise (on the example of enterprises of sewing industry)] (Unpublished doctoral dissertation). Kyivskyi natsionalnyi ekonomichnyi universytet, Kyiv.
[Барабась, Д. (2003). Управлтня конкурентными перевагами тдприемства (на приклад1 тдприемств швейнойгалузi) (Кандидатська дисертащя). Кш'вський нащональний економiчний ушверситет, Кшв].
3. Baran, R., & Romanchukevych, M. (2012). Instrumentarii zabezpechennia konkurentospromozhnosti
vitchyznianykh pidpryiemstv na zovnishnikh rynkakh. Aktualni problemy rozvytku ekonomiky rehionu, 8(2), 116-125 (in Ukrainian)
[Баран, Р., & Романчукевич, М. (2012). 1нструментарш забезпечення конкурентоспроможносп внчизняних тдприемств на зовшшшх ринках. Актуальш проблеми розвитку економim регону, 8(2), 116-125].
4. Bryzhan, I., & Chevhanova, V. (2015). Porivniannia metodiv otsiniuvannia konkurentospromozhnosti
pidpryiemstva [Comparison of methods of enterprise competitiveness estimation]. Technology Audit and Production Reserves, 4/5 (24), 10-15. doi: 10.15587/2312-8372.2015.47269 (in Ukrainian)
[Брижань, I., & Чевганова, В. (2015). Порiвняння методiв ощнювання конкурентоспроможносп тдприемства. Технологический аудит и резервы производства, 4/5 (24), 10-15. doi: 10.15587/2312-8372.2015.47269].
5. Dluhopolska, T. (2014). Teoretyko-metodychni pidkhody do otsiniuvannia
konkurentospromozhnosti firmy [Theoretic-methodological approaches to the estimation of the firm competitiveness]. Naukay ekonomika, 1(33), 63-69 (in Ukrainian) [Длугопольська, Т. (2014). Теоретико-методичш пщходи до ощнювання конкурентоспроможносп фiрми. Наука й економка, 1(33), 63-69].
6. Hetman, O., & Shapoval, V. (2007). Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics]. Kyiv: Tsentr
navchalnoi literatury (in Ukrainian)
[Гетьман, О., & Шаповал, В. (2007). Економiчна дiагностика. Кшв: Центр навчальноi лггератури].
7. Horshkova, T. (2012). Metody rozrakhunku konkurentospromozhnosti pidpryiemstva [Methods of
calculating the competitiveness of the enterprise]. VisnykDnipropetrovskoho universytetu. Seriia "Ekonomika", 6(1), 101-106 (in Ukrainian)
[Горшкова, Т. (2012). Методи розрахунку конкурентоспроможносп тдприемства. Вкник Днтропетровськогоутверситету. Серiя «Економта», 6(1), 101-106].
8. Kryvoruchko, O. (2013). Otsinka konkurentospromozhnosti kooperatyvnykh torhovelnykh
pidpryiemstv Ukrainy [Evaluation of the competitiveness of cooperative trade enterprises of Ukraine]. VisnykBerdianskoho universytetu menedzhmentu i biznesu, 3(23), 67-72 (in Ukrainian) [Криворучко, О. (2013). Ощнка конкурентоспроможносп кооперативних торговельних тдприемств Украши. Вкник Бердянського утверситету менеджменту i бiзнесу, 3(23), 6772].
9. Kurbatska, L., Kadyrus, I., & Ilchenko, T. (2014). Doslidzhennia konkurentnykh pozytsii
pidpryiemstva na ahrarnomu rynku [Investigation of competitive position of enterprises on agricultural market]. Investytsii: praktyka ta dosvid, 8, 40-43 (in Ukrainian) [Курбацька, Л., Кадирус, I., & 1льченко, Т. (2014). Дослщження конкурентних позицш пщприемства на аграрному ринку. 1нвестицй: практика та doceid, 8, 40-43].
10. Levytska, A. (2013). Metody otsinky konkurentospromozhnosti pidpryiemstva: vitchyzniani ta
zakordonni pidkhody do klasyfikatsii [Methods for Assessing Competitiveness: National and Foreign Approaches to Classification]. Mekhanizm rehuliuvannia ekonomiky, 4, 155-163 (in Ukrainian)
[Левицька, А. (2013). Методи ощнки конкурентоспроможносп пщприемства: вггчизняш та закордонш пщходи до класифжацп. Мехатзм регулювання економки, 4, 155-163].
11. Litvinova, V. (2012). Hrafichni metody doslidzhennia u analizi rivnia konkurentospromozhnosti
produktsii [Graphic research methods in the analysis of the level of competitiveness of products]. Business Inform, 4, 53-56 (in Ukrainian) [Лггвшова, В. (2012). Графiчнi методи дослщження у аналiзi рiвня конкурентоспроможносп продукцп. Бiзнеc 1нформ, 4, 53-56].
12. Lutsii, O., & Vesperis, S. (2010). Otsinka konkurentospromozhnosti pidpryiemstv
mashynobuduvannia [Evaluation of the competitiveness of mechanical engineering enterprises]. Marketynh v Ukraini, 5, 32-38 (in Ukrainian)
[Луцш, О., & Весперк, С. (2010). Ощнка конкурентоспроможносп пщприемств машинобудування. Маркетинг в Укра'М, 5, 32-38].
13. Melnyk, O. (2010). Systemy diahnostyky diialnosti mashynobudivnykh pidpryiemstv: polikryterialna
kontseptsiia ta instrumentarii [Systems of diagnostics of activity of machine-building enterprises: polycrystalline concept and tools]. Lviv: Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky (in Ukrainian) [Мельник, О. (2010). Системи дiагнocтики дiяльнocтiмашинoбудiвних тдприемств: пoлiкритерiальна концепщя та тструментарш. Львiв: Видавництво Львiвськоi полггехшки].
14. Noga, I., Skrynkovskyy, R., & Pavlovski, G. (2016). Diahnostyka efektyvnosti zastosuvannia
informatsiinykh tekhnolohii v upravlinni pidpryiemstvamy [The Diagnostics of Efficiency of Applying Information Technology in the Management of Enterprises]. Business Inform, 9, 241245 (in Ukrainian)
[Нога, I., Скриньковський, Р., & Павловсью, Г. (2016). Дiагностика ефективносп застосування iнформацiйних технологш в управлiннi пiдприемствами. Бiзнеc 1нформ, 9, 241-245].
15. Rybakova, Т., & Kostiev, O. (2012). Analiz i otsinka konkurentospromozhnosti promyslovoho
pidpryiemstva [Analysis and estimation of the industrial enterprise competitiveness]. Ekonomichnyi analiz, 11, 28-31 (in Ukrainian)
[Рибакова, Т., & Костьев, О. (2012). Аналiз i ощнка конкурентоспроможносп промислового пщприемства. Екoнoмiчний аналiз, 11, 28-31].
16. Shpak, O. (2011). Evoliutsiia teorii konkurentsii v umovakh dynamichnoho zovnishnoho
seredovyshcha [Evolution of the theory of competition in a dynamic external environment]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Ekonomichni nauky, 4(6), 95-98 (in Ukrainian)
[Шпак, О. (2011). Еволющя теорп конкуренцп в умовах динамiчного зовшшнього середовища. ВкникХмельницького нацональногоутверситету. Серiя: Екoнoмiчнi науки, 4(6), 95-98].
17. Shved, Т., & Bila, I. (2017). Otsinka konkurentospromozhnosti pidpryiemstva [Evaluation of
competitiveness of enterprises]. Ekonomika i suspilstvo, 8, 405-410 (in Ukrainian) [Швед, Т., & Быа, I. (2017). Ощнка конкурентоспроможносп пщприемства. Економка i сустльство, 8, 405-410].
18. Shynkar, S. (2011). Otsinka konkurentospromozhnosti pidpryiemstva z vykorystanniam
hrafichnoho metodu [Evaluation of the competitiveness of the enterprise using the graphic method]. Ekonomichna stratehiia iperspektyvy rozvytku sfery torhivli ta posluh, 2, 274-278 (in Ukrainian)
[Шинкар, С. (2011). Ощнка конкурентоспроможносп тдприемства з використанням графiчного методу. EKOHOMiHm cmpameeiR i перспективы розвитку сфери mopeieAi та послуг, 2, 274-278].
19. Skrynkovskyy, R. (2014). Instrumentarii diahnostyky konkurentospromozhnosti pidpryiemstv
[Tool of diagnostics of competitiveness of enterprises]. Ekonomika i Finansy, 11, 39-44 (in Ukrainian)
[Скриньковський, Р. (2014). 1нструментарш дiагностики конкурентоспроможносп тдприемств. Економжа i Фтанси, 11, 39-44].
20. Skrynkovskyy, R. (2015). Diahnostyka konkurentospromozhnosti produktsii pidpryiemstva
[Diagnostics of the Enterprise Production Competitiveness]. Problemy ekonomiky, 4, 240-246 (in Ukrainian)
[Скриньковський, Р. (2015). Дiагностика конкурентоспроможносп продукцп тдприемства. Проблеми економжи, 4, 240-246].
21. Skrynkovskyy, R., Pawlowski, G., & Sytar, L. (2017). Development of Tools for Ensuring the Quality
of Labor Potential of Industrial Enterprises. Path of Science, 3(9), 3009-3018. doi: 10.22178/pos.26-8
22. Vashkiv, O. (2010). Metodychni aspekty otsinky ta analizu konkurentospromozhnosti
pidpryiemstva [Methodological aspects of assessment and analysis of enterprise competitiveness]. Visnyk Ternopilskoho natsionalnoho ekonomichnoho universytetu, 2, 88-95 (in Ukrainian)
[Вашюв, О. (2010). Методичш аспекти ощнки та аналiзу конкурентоспроможносп тдприемства. Вкник Тернотлъсъкого нацюналъного економiчногоутверситету, 2, 88-95].
23. Zhytna, I., & Yefremenko, O. (2010). Metody otsiniuvannia rivnia konkurentospromozhnosti
pidpryiemstv [Methods of assessing the competitiveness of enterprises]. Visnyk Chernivetskoho torhovelno-ekonomichnoho instytutu. Ekonomichni nauky, 4, 204-210 (in Ukrainian) [Житна, I., & бфременко, О. (2010). Методи ощнювання рiвня конкурентоспроможносп тдприемств. Вкник Чертвецъкого торговелъно-економiчного тституту. Економiчнi науки, 4, 204-210].
