CC BY
4
УДК 339.187.2:657.1
МЕТОДИЧНИЙ П1ДХ1Д ДО ВИЗНАЧЕННЯ РЕЗУЛЬТАТ1В ГОСПОДАРЮВАННЯ П1ДПРИ6МСТВ ДЛЯ фОРМувАННя РЕклАМНИх СТРАТЕпй ПРОДУКЦ11 ВИРОБНИЧО-ТЕХН1ЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ
© 2015 ПОКЛОНСЬКА Л. С.
УДК 339.187.2:657.1
Поклонська Л. С. Методичний пщхш до визначення результалв господарювання пщприсмств для формування рекламних стратегiй продукцп виробничо-технiчного призначення
Метою cmammi е розроблення методичного nidxody до визначення результат1в господарювання тдприемств для формування рекламних стратеги продукцПвиробничо-техн'того призначення. Виокремлено показники, якi характеризують результати господарювання щодо формування рекламних стратеги машинобуд'вних тдприемств з позищй: ефективностi; ф'шансовоi спроможностi; витратностi щодо рекламних стратеги; iннова^йностi продукцП виробничо-техтчного призначення. За допомогою кластерного анал'ву розглянуто динамку структурних змш на 19 машинобуд'юних тдприемствах, що дотджувалися за критер'км результат'¡в господарювання протягом 2010-2014 рр. Для визначення вну-тр'шшх факторв результат¡в господарювання тдприемств i причинно-натдкових взаемозв'язмв у системi показниюв, що ii характеризують, проанал'вовано кластеризацию показниюв для все сукупност1 досл'джуваних тдприемств. На основi обчислених моделей побудовано когттивну схему взаемозв'язку значущих показниюв результат¡в господарювання тдприемств, якi враховують причинно-насл'дковi зв'язки, та розраховано штегральний показник. За результатами досл'джень сформовано основш етапи методичного тдходу до визначення результат¡в господарювання тдприемств для формування рекламних стратеги продукцИ виробничо-техн'того призначення.
Ключов'! слова: рекламна стратегiя, продук^я виробничо-техн'того призначення, результати господарювання тдприемств, машинобуд'вне
тдприемство.
Рис.: 5. Табл.: 2. Вбл.: 12.
Поклонська ЛЛЯ СергП'вна - астрантка, кафедра економки, органiзацii та планування д'тльностi тдприемства, Хармвський нацональний еко-ном'тий ушверситет iм. С. Кузнеця (пр. Науки, 9а, Харщ 61166, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 339.187.2:657.1
Поклонская Л. С. Методический подход к определению результатов
хозяйствования предприятий для формирования рекламных стратегий продукции производственно-технического назначения
Целью статьи является разработка методического подхода к определению результатов хозяйствования предприятий для формирования рекламных стратегий продукции производственно-технического назначения. Выделены показатели, характеризующие результаты хозяйствования по формированию рекламных стратегий машиностроительных предприятий с позиций: эффективности; финансовой состоятельности; затратности относительно рекламных стратегий; ин-новационности продукции производственно-технического назначения. С помощью кластерного анализа рассмотрена динамика структурных изменений на 19 машиностроительных предприятиях, которые исследовались по критерию результатов хозяйствования в течение 2010-2014 гг. Для определения внутренних факторов результатов хозяйствования предприятий и причинно-следственных взаимосвязей в системе характеризующих ее показателей проанализирована кластеризация показателей для всей совокупности исследованных предприятий. На основе вычисленных моделей построена когнитивная схема взаимосвязи значимых показателей результатов хозяйствования предприятий, учитывающих причинно-следственные связи, и рассчитан интегральный показатель. По результатам исследований сформированы основные этапы методического подхода к определению результатов хозяйствования предприятий для формирования рекламных стратегий продукции производственно-технического назначения. Ключевые слова: рекламная стратегия, продукция производственно-технического назначения, результаты хозяйствования предприятий, машиностроительное предприятие. Рис.: 5. Табл.: 2. Библ.: 12.
Поклонская Лилия Сергеевна - аспирантка, кафедра экономики, организации и планирования деятельности предприятия, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 339.187.2:657.1
Poklonska L. S. A Methodical Approach to Determining Results of Economic Management of Enterprises as to Developing Promotional Strategies for the Technical and Industrial Products
The article is aimed at elaborating a methodical approach to determining results of economic managing of enterprises as to developing promotional strategies for the technical and industrial products. The indicators of economic management results as to development of promotional strategies of the machine-building enterprises have been allocated in the view of: efficiency; financial viability; costs relative to promotional strategies; innovativeness of the technical and industrial products. Using cluster analysis, dynamics of structural changes were examined at 19 machine-building enterprises, which were studied in terms of the criterion of economic management results during the period of 2010-2014. To determine the internal factors of economic management results of enterprises as well as of cause-effect relations in the system of describing indicators, clustering of indicators for the totality of the enterprises examined has been analyzed. On the basis of the computed models, a cognitive schema of the relations between significant indicators for the economic management results of enterprises, which takes into account cause-effect relations, has been built; an integral indicator has been calculated. According to the research results, the main stages of a methodical approach to determining results of economic management of enterprises as to developing promotional strategies for the technical and industrial products have been formulated.
Keywords: promotional strategy, technical and industrial products, results of economic management of enterprises, machine-building enterprise. Fig.: 5. Tabl.: 2. Bibl.: 12.
Poklonska Liliia S. - Postgraduate Student, Department of Economics, the Organization and Planning of the Company, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economic (pr. Nauky, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: [email protected]
Усучасних економiчних умовах зростання конку-ренци на товарних ринках формування ефектив-но1 рекламно1 стратеги е актуальною проблемою для кожного промислового шдприемства, особливо тих, що виробляють продукцш виробничо-технiчного призначення, осккьки 'й споживачi приймають рiшення про придбання на основi не ткьки порiвняння якосп продукци, а й аналiзу можливостей шдприемств щодо 11 виробництва, яю вткюються в результатах господа-рювання. Об'еднання 1нформацГ1 про переваги продукци виробничо-технiчного призначення та результати господарювання пiдприемств, якi характеризують !х можливостi, становить iнформацiйне шдгрунтя реклам-них стратегiй та вiдповiдних шформацшних рекламних повiдомлень. Тому виникае об'ективна необхцшсть у визначеннi 1нформацГ1, яку дощльно передавати в рекламних повцомленнях, яка становитиме сутнiсть рекламних стратегш та вiдповiдатиме певним результатам господарювання промислових пiдприемств, що визна-чаються за вiдповiдними показниками. У цьому зв'язку доцкьно обгрунтувати i розробити методичний пiдхiд до визначення результата господарювання промислових шдприемств, шформацш про якi доцкьно врахову-вати при виборi й формуванш рекламних стратегiй продукци виробничо-технiчного призначення.
Ефективно сформована рекламна стратегiя допо-магае охопити цкьову аудиторiю рекламними повцом-леннями про продукцш виробничо-техшчного призначення i сформувати взаемовiдносини споживачiв i ма-шинобудiвних пiдприемств.
Змiст рекламних стратегш продукци виробничо-технiчного призначення залежить вiд результатiв господарювання шдприемств. Тому при формуванш рекламних стратегш продукци виробничо-техшчного призначення суттеве значення мае наукова обгрунтовашсть процесу визначення результата господарювання шдприемств, тобто даний процес доцкьно уточнити щодо оцшювання результапв, яю обумовлюють можливосп пiдприемств щодо формування рекламних стратегш за науково обгрунтованим методичним шдходом.
Питанням визначення результапв господарювання пiдприемств для формування рекламних стратегш промислових шдприемств займались таю вчеш, як: О. Ф. Андросова, А. О. Губарь [1], Ю. М. Барташев-ська [2], Д. В. Василенко [3], В. О. Залога, К. О. Дядюра, О. В. Ющенко [4], В. Каркавчук [5], Т. Ф. Косянчук, Л. В. Григор'ева [6], В. А. Мщенко, М. В. Петренко [7], Ю. Ю. Мороз [8], П. Смгг, К. Берр^ А. Пулфорд О. С. [10], О. С. Телетов [11], Т. Р. Фецович [12]. Проте '1х пропо-зици в основному грунтуються на рекламуванш переваг продукци виробничо-техшчного призначення i недо-статньо повно враховують можливосп пiдприемств до виробництва тако'1 продукци, що характеризуються результатами господарювання.
Метою стати е розроблення методичного шдходу до визначення результапв господарювання шдприемств, яю доцкьно враховувати як шформацшне пiдгрунтя в процесi вибору певного виду рекламних стратегш та формуванш наповнення '1х шформацшних повцомлень щодо продукци виробничо-техшчного призначення.
На основi аналiзу робiт вiдомих фах!вщв з проблем управлiння виробничо-господарською дшльшстю пiдприемств, 11 аналiзу результати господарювання шдприемств бкьшктю вчених [1-8, 12] рекомендуеться визначати за допомогою тако1 системи показникiв, яка б ураховувала всi види ресурйв за 1х характеристиками, а саме: фiнансовi ресурси - за рентабельною, дковою активнiстю, фiнансовою стiйкiстю; матерiальнi ресурси щодо основних виробничих фощддв - за придатнiстю, оновлюванiстю, ефектившстю, щодо оборотних коштiв, якi за економiчною природою спiвставнi з матерiальни-ми ресурсами - обсягами у сферi виробництва та сферi обиу, структурою витрат; трудовi ресурси - за екстен-сивними, iнтенсивними характеристиками, умовами пращ, вмотивовашстю та характеристиками 1х розвит-ку; швестици та шноваци - за ефективнiстю, джерелами надходження, результатами та об'ектами використання. Враховуючи пропозици науковцiв та аналiзуючи сут-нiсть вказаних характеристик, до системи показниюв оцiнювання результатiв господарювання промислових шдприемств доцкьно включити таю.
А о складу показниюв рентабельносп шдпри-емств рекомендуеться включити показники, що характеризують: рентабельнiсть сукупного каш-рентабельнiсть власного капiталу (х2), валова рентабельнiсть продаж (х3), операцiйна рентабельшсть продаж (х4), чиста рентабельнiсть продажiв (х5).
До показникiв, що характеризують дкову актив-нiсть, пропонуеться вцнести показники: частка власних обiгових кошпв в активах (х6), коефiцiент оборотносп капiталу (х7), коефiцiент оборотностi власного обиового капiталу (х8), коефiцiент оборотносп обиового капталу (х9), коефiцiент оборотносп виробничих запайв (х10), коефiцiент оборотносп готово1 продукци (хп), коефщь ент оборотносп деб^ра^ заборгованостi (х12), кое-фiцiент оборотностi власного капiталу (х13), коефiцiент оборотностi основного капiталу (х14), коефiцiент обо-ротностi кредиторсько1 заборгованосп (х15).
Фiнансову стiйкiсть пiдприемства рекомендуеться характеризувати такими показниками: коефщент фь нансово1 стiйкостi (х16), коефщент фiнансового ризику (х17), коефiцiент автономи (х18), коефiцiент маневренос-тi кашталу (х19), маневренiсть робочого капiталу (х20), показники фiнансового левериджу (х21), коефщент за-безпечення запасiв i витрат власними джерелами фшан-сування (х22).
До показникiв ефективностi використання основних фондiв рекомендуеться вiднести показники: кое-фiцiент придатностi основних фондiв (х23), коефiцiент вiдновлення основних фондiв (х24), фондовiддача (х25), фондоозброенiсть (тис. грн/особу) (х26), питома вага обиових коштiв у сферi виробництва на створення одш-е1 грошово1 одинищ реалiзованоl продукци (х27), питома вага обиових кошпв у сферi обиу на створення одше1 грошово1 одинищ реалiзованоl продукци (х28).
До складу показниюв ефективносп використання трудових ресурйв доцкьно включити такi показники, як: коефщент використання робочого часу (х29), питома вага працiвникiв у вщ до 60 рокiв (х30), питома вага пра-
щвниюв, яю мають наукову ступiнь (х31), питома ваги працiвникiв, якi е винахiдниками та рацiоналiзаторами (х32), питома вага пращвниюв, що закiнчили ВНЗ (х33), питома вага працiвникiв, навчених новим професiям (х34), питома вага пращвниюв, що шдвищили квалiфiка-цш у звiтному роцi (х35), питома ваги пращвниюв, яю зайнятi в умовах, що вцповцають санiтарно-гiгiенiчним нормам (за результатами атестаци робочих мiсць за умовами працi) (х36), питома вага трудових витрат у за-гальних витратах на проведення (х37), середньорiчне ви-роблення на один працюючого, тис. грн/особу (х38), питома вага додатково! заробггно! плати у ФОП (х39).
Щ
ттпатм (V 1\
' одо структури операщиних витрат, то до них рекомендуеться в1днести: матер1альн1 витра-.ти (х40), амортизац1я (х41), витрати на оплату пращ (х4»), в1драхування на соц1альн1 потреби (х43), 1нш1 операц1Ин1 витрати (х44). Структуру витрат реал1зовано'1 продукци пропонуеться анал1зувати за допомогою по-казник1в: виробнич1 витрати (х45), адм1н1стративн1 витрати (х46), витрати на рекламу та збут (х47).
Структуру матер1альних ресурйв в обиових ко-штах пропонуеться розглядати за допомогою показни-к1в: виробнич1 запаси (х48), незавершене виробництво (х49), готова продукц1я (х50).
До показник1в ефективност1 1нвестиц1И сл1д вцне-сти показники: питома вага швестищй в основний каш-тал у загальному каштгш (х51), питома вага 1нвестиц1И в основний каштал у власному каштгш (х52), питома вага кап1тальних швестищй у загальному каштал1 (х53), питома вага каштальних 1нвестиц1й у власному каштал1 (х54), питома вага каштальних швестищй у матер1альш активи в загальному обсяз1 кап1тальних швестищй (х55), питома вага 1нвестиц1й у рекламу (х5б), питома вага швестищй на шноваци в загальному обсяз1 кап1тальних 1нвестиц1й (х57), питома вага швестищй на обчислювальну техн1ку й програмне забезпечення в загальному обсяз1 швестищй у нематер1альш активи (х58), питома вага 1нвестиц1й не-матер1альних актив1в у загальн1й вартост1 необоротних актив1в (х59), питома вага швестищй нематер1альних ак-тив1в у загальнш вартост1 актив1в (х60).
До показниюв джерел ф1нансування кап1тальних 1нвестиц1й рекомендовано в1днести показники: питома вага фшансування кап1тальних 1нвестиц1й за рахунок власних кошт1в п1дприемства у загальн1й суш джерел ф1нансування (х61), питома вага фшансування каштальних швестищй за рахунок амортизащйних в1драхувань п1дприемства у суш джерел ф1нансування за рахунок власних кошт1в п1дприемства (х62).
Показники ефективност1 1нновац1й мають склада-тися з показниюв: питома вага швестищй на шноваци в загальному каштал1 (х63), питома вага швестищй на шноваци у власному каштгш (х64), питома вага витрат на досл1дження й розробки (без амортизаци) у загальному обсяз1 витрат на шноваци (х65), питома вага витрат на машини, устаткування й програмне забезпечення, пов'язане 1з впровадженням 1нновац1й у загальному об-сяз1 витрат на шноваци (х66), питома вага шших витрат на шноваци в загальному обсяз1 витрат на шноваци (х67), питома вага власних 1нвестиц1й на технолопчш шнова-
ци в загальному обсяз1 витрат на шноваци (х68), питома вага бюджетних 1нвестиц1й на технолог1чн1 шноваци в загальному обсяз1 1нвестиц1й на шноваци (х69), питома ваги швестищй в1тчизняних 1нвестор1в у загальному обсяз1 витрат на шноваци (х70), питома ваги 1нвестиц1й шоземних 1нвестор1в у загальному обсяз1 витрат на шноваци (х71), питома вага в1двантажено'1 шновацшно'1 про-дукци в загальному обсяз1 реал1зовано'1 продукци (х72), питома вага в1двантажено'1 продукци, яка шддалася к-тотним технолопчним зм1нам або заново впроваджена протягом трьох роюв, у загальному обсяз1 вцвантаже-но'1 продукци (х73), питома вага в1двантажено'1 продукци, для яко'1 був удосконалений технолог1чний процес виго-товлення, у загальному обсяз1 в1двантажено'1 продукци (х74), питома вага переданих нових технолог1й в УкраМ в загальному обсяз1 переданих технолог1й (х75), питома вага переданих нових технологш за руб1ж у загальному обсяз1 переданих технолог1й (х76).
До показниюв оновлення продукци рекомендуеться в1днести таю: питома вага проведення ново'1 продукци в загальному обсяз1 зроблено'1 продукци (х77), питома вага ново'1 продукци, поставлено'1 на експорт, у загальному обсяз1 ново'1 продукци (х78).
Удан1й статт1 об'ектами досл1дження обрано 19 шд-приемств машинобудування. Це зумовлено тим, що машинобуддвна галузь е пров1дною у вироб-ництв1 продукци виробничо-техн1чного призначення, а безпосередньо п1дприемства за останш п'ять рок1в мають позитивний фшансовий результат, випускають про-дукцш виробничо-техн1чного призначення, реклама про яку розмщуеться у професшних виданнях та у в1ртуаль-ному 1нформац1йному простор^ п1дприемства мають у склад1 оргашзацшно'1 структури планово-економ1чн1 вцдки, функц1ями яких е формування стратег1чного набору альтернатив життед1яльност1 п1дприемств, в1д-дки маркетингу, яю виконують функци стратег1чного управлшня маркетинговою д1яльн1стю та формування рекламних стратег1й.
Осюльки сукупн1сть п1дприемств, що досл1джу-валась протягом п'яти рокш, апр1ор1 е неоднор1дною за критер1ем результата господарсько'1 д1яльност1, тому сл1д провести кластерний анал1з i визначити структуру досл1джувано'1 сукупностi пiдприемств. Враховуючи, що розроблено значну юльюсть обчислювальних алгоритмiв кластерного аналiзу, на основi пропозицiИ [9] доцкьно використати найбкьш розповсюджений i адекватний до-слцжуваному явищу алгоритм, що Грунтуеться на методi Уорда. Цей метод рекомендуеться як найкращий за принципом визначення вцсташ мiж кластерами, осюльки два кластери вважаються найближчими в разi мiнiмiзацiï приросту загально'1 дисперси. Такий критерiИ об'еднання об'ектiв в групи е виграшним, осккьки враховуе функцю якостi, яка дослiджуеться на екстремум [9].
Для обчислення кластерного аналiзу був викорис-таний ППП Statgraphics Centurion. На рис. 1 наведено динамжу структури сукупностi 19 шдприемств, що до-слiджувались протягом п'яти роюв (рис. 1(а) - рис. 1(д)) за критерiем результат господарювання.
Dendrogram Ward's Method, Squared Euclidean
Dendrogram Ward's Method, Squared Euclidean
60
5 40
20
■VOtN^fO.-^LnfON'iVOinONtN^COOD
a)
Dendrogram Ward's Method, Squared Euclidean
6)
Dendrogram Ward's Method, Squared Euclidean
80 "
60 -
5 40
20 "
NtN^'iinc^OC^INfO'-infnN^'tOOCO
10
8
e
c an 6
t
s
iD
4 2 0
NrsniLnmoco^m
B)
Dendrogram Ward's Method, Squared Euclidean
80
60 -
n ta
isDt 40
20
Д)
Рис. 1. Щорiчнi дендрограми сукупностi пщприемств протягом 2010-2014 рр.
Кластеризацш проведено за чотирма показниками: f валова рентабельшсть продаж (х3); f коефiцieнт фшансово! стiйкостi (х16); f витрати на рекламу та збут (х47); — питома вага вцвантажено! шновацшно! про-дукци в загальному обсязi ре^зовано! продук-ци (х72).
1х вибiр зумовлено тим, що виокремленi показни-ки найбкьшою мiрою характеризують результати гос-
подарювання щодо формування рекламних стратегiй з позицiй:
f ефективносп; f фшансово! спроможностi; f витратност щодо рекламних стратегiй; f шновацшносп продукци виробничо-технiчного призначення. У табл. 1 представлено склад кластерiв щорiчних дендрограм, де 1 - ПАТ «Харювський машинобудДвний за-
0
0
0
0
вод «Свило шахтаря», 2 - ПАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш», 3 - ПАТ «Електромашина», 4 - ПАТ «Харювський завод «ПдропривГд», 5 - ПАТ «Харкшський верстатобудГвний завод», 6 - Приватне акцiонерне товариство «ХаркГвський завод штампГв та пресформ», 7 - ПАТ Науково-виробниче тдприемство «Теплоавтомат», 8 - ВАТ «Завод ш. Фрунзе», 9 - ВАТ Куп'янський машинобудГвний завод, 10 - ВАТ «1зюмський тепловозоремонтний завод», 11 - ПАТ «Харкшський електротехннний завод «Трансзв'язок», 12 -ПАТ «Харювський тракторний завод ш. С. Орджонш-дзе», 13 - ВАТ «Турбоатом», 14 - ПАТ «Харквський елек-троапаратний завод», 15 - ПАТ «ХаркГвський пГдшипни-ковий завод», 16 - ПАТ «Завод «Промзв'язок», 17 - ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», 18 - ПАТ «ФЕД», 19 -ВАТ «Мереф'янський механiчний завод».
Увцповцносй до вiзуального представлення ре-зультатiв кластеризаци (див. рис. 1) за кожним роком видкено 6 кластерiв, що враховано в табл. 1. Аналiз И даних свiдчить, що протягом дослГджувано-го перюду з 2010 р. по 2014 р. найбiльшi щорiчнi змши щодо результатiв господарювання пiдприeмств прита-маннi: ВАТ Турбоатом (13), ПАТ «Харювський електро-апаратний завод» (14), ПАТ «Харювський верстатобу-дiвний завод» (5), ПАТ «Харювський електротехннний завод «Трансзв'язок» (11), ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» (17), Приватне акцюнерне товариство «Харювський завод штамтв та пресформ» (6), ВАТ «1зюм-ський тепловозоремонтний завод» (10), ПАТ «Харювський тракторний завод iм. С. Орджоншдзе» (12), ПАТ Науково-виробниче тдприемство «Теплоавтомат» (7), ПАТ «ФЕД» (18), ПАТ «Завод «Промзв'язок» (16), ВАТ «Куп'янський машинобудГвний завод» (9).
Проте тдприемства ПАТ «Харювський машинобудГвний завод «Свило шахтаря» (1), ПАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш» (2) характеризуются рiвноважним станом динамГки змiн порiвняно з дослГджуваною сукупнiстю пiдприемств, тобто вони стшко займають свою позицiю в сукупност за критерiем результатiв господарювання. Решта пiдприемств мають порiвняно незначнi змши динамки показниюв, за якими здшснено кластеризацiю: валово! рентабельностi продаж (х3), коефiцiента фшан-сово! стшкосп (х16), витрати на рекламу та збут (х47), питомо! ваги вГдвантажено! шновацшно! продукцГ! в за-гальному о6сязГ реалГзовано! продукцГ! (х72).
Для визначення внутршнГх факторiв результатiв господарювання шдприемств г причинно-наслiдкових взаемозв'язкiв у системГ показникГв, що "й характеризуют^ доцГльно обгрунтувати та видГлити найбГльш зна-чущГ з них, яю адекватно характеризують дослГджува-ний процес господарювання та його результати. З щею метою доцГльно здшснити кластеризащю показникГв та за допомогою багатовимГрного факторного аналГзу видГлити найбГльш значущГ показники результатГв господарювання (вГдносно врахування шформаци за ними у рекламних стратетх щодо продукцГ! виробничо-технГчного призначення), що вимагае ущкьнення Г ско-рочення системи показникГв.
Таблиця 1
Динамша структурних змш у eyKynHoeTi пщприемств, що дослiджyвались за критеркм резyльтатiв господарювання протягом 2010-2014 рр.
PiK Кластер Номера пщприсмств Номера пщприсмств, що мають змшний стан порiвняно з попередшм
2010 1 1, 16 16
2 2, 4, 3, 11, 19, 5, 13, 17, 14 3, 11, 5, 13, 17, 14
3 6, 15, 10, 7, 12 6, 10, 12
4 8
5 9
6 18
2011 1 1, 17 17
2 2, 12, 6, 19, 7, 10, 4 12, 6, 7, 10
3 3, 5, 15, 11, 14 3, 5, 11, 14
4 8, 18 18
5 9
6 13, 16 13, 16
2012 1 1, 17
2 2, 6, 14, 5, 9, 10, 19, 12 14, 5, 9
3 3, 11, 15, 13, 7 13, 7
4 4, 18 4
5 8 8
6 16 13
2013 1 1, 17
2 2, 12, 5
3 3, 10, 18, 14, 15, 11 18, 14,
4 4, 9, 6, 7, 19 9, 6, 7, 19
5 8, 16 16
6 13 13
2014 1 1, 13 13
2 2, 19, 9, 10, 6, 14, 18 19, 9, 10, 6, 14, 18
3 3, 16 16
4 4, 7
5 5, 12, 15, 8, 11 5, 12, 15, 11
6 17 17
У вцповкност! до проведено'1 кластеризаци показниюв для Bcieï сукупностi пiдприeмств, що дослцжува-лись (рис. 2) методом вiзуалiзацiï явно видкяються чо-тири групи показникiв. До першо'1 групи увiйшло 19,23% показникiв Bcieï системи, до друго'1 групи - 38,46%, до третьо'1 групи - 15,38%, до четверто'1 групи - 26,92%. Далi в кожнш групi показниюв доцкьно визначити причинно-наcлiдковi взаемозв'язки за допомогою факторного аналiзу в пакет ППП Statgraphics Centurion.
<
О ш
(X 1000,0)
8
ф 6 и и с
ш ^
(Л
О
Dendrogram Ward's Method, Squared Euclidean
0™Dr+-On>CC08\20MDoaN(Nnia4<№LrtNO«OOLnr-(Nf\NOJD ^l^L/WOI—'—^TCN^K^I——OOvOOCE^C^OvO'—r-fKX"—^ГП^ТС—CO ' OOI O-*Oc—i—CN Xt-tn^TrO^r^TL^Ln^vOt^ON^rf^iL^vOcOt^t^O^-t^O^r—tNt—Xt—t— Г\2Ли5>-1О^0ППСГ^ГГ\2ПЛ5Осас\|ГПГПП-
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Рис. 2. Дендрограма показниюв результатiв господарювання пщприемств, що дослiджувалися протягом 2010-2014 рр.
У р1внянш латентних факторiв для шдприемств, що дослiджувались залишимо показники, якi мають факторнi навантаження бкьш^ нiж 0,5. Так моделi латентних факторiв мають такий вигляд.
Для першо! групи показниюв, якi пояснюють на 70,713% кумулятивну дисперсш, виокремлено три фак-тори:
F1 = 0,87Ц + 0,867x32 + 0,722x3 +
+0,79x4 + 0,737x5 + 0,62x6;
F2 = 0,845x2 + 0,756x65 + 0,812x70 +
+ 0,839x71 + 0,558x73;
F3 = 0,753x16 + 0,897x18 + 0,784x22 + 0,748x76.
Для друго! групи показниюв, яю пояснюють на 77,32% кумулятивну дисперсш, виокремлено сш факторш:
F1 = 0,924x40 + 0,52x58 + 0,914x34 +
+ 0,621x35 + 0,897x25 + 0,583x13 +0,954x7 +
+0,623x« + 0,887x
F2
47
:0,719x17 + 0,818x21 +
+ 0,963x52 + 0,93 4x54 + 0,846x64;
F3 = 0,65x45 + 0,726x66 + 0,818x68 + 0,566x74;
F4 = 0,768x14 + 0,833x15;
F5 = 0,743x58 + 0,527x17 - 0,867x19;
F6 = 0,714x29 + 0,877x39;
F7 = 0,721x20 + 0,754x9.
Для третьо! групи показники, яю пояснюють на 77,11% кумулятивну дисперсш, виокремлено чотири фактори:
F1 = 0,594x24 +0,632x26 + 0,904x11 + + 0,865x23 + 0,787x33;
F,
: 0,507x53 + 0,888x41 + 0,73x44;
F3 = 0,662x53 + 0,5 87 x63 + 0,901x38; F4 = 0,758x51 + 0,862x31.
Для четверто! групи показниюв, яю пояснюють на 76,418% кумулятивну дисперсш, виокремлено шкть факторiв:
F1 = 0,834x27 + 0,911x42 + 0,906x43 + 0,575x30; F2 = 0,93 2x37 + 0,696x28 + 0,729x46 + 0,821x49; F3 = 0,964x59 + 0,951x60; F4 = 0,883x55 + 0,724x61; F5 = 0,501x56; F6 = 0,867^.
За результатами аналiзу складу перших латентних факторiв у кожнш групi видкено перелiк най-впливовших показникiв, якi утворюють основнi причинно-наслiдковi взаемозв'язки в системi показниюв, що описують результати господарювання до-слiджуваних пiдприемств для формування рекламних стратегiй продукцй виробничо-технiчного призначен-ня. Це таю показники, як: валова рентабельшсть прода-жiв (х3), операцшна рентабельнiсть продажiв (х4), чиста рентабельшсть продажiв (х5), частка власних обйових коштiв у активах (х6), коефщент оборотностi капiталу (х7), коефiцiент оборотност власного обiгового капгга-лу (х8), коефiцiент оборотностi готово! продукцй (х11), коефiцiент придатностi основних фондiв (х23), коефщь ент вiдновлення основних фондiв (х24), фондовiддача (х25), фондоозброенiсть (тис. грн/особу) (х26), питома вага обйових коштiв у сферi виробництва на створен-ня одше! грошово! одинищ реалiзованоl продукцй (х27), питома вага обйових коштiв у сферi обйу на створення одше! грошово! одинищ реалiзовано! продукцй (х28), ко-ефщент використання робочого часу (х29), питома ваги пращвниюв, якi е винахцниками та рацiоналiзаторами (х32), питома вага пращвниюв, що заюнчили ВНЗ (х33), питома вага працiвникiв, навчених новим професшм (х34), питома вага пращвниюв, що шдвищили квалiфiка-цiю у званому роцi (х35), середньорiчний виробиок на один працюючого (х38), матерiальнi витрати (х40), амор-
4
2
тизацш (х41), витрати на оплату пращ (х42), вiдрахування на соцiальнi потреби (х43), виробничi витрати (х45), ад-мiнiстративнi витрати (х46), витрати на рекламу та збут (х47), виробничi запаси (х48), незавершене виробництво (х49), готова продукцiя (х50), питома вага iнвестицiй у рекламу (х5б), питома вага швестицш на обчислювальну техшку й програмне забезпечення в загальному обся-зi iнвестицiй у нематерiальнi активи (х58), питома вага швестицш нематерiальних активiв у загальнiй вартост необоротних активiв (х59), питома вага швестицш не-матерiальних активiв у загальнш вартостi активiв (х60). Склад показниюв пiдтверджуe гiпотезу про те, що для формування рекламних стратегш продукци виробничо-технiчного призначення важливими е всi види ресурсiв -фшансовь матерiальнi, трудовi та результати швести-щйно! й шноващйно! дiяльностi пiдприемства.
Для встановлення напряму в причинно-наслц-кових взаемозв'язках у системi показникiв, що описують результати господарювання пiдприемств у вцповцно-стi до результат багатовимiрного факторного аналiзу доцкьно обчислити багатофакторнi регресiйнi моде-лi взаемозв'язку результативних ознак з факторними. Проведений теоретико-лопчний аналiз робiт провцних фахiвцiв з проблем економiчного аналiзу та управлiння пiдприемств [1-8, 10-12] довiв, що iз сукупностi най-бкьш значущих показникiв результатiв господарювання шдприемств результативними е показники рента-бельностi, а саме - валова рентабельнiсть продажiв (х3), операщйна рентабельнiсть продажiв (х4), чиста рента-бельнiсть продажiв (х5), у той час як решта значущих показниюв - е факторними.
Обчислена багатофакторна регресшна модель взаемозв'язку валово'1 рентабельност продаж (х3) вiд факторних значущих показникiв мае вигляд:
х3 = 0,351 + 0,24х6 - 0,08х28 + 0,93х32 -
—0,351х33 - 0,272х42 +1,466х47 - 0,414х48.
Дана модель е статистично яюсною, осккьки ко-ефiцiент детермшаци Я2 = 0,6357, обчислене значення критерш Фiшера Е = 21,69, а обчислеш ¿-величини шд-тверджують значущкть залишених факторiв у моделi. У моделi з 30 значущих за факторним аналiзом показникiв залишилось ткьки сiм, решта виявилась незначущими.
Таким чином, валова рентабельшсть продажiв (х3) залежить вiд частки власних обiгових коштiв у активах (х6), питомо'1 ваги обiгових коштiв у сферi обiгу на створення одше'1 грошово'1 одиницi реа-л1зовано! продукци (х28), питомо'1 ваги працiвникiв, якi е винахiдниками та рацiоналiзаторами (х32), питомо'1 ваги пращвниюв, що закiнчили ВНЗ (х33), витрат на оплату працi (х42), витрат на рекламу та збут (х47), виробничих запасiв (х48).
Побудована багатофакторна регресiйна модель взаемозв'язку валово'1 рентабельност продаж (х4) в1д факторних значимих ознак мае такий вигляд: х4 = — 0,021 + 0,195х6 + 0,93х32 + 0,23 7х34 + 0,905х47.
Дана модель е статистично яюсною, осккьки ко-ефщент детермшаци Я2 = 0,6699, обчислене значення
критерш Фшера Е = 45,66, а обчислеш ¿-величини шд-тверджують значущiсть залишених факторiв у модель У моделi з 30 значущих за факторним аналiзом показниюв залишилось ткьки чотири, решта - незначущЬ Таким чином, валова рентабельшсть продажiв (х3) залежить в1д частки власних обiгових коштш в активах (х6), питомо'1 ваги пращвниюв, яю е винахiдниками та ращо-налiзаторами (х32), питомо'1 ваги пращвниюв, навчених новим професiям (х34) i витрат на рекламу та збут (х47).
Розроблена багатофакторна регресшна модель взаемозв'язку чисто'' рентабельности продажiв (х5) з факторними значущими показниками мае такий вигляд: х5 = —0,012 + 0,151х6 +0,832х32 +0,735х47.
Обчислена модель е статистично яюсною, осккь-ки коефiцiент детермшаци Я2 = 0,6259, обчислене значення критерш Фшера Е = 50,75, а обчислеш ¿-величини пiдтверджують значущкть залишених факторiв у модель У моделi з 30 значущих за факторним аналiзом показниюв залишилось ткьки чотири, решта - незначущЬ Таким чином, чиста рентабельшсть продажiв (х5) залежить в1д долi власних обiгових коштiв у активах (х6), питомо'1 ваги пращвниюв, яю е винахiдниками та ращо-налiзаторами (х32) i витрат на рекламу та збут (х47).
Pозробленi багатофакторнi регресiйнi моделi за-лежност значущих результативних показникiв вiд факторних свцчать, що iснуе стiйка залежшсть результативних ознак вiд факторних, а саме - найбкьш впливовими факторними ознаками е частка власних обiгових коштш в активах (х6), питома вага пращвниюв, яю е винахiдниками та рацiоналiзаторами (х32), витрат на рекламу та збут (х47).
На основi обчислених моделей побудовано ког-штивну схему взаемозв'язку значущих показникiв результат господарювання пiдприемств, якi враховують причинно-наслiдковi зв'язки (рис. 3).
Представлена на рис. 3 когштивна схема е шдгрун-тям для вибору й формування рекламних стратегш щодо шформацшного наповнення рекламних повцомлень ш-формацiею про можливостi та здобутки пiдприемств для iнформування потенцiйних споживачш при рекламуван-нi продукци виробничо-техшчного призначення.
Для порiвняння пiдприемств за результатами господарювання та розроблення дiевих стратегш рекла-мування продукци виробничо-технiчного призначення слiд визначити рiвень результатiв господарювання для груп шдприемств, вцмшшсть яких доведена кластер-ним аналiзом щодо вищих i нижчих результатiв господарювання у 2014 р. (див. рис. 1(д) i табл. 1). Необхiдно зазначити, що рiвень результатiв господарювання до-цкьно визначати лише за значущими показниками, яю були виявленi за допомогою факторного аналiзу та для яких i була розроблена когнiтивна схема взаемозв'язку, (див. рис. 3).
Ведомо, що рiвень розвитку об'екта, що описуеть-ся системою показниюв, можна визначити за допомогою рiзних математичних методiв, яю дозволяють зро-бити згортку показниюв. Це таю методи, як: факторний аналiз, каношчш кореляци, багатовимiрне шкалювання,
Рис. 3. Когштивна схема взаемозв'язку значущих показникiв у системi показникiв результалв господарювання шдприемств для формування рекламних стратегiй продукцп виробничо-технiчного призначення
кластерний та дискримiнантний аналiз (тобто методи багатовимiрного статистичного аналiзу), а також за до-помогою евристичних методiв зниження розмiрностi [9]. Але щ методи виконують неповну редукцiю, для говно! ж редукци ознак об'ектш в економiцi найчастiше ре-комендуеться використовувати метод побудови таксо-номiчного показника розвитку В. Плюти [9]. Аналiтичнi можливостi методу побудови таксономiчного показника розвитку зводяться до повно! редукци багатовимiрного простору ознак об'екта, еталонш значення формуються за критерiем МiнiМакс або встановлюються за iерархiч-ною системою ознак, що описують властивостi об'екта. Крiм того, простий алгоритм розрахунку таксономiчно-го показника добре узгоджуеться з обчислювальними алгоритмами iнших математичних методiв [9].
Для визначення рiвня результатiв господарювання двох груп шдприемств, що дотджувалися, був ви-користаний метод побудови таксономiчного показника.
У табл. 2 представлено значення штегральних по-казниюв результатiв господарювання на пiдприемствах двох груп:
1 групи: 2 - ПАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш», 6 -Приватне акцюнерне товариство «Харкiвський завод штампiв та пресформ», 9 - ВАТ «Куп'янський маши-нобудiвний завод», 10 - ВАТ «1зюмський тепловозоре-монтний завод», 14 - ПАТ «Харювський електроапарат-ний завод», 18 - ПАТ «ФЕД», 19 - ВАТ «Мереф'янський механiчний завод»;
2 групи: 5 - ПАТ «Харювський верстатобудiвний завод», 8 - ВАТ «Завод ш. Фрунзе», 11 - ПАТ «Харювський електротехшчний завод «Трансзв'язок», 12 - ПАТ
«Харювський тракторний завод ш. С. Орджонiкiдзе», 15 - ПАТ «Харювський шдшипниковий завод».
Таблиця 2
lнтегральнi показники результатiв господарювання шдприемств в динамiцi (2010-2014 рр.)
Номер пщ- прием-ства Значення штегральних показнимв
2010 р. 2011 р. 2012 р. 2013 р. 2014 р.
1 група шдприемств
2 0,184 0,133 0,240 0,238 0,258
6 0,100 0,116 0,188 0,148 0,134
9 0,117 0,089 0,189 0,154 0,160
10 0,118 0,088 0,204 0,228 0,177
14 0,194 0,080 0,187 0,148 0,219
18 0,165 0,127 0,368 0,279 0,266
19 0,097 0,053 0,199 0,143 0,132
2 група шдприемств
5 0,260 0,266 0,236 0,256 0,282
8 0,389 0,408 0,413 0,389 0,470
11 0,266 0,325 0,311 0,281 0,314
12 0,222 0,213 0,235 0,200 0,264
15 0,235 0,285 0,307 0,291 0,356
У вцповцносй до табл. 2 штегральш показники для 2 групи шдприемств в^^зняються бкьш високими значеннями результатiв господарювання за весь аналЬ-
зований перюд. У данш rpyni найбкьше значення мае 8 пiдприeмство - ВАТ «Завод îm. Фрунзе«, позитивна динамка результат господарювання притаманна 15 шд-приемству - ПАТ «Харювський пiдшипниковий завод«.
У першш грyпi пiдприeмств кращими результатами господарювання в^^зняються пiдприeмство 2 -ПАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш» i шдприемство 18 - ПАТ «ФЕД». Iншi пiдприeмства за результатами господарювання щодо формування рекламних стратегш мають несyттeвi можливостi, якi б можна було враховувати та шформувати про них потенцшних споживачiв продукци виробничо-техннного призначення.
На рис. 4 представлено положення шдпржмств двох груп у 2014 р.
На рис. 4 чггко виокремлюються двi групи шдпри-eмств за значеннями iнтегральних показниюв результа-тiв господарювання у 2014 р., обчисленими за допомо-гою таксономiчного показника розвитку, що вiдповiдаe загальному висновку за даними табл. 2.
Щодо рекламування резyльтатiв господарювання за цими двома групами шдпрммств, при формуванш рекламних повiдомлень доцкьно враховувати шформа-цiю про тi показники, значення яких були найкращими, що дозволить шформувати потенцшних споживачiв продукци виробничо-техннного призначення про най-бкьш вагомi результати господарювання та можливост пiдприeмств, якi вони мають для виробництва необхц-но'1 споживачам продукци.
Т
аким чином, узагальнюючи проведет досль дження промислових пiдприeмств на прикладi машинобyдiвних за показниками результапв к господарювання, сформовано основнi етапи методичного шдходу до визначення результат господарювання пiдприeмств щодо формування рекламних стратегш продукци виробничо-техшчного призначення, що й було метою статт1 Запропоноваш етапи методичного шдходу представлено на рис. 5.
ВИСНОВКИ
Узагальнюючи результати дослдження, доцкь-но зазначити, що при формуванш та виборi рекламних стратегш продукци виробничо-техшчного призначення необхцно враховувати результати господарювання шд-пржмств, якi характеризують к можливостi та здобут-ки щодо виробництва означено'1 продукци. За допомо-гою методiв кластеризаци, багатовимiрного факторного аналiзy, багатофакторного регресiйного аналiзy на при-кладi 19 промислових пiдприeмств машинобудування обгрунтовано основнi етапи методичного шдходу до визначення результатш господарювання, яю доцкьно враховувати при формуванш рекламних стратегш продукци виробничо-техшчного призначення. Обгрунтований ме-тодичний шдхк до визначення результатш господарювання промислових шдпржмств e науково-методичною i практичною основою для формування дieвих рекламних стратегий продукци виробничо-техннного призначення, який доцкьно використовувати в процесi стратегiчного yправлiння промисловим шдпржмством. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Андросова О. Ф. Особливосп методики i оргаызацп облiку фiнансових результатiв / О. Ф. Андросова, А. О. Губарь // Ефективна економка. - 2011. - № 4 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=515
2. Барташевська Ю. М. Розвиток машинобудування Укра'ши: стан, проблеми, перспективи / Ю. М. Барташевська // Европейський вектор економiчного розвитку. - 2010. - № 1 (8). -С. 19-25.
3. Василенко Д. В. Пщвищення ефективносп дiяльностi шдприемств машинобудування / Д. В. Василенко // Науковi пра-цi Кiровоградського нацiонального техшчного унiверситету. Серiя : Економiчнi науки. - Ч. 1. - 2012. - № 22. - С. 43-51.
4. Залога В. О. Моделювання синергетичноТ штеграцп процеав проектування, виготовлення i експлуатацп машинобу-дiвноï продукцй' виробничо-технiчного призначення : моногра-фiя / В. О. Залога, К. О. Дядюра, О. В. Ющенко ; Сум. держ. ун-т. -Суми : Вид-во СумДУ, 2010. - 278 с.
5. Каркавчук В. Моделювання рiвня рентабельной пщ-привмства / В. Каркавчук // Формування ринковоТ економки в Украшк - 2008. - № 18. - С. 103-106.
0,5
0,45
а
и X 0,4
m
а £ 0,35
О
С >s 0,3
и
X •С 0,25
с
а а 0,2
н 0,15
х
0,1
0,05
0
■ 2 група • 1 група
0 1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Пщприемства
Рис. 4. 1нтегральш показники результалв господарювання шдприемств 1 та 2 груп у 2014 р.
<С
CQ I— О
S
СО
Q_ 1=
<
О
<
о
ш
<с
QQ I— О
S
CO
Q_ 1=
<
О
<
S
Ш
1 ОбГрунтування зм!стовноТ сутност! результат^ господарювання промислових пщприемств > Метод: економтний аналв
it
2 Формування систем часткових показник!в, що характеризують результати господарювання промислових пщприемств для формування рекламних стратепй продукцм виробничо-техн!чного призначення > Метод: теоретико-лопчний аналв
it
3 Установлення однор!дност! сукупност! пщприемств, що досл!джувались, за критер!ем Тх результат^ господарювання та виявлення ст!йкост! структури сукупност! > Мето д: кластерний аналв
IX
4 Виявлення структури показник!в у систем! показник!в, що характеризують результати господарювання > Метод: кластерний аналв
it
5 Визначення латентних фактор!в в кожн!й груп! показник!в у систем! для встановлення найб!льш значимих показник!в > Метод: багатовим1рний факторний аналв
it
6 Визначення залежност! результативних показник!в в1д найб!льш значущих у систем! показник!в, що характеризують результати господарювання промислових пщприемств > Метод: багатофакторний регресшний аналв
it
7 Визначення !нтегральних показник!в результат!в господарювання пщприемств на основ! системи найб!льш значущих показник!в > Метод: побудови таксо-номтного показ-ника розвитку
И
8 ОбГрунтування управл!нського р!шення щодо використання результат!в господарювання пщприемства для формування рекламних стратег!й продукц!Т виробничо-техн!чного призначення > Метод: економтний аналв
Рис. 5. Етапи методичного пщходу до визначення результатiв господарювання пщприемств для формування рекламних
стратегш продукцм виробничо-технiчного призначення
6. Косянчук Т. Ф. Маркетинговий потен^ал пщприемства: особливостi формування та оцiнювання : монографiя / Т. Ф. Косянчук, Л. В. Григор'вва. - Хмельницький : ХНУ, 2013. - 172 с.
7. Мщенко В. А. Аналiз методолопчних пiдходiв до оцш-ки фiнансового стану пщприемства / В. А. Мiщенко, М. В. Петренко // Бiзнес 1нформ. - 2012. - № 8. - С. 134-136.
8. Мороз Ю. Ю. Облiково-iнформацiйна система мош-торингу економiчного потенцiалу пщприемства : монографiя / Ю. Ю. Мороз. - Житомир : ПП «Рута«, 2011. - 352 с.
9. Пономаренко В. С. Аналiз даних у дошдженнях соцiально-економiчних систем : монографiя / В. С. Пономаренко, Л. М. Малярець ; Харшський нацюнальний економiчний ун-т. - Х. : ВД «1НЖЕК«, 2009. - 432 с.
10. Смит П. Коммуникации стратегического маркетинга / П. Смит, К. Берри, А. Пулфорд / Пер. с англ. под ред. проф. Л. Ф. Никулина. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 415 с.
11. Телетов О. С. Маркетинг продукцм виробничо-техшч-ного призначення : монографiя / О. С. Телетов. - Суми : Вид-во СумДУ, 2002. - 231 с.
12. Фецович Т. Р. Формування фшансових результат пщприемств / Т. Р. Фецович // Вкник Львiвсько''' комерцшноТ' академп. - 2011. - № 36. - С. 405-410.
Науковий кер1вник - Ястремська О. М., доктор економ1чних наук, професор, завщувачка кафедри економ1ки, оргашзацп та планування д1яльносп пщприемства Харк1вського нацюнального економ1чного ун1верситету 1м. С. Кузнеця
REFERENCES
Androsova, O. F., and Hubar, A. O. "Osoblyvosti metodyky i orhanizatsii obliku finansovykh rezultativ" [Features of accounting methods and financial results]. http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=515
Bartashevska, Yu. M. "Rozvytok mashynobuduvannia Ukrainy: stan, problemy, perspektyvy" [Development Engineering Ukraine: state, problems and prospects]. Yevropeiskyi vektor ekono-michnoho rozvytku, no. 1 (8) (2010): 19-25.
Fetsovych, T. R. "Formuvannia finansovykh rezultativ pid-pryiemstv" [Formation of financial results of enterprises]. Visnyk Lvivskoikomertsiinoiakademii, no. 36 (2011): 405-410.
Karkavchuk, V. "Modeliuvannia rivnia rentabelnosti pidpryi-emstva" [Modeling profitability of the company]. Formuvannia rynkovoiekonomiky vUkraini, no. 18 (2008): 103-106.
Kosianchuk, T. F., and Hryhorieva, L. V. Marketynhovyi poten-tsial pidpryiemstva : Osoblyvosti formuvannia ta otsiniuvannia [The marketing potential of the enterprise: Features of formation and evaluation]. Khmelnytskyi: KhNU, 2013.
Mishchenko, V. A., and Petrenko, M. V. "Analiz metodolo-hichnykh pidkhodiv do otsinky finansovoho stanu pidpryiemstva" [Analysis of methodological approaches to assess the financial condition of the company]. Biznes Inform, no. 8 (2012): 134-136.
Moroz, Yu. Yu. Oblikovo-informatsiina systema monitorynhu ekonomichnoho potentsialu pidpryiemstva [Accounting information system monitoring the economic potential of the company]. Zhytomyr: Ruta, 2011.
Ponomarenko, V. S., and Maliarets, L. M. Analiz danykh u doslid-zhenniakh sotsialno-ekonomichnykh system [Data analysis in the study of social and economic systems]. Kharkiv: VD "INZhEK", 2009.
Smit, P., Berri, K., and Pulford, A. Kommunikatsii strategichesko-go marketinga [Strategic Marketing Communications]. Moscow: YuNITI-DANA, 2001.
Tielietov, O. S. Marketynh produktsii vyrobnycho-tekhnichno-ho pryznachennia [Marketing of products for industrial purposes]. Sumy: Vyd-vo SumDU, 2002.
Vasylenko, D. V. "Pidvyshchennia efektyvnosti diialnosti pid-pryiemstv mashynobuduvannia" [Improving the efficiency of machine building]. Naukovi pratsi Kirovohradskoho natsionalnoho tekh-nichnoho universytetu. Ekonomichni nauky, vol. 1, no. 22 (2012): 43-51.
Zaloha, V. O., Diadiura, K. O., and Yushchenko, O. V. Modeliuvannia synerhetychnoi intehratsii protsesiv proektuvannia, vyhotov-lennia i ekspluatatsii mashynobudivnoi produktsii vyrobnycho-tekh-nichnoho pryznachennia [Modelling synergetic integration of the design, manufacture and operation of engineering products for industrial purposes]. Sumy: Vyd-vo SumDU, 2010.
УДК 65.011.56
ПРОБЛЕМИ ТЕХН1К0-ТЕХН0Л0Г1ЧН01МОДЕРЖЗАЦП ШДПРИСМСТВ УКРА1НИ
всучасних умовах
© 2015
ВАКУЛЕНКО i. о.
УДК 65.011.56
Вакуленко I. О. Проблеми техшко-технолопчноТ модершзацм пщприсмств УкраТни в сучасних умовах
У статт'1 розглядаються питания, пов'язан з технко-технолог/чним оновленням, модерн1зац1ею тдприемств, як функцюнують у сучасних умовах рзкого спаду економки Украни. Розглянуто взаемозв'язок м/ж економ/чними, полтичними, фшансовими, технолог/чними та со^альними факторами, що впливають на технологЫне оновлення укранських тдприемств. Надано рекомендацИ щодо зменшення державних мит у сферi високих техно-логй для iмпорту нов'ттх розробок передових крат, запропоновано тдюд до амортизацйних нарахувань на фонди тдприемств з метою уникнення морального старння обладнання в час, коли в'дбуваеться швидке технологiчне оновлення, висунуто деяк гпотези з приводурол'> державного i приватного фiнансування, нституцшного впливу на процес оновлення технiко-технологiчноi бази. Розглянуто деяк со^альт та полтичнi аспекти такихдй. Показано виключну необхiднiсть проведення в найкоротшiтермни докорнно!змни ситуацивгалуз'>високихтехнологй на вахр'внях. Ключов'! слова: технолог'нний, техн'нне, оновлення, модернiзацiя, державнерегулювання. Б'бл.: 8.
Вакуленко 1гор Олександрович - студент 6 курсу, Дн'шропетровський нацональний унверситет iм. Олеся Гончара (пр. Гагарша, 12, Дн'шропе-тровськ, 49050, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 65.011.56
Вакуленко И. А. Проблемы технико-технологической модернизации предприятий Украины в современных условиях
В статье рассматриваются вопросы, связанные с технико-технологическим обновлением, модернизацией предприятий, функционирующих в современных условиях резкого спада экономики Украины. Рассмотрена взаимосвязь между экономическими, политическими, финансовыми, технологическими и социальными факторами, влияющими на технологическое обновление украинских предприятий. Даны рекомендации по уменьшению государственных пошлин в сфере высоких технологий для импорта новейших разработок передовых стран, предложен подход к амортизационным начислениям на фонды предприятий с целью предотвращения морального старения оборудования в то время, когда происходит быстрое технологическое обновление, выдвинуты некоторые гипотезы по поводу роли государственного и частного финансирования, институционального влияния на процесс обновления технико-технологической базы. Рассмотрены некоторые социальные и политические аспекты таких действий. Показана исключительная необходимость проведения в кратчайшие сроки коренного изменения ситуации в отрасли высоких технологий на всех уровнях. Ключевые слова: технологическое, техническое, обновление, модернизация, государственное регулирование. Библ.: 8.
Вакуленко Игорь Александрович - студент 6 курса, Днепропетровский национальный университет им. Олеся Гончара (пр. Гагарина, 12, Днепропетровск, 49050, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 65.011.56
Vakulenko I. O. Problems of Technical-Technological Modernization of Ukrainian Enterprises in the Contemporary Context
This article discusses issues related to the technical-technological update, modernization of enterprises operating in the contemporary context of a sharp decline of Ukraine's economy The interrelation between the economic, political, financial, technological and social factors influencing the technological update of Ukrainian enterprises has been considered. Recommendations on reduction of the State fees in the sphere of high technologies when importing the most recent developments from advanced countries has been suggested, an approach to the depreciation charges of enterprise funds with the aim of preventing aging of equipment in the time of rapid technological update has been proposed, some hypotheses about the role of public and private finance, institutional impact on the process of updating the technical-technological base have been put forward. Several social and political aspects of such actions have been discussed. An exceptional need for providing in the shortest possible time a fundamental change in the situation of the high-tech industry at all levels has been displayed.
Keywords: technological, technical, update, modernization, the State regulation. Bibl.: 8.
Vakulenko Ihor O. - Student, Dnipropetrovsk National University named after Oles Gonchar (pr. Haharina, 12, Dnipropetrovsk, 49050, Ukraine) E-mail: [email protected]
