CC BY
15
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМИ И СРЕДНИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Е.В. Баркалова, магистрант
Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж
В статье дается обоснование важности разработки эффективного механизма управления малыми и средними предприятиями. Выделяются основные показатели, используемые при оценке эффективности аппарата управления и его организационной структуры, которые могут быть разбиты на 4 взаимосвязанные группы: экономическая эффективность, эффективность процесса управления, организационная эффективность, социальная эффективность
Малый бизнес играет важную роль в экономике многих стран, являясь основой развития бизнеса, повышения его гибкости и мобильности. Развитие малого и среднего производства создает благоприятные условия для оздоровления экономики: развивается конкурентная среда; создаются дополнительные рабочие места; активнее идет структурная перестройка; расширяется потребительски сектор. [1] По количественным показателям развития малого бизнеса российская экономика отстает от развитых стран, при этом проблемы и недостатки в развитии малого бизнеса определяются не только внешними, но и внутренними причинами, среди которых значимой причиной является неэффективный менеджмент. Поэтому разработка эффективного механизма управления является актуальной задачей на сегодняшний день. [2]
Исследование механизма управления малыми и средними предприятиями проводится с целью определения того, насколько эффективен разработанный организацией механизм управления.
Задачи исследования механизмов управления малыми и средними предприятиями:
- анализ механизмов управления на малых и средних предприятиях по ряду совокупных признаков для оценки эффективности аппарата управления и его организационной структуры;
- выявление основных проблем в механизме управления;
Для исследования механизмов управления малыми и средними предприятиями можно предложить использовать в единстве диалектический и системный подход. Диалектический подход основывается на изучении всеобщих связей явлений и общих закономерностей развития изучаемого явления.
Используемые методы исследования: сравнение, наблюдение, проведение опросов (анкетирование), изучение документации и информационных материалов, методы дедукции и индукции, качественный и количественный анализ.
Для проведения анализа и последующей оценки полученных результатов была изучена деятельность малой организации «ИП Овчинников И.В.», которая предлагает комплексные решения по созданию сайтов в Воронеже и других регионах.
Показатели, используемые при оценке эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие 4 взаимосвязанные группы.
1)Экономическая эффективность.
Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление.
При оценке эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем (увеличение объема выпуска продукции), прибыль (увеличение прибыли), себестоимость (ее снижение). [2]
Чистая прибыль в 2010 году составила 695,536 тыс. р., а в 2011 году - 814,44 тыс. р, что говорит о росте данного значения в 1,17 раз.
За счет увеличения объема предоставляемых услуг отмечается рост выручки от продаж на 462,4 тыс. р.
Себестоимость предоставляемых услуг в 2011 г. по сравнению с 2010 г. увеличилась на 357,55 тыс. р.
Показатель доли затрат на управление в сумме общих затрат (формула 1):
Дзу= Зобш, (1)
где Зу - затраты на управление;
Зобщ - общие затраты, из которых необходимо исключить следующие виды затрат: на сырье, материалы и полуфабрикаты.
Дзу 2ою=1862600/3981800=0,47 Дзу 2оц=1839600/43 19000=0,42
Данный показатель свидетельствует о небольшом снижении доли затрат на управление в общих затратах, что является положительной тенденцией, поскольку разумное сокращение затрат на управление - резерв снижения общих издержек производства и обращения, условие роста эффективности, конкурентоспособности.
Показатель доля затрат на одного управленческого работника из числа общих затрат предприятия за определенный период (формула 2):
Зобщ
Дзр= - п . (2)
где Чуп - численность управленческого персонала на предприятии.
Дзр2ою= 3981800/5=796360 р.
Дзр2011=4319000/5=863800 р.
Полученные данные свидетельствуют об увеличении затрат на одного управленческого работника из числа общих затрат предприятия.
Коэффициент, характеризующий гибкость системы управления к изменениям внутренней среды определяется, как соотношение фактического числа управленческих решений, связанных с изменениями внутренней среды к общему числу управленческих решений за рассматриваемый период (месяц).
Кгиб=24/62=0,39
Коэффициент, характеризующий адаптацию системы управления к изменениям внешней среды равен отношению фактического числа управленческих решений, связанных с изменениями внешней среды к общему числу управленческих решений за рассматриваемый период (месяц).
^^=38/62=0,61
В данном случае рассматривались управленческие решения, принятые непосредственно главным руководителем организации. Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшее количество управленческих решений связано с изменениями внешней среды, что говорит о высокой степени адаптации системы управления. Несколько меньшее значение имеет коэффициент, характеризующий гибкость системы управления это обусловлено небольшим размером фирмы.
2) Эффективность процесса управления
Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления. в т.ч. непосредственные результаты и затраты управленческого труда. [4]
В 2010 г. управленческие затраты составили 1862600 р., что на 23000 р. больше, чем в 2011г. Это связано с тем, что в 2010 г. руководством компании осуществлялись мероприятия по повышению квалификации кадров управления.
Также можно проанализировать такие показатели как: адаптивность, оперативность, гибкость, надежность.
Система управления в данной организации является адаптивной и гибкой, способна эффективно выполнять функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Руководство организации достаточно быстро принимает решения, связанные с изменениями во внешней и внутренней среде, что также свидетельствует об оперативности принятия управленческих решений, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.
Надежность аппарата управления в целом характеризует его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность аппарата управления может относительно полно характеризоваться его исполнительностью, т. е способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выявленных ресурсов. Показатели: уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента. Все приведенные показатели исполняются в срок и в рамках установленных ресурсов.
Руководитель организации делегирует значительную долю ответственности своим работникам, дает подчиненным возможность показать себя, поощряет их в стремлении к высоким целям, принимает во внимание как работников своей организации, так и внешних партнеров, кроме того, принимает во внимание требования реальной действительности, стремится совершенствоваться в областях, которые ему малоизвестны, прибегает к конструктивной критике деятельности организации, не боится риска и ответственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что сущность концепции управления - целостная система управления, ориентированная на конечные результаты и основанная на использовании творческого потенциала трудового коллектива, современных методов и техники управления.
3)Организационная эффективность
Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень.
Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления. [3] В «ИП Овчинников И.В.» используется линейно-функциональная организационная структура. Достоинство этой структуры заключается в том, что в организации присутствует единоначалие, то есть руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всех подразделений, ясно выраженная ответственность, быстрая реакция исполнителей на прямые 3. 2012. № 18 17
указания вышестоящих руководителей, в то же время эта структура проста и экономична. Во главе организации стоит руководитель «ИП Овчинников И.В.», в непосредственном подчинении у него находятся администратор проектов, администратор информационного отдела, ведущий программист и журналист.
В «ИП Овчинников И.В.» персонал участвует в управлении организацией. Это заключается в том, что руководитель учитывает мнения работников организации в принятии важных решений, получении информации по вопросам непосредственно затрагивающих интересы работников. Так же руководитель обсуждает с высшим персоналом план социально -экономического развития организации, разработка и принятие коллективных договоров. Так же за активное участие в деятельности организации поощряется ежемесячной премией.
Система управления и организационная структура соответствуют объекту управления. Это находит
выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, содержательной полноте и целостности процессов управления, соответствии численности и состава работников объему и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры, мощности и быстродействия.
Учитывая приведенные данные можно сделать вывод о высокой организационной эффективности управления.
4) Социальная эффективность:
Социальная эффективность характеризует степень использования потенциальных возможностей трудового коллектива и каждого работника, его творческих способностей, успешность решения социальных задач развития коллектива. [5] Оценка показателей социальной эффективности менеджмента представлена в таблице.
Оценка показателей социальной эффективности менеджмента в «ИП Овчинников И.В.»
Показатели Оценка Весовой коэффициент
1) Показатели, характеризующие условия труда работников:
- морально психологический климат 5 0,09
- удовлетворенность работников трудом 4 0,07
- рациональность режим труда и отдыха 4 0,07
- уровень механизации и автоматизации труда 5 0,09
2) Показатели, характеризующие социально-бытовые условия работников:
- обеспеченность лечебными заведениями 1 0,02
- текучесть кадров 2 0,04
- обеспеченность путевками в санаторно-оздоровительные учреждения 1 0,02
- уровень социальной активности работников 3 0,05
3) Показатели, характеризующие квалификацию работников
- профессиональный уровень работников 5 0,09
- уровень квалификации кадров 5 0,09
- уровень правовых знаний работников 3 0,05
- уровень экономической грамотности кадров 3 0,05
4) Показатели, характеризующие организацию и мотивацию труда
- уровень организации и оснащенности рабочих мест 4 0,07
- материальное и моральное стимулирование работников 4 0,07
- участие работников в управлении (выработке и принятии управленческих решений) 3 0,05
- исполнительская дисциплина 4 0,07
Итого 56
Приведенные частные показатели характеризуют ту или иную сторону социальной эффективности менеджмента. Разностороннюю ее оценку дает интегральный, обобщающий показатель.
Интегральный показатель:
Ксэ=5*0,09+4*0,07+4*0,07+5*0,09+1*0,02+2*0,0 4+1*0,02+3*0,05+5*0,09+5*0,09+3*0,05+3*0,05+4*0,0 7+4*0,07+3*0,05+4*0,07=3,92
Эталонное значение интегрального показателя можно рассчитать с учетом того, что все показатели, кроме текучести кадров имеют максимальную оценку 5, а показатель текучести кадров оценку 1.
Таким образом, Ксэ0=0,7*5*15+0,01*1*1=5,26.
Социальная эффективность управления «ИП Овчинников И.В.» имеет значение выше среднего, что является хорошим показателем. Но также необходимо отметить некоторые проблемные области социальной эффективности.
В организации «ИП Овчинников И.В.» недостаточная степень участия работников в управлении (выработке и принятии управленческих решений). Участие работников в управлении организацией - важный элемент стабильности в современном рыночном обществе, необходимое условие равноправного сотрудничества между трудом и капиталом, одна из форм социального партнерства, одно из основных прав работника, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ (далее ТК РФ). Приобщая работников прямо или косвенно к принятию управленческих решений, работодатели могут рассчитывать на увеличение объема выпускаемой продукции или услуг, улучшение их качества, на более рациональное использование рабочей силы, быстрейшее внедрение новой техники и технологии.
Кроме того, необходимо отметить низкие показатели, характеризующие социально-бытовые условия работников, организация не обеспечивает работников
лечебными учреждениями, не выделяются путевки в санаторно-оздоровительные учреждения. Однако, тем не менее, практически отсутствует текучесть кадров.
Статья подготовлена по результатам исследований в рамках написания магистерской диссертации под руководством д.э.н., проф. Родионовой В.Н.
Литература
1. Предпринимательство: Учебник для вузов / Под ред.проф. В.Я.Горфинкеля. 3-е изд.,перераб. и доп.ЮНИТИ-Диана, 2001, 83с.
2. Гончарук А.Г. Формирование общего механизма управления эффективностью предприятия // Економика промисловости. - Донецьк, 2009, 164с.
3. Н.С. Гнитиева Методический подход к исследованию механизма управления предприятием в сфере производственных услуг / Журнал «Организатор производства» №3 (46), 2010.
4. Сыщикова Е.Н. Формирование организационно-экономического механизма управления предприятием в современных условиях / Журнал «Организатор производства» №2 (49), 2011.
5. Социальная эффективность менеджмента, Режим доступа: http://www.strategplann.ru/effektrvnost-menedzhmenta-organizatsii/social-performance-management.html
® 8 (473) 2-43-76-67, 89081401968
E-mail: [email protected]
Ключевые слова: механизм управления, экономическая эффективность, организационная эффективность, эффективность процесса управления, социальная эффективность.
