CC BY
185
Е.В. ФЕДЮКОВИЧ
ассистент Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНЕ
В последние годы очень много внимания уделяется вопросам стратегического развития регионов. Для этих целей активно заимствуются корпоративные технологии стратегического управления, исходящие из того, что на будущее состояние той или иной территории можно влиять, если поставить позитивные цели и спланировать действия по достижению нового качественного состояния этих территорий, обеспечивающего ответы на глобальные и национальные вызовы. Однако внедрить инструменты стратегического управления в регионах намного сложнее, чем в хозяйствующих субъектах. Регион — это слабоструктурированное и не объединенное одной целью образование, в рамках которого несогласованно, руководствуясь своими интересами, действуют не связанные формальными отношениями многочисленные социальные группы и экономические агенты. Они борются за территориальные ресурсы (в том числе властно-административные) и стремятся включить конкурирующие цели в стратегию развития региона1.
На наш взгляд, не только это обстоятельство затрудняет использование инструментов стратегического управления на региональном уровне. До сих пор не решены многие вопросы содержательного характера: какие стратегии должны формироваться на региональном уровне; сколько стратегий нужно разрабатывать и какова их возможная соподчиненность; как стратегии региональной администрации должны соотноситься со стратегиями крупных и средних компаний, действующих на территории; как специфика региона влияет на содержание стратегий и т.п.
Некоторые ответы на данные вопросы дали П.Г. Щедровицкий и В.Н. Княгинин2, показавшие, что в настоящее время в гео-экономическом пространстве сложилось две основных модели пространственной организации территорий — интегрированная (централизованная) и сетевая. Первая модель была реализована еще в эпоху индус-
триализации и связана с доминированием в региональном хозяйстве крупных массовых промышленных производств, определяющих основное место работы большей части трудоспособного населения, являющихся главным источником налоговых поступлений в бюджет, значимым фактором формирования инфраструктурного хозяйства региона и финансовых потоков. Экономическая мощь интегрированного региона выражается в показателях промышленного производства, а основным ресурсом экономики является владение производственными фондами и их концентрация на территории. Зачастую эти фонды принадлежат процессинговым центрам корпораций, штаб-квартиры которых располагаются за пределами данных регионов и не связаны с интересами их развития.
Никакой особой конкурентоспособностью, отличной от конкурентоспособности доминирующих корпораций, интегрированные регионы не обладают. Инвестиции приходят не в регион, а в корпорации; кадры также стягивает на себя не регион, а корпорация; финансы и инновации обращаются чаще всего за пределами региона; информация, поглощаемая производственно-технологическим комплексом, формализована и предельно специализирована. Самостоятельные стратегии развития интегрированным регионам просто не нужны, они заменяются корпоративными и производственными стратегиями доминирующих корпораций.
Россия унаследовала экономические регионы, создававшиеся в ходе индустриализации и рассчитанные на развитие масштабного массового производства, а потому имеющие централизованную организацию. К тому же крупные вертикально интегрированные компании в постсоветский период поглотили большую часть данного производства.
В рамках сетевой модели организации экономического пространства хозяйственная власть не концентрируется, а, напротив,
© Е.В. Федюкович, 2007
распределяется. Экономическая мощь региона обусловливается не объемами производства, а мобилизационным ресурсом всей сети, ее общим влиянием на глобальные обмены. Вместо жесткой специализации ему присуща гибкая специализация, способность к инновациям. Во многом эти качества базируются на скрытом знании и междисциплинарном обмене информацией, характерных для производственных сетей. Собранные вместе предприятия, входящие в сеть кооперации (пусть и основанной на взаимной конкуренции), образуют производственный кластер. Конкурентоспособность входящего в кластер предприятия, как правило, является следствием конкурентоспособности всего сетевого региона.
В конце января 2007 г. Министерство регионального развития РФ разработало новый подход к типологии регионов Российской Федерации3, согласно которому было выделено три группы регионов по основанию развития и степени включенности в мировые процессы — глобализацию, урбанизацию и неоиндустриализацию:
- регионы — локомотивы роста;
- опорные регионы (в составе сырьевых и старопромышленных);
- депрессивные регионы (в составе фоновых и кризисных).
Только десять регионов страны попало в первую группу4. Они имеют высокий социально-экономический, кадровый и научно-технический потенциал, позволяющий формировать инновационные стратегии раз-
вития, способствующие повышению мировой конкурентоспособности. Остальные регионы такой возможности лишены.
Иркутская область отнесена к старопромышленным регионам с традиционными индустриальными и сырьевыми производствами, переживающими промышленно-технологический кризис, ведущий к поляризации уровня жизни населения и порождающий инфраструктурные проблемы. Регион не обладает особой конкурентоспособностью, отличной от конкурентоспособности расположенных на его территории процессинговых центров корпораций, интересы собственников которых связаны преимущественно с добычей природных ресурсов и их первичной переработкой. Цели инновационного развития региона и увеличения емкости внутреннего рынка в их планах отсутствуют.
В этих условиях сумма стратегий корпораций, собственники которых находятся вне региона, действительно подменяет региональную стратегию (рис. 1). Собственники бизнес-структур являются инициаторами государственно-частного партнерства, становящегося, по сути, частно-государственным, региональная администрация только включается в реализацию предлагаемых ими проектов. Механизм использования регионального Форсайта, инициатором которого стало руководство области, явно не просматривается.
Стратегические возможности старопромышленного региона ограниченны и могут
Рис. 1. Существующая схема формирования региональной стратегии
Известия ИГЭА. 2007. № 6 (56)
Рис. 2. Предлагаемый подход к разработке стратегии экономического роста в регионе
быть связаны с преодолением поляризации уровня жизни населения, эффективным использованием инфраструктурной сети, привлечением или подготовкой квалифицированных кадров. Формирование и реализация инновационных стратегий очень проблематична.
На наш взгляд, попытки обобщения корпоративных стратегий на региональном уровне малоэффективны. Их следует заменить разработкой стратегии экономического роста в регионе (рис. 2), которая должна стать главной в стратегической пирамиде управления. Цель данной стратегии можно определить как обеспечение неуклонного экономического роста в регионе и улучшение его качества. Стратегия должна учитывать национальные и глобальные вызовы, обеспечивать выдвижение проектов, осуществляемых с участием бизнес-структур, что означает усиление роли региональной администрации в поиске способов и ресурсов роста. В предлагаемую схему логично вписываются региональный Форсайт и со-
временные формы реализации программ и проектов, создающих условия для инновационного развития. За счет разработки и реализации стратегии экономического роста возможно решение проблемы улучшения его качества, являющейся тупиковой при традиционном подходе к развитию старопромышленных регионов.
Примечания
’ На это обстоятельство обращают внимание многие ученые. См., напр.: Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 73—83.
2 Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации // Современная национальная промышленная политика России: сб. материалов. 2004. Вып. 2: Региональный аспект // http://www.shkp.ru/lib/publications/69/index_ html.
3 minregion.ru.0penFile.ashx/2007-01-22_technicfl_ strateg_soc_econ_razv.doc?AttachID=779.
4 minregion.ru.0penFile.ashx/2007-01-22_prilozhe-niye_1_tipologiya_soc_econ_razv.doc?AttachID=777.
Известия ИГЭА. 2007. № 6 (56)
