CC BY
53
ЛИТЕРАТУРА
1. Итоги Всероссийского конкурса «Лучший экономист потребительской кооперации» за 2006 год // Российская кооперация. 2007. № 23.
2. Итоги Всероссийского конкурса среди потребительских обществ на лучший кооперативный участок за первое полугодие 2007 года // Российская кооперация. 2007. № 40.
3. Итоги работы потребительских обществ, республиканских, краевых, областных потребсоюзов по кооперированию населения и увеличению численности пайщиков // Российская кооперация. 2007. № 40.
4. Материалы Российской научно-практической конференции «Перспективы развития и духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации» // Российская кооперация. 2004. № 41-42.
МАГОМЕДОВ А.Г., ЯКУБОВ Т.В.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫБОРУ ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Проблемы методологии научно обоснованного выбора наиболее эффективных направлений развития предприятий различных сфер и отраслей национальной экономики, в том числе и в строительстве, приобретают важное значение на современном этапе хозяйствования. Однако необходимо отметить, что, несмотря на существующие фундаментальные теоретические разработки в области эффективности, практика управления, как особая сфера приложения трудовых и финансовых ресурсов, пока еще не располагает научно обоснованной методикой определения эффективности функционирования и развития предприятий строительного комплекса.
Отдавая должное существующим методическим подходам к оценке эффективности, мы считаем, что методика ее расчета нуждается в уточнении по следующим направлениям: обоснованного выбора критериев и состава показателей оценки эффективности; систематизация методов и разработка алгоритмов расчета показателей эффективности с позиций реальности их осуществления, т.е. обеспеченности информации; устранение повторного счета в расчетах эффективности по различным направлениям ее проявления, что является наиболее сложным и может быть реализовано только при помощи экономико-математических методов, в частности методов математической статистики.
Одним из важнейших условий эффективного функционирования и развития предприятий строительного комплекса является наличие обоснованных и достоверных оценочных показателей их деятельности. В конечном итоге, управление экономикой сводится к ее регулированию посредством изменения оценочных показателей. Стало быть, исключительно важное значение как в теоретическом, так и в практическом плане имеют вопросы, связанные с наличием оценочных показателей соответствующего состава и назначения, а также методики их исчисления. Проведенные соответствующие исследования современной экономической литературы и практики хозяйственной деятельности привели нас к следующим выводам [1, 2, 3]:
1. Для характеристики соответствующей экономической категории в частности, экономической эффективности строительного производства необходим один обобщающий показатель соответствующего назначения и методики исчисления. Другими словами применение системы частных показателей, каждый из которых характеризовал бы соответствующую экономическую категорию с отдельных сторон, является теоретически необоснованным и практические неприменимым, по причине, что каждый из этих показателей или дублировал бы друг друга, или приводил бы к противоречивым и взаимоисключающим результатам.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 2
2. Состав и содержание показателей должен быть достаточным для обеспечения эффективного управления функционированием и развитием предприятий строительного комплекса.
3. Методика исчисления оценочных показателей деятельности предприятия должна быть обоснованной, достоверной и простой в применении.
Исходя из этих положений, мы пришли к выводу, что по составу и содержанию система этих показателей должна иметь в своем составе следующие характеристики, отражающие уровень развития строительного производства по различным направлениям:
1. Показатель результата производства (Р), как обобщающую характеристику достигнутого уровня развития производства за счет всех (интенсивных и экстенсивных) факторов.
2. Показатель производственной мощности (М), как обобщающую характеристику максимально возможного уровня развития производства за счет всех факторов:
М = max P,
т.е. показатель производственной мощности характеризует максимально возможный результат производства в строительной организации (как во времени, так и по производительности), который может быть достигнут при наилучшем (по качеству) использовании имеющихся производственных ресурсов, т.е. при максимальной эффективности производства.
Другими словами, разность между значениями производственной мощности и результата производства есть резервы роста или резервы повышения эффективности производства (ДР);
ДР = М - Р.
3. Показатель ресурсовооруженности (Кч) одного среднесписочного работника (Ч), как
обобщающую характеристику экстенсивных факторов (экстенсификации) производства: к = К
ч Ч'
где К - совокупность производственных ресурсов (основных производственных, вещественных оборотных фондов и рабочей силы).
4. Показатель ресурсоотдачи (эффективности производства) (Эф), как обобщающую ха-
рактеристику достигнутого уровня развития производства за счет интенсивных факторов (интенсификации): р
Э = —
Ф к '
5. Показатель производительности труда (П), как обобщающую характеристику достигнутого уровня развития производства за счет всех факторов (интенсивных и экстенсивных) при сопоставимой численности работников. Другими словами, показатель производительности труда является обобщающей характеристикой достигнутого уровня научно-технического прогресса:
п = —
Ч .
6. Показатель производительной силы труда (обобщающий показатель возможного уровня развития НТП):
П т = М .
т ч
7. Показатель экологической эффективности (снижения экологического ущерба) деятельности предприятий в процессе строительства и эксплуатации объектов и сооружений.
Известно, что комплекс работ по строительству различных объектов и сооружений приводит к определенным нарушениям экологической обстановки в районе строительства. В значительной степени это обусловлено производством специальных видов работ, которые предопределяют необходимость проведения ряда мер, предупреждающих экологические нарушения. В этой связи представляется обоснованным подход, в соот-
ветствии с которым в знаменателе приведенного ниже отношения, отражающего способ исчисления показателя экологической эффективности деятельности строительного предприятия должны быть учтены все затраты за вычетом затрат на предотвращение экологических нарушений, т.е.:
р
ЭА -
3 -3
пол эк
где: Рпол - полный результат производства, достигнутый на уровне анализируемого структурного производственного звена; Зпол - полные затраты предприятия, осуществленные на достижение Рпол; Зэк - затраты, связанные с предупреждением экологических нарушений.
Такой подход к учету экологического фактора при определении экологической эффективности обусловлен тем, что невозможно количественно оценить результат снижения последствий экологических нарушений в числителе отношения, отражающего способ исчисления показателя эффективности деятельности строительного предприятия.
Непосредственно величину экологического эффекта можно определить, как разницу между значениями экономической эффективности, определяемой с учетом затрат, связанных с предупреждением экологических нарушений и экономической эффективности, исчисляемой по показателю полных затрат:
р р
ДОЭк О О пол пол
Ф _ Ф _ _ о о
пол эк пол
8. Показатель косвенной экономической эффективности деятельности строительных предприятий, проявляющийся как в освоении природных богатств страны, так и в развитии сопутствующих отраслей народнохозяйственного комплекса.
Принципиально важное значение здесь приобретает вопрос, связанный с социальным эффектом, который связан, с одной стороны, с возможностью привлечения дополнительного количества трудовых ресурсов на период строительства различных объектов и сооружений, что особо важно в условиях трудоизбыточного региона, с другой - в освоении природных ресурсов, в развитии отраслей социальной и транспортной инфраструктуры.
Экономическая наука и практика пока не располагает общепризнанной методикой количественной оценки величины этого эффекта. Вместе с тем, некоторые частные характеристики косвенного социального эффекта могут быть представлены, например, через показатель снижения уровня безработицы в регионе; через рост показателя объемов производства по всем смежным отраслям региона и т.п.
ЛИТЕРАТУРА
1. МагомедовА.Г. Экономика, планирование и управление научно-техническим прогрессом производства в строительстве. Махачкала: ДГУ, 1986.
2. Чистов Л.М. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М.: Стройиздат, 1984.
3. Чистов Л.М. Эффективность программно-целевого управления народнохозяйственного комплекса. Л.: Знание, 1988.
МАИРОВА М.Р., ОЗБЕКБ.-й., АБАЗОВА М.В.
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Функционирование информационных систем в регионе оценивается с точки зрения ее эффективности по различным критериям. Оценка эффектов на микроуровне хозяйствования связана с деятельностью крупного производства, фермы, компании. На макроуровне эффек-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 2
