CC BY
31
БУТАЕВА С.М.,ГАДЖИЕВА Н.А.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОМУ АНАЛИЗУ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Аннотация. В статье проводится аналитическое обобщение существующих в экономической литературе методических подходов к комплексному анализу развития строительного комплекса. В основу предлагаемого подхода к комплексному анализу положены системный и ресурсный подходы, учитывающие влияние экстенсивных и интенсивных факторов на развитие как отдельно взятых предприятий, так и строительного комплекса в целом. Полученные при этом результаты анализа могут служить основой для разработки мероприятий и планов эффективного развития строительства на перспективу. Ключевые слова: методические подходы, комплексный анализ развития, строительный комплекс.
ВиТАЕУА S.M. , GADJIEVA N.A.
METHODICAL APPROACHES TO A COMPLEX ANALYSIS OF DEVELOPMENT OF THE CONSTRUCTION SECTOR
Abstract. An analytical systematization of the existing in economic literature methodical approaches to a complex analysis of development of the construction sector is made. The foundation of the approach to the complex analysis suggested is based on the systemic and resource-oriented approaches that take into account the impact of extensive and intensive factors on the development of both separate enterprises, and the construction sector on the whole. The results of the analysis received after that can serve as the basis of developing arrangements and plans of effective development of construction in the future.
Keywords: methodical approaches, a complex analysis of development, the construction sector
Развитие строительного комплекса проходит в условиях рыночной неопределённости, и оптимизировать его можно только с помощью большого количества взаимосвязанных показателей, т. к. строительный комплекс — это функционирующая в многомерном пространстве сложная система. Такой подход требует проведения комплексного анализа развития строительного комплекса и его предприятий, для чего необходимо использовать высококвалифицированных специалистов-аналитиков, инновационные технологии и методы исчисления показателей развития системы.
Анализ функционирования и развития строительного комплекса в России осуществляется в основном на уровне отдельных предприятий. Такой подход сужает возможности комплексного анализа, который должен осуществляться на всех иерархических уровнях системы, начиная с рабочего места и заканчивая региональной и даже федеральной социально-экономической системой [2].
Существующая методика проведения комплексного анализа не удовлетворяет всем требованиям системного анализа, что обусловлено наличием многих недостатков применяемых методов, к которым можно отнести:
- отсутствие теоретических и методологических предпосылок обоснования этих методов;
- несистемность анализа, т. к. отсутствует классификация направлений комплексного анализа развития предприятий по основным признакам;
- дублирование одних и тех же направлений анализа;
- отсутствие чёткого представления о факторах развития применяемых строительными предприятиями ресурсов;
- отсутствие теоретически обоснованных методик комплексного анализа развития предприятий с учётом действия влияющих на их развитие факторов;
- состав, содержание и методы исчисления показателей, используемых при анализе, не обоснованы и не увязаны с результативными и обеспечивающими целями функционирования и развития систем;
- методы анализа функционирования и развития систем не увязаны с обоснованной мето-
Бутаева С.М., Гаджиева НА
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОМУ АНАЛИЗУ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
дикой эффективного управления по другим функциям: прогнозированию, планированию, регулированию и контролю — с точки зрения состава, содержания и способов исчисления применяемых при этом показателей;
- отсутствие обоснования того, что мероприятия, обуславливающие развитие предприятия, одновременно реализуют и обеспечивают результативные цели и др.
Система управления функционированием и развитием предприятия строительного производства должна строиться на основе принципов устойчивого развития. Для обеспечения условий устойчивого развития строительного предприятия как социально-экономической системы необходимы: проведение комплексного анализа его деятельности, определение краткосрочных и долгосрочных целей; выработка стратегии развития, способствующей достижению поставленных целей; определение методов реализации рыночной стратегии; контроль и учёт и др. Целостность системы предполагает и обособленный анализ её элементов и анализ системы как единого целого с учётом всех факторов, влияющих на её развитие.
Методологическое единство системности и комплексности экономического анализа (комплексность как составляющая системного анализа) находит своё выражение в единстве политического и экономического, экономического и социального, экономико-социально-экологического; в разработке единой универсальной системы показателей; в использовании всех видов экономической информации [3].
В настоящее время метод комплексного анализа разделяется на различные группы методов (финансовый анализ, экономический анализ, управленческий анализ, анализ технико-экономических условий производства, анализ прибыли и рентабельности предприятия и т. д.), которые практически не взаимосвязаны друг с другом. Факторы взаимного влияния между элементами (подразделениями) системы, обуславливающие её развитие, определяются случайными связями (за прошлые периоды), корреляционными статистическими методами анализа. Поэтому остаются неучтёнными предстоящие изменения (в плановом периоде) элементов и взаимодействиях между ними, что приводит к результатам, отличающимся от реального значения, и негативно влияет на содержание управленческих решений. В этом случае управленческое решение рассматривается нами как разработка вариантов действий, выбор вариантов, утверждение и осуществление.
Фактически управленческое решение является результатом комплексного анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора из альтернативных оптимального варианта достижения конкретной цели системы (предприятия) и управления.
В целом методика комплексного анализа развития предприятия строительного комплекса должна базироваться на следующих теоретических положениях:
- каждое подразделение (предприятие комплекса) трактуется как «система», имеющая «входы» и «выходы»;
- рассматривается не одно подразделение (предприятие, организация), а их совокупность;
- каждому подразделению (предприятию) в многомерном пространстве входов-выходов соответствует своя точка, совокупность же подразделений (предприятий) определяет множество производственных возможностей;
- граница множества производственных возможностей должна соответствовать подразделениям (предприятиям), работающим в данный момент с наибольшей эффективностью.
На уровне предприятия развитие производства осуществляется на основе реализации инвестиционных и инновационных проектов по совершенствованию технологии, организации труда и управления. Результаты научно-технического прогресса инновационной и инвестиционной политики выражаются в организационно-техническом уровне производства, который характеризуется результативностью политики развития предприятия и степенью соответствия уровня технологии и организации процессов требованиям входа системы. Если качество входных параметров (сырья, материалов, ресурсов, информации и т. д.) отвечает требованиям конкурентоспособности, то и качество переработки входа в выход системы должно быть высоким, что обеспечивает высокий уровень развития предприятия и его конкурентного потенциала. Поэтому для проведения комплексного анализа функционирования и развития предприятия необходима, прежде всего, разработка их качественных характеристик (показателей).
При таком подходе множество показателей входа (Х) можно представить как Х = {Р, Ф, М,
Д, И, У ...}, где Р — рабочая сила; Ф — орудия и средства труда; М — предметы труда, включающие сырьё и основные материалы, вспомогательные материалы, покупные изделия и др.; Д — денежные средства, поступающие от заказчика и потребителя за продукцию, работы, услуги, инвестиции на капитальные вложения, на пополнение оборотных средств, формирование фондов экономического и материального стимулирования и др.; И — информация (внутренняя и внешняя); У — услуги, полученные комплексом от других систем и организаций. Рабочая сила представлена численностью работников, рабочих, основных рабочих и вспомогательных, инженерно-технических и научно-исследовательских работников, административно-управленческий персонал.
По своему преимущественному содержанию связи по входу можно рассматривать как связи по управлению с вышестоящими системами и связи по материально-техническому снабжению средствами производства и предметами труда [1]. Множество потока процесса (У) включает частные по отношению к нему подмножества, состоящие из ряда элементов, и может быть представлено как У = {Я., Т, Э, А, З, Ос, Н, С ...}, где Я — наличный состав рабочей силы; Т — затраты труда; А — амортизация основных фондов; З — заработная плата (в сумме с дополнительной); Н — незавершённое производство; С — себестоимость продукции, услуг, включал все её разновидности.
Множество потоков выхода включает следующие подмножества: Ъ = {В, N П, О, Р', Ф', М', Д', И', ...}, где В — стоимость продукции; N — выпуск продукции в натуральных показателях; О — реализуемые отходы; Р' — поток убывающих из системы работников; Ф' — поток выбывающих основных фондов; М' — поток реализуемых предметов труда; Д' — поток денежных средств, выплачиваемых поставщиком факторов производства; И' — поток информации, представляемой в вышестоящие органы, поставщикам, потребителям, подсистемам, находящимся в подчинении данной системы. По содержанию связи по выходу можно рассматривать как связи по сбыту продукции и связи по управлению.
При таком подходе структуру строительного комплекса рассматривают как систему, состоящую из подмножеств различных потоков входа, выхода и процессов (таблица 1).
Таблица 1
Структура строительного комплекса
Вход — Х Процесс У Выход — Ъ
Х = {Р, Ф, М, Д, И, У ...} У = {Я, Т, Э, А, З, Н, С ...} Ъ = {В, N П, О, Р', Ф', М', Д', И', .}
Указанная структура, представленная множествами входа, процесса и выхода, предопределяет направления проведения комплексного анализа функционирования и развития системы, необходимо в соответствии с перечнем её элементов, но его необходимо рассматривать как примерный перечень, подлежащий уточнению и дополнению. Причём большое значение для реализации комплексного анализа имеет исследование связей между различными показателями, которые опосредуются различными математическими действиями. Модель связи между различными в виде матрицы показателями показана в таблице 2, в которой девять связей (19).
Таблица 2
Модель связей показателей входа, процесса и выхода
Показатели Показатели
входа — Х процесса — У выхода — Ъ
входа — Х Хх(1) Ху(2) вд
процесса — У Ух(4) Уу(5) Уг(6)
выхода — Ъ Ъх(7) Ъу(8) Ъ(9)
Связи: 1 — различных показателей входа друг с другом; 2 — показателей входа и процессов; 3 — показателей входа и выхода; 4 — показателей процесса и входа; 5 — показателей
Бутаева С.М., Гаджиева НА
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОМУ АНАЛИЗУ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
процесса друг с другом; 6 — показатели процессов и входа; 7 — показателей входа и выхода; 8 — показатели выхода и процесса; 9 — показателей выхода друг с другом. Матрица отражает граф, изображённый на рисунке 1
Все связи, кроме 1, 5, 9, можно рассматривать как ориентированные дуги, а показатели (Х, У, 2) — как вершины графа, 1, 5, 9 — петли графа.
7
Рисунок 1. Граф связей входа, процесса и выхода системы
Характерной особенностью ориентированных графов является то, что у них на каждом ребре задано направление, т. е. оно ориентировано. С формальной точки зрения ориентированный граф состоит из непустого множества V, множества А, не пересекающегося со множеством V,
и отображения А множества А на V х V. Элементами множеств V и А являются вершины и дуги (направленные ребра). Если ориентированный граф обозначить через D, то D = (V, А,
А) [1].
Анализ функционирования и развития системы, для которой известны математические модели элементов, состоит в определении значений параметров выходных потоков при заданных ограничениях и параметров входных потоков системы, т. к. задача анализа представляет собой изучение свойств и эффективности функционирования и развития системы в зависимости от структуры связей между элементами и подсистемами внешнего воздействия и внутренних параметров системы. На практике при решении задач прогнозирования развития системы и при определении оптимальных вариантов развития задачи анализа трактуются часто как задачи по оценке возможных вариантов развития системы. Комплексный анализ развития системы, для которой известны математические модели отдельных элементов и топология, состоит в расчёте полной математической модели для определения параметров выходных потоков при заданных ограничениях. Учитывая сложность системы (строительного комплекса), включающей большое число элементов, описываемых многомерными уравнениями, можно говорить о трудностях решения задачи комплексного анализа. Возникает проблема разработки оптимальной стратегии анализа системы на основе математических методов топологии, теории графов и теории множеств, используя различные классы топологических моделей, отражающих топологические особенности сложных систем или топологические особенности систем уравнений математических моделей сложной социально-экономической системы. Использование такого методологического подхода наиболее целесообразно, по нашему мнению, для решения задач комплексного анализа развития предприятий строительного комплекса, его элементов.
Анализ существующей экономической литературы по проблемам анализа функционирования развития системы позволил выделить и обобщить основные элементы теоретического обоснования методики комплексного анализа, к которым можно отнести следующие:
- полное описание состояния каждого подразделения, предприятия как подсистемы в системе предприятия в целом;
- разработка и обоснование состава, содержания и методов исчисления показателей целей развития социально-экономической системы (предприятия);
- разработка и обоснование методики выбора оптимального варианта развития системы на основании соответствующих критериев оптимальности и установленных ограничений;
- выявление основных направлений комплексного анализа;
- разработка и обоснование методики комплексного анализа, базирующей на основе соответствующих предпосылок;
- разработка методики выбора наилучшего варианта развития системы по обобщающим показателям.
Таким образом, методика комплексного анализа развития предприятия разрабатывается на основе информационной модели, классификации факторов, функций и взаимосвязи между ними.
В этой связи следует отметить подход профессора Л. М. Чистова, которым проведена наиболее полная классификация направлений комплексного анализа функционирования и развития подсистем по следующим признакам [4]:
- целям (общим результативным, конечным результативным, опосредованным и обеспечивающим, выражаемым через производительную силу);
- факторам, обеспечивающим достижение целей системы (экстенсивным, интенсивным и их совокупностью);
- мероприятиям, обеспечивающим достижение целей (общих, однородных и их различных соотношений);
- внутренним структурным звеньям, обеспечивающим достижение общих результативных целей;
- видам продукции, обеспечивающим достижение целей системы (однородным и общим);
- внутренним периодам года, обеспечивающим достижение конечных целей функционирования и развития;
- территориальным районам расположения предприятий, обеспечивающим достижение общих результативных целей.
При этом в качестве основных видов комплексного анализа в зависимости от классифицированных признаков предлагаются следующие:
- анализ темпов развития производства, изменения уровня социальной защищенности работников, роста производительности труда и др.;
- анализ темпов роста общего результата производства за счёт экстенсивных, интенсивных факторов производства и их совокупности;
- анализ темпов развития производства за счёт совокупности мероприятий;
- анализ темпов развития производства за счёт совокупности структурных звеньев предприятия;
- анализ темпов развития производства в системе за счёт производства всей совокупности видов продукции;
- анализ темпов развития во времени;
- анализ темпов развития предприятия за счёт территориального расположения.
Предприятие как социально-экономическая система функционирует и развивается
в соответствии с результатами и обеспечивающими целями выхода и входа, которые выражаются определённым набором показателей. К показателям обеспечивающих целей относятся: среднегодовая стоимость применяемых ресурсов (основных и оборотных фондов производства, персонала); качество применяемых ресурсов; ресурсоотдача или эффективность функционирования ресурсов. К показателям непосредственных целей предприятия можно отнести годовой объём собственной продукции.
В состав ресурсов, необходимых для реализации целей развития предприятия, автор работы относит следующие:
- прирост основных производственных фондов (АКОС);
- прирост вещественных оборотных средств (АКоб);
- прирост численного персонала (АКЧП);
- прирост применяемых совокупных ресурсов (АК = АКОС + АКОБ + АКОч);
Состав и качество совокупных ресурсов (К) с учётом факторов их изменения определяют величину ресурсного потенциала предприятия, который может характеризовать развитие строительного предприятия. В этой связи в качестве обобщающего показателя может быть использован производственный потенциал и потенциал развития предприятия.
Бугаева С.М., Гаджиева НА
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОМУ АНАЛИЗУ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
В соответствии с этим изложенные выше направления комплексного анализа могут быть детализированы и конкретизированы путём представления обобщающих показателей экстенсивных факторов (среднегодовой стоимости совокупности применяемых ресурсов предприятия) и интенсивных факторов (эффективности функционирования совокупных применяемых ресурсов в виде произведения сомножителей, отражающих частные характеристики этих факторов) [4]:
К = РКр = Р(Кр.ос + Кр.обн + Крпк); Эф = ЭФн X Кув.с X Кув.кач;
где: Кр — средняя ресурсовооружённость среднесписочного работника; Кр.ос — то же, фондовооружённость;
Кр.обн — то же, нормативная оснащённость вещественными средствами; Кр.пк. — то же, уровень квалификации среднесписочного работника, выражаемый через затраты на формирование его личности и квалификации;
ЭФн — непосредственная эффективность совокупных применяемых ресурсов предприятия; Кув.с = (1 + АС) — коэффициент увеличения непосредственной эффективности за счёт снижения текущих затрат;
Кув.кач = (1 + АЭФн) — коэффициент увеличения непосредственной эффективности собственной продукции за счёт повышения качества;
В этом случае исследуются: индексы относительного роста результата функционирования совокупных ресурсов подсистемы за счёт экстенсивных (ресурсных) факторов, повышения качества применяемых ресурсов (интенсивных); индекс относительного роста результата функционирования совокупности применяемых ресурсов подсистемы (элемента) за счёт их увеличения и повышения качества.
Pассмотренные методы, применяемые в процессе комплексного анализа функционирования и развития предприятий строительного комплекса являются необходимыми при формировании эффективной системы управления развитием, что свидетельствует о пригодности методики комплексного анализа для систем любого иерархического уровня при наличии соответствующей информации о входах и выходах системы.
Литература
1. Демченко М. Н. Системный анализ развития машиностроения. — М., Экономика, 1978. — 185 с.
2. Колыванов В. Ю. Организация управления производством на этапе становления и развития рыночной экономики. Теория и методология. — Махачкала, ДГТУ, Полиграф-сервис, 2000. — 240 с.
3. Колыванов В. Ю. Теория организации управления. — Махачкала: ДГТУ; Формат, 2015. — 256 с.
4. Чистов Л. М. Эффективное управление социально-экономическими системами. — СПб: Петрополис, 1998. — 320 с.
References:
1. Demchenko M. N. System analysis of development of mechanical engineering. M., Economics, 1978. — 185
5.
2. Kolyvanov V. Y. Organization ofproduction management at the stage offormation and development of market economy. Theory and methodology. — Makhachkala, DSTU, polygraph service, 2000. — 240 p.
3. Kolyvanov V. Y. Theory of management. — Makhachkala: DSTU; Format, 2015. — 256p.
4. Chistov L. M. Effective management of socio-economic systems. — St. Petersburg: Petropolis, 1998. — 320 p.
