CC BY
39
4. ЕКОНОМ1КА, ПЛАНУБАННЯ ТА УПРАБЛ1ННЯ Б ГАЛУЗЯХ
УДК 005.332.4/334.722 Проф. О. С. Кузъмт1, д-р екон. наук;
12 доц. Л.1. Чернобай , канд. екон. наук; асист О.П. Романко
МЕТОДИ АНАЛ1ЗУВАННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1
пвдприемств
Системaтизyвaння, гpyпyвaння, oбгpyнтyвaння умов зaстoсyвaння методичних пíдхoдíв до aнaлíзyвaння кoнкypентoспpoмoжнoстí гад^иемс^. Виoкpемленo клю-чoвí фaктopи, яю визначають вибíp вщповщних метoдíв оцшювання кoнкypентo-спpoмoжнoстí гад^иемс^, що можуть викopистoвyвaтися тд час плaнyвaния.
Вступ. Анaлiзyвaння кoикypеитoспpoмoжиoстi пiдпpиeмств може здiйсиювaтись y pетpoспективнoмy, поточному та пеpспективиoмy poзpiзaх. Таким чином, пiдхoди, методи, мoделi та мехaнiзми oцiнювaння наявних па-paметpiв кoнкypентoспpoмoжнoстi пiдпpиeмств можуть слугувати базою i для планування у цш сфеpi. Пiд час планування кoнкypентoспpoмoжнoстi пiдпpиeмствa, у пopiвнянo з ïï oцiнювaнням, виникають вимоги до фopмyвaн-ня бiльш poзшиpенoгo масиву iнфopмaцiйних даних, пpи цьому цей масив е пpoблемнiшим з позици доступу та дoстoвipнoстi.
Aмaлiз ocTaMMÍx дocлiджемь i пyблiкaцiй. Н.П. Тapнaвськa, poзглядa-ючи пpoблеми дiaгнoстики та щентифшаци кoнкypентoспpoмoжнoстi шд-пpиeмств, зазначае, що цш сфеpi пpитaмaннa складшсть та недoскoнaлiсть пiдхoдiв, методик та метoдiв oцiнювaння, незважаючи на ïx бaгaтoмaнiтнiсть [1]. Пpи цьому ця ^облема е дoвoлi багатоаспектною, оскшьки виникають тpyднoщi у вибopi базового об'екта пopiвняння, тобто визначення шд-пpиeмствa-лiдеpa у гaлyзi чи на певному pинкy; у вибopi системи показниюв, кpитеpiïв та метoдiв оцшювання; у фopмyвaннi та викopистaннi повно1' i дос-тoвipнoï iнфopмaцiï ^о пiдпpиeмствa, що беpyть участь в оцшюванш.
З огляду на poзмaïття методичних пiдxoдiв до aнaлiзyвaння кoнкypен-тoспpoмoжнoстi пiдпpиeмств, виникае неoбxiднiсть у ix системaтизyвaннi, гpyпyвaннi, oбгpyнтyвaннi умов застосування. У цьому кoнтекстi I.O. Пiддyб-ний та Л.1. Шддубна гpyпyють наявний методичний iнстpyментapiй до дiaг-ностики кoнкypентoспpoмoжнoстi пiдпpиeмств за низкою ознак: за статусом методичного шдходу; за базою i засобом фopмyвaння ключових aктивiв i тoп-xapaктеpистик кoнкypентниx пеpевaг пiдпpиeмств; за iнфopмaцiйним за-безпеченням; за пiдxoдoм до дослщження пoкaзникiв; за теxнoлoгieю досль дження [2]. Вapтo зауважити, що заволнована вище клaсифiкaцiя методичних iнстpyментiв е достатньо комплексною, але водночас мае певнi недолжи, зoкpемa за ознакою мпiдxiд до дослщження пoкaзникiвм виoкpемленo pетpoс-
1 НУ "Л^вська пoлíтеxнíкa";
2 Iвaнo-Фpaнкíвський нaцíoнaльний теxнíчний yнíвеpситет нафти i газу
пективний, порiвняльний та еталонний анал1з, але порiвняльний анал1з мож-на трактувати i в ceHci ретроспективного, i в ceHci еталонного; за технолопею дослщження виокремленi стaтистичнi, грaфiчнi, iндекснi методи, але ж шдек-сний метод е рiзновидом статистичних методiв.
Методи ощнювання конкурентоспроможностi пiдприемств залежно вщ параметрично! бази 1.З. Должанський та Т.О. Загорна подшяють на таю групи [3]:
• методи, що характеризують ринков1 позици тдприемства (модель БКГ, модель М. Портера, метод "Мак-Kiroi", модель Shell та in.);
• методи, що характеризують рiвень менеджменту тдприемства (ситуащйний aнaлiз, метод експертного оцiнювaння, метод вдентиф^вання стрaтегiчних зон господарювання);
• методи, що характеризують фiнaнсово-економiчну дiяльнiсть тдприемства (фiнaнсово-економiчний aнaлiз, маржинальний aнaлiз тощо).
Зазначеш вище методи не розкривають повною м1рою шструментарш саме д1агностики конкурентоспроможност тдприемства, адже вони значною м1рою е ушверсальними та спрямованими на ощнювання р1зних складових частин функцюнування.
У л1тератур1 розглянуто подш метод1в ощнювання конкурентоспро-можност шдприемств за формою представлення результат1в ощнювання. При цьому виокремлюються граф1чш, матричш, табличш та розрахунков1 методи. Останш, своею чергою, под1ляються на специф1чш та комплексна Автори до комплексних метод1в зараховують таю: метод, що базуеться на ощнюванш конкурентоспроможност продукци; метод, що грунтуеться на анашз1 пор1в-няльних переваг шдприемств-конкуренпв; метод, що випливае 1з теори ефек-тивно! конкуренци; штегральний метод; метод самоощнювання д1яльност1 [4]. 1з зазначеного перелжу недостатньо зрозумшо, чому метод д1агностики кон-курентоспроможност продукци належить до комплексних метод1в, адже вш ор1ентуеться лише на окремий аспект функцюнування тдприемства.
Окрем1 автори [5] усю сукупшсть метод1в ощнювання конкурентос-проможност тдприемства систематизували у таю групи: методи, засноваш на анал1з1 пор1вняльних переваг; методи, що базуються на теори р1вноваги i галузц методи, що побудоваш на основ! теори ефективно! конкуренци; методи, засноваш на теори якост товару; матричш методи; комплексш методи (зокрема штегральш); метод, заснований на теори мультиплшатора; метод визначення позици тдприемства з огляду на його стратепчний потенщал; методи, засноваш на пор1внянш з еталоном. Потр1бно констатувати, що ця сукупшсть метод1в охоплюе усе можливе р1зномашття, але !х подш е недостатньо обгрунтованим, адже комплексш методи можуть базуватись на матричному представленш та на пор1внянш з еталоном.
Мета дослвдження. Систематизування, групування, обгрунтування умов застосування методичних шдход1в до анал1зування конкурентоспро-можност шдприемств.
Основний матерiал дослiдження. Анал1зування праць за проблемою методичного забезпечення ощнювання конкурентоспроможност шдприемств дае змогу зробити таю висновки:
• на сучасному етат у л1тератур1 та на практищ юнуе значнии спектр тдходш до ощнювання конкурентоспроможност шдприемств, яю штотно вщр1зня-ються за об'ектною спрямоватстю, щдикаторно-критер1альною базою, штер-претащИним та шформацшним забезпеченням;
• незважаючи на единиИ об'ект ощнювання у розглянутих тдходах (конкурен-тоспроможтсть тдприемства), ввдсутня утфшащя у методичному забезпе-чент;
• яшсть результатов ощнювання конкурентоспроможност шдприемств штотно залежать вщ повноти та достов1рност1 шформащИного забезпечення;
• практично ввдсутт рекомендацп стосовно умов та доцшьност! використання кожного методу ощнювання конкурентоспроможност тдприемства;
• особливоси методичного забезпечення ощнювання конкурентоспроможност машинобуд1вних шдприемств розглянуто лише у працях окремих вггчизня-них науковщв, при цьому довол р1знопланово та дискусшно.
Результати виконаних дослщжень актуал1зують необхщшсть багаток-ритер1ально1 систематизаци наявних метод1в ощнювання конкурентоспро-можност шдприемств. Зважаючи на викладене, обгрунтовано ютотш та неза-лежш ознаки класифшаци таких метод1в, а саме (рис.): форма представлення результат ощнювання; пор1вняльна база; характер ощнювання; шформа-цшне забезпечення; р1вень охоплення уЫх складових частин функцюнування тдприемства; глибина ощнювання; суб'екти ощнювання; база ощнювання; деташзащя результата.
Отже, за формою представлення результата виокремлюють так методи [6]: граф1чш, матричш, табличш, розрахунковь Граф1чш методи грунту-ються на побудов1 рад1ально1 д1аграми конкурентоспроможност (багатокут-ника, радара), яка демонструе у певнш метричнш систем1 значення обраних критерив ощнювання. Граф1чш методи не спрямоваш на визначення штег-рального показника.
Матричш методи базуються на формуванш двовим1рного чи багатови-м1рного простору. У наИпростшш форм1 економ1чна матриця мютить списки двох параметр1в: один 1з них е сукупшстю незалежних та визначальних змш-них, а шшиИ - вщповщно залежних змшних. ЗазвичаИ економ1чш матриц е необхщною передумовою та базою для здшснення подальших анал1тичних та д1агностичних процедур, розрахунюв, побудови економшо-математичних мо-делеИ тощо [1]. Табличш методи, на вщмшу вщ двох попередшх, передбача-ють вщображення значень певних параметр1в конкурентоспроможност у таблицях р1зних формата, як дають змогу пор1вняти щ значення у динамщ та з конкурентом чи еталоном. Характеризуються високим р1внем наочност1, а також формують базу для здшснення динам1чного анал1зу.
Розрахунков1 методи грунтуються на виконанш розрахунково-аналь тичних операцш 1з вхщними даними, що характеризують конкурентоспро-можшсть тдприемства. При цьому так методи можуть мютити лише прост арифметичш операци, а можуть охоплювати низку складних розрахунюв (особливо тд час обчислення штегрального показника). За пор1вняльною базою доцшьно виокремлювати методи пор1вняння 1з конкурентами та методи пор1вняння з еталоном. Перша група метод1в грунтуеться на попарному по-р1внянш ощнювальних параметр1в 1з лщером або лщерами конкретно! галуз1
та ринку. Еталонш методи передбачають, що порiвняльний аналiз здшснюеться iз параметрами щеального еталонного шдприемства.
Рис. Багатокритерiальна класифшащя методiв оцтювання конкурентоспро-можностi шдприемства, як можуть використовуватись для планування
Тaбличнi методи, на вщмшу вiд двох пoпеpеднix, пеpедбaчaють вщоб-paження значень певних пapaметpiв кoнкypентoспpoмoжнoстi у таблицях piз-них фopмaтiв, якi дають змогу пopiвняти цi значения у динамщ та з конку-pентoм чи еталоном. Хapaктеpизyються високим piвнем наочност^ а також фopмyють базу для здшснення динaмiчнoгo aнaлiзy.
Рoзpaxyнкoвi методи фунтуються на викoнaннi poзpaxyнкoвo-aнaлi-тичних oпеpaцiй iз вxiдними даними, що xapaктеpизyють кoнкypентoспpo-мoжнiсть пiдпpиeмствa. ^и цьому тaкi методи можуть мютити лише пpoстi apифметичнi oпеpaцiï, а можуть охоплювати низку складних poзpaxyнкiв (особливо пiд час обчислення ште^ального показника). За пopiвняльнoю базою доцшьно виoкpемлювaти методи пopiвняння iз кoнкypентaми та методи пopiвняння з еталоном. Пеpшa гpyпa метoдiв фунтуеться на пoпapнoмy по-piвняннi оцшювальних пapaметpiв iз лiдеpoм або лiдеpaми кoнкpетнoï гaлyзi та pинкy. Еталонш методи пеpедбaчaють, що пopiвняльний aнaлiз здiйснюeться iз пapaметpaми iдеaльнoгo еталонного пiдпpиeмствa.
За xapaктеpoм oцiнювaння кoнкypентoспpoмoжнoстi вapтo poзpiзняти динaмiчнi та статичш методи. В основу динaмiчниx метoдiв закладено темпи змiн пapaметpiв, що фopмyють базу oцiнювaння кoнкypентoспpoмoжнoстi шд^иемства. Таким чином, oцiнюeться не точковий стан кoнкypентoспpo-мoжнoстi, а тенденци його зpoстaння чи зменшення. Важливо в oцiнювaннi opieнтyвaтись на викopистaння статичних та динaмiчниx метoдiв з метою фopмyвaння цiлiснoгo уявлення ^о стан та змiни у пapaметpax функцюну-вання пiдпpиeмствa.
Якiсть оцшювання кoнкypентoспpoмoжнoстi пiдпpиeмствa iстoтнo за-лежить вщ повноти та дoстoвipнoстi iнфopмaцiйнoгo забезпечення. Пpи цьому можуть викopистoвyвaтись методи, що базуються на яюснш, кшьюс-нiй та кoмбiнoвaнiй iнфopмaцiï. Якiснa iнфopмaцiя xapaктеpизyeться описо-вютю та лiнгвiстичним вiдoбpaженням. Kiлькiснa iнфopмaцiя пpo кoнкypен-тoспpoмoжнiсть пiдпpиeмствa oпеpye системою обфунтованих бiзнес-iндикa-тopiв, за якими здшснюеться оцшювання у цш сфеpi та пopiвняння oтpимa-них значень iз нopмaтивнo-кpитеpiaльними. Koмбiнoвaнi методи водночас фунтуються на якiснiй та кшьюснш iнфopмaцiï. Haйбiльш випpaвдaним для ефективного оцшювання кoнкypентoспpoмoжнoстi пiдпpиeмствa е викopис-тання метoдiв, що одночасно базуються на поеднанш викopистaння кшьюс-но1' та якiснoï iнфopмaцiï.
Найбшьш pепpезентaтивним е пoдiл метoдiв оцшювання кoнкypентoс-пpoмoжнoстi пiдпpиeмствa за piвнем охоплення його складових частин на елементш, чaсткoвi та кoмплекснi. Елементш методи гpyнтyються на iденти-фжуванш кoнкypентoспpoмoжнoстi пiдпpиeмствa за дуже обмеженою кшь-кiстю (1-3) вузьких пapaметpiв, що вiдoбpaжaють частково певнi кoнкypентнi пеpевaги пiдпpиeмствa. До цieï ^упи метoдiв можна вiднести методи, засно-вaнi на теopiï мyльтиплiкaтopa, мaтpичнi методи I. Ансоффа, БKГ, АДЛ, М. Пopтеpa, Дж. Сейнеpa, А. Томпсона, Дж. Оф^енда тощо.
Чaсткoвi методи oцiнювaння кoнкypентoспpoмoжнoстi пiдпpиeмствa належать до метoдiв вищого piвня, пopiвнянo з елементними. Вони базують-
ся на ототожненш конкурентоспроможност тдприемства 1з певними Иого складовими. До ще1" групи належать методи, як грунтуються на оцшюванш фшансового, маИнового, технолопчного стану тдприемства, метод, що ба-зуеться на теори р1вноваги тдприемства та галуз^ багатокритер1альн1 матричш методи, а також методи визначення конкурентоспроможност, побудо-ваш на баз1 теори ефективно1 конкуренци.
Комплексш методи ощнювання конкурентоспроможност шдприем-ства е наИбшьш грунтовними, адже вони ор1ентован1 на анал1зування усього спектра наИважливших параметр1в функцюнування тдприемства. До комплексних метод1в ощнювання вщносять методи, засноваш на анал1з1 пор1в-няльних переваг; методи, що базуються на пор1внянш з еталоном; методи, яю грунтуються на врахуванш сукупно1 дИ" детермшанта "нащонального ромба" i стратепчного потенщалу тдприемства; таксоном1чниИ метод; метод радара тощо. Перевагою таких методiв е отримання достовiрноï i наИбiльш точно1 iнформацiï про конкурентоспроможнiсть пiдприемства, Иого переваги та "вузьк мюця" за наИбшьш розширеним перелiком порiвняльних переваг.
За глибиною ощнювання доцшьно видшяти методи експрес-ощнюван-ня та методи фундаментального ощнювання. Методи-експрес ощнювання да-ють змогу в оперативному режимi ощнити стан та окремi параметри конку-рентоспроможностi пiдприемства Цi методи виходять на першиИ план, коли прюритетним в оцiнюваннi конкурентоспроможностi тдприемства стае фактор часу. Перевагою методiв експрес-ощнювання е те, що вони прост та недорог у застосуваннi, створюють можливостi для мониторингу конкурентно:' ситуацiï на ринку, не потребують потужного шформацшного, кадрового, програмного, техшчного та фiнансового забезпечення, дають змогу у поточному режимi отримувати необхщну iнформацiю. До недолтв цих методiв варто зарахувати: недостанш рiвень отримання повноï та достовiрноï шфор-мацiï, оскiльки методи базуються лише на оцшюванш певних елемента функцюнування шдприемств; мшливють результата ощнювання, яка може не характеризуватись жодними закономiрностями, що значно ускладнюе приИняття обгрунтованих управлiнських ршень у сферi пiдвищення та забезпечення конкурентоспроможност пiдприемства.
Методи фундаментального ощнювання конкурентоспроможност тд-приемства передбачають глибинну дiагностику максимального спектра сфер, складових функцiонування пiдприемства. Базуються на рiзнобiчному шфор-мацiИному забезпеченнi, використанш складних аналiтичних, економжо-ма-тематичних, статистичних шструмента, потребують вiдповiдного рiвня ком-петентностi вiд фахiвцiв тощо. Фактично методи фундаментального ощнювання можна ототожнити з комплексними методами, що виокремлеш за ш-шою ознакою класифшаци.
Зважаючи на те, що конкурентоспроможшсть пiдприемства можуть оцiнювати суб'екти внутршнього середовища та суб'ектами зовшшнього се-редовища функцiонування, то вщповщно потрiбно розрiзняти методи самодь агностики та методи зовшшньо1" дiагностики. Методи самодiагностики спря-мованi на ощнювання конкурентоспроможност пiдприемства Иого пращвни-
ками порiвняно iз конкурентами, еталонним пщприемством чи даними за по-переднiй перюд. Такi методи е бiльш поширеними, оскiльки володiння шфор-мацiю про стан та параметри власно! конкурентоспроможност е необхiдною передумовою для виживання на вщповщному ринку.
Методи зовшшньо! дiагностики пов,язанi з оцiнюванням конкурентос-проможностi пiдприемства представниками зовнiшнього середовища пiд час пе-реслiдування властивих !м цiлей. Насамперед йдеться про рейтинговi агентства, якi складають ренюнги конкурентоспроможностi кра!н, регiонiв, пiдприемств загалом та за галузевою ознакою. Таю методи не обов'язково базуються на по-рiвняннi з еталоном, а можуть передбачати ранжирування пiдприемств за ознакою - вщ найкращих до найгiрших параметрiв функцiонування.
За базою оцшювання ус методи конкурентоспроможност треба подь ляти на методи оцшювання вщ досягнутого та методи оцшювання потенщ-алу. Методи оцшювання вщ досягнутого грунтуються на порiвняннi парамет-рiв конкурентоспроможностi пiдприемства з наявними параметрами конкурент. Тобто вони мають ретроспективний або поточний характер i свiдчать про сучасний стан конкурентоспроможност пiдприемства. На вщмшу вiд по-переднiх, методи оцшювання потенщалу мають яскраво виражений перспек-тивний характер, i вони базуються на порiвняннi з еталонним пщприемством.
За деталiзацiею результатiв методи оцшювання конкурентоспромож-ностi пiдприемства варто подшяти на багатокомпонентнi та iнтегральнi одно-компонентнi. Багатокомпонентнi методи грунтуються на часткових рiзновек-торних оцiнках, яю вiдображають рiзноманiтнi складовi, сфери, види дiяль-ностi, параметри функцiонування пщприемств. До таких методiв можна зара-хувати методи, заснованi на аналiзi порiвняльних переваг; матричнi, баромет-ричш, таксономiчнi методи тощо. Використання зазначених методiв не дае змоги отримати шформащю про певний конкретний рiвень конкурентоспро-можностi, але створюе можливост для визначення конкурентних переваг та слабких позицш пiдприемства, порiвняно з базовим об'ектом.
Iнтегральнi однокомпонентнi методи грунтуються на обчисленш единого показника ^вня, коефiцiента, ступеня) конкурентоспроможност пщ-приемства, на пiдставi якого можна сформувати уявлення про рейтинг пщприемств, яю брали участь в ощнюванш, або про сукупну перевагу чи вщста-вання шдприемства, порiвняно з базою оцшювання. 1нтегральш методи не дають шформацп щодо конкретних конкурентних переваг та "слабких мюць" аналiзованих пiдприемств, але водночас створюють цшсну iнформацiйну картину щодо мюця пiдприемства на конкурентному ринку.
Висиовки та перспективи подальших дослщжень. Аналiзування ль тературних джерел за проблемами методичного забезпечення оцшювання конкурентоспроможност пщприемств дало змогу сформувати багатокритерь альну класифiкацiю таких методiв оцшювання та охарактеризувати !х змюто-ве наповнення. Виконанi дослiдження дають змогу виокремити ключовi фак-тори, яю визначають вибiр вiдповiдних методiв оцшювання конкурентоспро-можностi пiдприемства, що можуть використовуватись пщ час планування ще! сфери.
Л1тература
1. ¡льяшенко В.А. Рейтингове управлшня конкурентоспроможшстю продукци та тдприемства / В. А. 1льяшенко // Держава та регюни. - 2004. - № 3. - С. 91-94.
2. Пщдубний 1.О. Управлшня мжнародною конкурентоспроможшсгю тдприемства / О.1. Пвддубний, А.1. Шддубна / за ред. проф. О.1. Пвддубного. - Харюв : ВД "1нжек", 2004. - 264 с.
3. Должанський 1.З. Конкурентоспроможшсть тдприемства : навч. поабн. / 1.З. Дол-жанський, Т.О. Загорна. - К. : Центр навч. лгг-ри, 2006. - 384 с.
4. Теоретичш основи конкурентно! стратеги тдприемства : монограф1я / за заг. ред. Ю.Б. 1ванова, О.М. Тищенка. - Харюв : ВД "1нжек", 2006. - 384 с.
5. Управлшня конкурентоспроможшсгю тдприемства : навч. поабн. / С.М. Клименко, Т.В. Омельяненко, Д.О. Барабась, О.С. Дуброва, А.В. Вакуленко. - К. : Вид-во КНЕУ, 2008. - 520 с.
6. Михайлик Г.В. Конкурента переваги та шляхи !х формування на машинобуд1вних пщприемствах Украши / Г.В. Михайлик // Актуальш проблеми економши. - 2008. - № 1 (89). - С. 130-136.
Кузьмин О.Е., Чернобай Л.И., Романко О.П. Методы анализа конкурентоспособности предприятий
Систематизирование, группирование, обоснование условий применения методических подходов к анализу конкурентоспособности предприятий. Выделены ключевые факторы, которые определяют выбор соответствующих методов оценивания конкурентоспособности предприятий, которые могут использоваться во время планирования.
Kuz'min O.Ye., Chernobay L.I., Romanko O.P. Methods analysis to the competitiveness of enterprises
Systematization, grouping, ground terms of the methodical going near the analysis of competitiveness of enterprises. Key factors are selected, what determine the choice of the proper methods of evaluation of competitiveness of enterprises, that can be used for planning.
УДК338.246.2(477) Доц. О.М. Свтцов1, д-р екон. наук; ст. викл.
1 2 Н.Я. Скрка , канд. екон. наук; доц. П.П. Гаврилко , канд. екон. наук
СТРУКТУРШ ЗРУШЕННЯ В ЕКОНОМЩ1 УКРА1НИ ТА IX ЕФЕКТИВН1СТЬ
Дослщжено особливосп структурних зрушень в економщ кра'ши. Проаналiзо-вано основш елементи мехашзму державного регулювання ринково! економши та основш види структурних пропорцш на рiвнi нащонально! економши Украши.
Ключов1 слова: державне регулювання економши, структурш зрушення в еко-номщ, структуры пропорци, iндикатори стану нащонально'! економiки, iнвестицiйна дiяльнiсть.
Постановка проблеми. У нацюнальнш економщ1 Украши впродовж останшх роюв вщбуваються структурш зрушення, спрямоваш на оптим1за-щю основних економ1чних пропорцш та формування оптимально! модел1 на-цюнального ринку та нацюнально! економ1чно! системи. Проте структурш змши не забезпечують результативного нарощування економ1чного потенщ-алу кра!ни, формування сучасно! сощально ор1ентовано! економ1чно! системи та зростання 11 м1жнародно! конкурентоспроможносл.
1 Дрогобицький державний педагопчний унiверситет 1вана Франка;
2 Ужгородський навчальний центр Ки1вського нацюнального торгово-економiчного унiверситету
