CC BY
26
Науковий вкник Н.1Т У Укра'1'ни. - 2012. - Вип. 22.5
Рассмотрены определенные подходы к усовершенствованию расходов предприятия. Сформулированы определение и классификация экологических расходов как важного элемента расходов при экологизации экономики.
Ключевые слова: расходы, экологические расходы.
Lebedevych S.I., Khomyk K.R. To the question of perfection of account of expenditures of enterprises in the conditions of ecologization of economy
There are some ways to perfect expenditures of enterprise in this article. Determination and classification of ecological expenditures are set forth, as an important element of expenditures in the conditions of ecologization of economy.
Keywords: expenditures, ecological expenditures.
УДК 338.242.2 Проф. О.Г. Мельник, д-р екон. наук;
астр. ДА. Панасенко - НУ "Львiвська полтехтка "
ЧИННИКИ ВИБОРУ МЕТОД1В Д1АГНОСТИКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 ШДПРИЕМСТВ
Наведено позици авторiв щодо виокремлення, систематизаци та класифжацп метсдав дiагностики конкурентоспроможност шдприемств. Визначено, що у теори та на практищ юнуе велике рiзноманiття дiагностичного шструментарто у цщ сфер^ але немае чггких критерй'в та рекомендацш щодо адекватного вибору i застосування зазначених методiв. Сформовано перелж чиннигав обгрунтованого вибору методiв дiагностики конкурентоспроможностi пiдприемств.
Ключовг слова: конкурентоспроможшсть пiдприемства, метод дiагностики, чинники вибору метсдав дiагностики конкурентоспроможностi.
Актуальнiсть проблеми. Д1агностика конкурентоспроможносп тд-приемства е певною вихщною базою для розроблення заход1в та прийняття управлшських ршень у щй сфер1, адже результати д1агностики надають ш-формащю про стан, р1вень конкурентоспроможносп, конкурентш переваги та вади тдприемства, перспективш напрями розвитку тощо. Д1агностику конкурентоспроможносп шдприемств неможливо розглядати без урахування р1вня конкурентоспроможносп кра'ни функщонування. Варто зазначити, що з 2004 р. з шщативи Всесвггнього економ1чного форуму визначаеться 1ндекс глобально! конкурентоспроможносп (Global Competitiveness Index, GCI) кра-!н, який складаеться iз 110 змшних, третина з яких вщображае статистичш дат, а rnmi даш одержуються внаслщок дослщження думок менеджер1в. Змшш класиф1кують за 20 складовими конкурентоспроможносп: яюсть ш-ститупв; шфраструктура; макроеконом1чна стабшьшсть; здоров'я i початкова освгта; вища осв1та i професшна тдготовка; ефективнють ринку товар1в i послуг; ефективнють ринку пращ; розвиненiсть фiнансового ринку; техноло-гiчний рiвень; розмiр ринку; конкурентоспроможшсть бiзнесу; iнновацiйний потенцiал [1]. За цим шдексом Укра'на у 2006-2007 рр. пошдала 69 позищю iз 125 кра'н, у 2007-2008 рр. - 73 позищю iз 131, у 2008-2009 рр. - 72 позищю iз 134, у 2009-2010 рр. - 82 позищю iз 133, у 2010-2011 рр. - 89 позищю зi 139 кра'н [2]. Отже, Укра'на належить до кра'н iз низьким рiвнем конкурен-тоспроможностi та в останш роки спостерiгаеться тенденцiя до попршення позицп, що вiдображаеться на конкурентоспроможносп нацiональних пiд-приемств.
На сучасному еташ у теорп та на практищ фiгуруe доволi великий пе-релiк методiв дiагностики конкурентоспроможностi тдприемства, якi iстотно вiдрiзняються за критерiальним складом, iнтерпретацiйним призначенням, репрезентативнiстю результата, складовими елементами, розрахунково-ма-тематичною базою. Використання того, чи шшого методу дiагностики конку -рентоспроможностi пiдприeмства ютотно впливае на подальшi результати, а-дже за одним iз методiв пiдприемство може iдентифiкуватись як конкурен-тоспроможне, а за iншими методами ситуащя може бути зворотною з огляду на критерп та змют дiагностики. Отже, вибiр методiв дiагностики конкурен-тоспроможностi пiдприемства iстотно впливае на результати та подальшi рь шення у цiй сферi.
Анал1з останн1х наукових досл1джень. У лггературних джерелах наведено доволi широкий спектр методiв дiагностики конкурентоспроможностi тдприемства. Так, Н.П. Тарнавська за рiвнем урахування iснуючого рiзнома-нiття ттерешв зацiкавлених суб'ектiв та охопленням причинно-наслщкових зв'язкiв формування конкурентоспроможностi згрупувала методи щентиф^-вання та дiагностики конкурентоспроможносп пiдприемства таким чином [3, с. 109-151]:
• методи, що ототожнюють конкурентоспроможтсть тдприемства [ його про-дукци;
• методи узагальнення часткових показникв конкурентоспроможноста тдприемства;
• методи виокремлення ключових чинникш устху;
• методи оцшювання конкурентних переваг [ конкурента.
Цi групи методiв демонструють !хнш подiл за певними змютовими характеристиками, що дае змогу визначитись iз параметрами дiагностичного iнструментарiю. Але водночас не зазначено чинники, яю зумовлюють адек-ватний вибiр конкретних методiв дiагностики у вщповщних умовах функщ-онування. Дещо простше групування методiв оцiнювання конкурентоспро-можностi запропонувала Л.1. Пiддубна, в межах якого виокремлюються ана-лггачт методи (рейтингова оцiнка, оцiнка на основi частки ринку, оцiнка на основi концепцп споживчо1 вартостi та ефективно! конкуренцп) та графiчнi методи (матриця БКГ, матриця привабливост ринку, матриця М. Портера, модель багатокутника конкурентоспроможносп) [4, с. 99]. Ця класифiкацiя не наводить усього багатоматття дiагностичного iнструментарiю i фактично вщображае лише формальнi аспекти оцiнювання та вщображення конкурен-тоспроможностi пiдприемства.
Харювсью науковцi згрупували сукупнiсть методiв оцшювання кон-курентоспроможностi пiдприемства таким чином [5, с. 116-117]: методи, що Грунтуються на аналiзi порiвняльних переваг; методи, що базуються на теорп рiвноваги фiрми i галузц методи, побудоват на основi теорп ефективно! конкуренцп; методи, що орiентуються на теорiю якостi товару; матричш методи; комплекснi методи (зокрема штегральт); метод, що Грунтуеться на теорп мультиплжатора; метод визначення позицп з погляду стратегiчного потенщ-алу тдприемства; методи, яю Грунтуються на порiвняннi з еталоном. Ця сис-
Науковий вкник 11.1ТУ УкраУни. - 2G12. - Вип. 22.5
тематизащя демонcтpye шиpокий нaбip методiв дiaгноcтики конкypентоcпpо-можноcтi пiдпpиeмcтвa, але не мютить pекомендaцiй щодо умов ïx вибоpy та викоpиcтaння.
Також y лiтеpaтypi вci методи дiaгноcтики конкypентоcпpоможноcтi пiдпpиeмcтвa зaпpопоновaно поеднати y двi групи [б, c. 228-23Q] :
• чаетюж (метод, що неpедбaчae ототожнення конкypентоcнpоможноcтi тд-нpиeмcтвa та пpодyкцiï; мaтpичний метод; метод, що ^mye^oM на теоpiï piвновaги нiднpиeмcтвa та гaлyзi; метод, базований на теоpiï мультинлжато-pa; метод, оенований на yзгодженнi cтpaтегiй нокунця та виpобникa; метод, що cнpямовaний на оцшювання iнтенcифiкaцiï дiяльноcтi нiднpиeмcтвa; метод, в оcновi якого лежить ^m^pm pинковиx можливоетей);
• комнлекcнi (метод, що rpyнтyeтьcя на нонapномy aнaлiзyвaннi ноpiвняльниx неpевaг; метод, базований на теоpiï ефективноï конкypенцiï; iнтегpaльний та гpaфiчний методи; метод caмодiaгноcтики; метод еталонного нiднpиeмcтвa; метод, що rpyнтyeтьcя на дiaгноcтицi нотенцiaлy нiднpиeмcтвa). Чacтковi методи rpyнтyютьcя на дiaгноcтицi окpемиx cфеp функцюну-
вання пiдпpиeмcтвa, яю e визначальними пiд чac забезпечення конкypентоc-пpоможноcтi. Тaкi методи e ^остими та опеpaтивними y викоpиcтaннi, але ïxня pепpезентaтивнicть e обмеженою з позицiï iнфоpмaцiйноï точноcтi. Комплект методи дiaгноcтики конкypентоcпpоможноcтi пiдпpиeмcтвa xapaкте-pизyютьcя значно вищою точнютю pезyльтaтiв, але вони e тpyдомicткiшими, потpебyють обшиpного iнфоpмaцiйного забезпечення, яке не завжди доступ-не, та вимагають знaчниx фiнaнcовиx pеcypciв, ïx можуть викоpиcтовyвaти квaлiфiковaнi пpaцiвники. Наведена вище ознака подiлy методiв дiaгноcтики конкypентоcпpоможноcтi пiдпpиeмcтвa на чacтковi та комплеюзт демонcтpye piвень оxоплення ключовиx cфеp та нaпpямiв фyнкцiонyвaння пiдпpиeмcтвa, пpоте ця клacифiкaцiя не вiдобpaжae змicтового наповнення методiв та ïxньо-го фyнкцiонaльного пpизнaчення.
Бaгaтокpитеpiaльнy клacифiкaцiю методiв оцiнювaння конкypенто-cпpоможноcтi пiдпpиeмcтвa наведено О.П. Романко за такими ознаками: за фоpмою пpедcтaвлення pезyльтaтiв оцiнювaння (гpaфiчш, мaтpичнi, таблична pозpaxyнковi), поpiвняльною базою (методи поpiвняння iз конкypентaми, з еталоном), xapaктеpом оцiнювaння (динaмiчнi, cтaтичнi), iнфоpмaцiйним забезпеченням (методи викоpиcтaння кiлькicноï iнфоpмaцiï, якicноï iнфоpмa-цiï, комбiновaнi), piвнем оxоплення ycix cклaдовиx фyнкцiонyвaння тд-пpиeмcтвa (елементнi, чacтковi, комплекcнi), глибиною оцшювання (методи екcпpеc-оцiнювaння та фyндaментaльного оцшювання), cyб'eктaми оцшю-вання (методи caмодiaгноcтики та зовнiшньоï дiaгноcтики), базою оцшювання (методи оцшювання вщ доcягнyтого, методи оцiнювaння потенцiaлy), де-тaлiзaцieю pезyльтaтiв (бaгaтокомпонентнi, iнтегpaльнi однокомпонентнi) [7, c. 10]. Наявнють бaгaтьоx ознак y наведенш клacифiкaцiï дae змогу з piзниx acпектiв pозглянyти xapaктеpиcтики методiв дiaгноcтики i це вже фоpмye певне пiдrpyнтя для ïx об^уш^ваного вибоpy.
На думку науковщв, котpi доcлiджyють пpоблеми конкypентоcпpо-можноап на piзниx piвняx, однieю iз ключовиx пpоблем дiaгноcтики конку-
рентоспроможностi шдприемств е вiдсутнiсть спещально! нормативно-право-во! бази, яка сформувала б тдгрунтя для унiфiкованого оцiнювання та щен-тифiкування у цiй сферi. Варто зауважити, що в Укра!ш юнуе нормативно-правове забезпечення дiагностики загрози банкрутства ("Методичнi рекомен-даци щодо виявлення ознак неплатоспроможносп пiдприемства та ознак дш з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджеш Наказом Мiнiстерства економiки Укра1ни № 14 вiд 19.01.2006 р. [8]), швести-цшно! привабливостi ("Методика штегрально! оцiнки швестицшно! приваб-ливост пiдприемств та органiзацiй", затверджена Наказом Агентства з пи-тань запоб^ання банкрутству пiдприемств та органiзацiй № 22 вщ 23.02.1998 р. [9]), фшансово-господарсько! дiяльностi пiдприемств державного сектору економжи ("Методика аналiзу фшансово-господарсько! дiяльностi пiдприемств державного сектору економжи", затверджена Наказом Мшстер-ства фшаншв Укра!ни № 170 вiд 14.02.2006 р. [10]), кредитоспроможносп (Положення Нацюнального Банку Укра!ни "Про порядок формування та ви-користання резерву для вщшкодування можливих втрат за кредитними опе-рацiями" [11]) тощо. Таке шнорування формалiзацп дiагностики конкурентос-проможносп пiдприемств та органiзацiй свiдчить про недостатне усвщомлен-ня на державному рiвнi ще! проблеми.
Виконанi дослщження дають змогу констатувати наявнiсть у теорп та на практицi значного перел^ методiв дiагностики конкурентоспроможностi шдприемств, !хне вiдмiнне критерiальне, розрахунково-аналiтичне та штер-претацiйне наповнення i призначення. При цьому немае жодних рекоменда-цiй (зокрема нормативно-правового характеру) щодо вибору адекватних ме-тодiв для дiагностики конкурентоспроможностi пiдприемств у вщповщних умовах функцiонування, що зумовлюе можливост для манiпулювання результатами тако! дiагностики.
Мета роботи - формування перел^ чинникiв обгрунтованого вибору методiв дiагностики конкурентоспроможностi пiдприемств.
Викладення основного матер1алу досл1дження. Як свiдчать викона-нi дослiдження, методи дiагностики конкурентоспроможност пiдприемства вiдрiзняються за такими характеристиками: предмет оцшювання; рiвень охоплення складових функцiонування шдприемства; iндикатори та критерп, взятi за основу оцшювання; декомпозицшшсть чи iнтегральнiсть вщображен-ня результапв; форма представлення результапв; методики розрахунку тощо.
Наявнiсть цих полiкритерiальних вщмшностей мiж методами дiагнос-тики конкурентоспроможност пiдприемства зумовлюе необхiднiсть у форму -ваннi унiфiкованих пiдстав для здшснення обгрунтованого вибору таких ме-тодiв. Зважаючи на це, виникае необхщнють у виокремленнi чинникiв, якi впливають на вибiр методiв дiагностики конкурентоспроможносп шд-приемств (табл.), адже лише адекватш методи сформують достовiрну шфор-мацiйну базу для прийняття подальших управлiнських рiшень у сферi забезпечення та шдвищення конкурентоспроможностi шдприемства.
Табл. Чинники вибору методiв дiагностики конкурентоспроможност тдприемства
№ з/п Чинники Коротка характеристика
1 Цш суб'ектпв д-агностики Визначають масштаби, параметри та особливост д1агностики кон-курентоспроможност тдприемства, що надат безпосередньо впливае на виб1р метод1в д1агностики.
2 Специфжа об'екта дь агностики Розмри, види Дяльносп, р1вень диверсифжаци, теригор1альне розташу-вання тдприемства визначають складшсть мегсдв дагностики, !хнш нормативно-критер1альний склад та розрахунково-аналпичний апарат. Зокрема тдприемства, що працюють у машинобудвнш, легки, харчо-вш, металургшнш, транспортнш, туристичнш, готельнш, збройовш та ш-ших сферах, оЦнюють за вщмшною системою щдикаторш, що найбшьш репрезентативно вадображають вщповщний вид еконотчно! дшльносп.
3 Часов1 об-меження Якщо дагностика конкурентоспроможносп здгйснюеться в умовах часо-вих обмежень, то зазвичай використовуються прост! методи дагностики (за часткою ринку, за конкурентоспроможтстю продукцй, за фшансовим станом, матричн методи), яю ор1ентоват на вузьку критер1альн1стъ, простоту шформациного та розрахунково-анаштичного забезпечення. Якщо ж суб'ектами дагностики не встановлюють жорстю часов1 меж для здйснення дагностики, то можуть використовуватись бшьш складн методи фундаментально! дагностики (наприклад: метод попарного ана-тзування пор1вняльних переваг, iнтегралъний метод тощо), яю потребуют глибоких дослщжень, а вщповщно часових та ресурсних витрат.
4 Пор1в-няльна база д1агнос-тики Шд час забезпечення д1агностичних тдприемств пор1вняння базо-вих iндикаторiв, закладених у в1дпов1дних методах д1агностики, мо-же здшснюватись вiдносно iдеалъних еталонних значень (метод еталонного пiдприемства), найкращих параметрiв на вiдповiдному ринку (метод попарного анатзування порiвнялъних переваг, метод, що Грунтуеться на теорп ефективно! конкуренцп), з параметрами минулого перiоду (динамiчний метод самодiагностики), з галузеви-ми нормативами (метод теорп рiвноваги тдприемства та галуз^.
5 Ресурсне забезпечення д1агностики:
- шформа-цшне забезпечення; Якщо у суб'екпв дiагностики е можливiсть доступу до розширено! шформацй про ринок, рiзноманiтнi характеристики дiялъностi кон-курентiв, то вони можуть використовувати методи дiагностики, що Грунтуються на попарному аналiзуваннi порiвнялъних переваг, на те-орй ефективно! конкуренцй. Якщо ж шформацй для комплексно! д-агностики е недостатньо, а 11 збiр з економпчного погляду е недоцшь-ним та невиправданим, то дiагностика здшснюеться на пiдставi за-гально оприлюднених даних (ц1н на продукцта, показниюв фшансо-во! звiтностi, думок експертав на ринку тощо). У такому випадку використовуються бiлъш проста методи дiагностики (матричнi, методи узгодження стратегш покупця та виробника, методи ототожнення конкурентоспроможностi тдприемства iз певною його складовою).
- фшансо-ве забезпе-чення; За наявност вшьних фшансових ресурсiв дiагностика може проводи-тись бiлъш Грунтовно та фундаментально шляхом збирання спещаль-но! шформацй, залучення експертiв, консалтингових компанш на засадах використання складних методiв дiагностики (попарних порiв-няльних переваг, штегрального методу, методу, що Грунтуеться на теорй ефективно! конкуренцй тощо). В умовах обмеженого фшансу-вання дiагностика здiйснюетъся на основi доступно! шформацшно!
бази та штмзацц параметр1в оцшювання, що характерш для мат-ричних методав, методш ототожнення, мультиплжативних методш.
- кадрове забезпечення; Чим квашфжовашш суб'екти оцшювання, тим складн™ та комплекст-т1 методи дагностики вони можуть використовувати (штегральт, по-парт, метод потенциалу тощо). У раз1 вщсутносп належних компетенций суб'екти даагностики ор1ентуються на використання елементних методв дагностики, осюльки вони характеризуються простотою у використанш.
-техноло-пчне за-безпечен-ня. Технолопчне забезпечення охоплюе техшчне, програмне та норма-тивно-шструктивне забезпечення д1агностики. В1дпов1дно, розвине-не технолопчне забезпечення дае змогу використовувати складш комплексш методи д1агностики, котр1 грунтуються на економжо-математичних [ статистичних прийомах дослщження. Ввдсуттсть чи нерозвинешсть технолопчного забезпечення д1агностики зумовлюе тяжшня до використання елементних метод1в д1агностики.
6 Ыдобра-ження результата Залежно ввд того, у якш форм1 суб'екти д1агностики прагнуть сфор-мувати результати оцшювання конкурентоспроможносп, вони можуть використовувати табличш, матричш, граф1чш, барометричш методи д1агностики. У цьому контексл важливим е також штеграль-ний чи декомпозицшний характер показникш конкурентоспроможносп тдприемства, адже залежно в1д потреб суб'ектш оцшювання д1агностика може бути спрямована на розрахунок единого штеграль-ного р1вня конкурентоспроможносп, а може полягати у визначенш системи показниюв, яю демонструють р1зномаштт сфери функць онування тдприемства, без подальшого !хнього штегрування.
7 Критерь альшсть Якщо даагностика конкурентоспроможносп тдприемства здшсню-еться за единим критер1ем (наприклад: ргвнем конкурентоспроможнос-■п продукци тдприемства, часткою ринку, рентабельтстю реал1заци, темпами зростання обсяпв продаж), то акцент змщуеться на застосу-вання елементних методв д1агностики. Якщо ж йдеться про полжрите-р1альну д1агностику, то використовуються комплекст методи.
8. Спрямова-шсть д1аг-ностики Д1агностика конкурентоспроможност1 тдприемства може бути спрямована у ретроспективну, поточну та перспективну площини. Зазвичай, якщо д1агностика здшснюеться у плановому контекста, то використовуються методи, що грунтуються на оцшюванш потенць алу тдприемства, або методи, яю не потребують комплексного ш-формацшного забезпечення (елементт).
9. Глибина д1агности-ки Якщо йдеться про здшснення фундаментально! дагностики конкурентоспроможносп тдприемства, то це зумовлюе використання складних ком-плексних методв дагностики, яю дають змогу сформувати достов1рну та повну шформащю про стан р1зномннпних сфер функцюнування тдприемства. Коли виникае необхщтсп> у здшснент попередньо!, повер-хнево! дагностики, то використовуються елементт дагностичт методи.
Висновки та перспективи подальших наукових розробок. Змют стратегiчного i тактичного управлiння на тдприемст iстотно визначаеться рiвнем його конкурентоспроможносп, наявними та потенцiйними конкурен-тними перевагами на вiдповiдному ринку, що i зумовлюе необхiднiсть прове-дення систематично! дiагностики у цш сферi. На основi виконаних досль джень виявлено, що на сьогодш у теорп та на практищ iснуе доволi великий спектр дiагностичних методiв, як iстотно вiдрiзняються мiж собою за сутшс-тю, призначенням, розрахунково-аналггичною базою та повнотою результа-
пв. Таке рiзноманiття методiв створюе можливостi для надання защкавленим суб'ектом не зовим повно!, адекватно! та достовiрно! шформацп про стан конкурентоспроможностi пiдприемств. З метою виршення цих проблем зап-ропоновано перелiк чинникiв обгрунтованого вибору методiв дiагностики конкурентоспроможностi пiдприемств залежно вщ характеристик умов фун-кцюнування.
Перспективами подальших дослiджень е ушфжащя методичного iнструментарiю для експрес-дiагностики та фундаментально! дiагностики конкурентоспроможностi пiдприемств.
Л1тература
1. Коваль Н.В. 1нвестицшна привабливють Укра!ни в м1жнародних рейтингових оцшках / Н.В. Коваль // 1нвестици: практика та досвщ. - 2010. - № 17. - С. 3-10.
2. Офщшний сайт укра!нських новин. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukranews.eom/uk/news/ukraine/2010/11/02/30421.
3. Тарнавська Н.П. Управлшня конкурентоспроможшстю тдприемств: теор1я, методо-лопя, практика : монография / Н.П. Тарнавська. - Тернотль: Економ1чна думка, 2008. - 570 с.
4. Шддубна Л.1. Конкурентоспроможшсть економ1чних систем: теор1я, мехашзм регу-лювання та управлшня : монография / Л .1. Шддубна. - Харгав : ВД "1НЖЕК", 2007. - 368 с.
5. Управлшня конкурентоспроможшстю тдприемства / Ю.Б. 1ванов, М.О. Кизим, О.М. Тищенко, О.Ю. 1ванова, О.В. Ревенко, Т.М. Чечетова-Терашвш. - Харюв : ВД "1Н-ЖЕК", 2010. - 320 с.
6. Мельник О.Г. Системи д1агностики д1яльносп машинобуд1вних тдприемств: полж-ритер1альна концепщя та шструментарш : монограф1я / О.Г. Мельник. - Льв1в : Вид-во НУ "Льв1вська жштехшка", 2010. - 344 с.
7. Романко О.П. Планування конкурентоспроможносп машинобуд1вних тдприемств : ав-тореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.04 - "Економжа 1 управлшня тдприемствами (за видами економ1чно! д1яльносп)" / О.П. Романко. - Льв1в, 2012. - 24 с.
8. Методичш рекомендацп щодо виявлення ознак неплатоспроможносп тдприемства та ознак дш з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства / Затверджено Наказом Мшютерства економ1ки Укра!ни вщ 19.01.2006 р., № 14. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon.rada.gov.ua.
9. Методика штегрально! оцшки швестицшно! привабливосп тдприемств та оргашза-цш / Затверджено Наказом Агентства з питань запобшання банкрутству тдприемств та орга-шзацш вщ 23.02.1998 р., № 22. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon.ra-da.gov.ua.
10. Методика анашзу фшансово-господарсько! д1яльносп тдприемств державного сектору економжи / Затверджено Наказом Мшютерства фшанав Укра!ни вщ 14.02.2006 р., № 170. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon.rada.gov.ua.
11. Положення Нацюнального Банку Укра!ни "Про порядок формування та використан-ня резерву для вщшкодування можливих втрат за кредитними операщями". [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon.rada.gov.ua.
Мельник О.Г., Панасенко ДА. Факторы выбора методов диагностики конкурентоспособности предприятий
Представлены позиции авторов в сфере определения, систематизации и классификации методов диагностики конкурентоспособности предприятий. Определено, что в теории и практике существует большое разнообразие диагностического инструментария в этой сфере, но отсутствуют конкретные критерии и рекомендации относительно адекватного выбора и использования упомянутых методов. Сформирован перечень факторов обоснованного выбора методов диагностики конкурентоспособности предприятий.
Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия, метод диагностики, факторы выбора методов диагностики конкурентоспособности.
Melnyk O.G., Panasenko D.A. Factors of choice by enterprises competitiveness diagnostics methods
The positions of authors in relation to selection, systematization and classification of diagnostics methods by enterprises competitiveness are presented in the article. Certainly, that in a theory and in practice there is a large variety of diagnostic tool in the field of it, but there are not clear criteria and recommendations for adequate choice and application of these methods. The list of factors of reasonable choice of diagnostics methods by enterprises competitiveness is formed.
Keywords: competitiveness of enterprise, method of diagnostics, factors of choice of diagnostics methods of competitiveness._
УДК 330.131.7 Проф. О.Б. Жихор1, д-р екон. наук;
доц. РА. Коваль2, канд. наук з держ. упр.
ВИБ1Р ОПТИМАЛЬНОГО ПРОЕКТНОГО Р1ШЕННЯ У СИТУАЦН НЕВИЗНАЧЕНОСТ1
Набув подальшого розвитку методичний шдхщ щодо вибору оптимального проектного ршення з використанням критерто оптимальной Байеса-Лапласа (БЬ-критерто). ОбГрунтовано використання, як оцшочну функщю, оптимальной - чисто! приведено! вартост (чистого приведеного ефекту) за проектом, як штегрального показника ефективност проектних ршень.
Ключовг слова: ситуащя невизначеносп, критерш оптимальности оцшочна функщя оптимальности чистий приведений ефект, штегральний показник, альтерна-тивний ряд, проектне ршення.
Актуальшсть теми. Кожен швестор оч^е вщ вкладання кошпв у ш-вестицiйнi проекти впливу (ефекту), який вщображаеться на величин при-бутку пiдприемства вiд реалiзацil проекту. Коли характер впливу однозначно визначено, то вщбуваються надiйнi сподiвання. Але дуже багато сподiвань, пов'язаних з швестуванням, е ненадiйними. Ненадшшсть стану навколишньо-го середовища мае рiзнi форми. Якщо е декшька варiантiв майбутнього розвитку навколишнього середовища, а також обумовлених !м економiчних ре-зультатiв, то спостершають ситуацiю ризику (або ситуацiю невизначеносп). Ненадiйнi сподiвання необхiдно враховувати тд час планування iнвестицiй з метою забезпечення довгострокового юнування пiдприемства. З допомогою збору шформацй тд час обГрунтування iнвестицiйного проекту можуть бути зiбранi данi, якi знижують ненадшшсть сподiвань або навпаки розкривають !х причини або наслiдки. Шляхом конструювання моделей та використання спещальних методiв оцiнювання у рамках iнвестицiйних розрахунюв [2-12], можна визначити значения цшьових величин залежно вiд змiни визначених параметрiв пiдприемства та його навколишнього середовища.
Якщо спостертаемо декiлька рiзноманiтних iнформацiйних станiв навколишнього середовища та розвитку тдприемства за рядом альтернатив, то можна стверджувати, що мають мюце i рiзнi значення цшьових функцш Своею чергою, якщо ш одна з альтернатив не е дотнуючою, то виникае проблема вибору оптимального ршення з використанням теорп прийняття ршень.
1 Харювський шституту банювсько1 справи Утверситету банювсько1 справи Нащонального банку Украши;
2 Харювський репональний шститут Нащонально! академп державного управлiння при Президентов! Украши
