CC BY
85
А.Е. Воронкова
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖШСТЬ ШДПРИеМСТВА: МЕХАН1ЗМ УПРАВЛ1ННЯ ТА Д1АГНОСТИКА
Всесвiтнiй економiчний форум iз 1979 р. публiкуe Звгг про глобальну конкуренто-спроможнiсть (ЗГК), у якому дослщжуються чинники, що дозволяють нацiональним еко-номiкам досягти стшкого економiчного зрос-тання й довгострокового благополуччя. Звiт надае бiзнесу й полiтикам той iнструмент, за допомогою якого вони зможуть об'ективно ощнити вiдносно сильнi та слабю сторони нащонально! економiки й порiвняти !х з ш-шими кра!нами. Всесвiтнiм економiчним форумом було розроблено методолопю оцiнки конкурентоспроможностi кра!н за Глобаль-ним iндексом конкурентоспроможносп (Г1К). 1з 2004 р. Г1К став вичерпним iндексом для вимiрювання нащонально! конкурентоспро-можностi, що враховуе мшро- й макроеконо-мiчнi основи нащонально! конкурентоспро-можностi. У рейтингу 1ндексу глобально! конкурентоспроможностi (1ГК) у 2007 р. Ук-ра!на посщае 73-е мiсце серед 131 кра!ни, економiки яких порiвнювалися [10].
1з загальним балом 3,98 Укра!на зали-шаеться далеко поза кра!нами €С, у яких загальний бал дорiвнюе 5,06, а також поза бшьш розвиненими кра!нами Центрально! та Схщно! Свропи, якi недавно вступили до €С (СС-12); !х середнiй бал дорiвнюе 4,34. По-рiвняно з кра!нами СНД Укра!на перебувае рiвно посерединi !х сукупного рейтингу.
Протягом останнього року шяких ю-тотних змш у рейтингу конкурентоспроможносп Укра!ни не спостерiгалося. Бiльш де-тальний аналiз становища Укра!ни свщчить про наявнiсть декiлькох сильних i слабких сторiн. Порiвнюючи мiж собою субшдекси, що формують 1ГК, можна побачити, що най-нижчий рейтинг - 90-е мюце - Укра!на пось дае за субiндексом «базовi вимоги». Причиною низького рейтингу цього субшдексу е низький рейтинг складово! «державнi й сус-пшьш установи» (115-е мiсце) [10]. За цим показником Укра!на перебувае нижче всiх кра!н, iз якими проводяться порiвняння, випереджаючи лише Росiю та Аргентину.
Складов^ що формують субшдекс -«фактори, що пiдвищують ефективнють», -
включають ефективнiсть товарних ринюв i оснащенiсть новими технологiями. Вони також мають дуже низький рейтинг. Тут Укра!на посiдаe передостанне й останне мiсця, що свiдчить про значну слабюсть по цих двох складових.
Остаточно ощнка конкурентоспромож-ностi Укра!ни протягом останшх 10 рокiв не полiпшилася, незважаючи на значнi зусилля кра!ни стосовно проведення реформ. Це вщ-рiзняе !! вiд iнших кра!н регюну, таких як Польща й Рошя. Але, незважаючи на те що Укра!на менш конкурентоспроможна, н1ж 6i-льшiсть кра!н Центрально! та Схщно! Свропи, !! позицi! кращi, шж у багатьох кра!н СНД.
Конкурентоспроможшсть - це складне явище, i загальний рiвень конкурентоспро-можностi кра!ни може бути полiпшений тшь-ки за допомогою широкого спектра реформ у рiзних сферах. Щоб розвивати свш конку-рентний потенцiал, Укра!ш слiд використо-вувати три головш переваги, що видiляють !! при порiвняннi з аналогiчними кра!нами: ве-ликi розмiри внутрiшнього ринку, достатньо високий рiвень освiти населення й високу здатнють до iнновацiй.
Полшшення конкурентоспроможностi кра!ни буде залежати не тшьки вiд успiху реформ державних i суспiльних установ, ш-фраструктури й макроекономiчного середо-вища, як працюють гiрше, нiж в шших схожих економiках, але i вiд того як формують та реалiзують свiй конкурентоспроможний потенцiал промисловi пiдприемства.
Свiтова фiнансова криза, швидюсть процесу становленя ринкових вiдносин в Укра!ш виявили неготовнiсть значно! кшь-костi пiдприемств до конкурентно! боротьби через неспроможнють реагувати на змши зовнiшнього та внутрiшнього середовища. Незважаючи на тдвищення iнтересу до управлшня конкурентоспроможнiстю про-мислових пiдприемств, економiчна наука i господарська практика не мають вщповщей на цiлий ряд науково-прикладних питань щодо вказано! проблеми.
© Воронкова Алла Ежешвна - доктор економ1чних наук, професор. Сх1дноукра!'нський нацюнальний ушверситет 1м. В. Даля, Луганськ.
ISSN 1562-109X
Це зумовило необхщнють спрямова-ност проведених дослщжень на нове ви-ршення вагомо! науково! проблеми обгрун-тування особливостей та сутносп процесу стратепчного управлiння
конкурентоспроможнiстю промислових пiдприeмств та формування i використання вiдповiдного шструментарда.
Управлiння конкурентоспроможнiстю пiдприeмства потребуе перебудови усГе! системи менеджменту та, особливо, стратепчно! його частини. Стратегiчне уп-равлiння, його принципи та методи, уп-равлiння конкурентоспроможнiстю одержали значний розвиток у працях як впчизняних, так i зарубiжних учених.
Серед вггчизняних дослiджень слiд ви-дшити науковi працi вчених Схщноукра!нсь-кого ушверситету Гм. В. Даля [1-9, 11]. Ос-новний науковий результат !х наукових дослщжень полягае в розробщ концепцп та принципових тдходГв до управлшня тдпри-емством задля посилення його конкурентних переваг. Запропоноват тдходи, способи й отримат результати наукових дослщжень втшено в дисертацшш роботи Р. Вечерковсь-ю, Е.Н. Коренева, Н.Г. Калюжно!, 1.В. Ма-жури, В.Г. Лежепьоково!, Ю.С. Погорелова, О.В. Родюнова, О.С. Шаршово!; питанням стратепчного управлшня конкурентоспроможнютю тдприемства присвячет монографи, навчальт посГбники, науковГ статп, як надруковано у фахових виданнях, дипломш та магютерсью роботи студентГв. Отримат методичт рекомендацп використовуються у практичнш дГяльносп промислових тдприемств.
Метою дано! статп е обгрунтування концепцп стратепчно! орГентацп управлшня конкурентоспроможнютю тдприемства, ре-алГзащя яко! потребуе теоретичного, методо-лопчного i методичного забезпечення, адекватного тенденщям зовшшшх i внутрштх сощально-економГчних вщносин.
Управлшня конкурентоспроможнютю тдприемства являе собою процес, у якому дГяльнють, спрямована на досягнення цшей, розглядаеться не як одноразова дГя, а як серГя безперервних, взаемозалежних дш - функцш управлшня, об'еднаних сполучними проце-сами комуткацш i прийняття ршень [1].
Пщ функщями управлшня конкурентоспроможнютю доцшьно розумГти види управлшсько! дГяльносп, як забезпечують
формування способiв управлшського впливу на конкурентоспроможнiсть пiдприeмства. Функцп виникли внаслiдок розвитку конкуренци, подшу i спещалiзацi! працi. Будь-якi управлшсью процеси в системi забезпечення конкурентоспроможносп
пiдприeмства здiйснюються iз застосуванням функцюнального пiдходу (технологи менеджменту). Узагальнення практики тдприемств дозволяе зробити висновок про те, що на сучасному етат функци управлiння конкурентоспроможнiстю реалiзуються в п'ять етатв: планування дiяльностi у сферi забезпечення конкурентоспроможностi, органiзування процесу забезпечення, мотивування пращвниюв, якi здшснюють процеси забезпечення, контролювання та регулювання процесу забезпечення конкурентоспроможностi [8, 119].
Реалiзацiя функцш управлшня конкурентоспроможнютю може здшснюватися як у межах загальних завдань системи управлшня тдприемства в цшому, так i спецiальною системою управлшня, що мае вс необхiднi атрибути: елементний склад, принципи функцюнування, структуру, шформацшне, економiчне, кадрове, правове й оргатзацшне забезпечення.
У тих випадках, коли управлшня конкурентоспроможнютю здшснюеться в межах загальних завдань управлшня
тдприемством, виникають труднощi системного розвитку й використання наявних можливостей. Виршення окремих блокiв завдань у рамках ддачих функцiональних пiдсистем не дае того ефекту, який можна було б очшувати при правильному !х сполучент. У цьому випадку проявляеться чиннють кiбернетичного закону - емерджентносп, виходячи з якого нова якють i необхiднi результати досягаються на основi налагоджених певним чином зв'язюв мiж елементами, а не шляхом простого тдсумовування !х властивостей. Тому при управлiннi конкурентоспроможнютю у межах загально! системи управлшня зв'язки мiж окремими пiдсистемами слабю або повнiстю вiдсутнi, що й визначае низьку ефективнють результатiв.
Подолати дат недолши можливо на основi створення спецiального механiзму управлшня конкурентоспроможнiстю промис-лового пiдприемства (МУКПП). В основу концепцп проектування МУКПП покладена
його багатосторонтсть. Мехашзм, насамперед, включае систему цшей пiдприемства i !х розподш мiж рiзними функцiональними ланками, а також: склад шдроздшв, якi перебувають у певних зв'язках i вщносинах; розподiл завдань i функцiй по вшх ланках; розподiл вiдповiдальностi, повноважень i прав усе-рединi тдприемства з питань забезпечення конкурентоспроможностi. Важливими
елементами мехашзму управлiння е комушкацп, якi являють собою процес обмшу iнформацiею.
Особливе значення мае усвщомлення того, що механiзм управлiння - це завжди групи людей, яю вступають у формальнi й неформальт взаемодп. Цi взаемоди можуть бути спрямоваш на досягнення цiлей тдприемства або на надання опору рiзним змiнам, якi завжди супроводжують нововведення, обов'язковi для розвитку й тдтримки конкурентоспроможностi
пiдприемства. Формування механiзму управлшня допомагае реалiзувати конкурентоспроможну стратегiю
тдприемства, що спрямована на змщнення його становища на ринку.
В умовах транзитивно! економiки, активних дш конкурентiв, змiни внутрiшнього середовища пщприемства важливо постiйно вiдслiдковувати сильнi та слабю сторони його дiяльностi, що формують конкурентнi пере-
ваги. Для виявлення проблем i стану шдприемств необхiдна всебiчна оцiнка !х дшльносп, що веде до формування i пiдвищення його конкурентоспроможностi. Тому домшантною дiею МУКПП слiд визнати стратепчну дiагностику кожно! зi сфер дiяльностi пiдприемства.
В умовах сучасно! конкуренцп зберегти завойованi ринковi позицil надзвичайно складно. Якщо пiдприемство постiйно не стежить за основними показниками, що характеризуюсь рiзнi сторони його дiяльностi, то незабаром з'ясуеться, що результати дiяльностi стали iстотно гiрше, тж у минулому перiодi. Таким чином, необхщтсть i роль дiагностики як шструменту, що забезпечуе зворотний зв'язок в управлшт пiдприемством, важко переощнити. Дiагностика дiяльностi пiдприемств - це творчий процес, рiзноманiтний за змютом, який здiйснюеться за допомогою рiзних аналiтичних прийомiв з урахуванням специфши виробництва, його органiзацil на конкретному тдприемства Дiагностику слiд розглядати як рiзновид управлiнськоl дiяльностi, спрямовано! на встановлення й вивчення внутршнього стану тдприемства, виявлення проблем його ефективного функцюнування й розвитку, а також формування шляхiв !х виршення. На рисунку наведено сфери дiагностики стану пiдприемства.
Рисунок. Сфери дгагностики стану тдприемства Авторами монографп [4] розроблет ного потенцiалу п1дприемства, стану методики дiагностики конкурентоспромож- корпоративного управлшня i культури,
еколопчного менеджментy, оpгaнiзaцiйноï cтpyктypи, pозвиткy зтань пiдпpиeмcтвa.
Пpоведенi доcлiдження cтaли п^д^утям ново1' цiлicноï концепцiï фоpмyвaння конкypентоcпpоможного
потенцiaлy пiдпpиeмcтвa тa cтpaтегiчного yпpaвлiння ним нa оcновi ефективного викоpиcтaння pеcypciв пiдпpиeмcтвa. Пiдчac дiaгноcтики, пеpш зa вcе, оцiнюeтьcя конкypентоcпpоможний потенцiaл
пiдпpиeмcтвa, для чого pозpобленi методи тaкоï оцiнки, оcобливicтю якиx e комплекcнicть [6]. Цi методи дозволяють кiлькicно оцiнити елементи
конкypентоcпpоможного потенцiaлy,
pозpaxyвaти iнтегpaльний покaзник оцiнки потенцiaлy, зicтaвити отpимaнi pезyльтaти з aнaлогiчними оцiнкaми пiдпpиeмcтв-конкypентiв, ypaxyвaти cинеpгiзм елементiв i нa цiй n^CT^i пpиймaти обrpyнтовaнi yпpaвлiнcькi piшення з фоpмyвaння cтpaтегiй конкypентоcпpоможноcтi.
Зaпpопоновaнa концепщя дозволяе пpоводити дiaгноcтикy по о^емж видax дiяльноcтi пiдпpиeмcтвa i поpiвнювaти pезyльтaти з можливими оцiнкaми конк^е^ив. Тaк, зaдля визнaчення нaпpямiв yдоcконaлення оpгaнiзaцiï коpпоpaтивного yпpaвлiння доcлiджено тa cиcтемaтизовaно чинники, якi зумовлюють фaктичний cтaн коpпоpaтивного yпpaвлiння нa конфетному пpомиcловомy пiдпpиeмcтвi. Ha думку aвтоpiв pобiт [7, 9], оцiнкy фaктичного cтaнy коpпоpaтивного yпpaвлiння в aкцiонеpномy товapиcтвi пpопонyeтьcя здiйcнювaти зa тpьомa нaпpямaми: коpпоpaтивний pеглaмент, коpпоpaтивнa кyльтypa тa економiчнa ефективнicть пiдпpиeмcтвa. Для ^оведення yзaгaльненоï тa поглиблено1' оцшки pозpоблено комплекc методичниx мaтеpiaлiв: cпецiaльнi aнкети для вcтaновлення знaчyщоcтi елеменпв, що xapaктеpизyють той чи шший acпект коpпоpaтивного yпpaвлiння; пpоцедypa оцшки фaктичного cтaнy циx елементiв; побyдовa пpофiлю тa дiaгpaм cтaнy коpпоpaтивного yпpaвлiння.
Коpпоpaтивнy кyльтypy i зтання пiдпpиeмcтвa новa yпpaвлiнcькa пapaдигмa в^дно^ть до немaтеpiaльниx pеcypciв i визнaчae джеpелом тpивaлоï пеpевaги пеpед конк^ет^ми. Гiпотезa пpо визнaчaльний вплив культ^и пiдпpиeмcтвa нa його конкypентоcпpоможнicть дозволяе говоpити
пpо cилy кyльтypи як мipy тaкого впливу. Уcтaновлено, що craa кyльтypи пiдпpиeмcтвa - це комплекта xapaктеpиcтикa, якa вiдобpaжae piвень якоcтi виконaння pобiт з yпpaвлiння pозвитком кyльтypи в ycix фyнкцiонaльниx зонax тд-пpиeмcтвa, a отже, визнaчae його конкypентоcпpоможнicть. Iнcтpyментом виявлення етли кyльтypи пiдпpиeмcтвa е иди^тив^ оцiнкa [9].
1з метою детaльного тa pозшиpеного aнaлiзy викоpиcтaння знaнь pозpоблено пpинциповy cxемy ^оведення дiaгноcтики викоpиcтaння знaнь у piзниx cфеpax дiяльноcтi пiдпpиeмcтвa, якa вpaxовye дyaльнy iндивiдyaльно-колективнy пpиpодy тa можливють вiдчyження явниx знaнь вiд джеpелa виникнення. Уcтaновлено тa доклaдно pозглянyто гpyпи чинникiв, що впливaють m виникнення знaнь пiдпpиeмcтвa - викоpиcтaння внyтpiшнього потенцiaлy пiдпpиeмcтвa, чинники його ефективно1' взaeмодiï iз зовнiшнiм cеpедовищем тa чинники вiдновлення тa pозвиткy пiдпpиeмcтвa [5].
У пpоцеci достщження конкypентниx пеpевaг пpомиcловиx пiдпpиeмcтв було обrpyнтовaно необxiднicть pозpобки уп-paвлiнcькиx теxнологiй в екологiчнiй cфеpi пад^иемого, до якиx нaлежить екологiчний менеджмент. B^cyraicib методичниx оcнов пpоведення оцшки шину екологiчного менеджменту нa пiдпpиeмcтвax визнaчилa aктyaльнicть видiлення тaкого зaвдaння в caмоcтiйний пpедмет вивчення. Ha пiдcтaвi пpоведеного доcлiдження визнaчено cфеpи оцiнки cтaнy екологiчного менеджменту пад^ием^'в тa покaзники, що ïx xapaктеpизyють. Розpоблено пpоцедypy i cпоciб оцшки ст^ну екологiчного менеджменту [2].
Упpaвлiння конкypентоcпpоможнicтю потpебye побудови й удоототалення оpгaнiзaцiйноï cтpyктypи (ОСУ) пiдпpиeмcтвa. У pезyльтaтi aнaлiзy оcновниx icнyючиx нaпpямiв yдоcконaлення ОСУ визнaчено комплекcний HpHrcpm оптимiзaцiï ОСУ мaшинобyдiвного пiдпpиeмcтвa та бaзi ïx iнтегpaцiï [3].
Brnpara пiдпpиeмcтвa pозглядaютьcя як вapтicне виpaження обмiнy i тpaнcфоpмaцiï pеcypciв пiдпpиeмcтвa, a тaкож ïx невiдшкодовaного виxодy зa меж пiдпpиeмcтвa. З ypaxyвaнням визнaченого
об'екта й суб'екта управлiння витратами та стратепчного пiдходу до управлiння тдприемством з метою управлiння витратами пропонусться вважати
забезпечення перевищення зростання доходу над збшьшенням витрат у довгостроковому перiодi при дотриманнi встановлених прюритеив розвитку пiдприeмства. Оскiльки характернi риси управлшня витратами визначають ïx особливосп, то проаналiзовано виявленi особливостi затрат як об'екта управлшня та зумовлену ними специфшу управлшня витратами.
Проведення дiагностики стану тдприемства, формування стратеги конкурентоспроможносп та ïï реалiзацiя потребуе витрат. У робой [11] витрати тдприемства розглядаються як вартюне ви-раження обмiну i трансформацiï ресурав пiдприемства, а також ïx невщшкодованого виходу за межi пiдприемства та обгрунтовуються методи управлiння витратами.
Розроблена концепщя дiагностики конкурентоспроможностi промислового пiдприемства обумовлена потребою вщобра-ження рiзниx видiв дiяльностi пiдприемства, що дозволяе не тшьки оцiнити сильнi та слабю сторони його дiяльностi, а й установити ефект синерпзму. Значення концепци синергiзму для дослiдження процесу стратепчного управлшня конкурентоспроможшстю пiдприемства полягае в тому, що вона допомагае вивченню сили взаемозв'язку його елеменпв i дозволяе на цш основi забезпечити ефективнi управлшсью рiшення, спрямованi на розробку стратегш розвитку.
Висновки. Забезпечення конкурентоспроможносп пiдприемства можливе тiльки за умов створення ефективно1' системи управлiння. Система управлшня
конкурентоспроможшстю тдприемства мае бути досить рiзнобiчноï орiентацiï, яка здатна врахувати штереси пiдприемства в рiзниx аспектах його дiяльностi. В основу побудови тако1' системи покладено науково обгрунтовану концепцiю, що враховуе, з одного боку, особливосп дiяльностi тдприемства, а з шшого - його становища на ринку i стан зовтшнього середовища. Для реалiзацiï концепци стратепчного управлшня конкурентоспроможшстю пропонуеться формування мехатзму управлшня. Одтею з
функцш механiзму встановлено дiагностику стану тдприемства. Розроблена методична база проведення дiагностики конкуренто-спроможного потенцiалу пiдприемства, стану корпоративного управлшня i культури, еколопчного менеджменту, витрат, оргатзацшно! структури, розвитку знань тдприемства.
Лггература
1. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация / А.Э. Воронкова. - Луганск: ВНУ, 2000. -310 с.
2. Воронкова А.Е. Моделювання управлшня конкурентоспроможносп тдприемства: еколого-оргатзацшний аспект: моногр. / А.Е. Воронкова, С.К. Рамазанов, О.В. Родь онов. - Луганськ: СНУ iм.В. Даля, 2005. -368 с.
3. Воронкова А.Е. Управлшсью ршення в забезпечення конкурентоспроможнос-
т тдприемства: оргатзацшний аспект: моногр. / А.Е. Воронкова, Н.Г. Калюжна, В.1. Отенко. - Харюв: 1НЖЕК, 2008. - 512 с.
4. Воронкова А.Э. Диагностика использования знаний предприятия / А.Э. Воронко-ва, Р. Вечерковски // Економша промисло-восп. - 2005. - № 5. - С. 37-45.
5. Воронкова А.Э. Построение модели управления знаниями предприятия / А.Э. Во-ронкова, Р. Вечерковски // Актуальт проб-леми економки. - 2005. - №1(43). - С. 17-21.
6. Дiагностика стану тдприемства: теорiя i практика: моногр. / А.Е. Воронкова [та ш.]. - Харкiв: 1НЖЕК, 2006. - 448 с.
7. Козаченко А.В. Основы корпоративного управления: учеб. пособие. / А.Э. Во-ронкова, А.В. Козаченко, Э.Н. Коренев. -Луганск: ВНУ, 2001. - 480 с.
8. Конкурентоспроможтсть: проблеми науки i практики: моногр. - Харюв: 1НЖЕК, 2006. - 248 с.
9. Корпоращя: управлшня та культура: моногр. / А.Е. Воронкова, Е.Н. Коренев, 1.В. Мажура, М.М. Бабяк. - Дрогобич: Вимiр, 2006. - 376 с.
10. Основнi положення Звггу про конкурентоспроможнiсть Укра!ни 2008 / Всесвггнш економiчний форум. - Женева, 2008. - 74 с.
11. Погоpелов Ю.С. Cиcтемaтизaция и cpaвнительнaя xapaктеpиcтикa подxодов к диaгноcтике ^стемы yпpaвления зaтpaтaми /
Ю.С. Погоpелов // Bicник Хмельницького нaцiонaльного yнiвеpcитетy. - 2005. - № 5. -Т. 2, ч. 2. - С. 74-78.
