CC BY
14
прогресом, який вагомо вплинув на потребу створення нових шституцш, що забезпечують регулювання функцiй об'ект1в iнформацiйно-комунiкацiйноï ш-фраструктури; по-трете, глобалiзацiйними тенденцiями розвитку свiтовоï еко-номiки, якi в сучасних умовах потребують вiд мiжнародних оргашзацш ви-роблення узгодженоï стратегiï економiчного розвитку нацiональних економiк та залучення ïx до глобальноï виробничоï шфраструктури.
Л1тература
1. Балаева О.Н. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития / О.Н. Балаева, М.Д. Предводителева // МЭ и МО. - 2007. - № 3. - С. 23.
2. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. - Ин-т мировой экономики и международных отношений. - М. : Изд-во "Наука", 2005. - 315 с.
3. Вступ Украши до СОТ: новий виклик еконошчнш реформ! / за ред. I. Бураковсько-го, Л. Хандр1ха та Л. Хоффманна. - К. : Вид-во "Альфа-Примакс", 2003. - С. 27-279.
4. Гальчинський А.С. Глобальш трансформаций концептуальш альтернативи. Методо-логйчш аспекти / А.С. Гальчинський. - К. : Вид-во "Либщь", 2006. - 312 с.
5. Гайдай Т.В. Вплив сучасно'1 шституцюнально1 теори на розвиток економ1чно'1 науки / Т.В. Гайдай // Економ1чна теор1я. - 2004. - № 2. - С. 92.
6. Заблоцька Р.О. Система шституцшного регулювання св1тово'1 торг1вл1 послугами : монограф1я / Р.О. Заблоцька // Р.О. Заблоцька. - К. : Видавничо-пол1граф1чний центр "Ктвсь-кий ушверситет", 2008. - 368 с.
7. Колосова В.П. Свропейський швестицшний банк в Украш1 / В.П. Колосова // Фшан-си Украни. - 2008. - № 2. - С. 15-25.
8. Международные стратегии экономического развития : учебн. пособ. / под ред. Ю.В. Макогона. - К. : Вид-во "Знання", 2007. - 461 с.
9. Новицький В. 1нституцюнал1зм у д1алектищ сучасного економ1чного розвитку / В. Новицький // Економша Украши. - 2005. - № 7. - С. 49-58.
10. Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка / В.В. Поляков. - М. : Изд-во "Экзамен", 2002. - 288 с.
11. Ровенская Т.Л. Интернационализация и глобализация средств массовой информации / Т. Л. Ровенская // МЭ и МО. - 2007. - № 6. - С. 80-93.
12. Рынок нефти: ОПЕК заговорила, нефть выросла на 3 %. 25 февраля 2009. [Елек-тронний ресурс]. - Доступний з http://www.sia.ru/? section=409&action=show_news&id=95310.
13. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии / И. А. Стрелец. - М. : Изд-во "Экзамен", 2003. - 256 с.
14. Фшшенко А.С. Глобальш форми економ1чного розвитку: ютор1я i сучаснють / А.С. Фшшенко. - К. : Вид-во "Знання", 2007. - 670 с.
15. Чухно А. Iнституцiоналiзм: теорiя, методология, значення / А. Чухно // Економша Украши. - 2008. - № 6. - С. 4-13.
16. European invesment Bank Group. Annual Report. 2006. Volume 1, Activité Report. -
P. 6.
УДК 005.332.4/334.722 Acnip. О.П. Романко1 - НУ "Львiвська полтехтка "
1НСТРУМЕНТАР1Й ПЛАНУВАННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 МАШИНОБУД1ВНОГО
пвдприемствА
Розглянуто шструментарш стратепчного планування конкурентоспроможносп машинобудiвного шдприемства та обгрунтовано потребу одночасного використання моделей вибору стратегий з метою формування оптимального пакету стратегий. Охарактеризовано та систематизовано шструментарш тактичного планування конкурен-
1 Наук. кер1вник: проф. О.£. Кузьмин, д-р екон. наук - НУ "Льв1вська полтгехшка"
тоспроможносп машинобудiвного пiдприeмства. Встановлено, що перспективними подальшими дослiдженнями е практичне використання методу еталонного тд-приемства для планування конкурентоспроможносп низки украшських машинобу-дiвних пiдприемств, якi виготовляють аналогiчну продукщю.
Post-graduate O.P. Romanko -NU "L'vivs'kaPolitekhnika" Competitiveness tool of planning of machine-building enterprise
In the article the instruments of strategic planning of the machine-build plant competitiveness are considered and the necessary of simultaneous using of the strategic choice models for optimal strategic packet formation is based. The instruments of tactic planning of the machine-build plant competitiveness are characterized and systematized. It is set that long-range subsequent researches is the practical use of method of standard enterprise for planning of competitiveness rows of the Ukrainian machine-building enterprises, which make analogical products.
Постановка проблеми та ТТ зв'язок i3 важливими науковими чи практичними завданнями. Цшеспрямоване формування конкурентних пе-реваг на впчизняних машинобуд1вних шдприемствах е об'ективною потребою 1хнього виживання на ринку та утримання позицш. Це вимагае розроб-лення плашв, програм дш щодо шдвищення конкурентоспроможносп. На су-часному еташ у теорп i на практищ розроблено довол1 р1зномаштний шстру-ментарш планування дiяльностi тдприемства, що ж стосуеться безпосе-редньо планування конкурентоспроможносп, то юнуе потреба у доступних, лопчних та обгрунтованих iнструментах у цiй сферi. З огляду на зазначене виникае нагальшсть у розглядi наявних iнструментiв планування конкурентоспроможносп, 1хньому систематизуваннi, виявленш умов, переваг та вад використання.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй за проблемою. Анашзуван-ня праць [1-15], присвячених теоретичним i прикладним аспектам управлшня конкурентоспроможнiстю пiдприемства, дае змогу стверджувати, що дос-татньо розкритими у лiтературi е iнструменти стратепчного планування кон-курентоспроможностi, тобто рiзноманiтнi моделi обгрунтованого вибору стратегiй. Щодо ж планування на тактичному рiвнi, то розгляд його е дос-татньо обмеженим, проте поширеними у лiтературi е iнструменти оцiнюван-ня конкурентоспроможносп шдприемств, зокрема машинобудiвноl сфери, що можуть у вщповщних умовах розглядатись як шструменти планування.
Зпдно з "Великим тлумачним словником сучасно! укра1нсько1 мови" iнструмент розглядають як певне знаряддя для роботи, пращ [1, с. 400], а шструментарш - набiр шструменпв, якi використовуються в певнш сферi, дi-яльносп тощо [1, с. 401]. З огляду на це, шд iнструментарiем планування конкурентоспроможностi машинобудiвного пiдприемства доцшьно розгляда-ти сукупнiсть методiв, моделей, методик, яю дають змогу спланувати конку-рентоспроможнiсть пiдприемства на стратепчному чи тактичному рiвнях.
Розглянемо шструменти стратепчного планування конкурентоспроможносп машинобудiвних шдприемств. До них С.М. Клименко, Т.В. Омелья-ненко, Д.О. Барабась, О.С. Дуброва, А.В. Вакуленко [2, с. 343-345], Л.А. Швайка [3, с. 45-60], а також О.О. Гетьман та В.М. Шаповал [4, с. 16-43] вщ-
носять матрицю БКГ, SWOT-аналiз, моделi GE/Mc Kinsey, Shell/DPM, ADL/LS тощо. Варто зауважити, що кожен i3 наведених вище шструмеипв характеризуемся певними умовами використання, мютить вiдмiннi критери вибору pi3-номанiтних стратегiй (ринкових, швестицшних, товарних тощо) та не передба-чае комплексного шдходу до стратепчного планування конкурентоспроможносп пiдприемства. Так, SWOT-анашз передбачае оцiнювання та прогнозуван-ня сильних i слабких позицш тдприемства, шанЫв та загроз зовшшнього се-редовища його функцiонування, що дае змогу визначити конкурентт переваги та вади тдприемства та обрати стратегш поведшки на ринку. Матриця БКГ спрямована на обгрунтування товарно-швестицшних стратегiй на основi таких критерив: швидкiсть зростання галузi та вщносна частка ринку, контрольована пiдприемством. Модель GE/Mc Kinsey залежно вiд таких критерив, як приваб-ливiсть стратепчно! зони господарювання та конкурентний статус тдприемства, дае змогу обгрунтовано обрати швестицшт стратеги. Модель Shell/DPM на засадах аналопчних критерив пропонуе обирати стратеги щодо позици на ринку та каштальних вкладень. За матрицею ADL/LS вибiр стратегш здiйснюеться залежно вiд фази життевого циклу товару та конкурентно! позици тдприемства тощо [2, с. 343-345; 3, с. 45-60; 4, с. 16-43].
Як зазначалось вище, в основу тактичного планування конкурентоспроможносп машинобудiвних шдприемств доцшьно покласти шструменти оцшювання конкурентоспроможносп. Так, С.М. Клименко, Т.В. Омельянен-ко, Д.О. Барабась, О.С. Дуброва, А.В. Вакуленко [2, с. 346-349] наголошують, що оцшювання поточно! конкурентоспроможносп тдприемства можна здшснювати за допомогою таких методiв:
• методу, що базуеться на оцшювант конкурентоспроможносп продукци тдприемства;
• методу, що базуеться на аналiзi порiвняльних переваг щдприемств-конкуренпв;
• методу, заснованого на теори ефективно! конкуренци;
• iнтегрального методу;
• методу самооцшювання.
С. Хамiнiч, В. Д. Немцов, Л.С. Довгань пропонують оцшювати конку -рентоспроможнiсть промислового пiдприемства таким чином [5, с. 59-60; 6]:
Kp = 0,15EO + 0,29ФО + 0,23E3 + 0,33KT,
де: ЕО - узагальнювальний показник ефективностi виробничо! дiяльностi; ФО - узагальнювальний показник, що характеризуе фшансове становище ор-ганiзацi!; ЕЗ - узагальнювальний показник, що вщображае ефективнiсть орга-шзаци збуту та просування товару; КТ - узагальнювальний показник, що де-монструе конкурентоспроможшсть товару.
Зазначена методика базуеться на врахуванш вагомостi певних груп показниюв пiд час оцшювання конкурентоспроможносп промислового тдприемства, а узагальнювальш показники за нею також розраховуються на засадах врахування вагомосп окремих показниюв вщповщно! групи. На жаль, автори не обгрунтовують характер отримання наведених показникiв вагомос-тi, не вказують, хто i яким чином !х визначив та встановив, що може зумови-ти спотворення отриманих результатiв.
Оберемчук 1.О. пропонуе визначати конкурентоспроможнiсть шдприемства, не лише враховуючи вагомють груп показниюв та окремих показ-ниюв, але й використовуючи середню геометричну [7]:
Kp = ф,22/1 х 0,14P2 х 0,10/3 х 0,19/4 х 0,14/5 х 0,07P6 х 0,04/7 х 0,10/8,
де: Р1 - конкурентоспроможнiсть продукци; Р2 - фшансовий стан тд-приемства; Р3 - ефектившсть збуту i просування товарiв; Р4 - ефективнiсть виробництва; Р5 - конкурентний потенцiал; Р6 - еколопчшсть виробництва; Р7 - сощальна ефективнiсть; Р8 - iмiдж шдприемства.
Автор не вказуе, яким чином визначеш коефiцiенти вагомостi, нас-кшьки вони достовiрнi, та не обгрунтовуе доцiльнiсть i умови використання середньо! геометрично! для визначення iнтегрального показника конкурен-тоспроможностi пiдприемства.
Чубай В.М. для ощнювання рiвня конкурентоспроможностi шд-приемства пропонуе використовувати факторну модель [8, с. 161]
/dn /Vn /On
Kp =-х-х-,
/dk /Vk /Ok
де: /d- частка чистого доходу вщ ре^заци певних видiв продукци високого рiвня конкурентоспроможностi за винятком величини протермшовано! дебь торсько! заборгованост за цю продукцiю у загальнш величинi чистого доходу вщ ре^заци цих видiв продукци; /v - частка чистого доходу вiд реалiза-ци певних видiв продукци високого рiвня конкурентоспроможностi у загальнш величиш чистого доходу вщ ре^заци продукци цих видiв усiх рiвнiв конкурентоспроможностi; /o - показник окупност собiвартостi реалiзованоl продукци певних видiв i вщповщно!' величини непокритих усiх iнших витрат за рахунок чистого доходу вщ ре^заци цих видiв продукци уЫх рiвнiв кон-курентоспроможностi; n - шдекс, який вказуе, що показник мае вщношення до дослiджуваного шдприемства, а шдекс k - до його певного конкурента.
Наведена В.М. Чубаем методика для ощнювання конкурентоспромож-ност шдприемства е надзвичайно дискусшною, оскшьки базуеться на сшв-вщношенш лише доходiв та собiвартостi i не враховуе шших важливих пара-метрiв функцiонування пiдприемства (трудових, ринкових, фшансово1 стiйкостi, лiквiдностi тощо); базуеться на врахуванш частки доходiв продукци високого рiвня конкурентоспроможностi i рiзних типах доходiв, але шд-приемство може реалiзовувати продукцiю середнього рiвня конкурентоспро-можностi i при цьому усшшно функцiонувати на ринку (прикладом е неяюс-на продукщя, виготовлена у Кита1, яка заполонила св^овий ринок).
1.П. Голофаева пропонуе ощнювати конкурентоспроможнiсть шдпри-емства на засадах тако1 факторно1 моделi [9, с. 49]:
Kp = f(FS, KSp, 2/, B), де: FS - фшансовий стан шдприемства; KSp - конкурентоспроможшсть продукци; / - частка ринку шдприемства; 2/ - середня зароб^на платня на шд-приемствц B - показник незайнятого населення в область
Розрахунок наведено: моделi 1.П. Голофаева [9, с. 49] пропонуе здшснювати з допомогою апарату неч^ких множин, що значно ускладнюе и
практичне використання. На основi аналiзування лiтературних джерел [1-15], присвяченим проблемам управлшня конкурентоспроможшстю шдприемства, можна стверджувати, що у стратепчнш сферi немае единого шдходу чи мо-делi, яка б дала змогу комплексно спланувати конкурентоспроможшсть шд-приемства, що потребуе використання декшькох моделей для формування пакету стратегш. Щодо ж тактичного рiвня, то iнструменти, якi пропонують науковщ на цьому рiвнi в межах ощнювання конкурентоспроможностi маши-нобудiвного шдприемства на засадах певних показникiв, зазвичай, е не дос-татньо обгрунтованими, складними у практичному використаннi, теоретич-ними, хоча 1'хнш перелiк е досить великим.
Мета дослвдження. З огляду на результати вивчення лпературних джерел [1-15] та аналiзування практики функщонування машинобудiвних пiдприемств, метою дослщження е систематизацiя iнструментiв тактичного планування конкурентоспроможност пiдприемств.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Планування конкурен-тоспроможностi машинобудiвного пiдприемства повинно реалiзовуватись у стратепчнш та тактичнш перспективах. Як свiдчать виконанi дослiдження, на сьогоднi юнуе безлiч iнструментiв вибору рiзноманiтних стратегш (фшан-сових, iнвестицiйних, ринкових, товарних, щнових тощо), якi доволi грунтов-но розкритi у лiтературних джерелах. Практика свщчить, що комплексне стратепчне планування конкурентоспроможностi стратегiй передбачае роз-роблення пакету рiзнопланових стратегiй з урахуванням прюритетност 1х до-сягнення, що вимагае одночасного використання перелжу моделей вибору цих стратегш.
На тактичному рiвнi планування конкурентоспроможност^ зазвичай, здшснюють на засадах певних показниюв, якi надалi пiдлягають попарному порiвнянню, iнтегруванню, стандартизаци тощо.
Конкурентоспроможнiсть шдприемства пропонуемо розраховувати у статищ i динамiцi. У статицi 11 визначають iз врахуванням ваги окремих това-рiв i ринкiв [10, с. 82; 11, с. 218]:
т п
Кр = ^ 1,
з =1 а=1
де: аз - вщносна вага /-го товару шдприемства в обсязi продажу за аналiзова-ний перiод; Ь - показник значенняз-го ринку, на якому збуваеться товар (для розвинутих кра1н значення ринюв рекомендуеться приймати рiвним 1,0; для решти кра1н - 0,7; для внутршнього ринку - 0,5); К - конкурентоспроможшсть 1-го товару наз-му ринку.
Наведений шдхщ е простим у застосуванш, базуеться на концепци ви-нятково! залежностi конкурентоспроможност пiдприемства вiд конкурентос-проможностi його продукци, але його не можна вважати комплексним, ос-кiльки вш неповно розкривае усi аспекти дiяльностi пiдприемства.
1снуе пiдхiд, згiдно з яким конкурентоспроможшсть шдприемства визначають за формулою [12, с. 162]
Кр = Я -а К Ь В -с,
де: Я - рейтингова ощнка фшансового стану шдприемства; а - вагомiсть рейтингово1 оцiнки фiнансового стану шдприемства; К - конкурентоспро-можнiсть продукци шдприемства; Ь - вагомiсть конкурентоспроможностi продукци пiдприемства; В - величина частки ринку шдприемства; с - ваго-мють частки ринку пiдприемства.
Результати аналiзування лiтературних джерел [1-15] та вивчення потреб власниюв i керiвникiв машинобудiвних пiдприемств Львiвськоl об-ласл (ЗАТ "Автонавантажувач", ВАТ " Стрийський завод "Металют", ВАТ "Прикарпатпромарматура", ВАТ "Завод "Львiвсiльмаш"", ВАТ "Конвеер", ВАТ "Дрогобицький машинобудiвний завод", ВАТ "Автомат", ВАТ "Львiвсь-кий завод РЕМА", ВАТ "Львiвавтозапчастина", ВАТ "Львiвський мотозавод", ВАТ "Львiвський iнструментальний завод", ВАТ "Львiвський завод фрезер-них верста^в", ТзОВ НВП "1МВО") засвiдчили, що до системи показникiв планування конкурентоспроможност варто ввести такi: фiнансово-економiч-т (коефiцiенти рентабельностi продукци, загально! лшвщност^ фшансово1 напруженостi, шкасаци дебггорсько1 та кредиторсько! заборгованостей, сшв-вiдношення дебггорсько1 та кредиторсько1 заборгованостi), техшко-техноло-пчт (коефiцiенти фондовiддачi, оновлення основних фондiв, завантаження основних виробничих фондiв), трудовi (коефiцiенти продуктивностi працi, спiввiдношення управлшського та основного виробничого персоналу, негативно: плинност кадрiв), ринковi (коефщенти частки ринку, рентабельностi реалiзацil, затоварення готовою продукщею, ефективностi маркетингових за-ходiв). Цi показники надалi формують базу для планування конкурентоспро-можност машинобудiвного пiдприемства на тактичному рiвнi. Кожен iз по-казникiв з урахуванням прогнозованих цшеспрямованих змiн у зовшшньому та внутрiшньому середовищах функщонування пiд час поетапно1 реалiзацil обраних стратегш пiдвищення конкурентоспроможностi та з урахуванням чинниюв ризику розраховують за певною методикою та порiвнюють iз нор-мативним критерiем чи у динамщ, якщо чiткого нормативу показника вста-новити неможливо. Варто враховувати, що конкурентоспроможшсть тд-приемства е вщносним поняттям, тому И планування потрiбно здiйснювати порiвняно iз прогнозним розвитком основних шдприемств-конкуреш!в, що можна зробити на засадах використання значного перелжу шструменив, а саме: визначення та порiвняння iнтегральних показникiв, використання методу еталонного пiдприемства, методу суми мюць тощо.
1нтегральний комплексний показник конкурентоспроможност (Кр) можна обчислювати за формулою [5, с. 59]:
N N Г пу "
Кр = 1 (АуРУ) = 1 (Ау I а]1р]1 ),
У=1 ]=1 у I«=1 _
де: N - число груп показникiв, що характеризують конкурентоспроможнiсть пiдприемства; Ау - параметр ваги у-1 групи показниюв конкурентоспромож-ностi машинобудiвного пiдприемства; Ру- - чисельне значення у-1 групи показ-никiв конкурентоспроможностi машинобудiвного шдприемства; пу - число показникiв конкурентоспроможност пiдприемства в у-й групi; у - кiлькiсть
груп показниюв; i - кiлькiсть показникiв у кожнш окремiй rpyni; aji - коефь щент ваги i-oï шдгрупи показникiв j-ï групи показникiв конкурентоспромож-ност машинoбудiвнoгo шдприемства; pji - чисельне значення i-oï пiдгрупи показниюв j-ï групи пoказникiв кoнкурентoспрoмoжнoстi машинoбудiвнoгo шдприемства.
Варто зауважити, що BaroBi коефщенти, зазвичай, встановлюють з до-помогою використання експертних метoдiв. Експертне ощнювання е результатом здшснення експертизи, оброблення i використання цього результату в обгрунтуванш значення ймoвiрнoстi. Формування експертно!" oцiнки - це комплекс лопчних i математико-статистичних метoдiв та процедур, пов'яза-них з дiяльнiстю експерта щодо оброблення шформаци, пoтрiбнoï для aнaлiзу та прийняття ршення [13, с. 120]. 3i врахуванням думок експертiв, важливо ощнити рiвень 1'хньо1' узгoдженoстi за допомогою кoефiцiентa конкордаци (лат. concorda - узгоджувати) [13, с. 123-124; 14, с. 98]:
12- £ (Xi - Xci) W = •-^-
m2 - (n3 - n)
де: Xi - сума рaнгiв за уЫма чинниками, що впливають на конкретний бю-джетний показник; Xci - середня сума рaнгiв за ушма чинниками, що впливають на конкретний бюджетний показник; m - кшьюсть експертiв, чол.; n -кшьюсть чинникiв, од.
Значення коефщента кoнкoрдaцiï перебувае в межах вщ 0 до 1. За цш-ковито!" узгoдженoстi думок експер^в W = 1, повно!" неузгодженост W = 0, змiнa коефщента вiд 0 до 1 свщчить про зростання узгoдженoстi мiж думками експер^в. Оцiнювaння знaчущoстi коефщента кoнкoрдaцiï, тобто рiвня випaдкoвoстi узгодження думок експер^в, здiйснюють за критерiем Пiрсoнa (х2) [13, с. 125; 14]
х2 = m ■ (n-1) ■ W.
Якщо розрахункова величина х2 перевищуе нормативне табличне значення [3, с. 192], то можна стверджувати, що узгоджешсть в думках експер-™ е не випадковою.
Урaзi застосування методу суми мюць з метою прогнозування конкурентно:' позици мaшинoбудiвнoгo шдприемства кожному показнику надають мiсце залежно вiд його значення (наприклад, якщо в плануванш беруть участь 3 шдприемства, то перше мюце встановлюють найкращому значенню конкретного показника, друге - пршому значенню i трете - найпршому значенню; якщо показники щентичш, то i мюця у них також будуть щентичт). Нaдaлi пiдсумoвують мiсця за кожним шдприемством: нaйбiльшoю конку-рентoспрoмoжнiстю володггиме те мaшинoбудiвне пiдприемствo, яке набере мшмальну суму мiсць [15, с. 16].
Використання методу еталонного шдприемства дае змогу зшвелювати вади у визначенш iнтегрaльнoгo показника з урахуванням вагових коефь цiентiв. Цей метод передбачае розрахунок запропонованих показниюв для деюлькох пiдприемств та вибiр найкращого значення кожного показника зок-
рема i прийняття його за еталонне. На n^CTaBi цього визначають розрахунко-вий показник (R) для кожного шдприемства (/), який характеризуе ступiнь вiдповiдностi фактичних значень показниюв кожного шдприемства показни-кам еталонного пiдприемствa та порiвнюють iз шшими показниками (чим нижче значення показника (R), тим краща позицiя шдприемства, тим вищий рiвень його конкурентоспроможносп) [15, с. 14-16]:
вання конкурентоспроможност пiдприемства; Ке - еталонне значення /-го показника; п - юльюсть планових показниюв.
Для цього методу характерш високий рiвень об,ективностi, достовiр-нiсть розрахункiв та простота обчислення i вiн найпридатнiший для практичного використання на засадах застосування перелжу запропонованих та обгрунтованих нами показниюв планування конкурентоспроможност про-дукци.
Висновки i перспективи подальших дослвджень за проблемою.
Обгрунтоване стратегiчне та тактичне планування конкурентоспроможност машинобудiвного шдприемства потребуе використання адекватного шстру-ментарш у цiй сферi. З метою розроблення пакету оптимальних стратегiй шдвищення конкурентоспроможностi пiдприемства пропонуеться використо-вувати широкий спектр наявних моделей, матриць вибору ринкових, швести-цшних, товарних та ш. стратегiй на засадах певних критерив. Стосовно тактичного рiвня планування, то тут запропоновано систему планових показниюв, яю найбшьш грунтовно та змiстовно характеризують найважливiшi сфе-ри функцiонування машинобудiвних пiдприемств, а також розглянуто i сис-тематизовано пiдходи до 1х узагальнення, порiвняння тощо.
Перспективами подальших дослщжень е практичне використання методу еталонного шдприемства для планування конкурентоспроможност низки укра1нських машинобудiвних пiдприемств, якi виготовляють аналогiчну продукщю.
1. Великий тлумачний словник сучасно! украшсько! мови / уклад. i голов. ред. В Т. Бусел. - К.-1ртнь : ВТФ "Перун", 2002. - 1440 с.
2. Управлшня конкурентоспроможшстю пщприемства / С.М. Клименко, ТВ. Оме-льяненко, Д.О. Барабась, О.С. Дуброва, А.В. Вакуленко. - К. : Вид-во КНЕУ, 2008. - 520 с.
3. Швайка Л.А. Планування дiяльностi пiдприемствa : навч. поабн. / Л. А. Швайка. - 2-ге вид. [стереот.]. - Львiв : "Мaгнолiя 2006", 2007. - 268 с.
4. Гетьман О.О. Економiчнa дiaгностикa : навч. поабн. [для ВУЗов] / О.О. Гетьман, В.М. Шаповал. - К. : Вид-во "Центр навч. лгт-ри", 2007. - 307 с.
5. Хамш1ч С. Методика штегрально! ощнки рiвня конкурентоспроможностi промисло-вого шдприемства / Свплана Хaмiнiч // Економют. - 2006. - № 10. - С. 59-61.
6. Немцов В.Д. Стратепчний менеджмент : навч. поабн. / В. Д. Немцов, Л.С. Довгань. -К. : Вид-во "Експрес-Пол^аф", 2002. - 562 с.
7. Оберемчук В.Ф. Стратегия шдприемства / В.Ф. Оберемчук. - К. : Вид-во МАУП, 2000. - 128 с.
де: Kf - фактичний рiвень /-го показника, що використовуеться для оцшю-
Лггература
8. Чубай В.М. Факторна модель оцшювання конкурентоспроможносп машинобудiвних пiдприeмств / В.М. Чубай // Актуальнi проблеми економiки. - 2009. - № 6(96). - С. 156-163.
9. Голофаева И.П. Методика расчета конкурентоспособности предприятия с помощью аппарата нечетких множеств с учетом социальных факторов / И.П. Голофаева // Мехашзм ре-гулювання економши. - 2004. - С. 48-51.
10. Кузьмш O.G. Управлшня мiжнародною конкурентоспроможшстю пщприемства : пщручник / O.G. Кузьмiн, Н.1. Горбаль. - Львiв : Вид-во "Компакт-ЛВ", 2005. - 304 с.
11. Горбаль Н.1. Oцiнювання конкурентоспроможносп на мшро-, мезо- та макрорiвнях / Н.1. Горбаль, П.Г. 1льчук // Вiсник Нацiонального унiверситету "Л^вська полiтехнiка". Се-рiя: Менеджмент та пщприемництво в Украiнi: етапи становления i проблеми розвитку. -Львiв : Вид-во НУ "Львiвська полггехнка", 2006. - № 599. - С. 213-222.
12. Теоретичш основи конкурентноТ стратеги пiдприeмства : монографiя / за заг. ред. Ю.Б. 1ванова, О.М. Тищенка. - Харюв : Вид-во 1НЖЕК, 2006. - 384 с.
13. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. - 2-е изд. [доп.]. - М. : Изд-во "Финансы и статистика", 2001. - 208 с.
14. Саркисян С.А. Прогнозирование развития больших систем / С.А. Саркисян, Л.В. Голованов. - М. : Изд-во "Статистика", 1975. - 193 с.
15. Економ1чна д1агностика : практикум / Т.Д. Костенко, А.А. Герасимов, В.С. Рижи-ков, О.К. Добикша, С.В. Касьянюк. - К. : Вид-во "Центр навч. лгг-ри", 2007. - 186 с.
УДК 338:35 Проф. Л.1. Сопыьник, д-р техн. наук - Льв1вський ушверситет бЬзнесу i права; студ. А.В. Колодшчук - НУ "Льв1вська пол1техшка"
УПРАВЛШНЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖШСТЮ МАШИНОБУД1ВНИХ П1ДПРИСМСТВ НА СУЧАСНОМУ ЕТАП1 РОЗВИТКУ ЕКОНОМ1КИ УКРАШИ
На тепершньому етат розвитку економши Украши особливо'1 важливосп на-бувае виршення проблеми управлшня конкурентоспроможнютю машинобудiвних тдприемств i 1'хньо'1 продукци. Пщвищення конкурентоспроможностi машинобудiв-них пiдприeмств дасть змогу пiдвищити конкурентоспроможнiсть уае'1 машинобу-дiвноï галузi, створить попит на продукщю сумiжних галузей i стане мюцем впрова-дження наукових досягнень. Усе це мае дати iмпульс розвитку економши Украши загалом i створити умови для удосконалення ïï структури в напрямку пiдвищення частки високотехнолопчних i наукомiстких галузей. Розкрито сутшсть та основнi функци, пов'язаш з управлiнням конкурентоспроможнiстю машинобудiвних тд-приемств.
Ключов1 слова: конкурентоспроможнiсть пiдприемства, конкурентоспромож-нiсть продукци, виробництво, реалiзацiя, рентабельшсть, прибуток.
Prof. L.I. Sopil'nyk - Lviv university of business and law; stud. A.V. Kolodiychuk - NU "L'vivs'ka Politekhnika"
A management of machine-building enterprises a competitiveness is on the modern stage of development of Ukraine economy
On the modern stage of development of economy of Ukraine of the special importance acquires the decision of problem of management of machine-building enterprises and products a competitiveness, that produced by them. The increase of competitiveness of machine-building enterprises will allow to promote the competitiveness of all machine-building industry, will create demand on the products of contiguous industries and will become the mestome of introduction of scientific achievements. All of it must give the impulse of development of economy of Ukraine, on the whole, and to create terms for the improvement of its structure in direction of increase of part of highly technological industries. Essence and basic functions, related to the management of machine-building enterprises a competitiveness is exposed in the article.
