192.Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. - СПб.: Питер, 2002.
Ильюк В.В.
Национальный институт бизнеса1
Метод расчета показателей наукоемкости в интегрированных
наукоемких структурах
Аннотация. В статье дается определение наукоёмким интегрированным структурам, приводятся примеры расчета уровня наукоёмкости продукции и производства. Автор обращает внимание на то, что трудности конкурентной борьбы легче преодолевают хозяйствующие субъекты, объединившиеся в группы и комплексы (кластеры).
Ключевые слова: наукоёмкие интегрированные структуры, наукоёмкая продукция, высокотехнологичное предприятие, научно-производственный комплекс, кластер, технопарк, инновации, конкурентоспособность, инновационное развитие, инновации, научно-производственные объединения, методология управления кластером.
Современные условия, в которых научно-производственным предприятиям приходится осуществлять конкурентную борьбу, требуют к себе все большего и большего внимания, при этом к самим предприятиям также повышаются требования к результатам их деятельности и эффективности. Экономика нашей страны особенно на протяжении последних нескольких десятков лет регулярно выводится из равновесия, вынуждая создавать новые товары, порой в особо жестких условиях [10,11,15].
На этом фоне управлять всеми факторами конкурентоспособности становится все более затруднительным делом. С одной стороны, многие производственные и научные предприятия исчерпали свои потенциалы, доставшиеся им от советской промышленности, как в технологическом плане, так и в истощении других видов обязательных ресурсов. С другой стороны, при всеобщем росте капитализации и консолидации конкурирующих структур, выделенные или отдельно и самостоятельно развивающиеся институты, и промышленные предприятия единолично уже не имеют возможности самостоятельно и без помощи создать высокотехнологичный продукт, в виду его высокой себестоимости [16].
Так, по мнению А.Ю. Бударова, считается, что, исходя из всеобщей прогрессивной трансформации отраслей промышленности, потребность в консолидации усилий научного и производственного потенциалов при создании высо-
1 Ильюк Владимир Викторович - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономической теории и актуальных проблем экономики» АНО ВО «Национальный институт бизнеса», слушатель ГАОУ ДПО «Московский центр развития кадрового потенциала образования» (преобразован из ГАОУ ВО «Московский институт открытого образования» (МИОО)), заместитель директора ГБОУ школа №1384 имени А.А. Леманского по общим вопросам и комплексной безопасности, учитель экономики и права.
котехнологичных инновационных продуктов является актуальной. Однако, универсальной методологии консолидации новых комплексов за счет объединения усилий хозяйствующих субъектов, принадлежащих к разным формам собственности в современной России, до настоящего времени не создано [5]. За современную форму существования научно-производственного комплекса в условиях рыночной экономики принято воспринимать объединения участников рынка в отраслевые кластеры [1].
Наряду с явлением объединения различных научных и производственных структур возникает ряд проблем, связанных с обеспечением бесперебойного использования логистических и производственных цепочек при потребности в системном использовании элементов национальной инновационной инфраструктуры [6].
В свою очередь, Стрижков А.А. и Горький А.С. справедливо отмечают, что в мировой экономике существует такая практика, говорящая о том, что единственным путем, ведущим к успеху в становлении конкурентоспособных промышленных структур, может являться концентрация капитала и производственных мощностей, и их интеграция по вертикальному технологическому принципу [26]. Они также заметили, что большие размеры высокотехнологичного кластера существенно повышают степень капитализации и большой производственной и ресурсной ёмкости, но в свою очередь делают такого гиганта неповоротливым к организационным изменениям и не только в производственной части [3,4].
С другой стороны, если такой мощный сформированный кластер будет принадлежать к разным формам собственности, то часть вопросов по поддержанию высокого уровня рентабельности таких хозяйствующих субъектов ложится на выгодоприобретателей, то есть на собственников каждого отдельного юридического лица - участника кластера. Хотя наряду с этим и добавятся сложности в соблюдении и полноте удовлетворения коммерческих интересов всех участников. Таким образом, проникая друг в друга и интегрируя как на научном и производственном направлении, подобные участники такого высокотехнологичного кластера становятся взаимозависимы друг от друга и в корпоративном плане, без изменения форм собственности.
Одним из видов консолидации усилий стало формирование и развитие кластерной политики. Кластер в настоящее время признаётся, как наиболее эффективная форма достижения высокого уровня конкурентоспособности [20,21].
Кластер может представлять собой как промышленное объединение, закрепленное интересами общих собственников, то есть будет обладать всеми признаками холдинга, так и неформальное (партнёрское, товарищеское) объединение различных организаций (государственных органов управления, производственных предприятий, исследовательских институтов, вузов, индивидуальных разработчиков и предпринимателей, общественных организаций и т.п.) [12]. Оба этих варианта будут представлять собой объединения хозяйствующих субъектов по общим интересам и целям, полностью или частично интегрированных друг в друга как по промышленным, так и по экономическим направлениям [13].
При исследовании методов формирования корпоративной системы маркетинга в интегрированных промышленных структурах Синягин А.В. также верно дает определение, что интегрированными промышленными структурами или кластерами мы можем называть такие предприятия, в которых ведется совместная деятельность, связанная с производством и реализацией промышленной продукции. При этом в таких структурах в обязательном порядке полностью или частично происходит консолидация активов. Такие структуры должны быть образованны экономическими субъектами, путем установления гражданско-правовых отношений, и с последующей целью получения прибыли или другого эффекта [24].
Подобные интеграционные объединения способствуют наиболее успешной концентрации высокотехнологичных и научных изобретений, созданию строго ориентированной системы по распространению новых знаний, технологий и инноваций. Устойчивые внешние и внутренние интеграционные связи в таких структурах являются наиважнейшим условием для успешного достижения целей и для последующей эффективной трансформации изобретений в инновации, и далее превращение инноваций в общие, выгодные всем участникам и заинтересованным лицам (стейкхолдерам) конкурентные преимущества [7].
В исследованиях экономических школ Смирновой Н.В. указано, что кластеризация в экономике складывались под влиянием экономических учений А. Маршалла, П. Кругмана, Й. Шумпетера и сильно отличалась друг от друга [25]. Маршалл в XIX веке сформулировал вывод о закономерной взаимосвязи между экономической эффективностью фирм и их близким расположением фирм друг к другу.
Экономист М. Портер в своих исследованиях отмечал, что именно за счет кластеров возможно сформировать новый путь исследования экономических механизмов, под воздействием которых общественный капитал имеет непосредственное влияние на конкурентную борьбу и рынок, на экономику [1 9].
В своих исследованиях Бурнашев К.Г. указывает на то, что кластерная модель начинает возникать, когда происходит кооперация в рамках основной деятельности предприятий для реализации общих возможностей, в котором возникает лидер - якорное предприятие, или ядро кластера, являющееся доминантном, по отношению к другим участникам. С течением времени научно-производственного взаимодействия, среди участников кластерных отношений происходит формирование устойчивых связей, которые в последующем переходят в ранг зрелого кластера [2].
Слово кластер сегодня так понравилось в различных сферах жизни общества, что использование термина «кластер» можно встретить и в информационных технологиях и в химических соединениях. Тем не менее, исследование кластеризации в экономике идет своим путем.
Исследование экономических явлений в своем преимуществе заканчивается оценкой эффективности тех или иных экономических явлений и преобразований. Особенное место в исследовании экономики занимает консолидированные и глубокие исследования, либо результаты комплексной перестройки отраслей промышленности. Подобные изменения всегда ресурсоёмкие, а когда
эти изменения касаются инновационных и высокотехнологичных организаций - ещё и наукоёмкие. Здесь наукоёмкие кластеры и производства, будут занимать особое место.
Маштабей В.Я., Желудкова Л.А., Кутынина Т.П., вместе со своими коллегами к категории наукоёмкой продукции относят новую технологически и технически сложную систему производства определенной продукции, которая изготавливается наукоёмким производством, с последующим получением конкурентных преимуществ [14]. На рис. 1 представлена схема, раскрывающая наше понимание сути получения конкурентных преимуществ наукоемкого кластера.
К примеру, Федорова, Л.А. справедливо считает, что к наукоёмким производствам следует относить такие группы производств, которые отличаются передовой стратегией развития, технически развитым производственным аппаратом, адекватным потребностям кадровым потенциалом, наличием значительных финансовых затрат на научные исследования и опытно - конструкторские разработки, изготовлением и использованием технически передовой продукции [8,27].
Рис. 1. Схема элементов наукоёмкого кластера для получения конкурентного
преимущества
Мнение автора также совпадает и с тем, что современные критерии, определяющие суть наукоёмкого производства, сводятся к наличию следующих признаков:
• наличию обязательных производственных затрат на НИОКР;
• соотношению конечного объема реализованной инновационной продукции к произведенным затратам на НИОКР на её разработку;
• отношение численности научных работников (ученых) к общему числу работающих.
Следовательно, признаками наукоёмкого производства будут являться:
• наличие значительного объема финансирования и инвестирования их реорганизации и развития;
• имеющийся положительный межотраслевой экономический эффект от их деятельности и кооперации, наличие совокупной оценки экономических, технических, технологических и социальных результатов совместной деятельности;
• неравновесные экономические условия, разность потенциалов участников кооперации;
• значительный научный и производственно - технологический задел;
• высокий уровень неопределенности риска по этапам функционирования;
• длительный временной рычаг и наличие финансово-инвестиционного резерва на период развития научно-инновационного проекта.
Таким образом, при исследовании методов интеграции хозяйствующих субъектов в кластеры, при исследовании методов расчета наукоемкости высокотехнологичных инновационных производств показало необходимость в разработке моделей в России [9,22]. Подобный подход позволит разработать новые подходы к определению методов бенчмаркетинга, к обеспечению их жизнеспособности и эффективности в конкурентной борьбе [17,18,23].
В связи с вышеизложенными причинами предлагается уровень производственной наукоемкости произвести расчетным путем, рассчитанном на стоимостной основе по формуле (1.1):
8нё1 = Сниокр (!) / ^еал (1), (1.1)
где Бнё - уровень наукоёмкости производства;
Сниокр - величина затрат на НИОКР;
Креал - показатель объема продукции, стоимость продукции;
1 - временной период; Второй способ определения кадровой наукоёмкости связан с расчётом по участию в инновационной разработке продукции кадровой составляющей, то есть уровень научно - технического потенциала в (1.2):
Sнё2 = Lниокр (0 / L (0, (1.2) где Ьниокр - численность работников, занятых научно - технической деятельностью, чел;
Ь - численность всех работников, чел. Показатель наукоёмкости Sнё, вычисленный от затрат, на стоимостной основе, представляется практически значимым в интервале 2-50% для конкретного инновационного изделия или отдельной высокотехнологичной отрасли промышленности, и порядка 1-5% - для всей экономики народного хозяйства.
Для более точного определения уровня наукоёмкости и научно-технологичного потенциала предлагается использование обоих формул.
Список использованных источников и литературы
1. Ильюк В.В. Управление конкурентоспособностью работников организации на основе развития системы внутреннего контроля. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Московский гуманитарный университет. Москва, 2012
2. Ильюк В.В. О необходимости создания механизма управления активностью и потенциалами наукоёмких инновационных компаний. // М.: Евразийский союз ученых. 2015. №11-4(20). С. 85-88.
3. Ильюк В.В. Методические положения по коммерциализации инноваций на примере применения изделий радиочастотной идентификации в процессах логистики. Учебное пособие / М.: МИЭТ, 2016, 92 с.
4. Ильюк В.В. Проблемы взаимодействия и идентификации заинтересованных сторон в инновационных проектах Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Сборник научных трудов. // М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», Выпуск XXXII. 2016, - С. 80-93
5. Ильюк В.В., Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г. Об особенностях инвестирования в развитие отечественной микроэлектронной промышленности. В сборнике: Инновационные подходы к решению технико-экономических проблем. Сборник трудов Международной конференции. // М.: МИЭТ. 2017. С. 318-327.
6. Ильюк В.В., Мысаченко В.И., Комаров В.Ю. О роли кластеров в инновационном развитии отечественной промышленности // М.: Вестник национального института бизнеса. 2017. №29. С. 72-84.07
7. Ильюк В.В. О трех подходах к определению неравновесной экономики в наукоёмкой промышленности. // М.: Вестник Московского финансово-юридического университета. 2017. №3. С. 32-42.05
8. Ильюк В.В. Тройственный подход к анализу неравновесности экономики в инновационных наукоёмких интегрированных структурах. // Russian Journal of Management. 2017. Т. 5. №3. С. 412-424.09
9. Ильюк В.В. Инженерное образование для молодежи, как потенциал развития высокотехнологичных предприятий. // М.: Вестник национального института бизнеса. 2017. №30. С. 79-86.08
10. Ильюк В.В., Мысаченко В.И. К вопросу управления инновационным развитием высокотехнологичных предприятий и наукоёмких кластеров. В сборнике: Экономические и правовые аспекты развития международной интеграции в современных условиях. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. // М.: МФЮА. 2017. С. 86-105.
11. Мысаченко В.И., Колегов М.Н. Повышение конкурентоспособности предприятий машиностроительной отрасли на основе совершенствования управления затратами. М.: Национальный институт бизнеса, 2007.
12. Мысаченко В.И., Николаев Д.В. Теоретические подходы к бизнес-планированию //Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-3 (65-3). С. 8082.
13. Мысаченко В.И. Методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований промышленности //Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323. С. 268-272.
14. Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г., Шулепов А.С. Стимулирование инновационного развития фармацевтической отрасли // В сборнике: Экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 29-37.
15. Портер М.Э. Конкуренция. Пер. с англ./-М.: Издательский дом «Виль-ямс», 2006г.- 476 с.
16. Решетов К.Ю. Специфика обеспечения конкурентоспособности инновационных предпринимательских структур России в условиях глобализации // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. - 2012. - № 4. - С. 35-39.
17. Решетов К.Ю. Сущность конкурентоспособности инновационных предпринимательских структур // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. - 2013. - № 1. - С. 64-69.
18. Решетов К.Ю. Роль инновационных кластеров при обеспечении конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур в условиях ВТО // Российское предпринимательство. - 2014. - № 20(266). - С. 117-123.
19. Решетов К.Ю. Механизм государственной поддержки инновационных кластерных взаимодействий предпринимательских структур в условиях ВТО // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2014. - № 4(20). - С. 66-70.
20. Синягин А.В. Методы формирования корпоративной системы маркетинга в интегрированных промышленных структурах: автореф. дис. канд. экон. наук. // СПб, 2008. 19 с.
21. Смирнова Н.В. Территориальные кластеры: мировые ориентиры и российские реалии. Раздаточные материалы XIV апрельской научной конференции в Вышей школе экономики/ М.: ВШЭ. 3.04.2013 г.
22. Стрижков А.А. Виды интегрированных промышленных структур // Самара: СГУ. 2013г., 7с
23. Федорова Л.А. Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоёмких производств авиационного кластера Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук // М: МАИ (НИУ) 2014, 380 с.
