6individuelle Vorsorge. Max-Planck-Institut fuer auslaendisches und internationales Privatrecht. 2009. Mohr Siebeck Thuebingen. (Маркус Рот. Частное пенсионное страхование: право производственных пенсий и индивидуальное обеспечение. Институт Макса Планка по зарубежному и международному частному праву. -Тюбинген: Мор Зибек. - 2009. - 746 с.)
2. Complementary & Private Pensions throughout the World 2003, International Social Security Association (ISSA). - 491 p.
3. Complementary and Private Pensions throughout the World 2008, International Social Security Association (ISSA). - 540 p.
4. Mesa A. de, Mesa-Lago C. The Structural Pension Reform in Chile: Effects, Comparison with other Latin American Reforms, and Lessons //Oxford Review of Economic Policy. - 2006. - Vol.22. - №1. - P.149-167.
5. OECD Fact book 2010: Economic, Environmental and Social Statistics. - 288 p.
6. OECD, 2005 (c) Pension markets in focus //Economics Newsletter. - December 2005. - Issue 2. - 8 p.
7. Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2005 Edition. - 21 p.
8. Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2009 Edition. - 23 p.
9. Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2012 Edition. - 25 p.
10. Social Security Programs throughout the World //Social Security Administration and International Social Security Association. 2009-2012.
Ильюк В. В., Мысаченко В. И., Комаров В. Ю.1
О РОЛИ КЛАСТЕРОВ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Анализ показателей инновационного промышленного развития России и зарубежных стран показал, что при относительно развитом научном потенциале наша страна недопустимо отстает по удельному весу интеллектуальной собственности в общественном богатстве и ВВП, позициям на мировом рынке наукоемкой, высокотехнологичной и научно-технической продукции, доле нововведений в приросте ВВП. Важной причиной этого, на наш взгляд, является, недооценка роли кластеров в инновационном развитии отечественной промышленности.
Существует два подхода к понятию кластеров. Первый, более узкий, определяет кластер как производственную сеть, объединяющую тесно связанные фирмы (включая поставщиков) в рамках цепочки добавленной стоимости.
Второй подход более широкий и ресурсоёмкий - включает в себя: сеть научно-исследовательских институтов, университетов, производственных площадок, сетевых фирм, специфических потребителей и т.д. В этом виде
1 В. В. Ильюк, к.э.н., АОЧУ ВО Московский финансово-юридический университет «МФЮА»; В.И. Мысаченко, д.э.н., профессор, АНО ВО «Национальный институт бизнеса»; В.Ю. Комаров, к.э.н., доцент (АНО ВО «Национальный институт бизнеса».
кластер является полноценной локальной инновационной системой, ограниченной территориальной близостью участников и/или промышленно -технологическим профилем.
Производству наукоёмких высокотехнологичных инновационных изделий и товаров присущ второй подход в формировании кластера. Следует отметить, что для принятия предприятия в кластер - оно должно обладать ожидаемыми качествами, соответствующими потребностям по достижению поставленной перед сообществом кластерных участников цели. Например, у кластера может существовать потребность в ресурсах, которые могут присутствовать у другого дополняющего остальные предприятия, или у той или иной производственной площадки.
Для включения предприятия в состав наукоёмкого инновационного кластера, прежде всего, предприятие должно быть высокотехнологичным и обладать большим научно-исследовательским потенциалом. Под наукоёмким понимается - требующий глубокого и сложного научного обоснования.
Появление понятия «наукоёмкость» обусловлено расширением интеграции науки, техники и производства. Использование его в качестве интегрированной оценки особенностей объектов и процессов производства прежде всего касается группы наиболее высокотехнологичных и динамично развивающихся отраслей промышленности, например, электронной, вычислительной техники и ряда других.
Наукоемкая продукция — это продукция (см. рис.1), которая требует предварительного проведения инновационного цикла (НИОКР, подготовка производства, освоение выпуска) прежде, чем начать промышленный выпуск продукции. Возникновение наукоемких производств является результатом естественной эволюции технологического развития, когда все увеличивающиеся затраты на науку и образование потребовали создания в экономике замкнутого воспроизводственного контура, обеспечивающего отдачу затраченных средств, в том числе на расширение базы исследований и разрабо-ток1.
Показатель наукоемкости напрямую связан с понятием новой техники, имеющей наиболее высокий и принципиально новый технический уровень как самого нового изделия, так и организационно-технологической структуры его производства. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что новая техника характеризуется не только научно -технической новизной, а, следовательно, и сроком появления новой идеи, и техническим уровнем ее воплощения, но и производственной новизной - более высоким организационно-техническим уровнем производства, необходимым для выпуска новой продукции, а также эксплуатационной или потребительской новизной, определяемой возникновением новой потребности.
1 Анискин Ю.П., Жмаева И.В., Иванюсь С.С., Леонтьев А.В., Серегин В.В. Корпоративное планирование развития компании: сбалансированность, устойчивость, пропорциональность. Монография. // М.: Омега-Л, 2012. - 359 с.
Рисунок]. Факторы, определяющие наукоемкость продукции
Предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, отличаются высокой капиталоемкостью, повышенной фондовооруженностью, использованием высоких технологий и увеличенным числом инженерного и научного кадрового состава, поскольку наукоёмкость продукции обусловливает необходимость проведения полного цикла работ по созданию и освоению новой техники перед промышленным выпуском изделий.1
Авторы согласны, с мнением С. В. Максина , что высокотехнологичное предприятие - это компания, функционирующая в секторе высокотехнологичных отраслей, обладающая инновационной активностью, выполняющая НИОКР, как за счет собственных, так и заемных средств, осуществляющая управление на основе инновационных методов и технологий, и соответствующая основным общепризнанным в мировой практике требованиям и критериям, таким как:
наличие инновационного материально-технического, научного, финансового и управленческого потенциала компании;
1 Анискин Ю.П., Дытыненко П.Н., Сухманов А.А., Яковлев А.С. Корпоративное управление деловой активностью в неравновесных условиях: монография. // М.: Издательство «Омега-Л», 2015. - 299 с.
Максин С.В. Формирование системы управления инновационной деятельностью высокотехнологичного предприятия (на примере ОАО «ПО «УОМЗ»»). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н./ М.: - Центр инновационной экономики ФГБУН Института экономики РАН. 2013, -32 с.
• наличие совокупности производственно-технологических возможностей (кадрового, финансового, организационно-управленческого, информационно-маркетингового);
• наличие возможностей для интегрирования идей и научных знаний в инновационные продукты и технологии, которые обеспечивают компаниям создание цепочки ценностей и конкурентные преимущества.
Максин С.В. также предложил систематизировать основные критерии и индикаторы отнесения предприятия к высокотехнологичной наукоёмкой группе (см. табл.1). Наличие данных критериев и достижение уровня предложенных индикаторов может относить то или иное предприятие к потенциальному участнику инновационного высокотехнологичного наукоёмкого кластера. Помимо общего подхода к соотнесению того или иного предприятия к высокотехнологичным инновационным наукоёмким компаниям существуют нюансы (особенности) каждой отдельно взятой отрасли.
Требования к включению того или иного научно-технического предприятия в наукоёмкий кластер предполагают удовлетворение потенциальными кандидатами следующих условий и наличию:
соответствующих инновационной программе, а также поставленным министерствами, ведомствами и рынком задачам научно-технических открытий и изобретений;
• материально-технического, научного, финансового и управленческого потенциала;
Таблица 1
Перечень критериев индикаторов оценки, по отнесению предприятия к
высокотехнологичной группе
Показатель Перечень критериев (отношение показателей) Индикаторы
Уровень наукоёмко-сти готовой продукции Затраты на исследования и разработ- не менее 3,5%
ки НИОКР Объем реализованной продукции
Доля расходов на НИОКР в структуре себестоимости Затраты на исследования и разработ- Более 20%
ки НИОКР Себестоимость продукции
Уровень инноваци-онности Затраты на исследования и разработ- Более 50%
ки НИОКР Объем совокупных инвестиций в течение года
Доля наукоемкой продукции в общем объеме реализации Объем реализации инновационной Более 50%
продукции Общий объем реализованной продукции
Инновационный индекс Число занятых в сфере НИОКР и обслуживания не менее 1520%
Общая численность сотрудников
Наукоотдача Объем продаж наукоемкой продукции (за год) расходы на НИОКР (за год) Относительный рост продаж
Уровень инновационной активности Инвестиции в НИОКР и нематериальные активы всего инвестиции
Темп обновления активной части основных производственных фондов Инвестиции на обновление основных производственных фондов (отч. год) Инвестиции на обновление основных производственных фондов (предш. год) Темп должен быть выше 10-15%
Количество патентов (лицензий) на сотрудника Количество заявок на объекты интеллектуальной собственности в расчете на 100 сотрудников Не менее 1,01,2
Доля оборудования в возрасте менее 10 лет Оборудование в возрасте менее 10 лет Более 35% парка
Все оборудование предприятия
Доля сотрудников старше 50 лет Численность сотрудников старше 50 Менее 20%
лет Численность всего персонала предприятия
системы эффективного управления и информационного сопровождения инноваций в течение всего периода их жизненного цикла;
• управленческих и практических возможностей по применению инновационных научных открытый и изобретений на практике;
• научных и производственных возможностей по эффективному продвижению в серийное производство изобретений и технологий.
Даже, если есть в наличии все критерии и выполнены все индикаторы, то в части необходимости рассмотрения очередности и объема инвестирования, к примеру, для выполнения госзаказа на высокотехнологичную инновационную продукцию, существуют отличия, определяющие первоочередность инвестирования, в связи с чем методология управления высокотехнологичными комплексами должна учитывать особенности каждой отдельно взятой отрасли.
Обязательный признак, отличающий кластер от других форм экономических объединений, заключается в том, что участники кластера не идут на полное слияние, а создают механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица, сотрудничая друг с другом, путем использования сложных комбинаций кооперации и конкуренции.
Инновационный кластер, являясь наиболее эффективной формой достижения высокого уровня конкурентоспособности, представляет собой неформальное объединение различных организаций (исследовательских центров,
промышленных компаний, индивидуальных предпринимателей, органов государственного управления, общественных организаций, вузов и т.д.).
Объединение в инновационный кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию разнообразных технологических изобретений, а строго ориентированную систему распространения новых знаний, технологий и инноваций. При этом формирование сети устойчивых связей между всеми участниками кластера является важнейшим условием эффективной трансформации изобретений в инновации, а инноваций - в конкурентные преимущества.
Генерация инноваций в таком кластере осуществляется на уровне технологий, товара, маркетинга и организации работ. Сетевая структура инновационного кластера упрощает для его участников доступ к финансовым ресурсам, новым знаниям и технологиям, новым маркетинговым стратегиям и информации о состоянии рынка и запросах потребителей продукции.
Мировая практика свидетельствует, что в последние два десятилетия процесс формирования кластеров происходил довольно активно. В целом, по оценке экспертов, к настоящему времени кластеризацией охвачено около 50% экономик ведущих стран мира. Основная суть эффективности кластера, - это его конкурентные преимущества в производстве и сбыте однородной (в отношении к другим производителям) продукции.
Рассмотрев модель кластера, предложенную Д. Черноморцем (см. рис.2), определяем его структуру:
Ядро кластера - это инновационное предприятие, выпускающее конечную продукцию и определяющее специализацию кластера, а также являющееся центром притяжения для резидентов кластера.
Продуктовые инжиниринговые компании - это небольшие, по отношению к ядру, предприятия, создающие и поставляющие инновационные продукты (инжиниринговый центр).
Первое окружение - научно-производственное - это специализированные поставщики и подрядчики, оказывающие услуги ядру и продуктовым инжиниринговым компаниям. В состав первого окружения входят научно-исследовательские компании, разработчики программного обеспечения, производители критических комплектующих, испытательные лаборатории, кафедры технических вузов.
Второе или инфраструктурное окружение - организации, поддерживающие инновационную среду кластера, обеспечивающие жизнедеятельность резидентов кластера, обслуживающие внутренние и внешние товарные, информационные и финансовые потоки кластера. Второе окружение включает в себя: бизнес-инкубаторы, учебные центры, аутсорсинговые производственные компании, логистические компании, отделения банков и страховых компаний, арендодателей и сервисные компании, обслуживающие офисные и производственные помещения и оборудование.
Рисунок 2. Структура наукоёмкого инновационного кластера
Совет кластера - это коллегиальный, консультативно-совещательный орган, определяющий политику развития кластера, принимающий решения о появлении новых резидентов кластера и исключении из кластера участников, не соответствующих требованиям и политике кластера. Совет кластера также выполняет функцию арбитражного органа в спорах между резидентами кластера, по которым предприятия не в состоянии договариваться самостоятельно. Совет кластера формируется из топ-менеджеров предприятий - резидентов кластера.
Управляющая компания кластера - исполнительный орган кластера, реализующий решения, принятые советом кластера, стандартизирующий отношения между резидентами кластера, представляющий интересы кластера в органах власти. Кроме того, Управляющая компания оказывает поддержку участникам кластера в ведении бухгалтерского учета, формировании обязательной отчетности, проводит общие мероприятия и пр. Управляющей компании может быть поручена функция системного интегратора.
Системный интегратор отрасли информационных технологий, реже -оборонной промышленности, массовых коммуникациях — компания-подрядчик, извлекающая прибыль из создаваемой добавленной стоимости компании-заказчика. Добавочная стоимость возникает за счёт интеграции продуктов и снижения издержек. Системный интегратор может заниматься также оказанием консультационных услуг, настройкой программного обеспечения и оборудования. Системная интеграция - это разработка комплексных решений по автоматизации технологических и бизнес-процессов предприятия. Её конечная цель — максимально эффективное управление технологическим процессом, производством, организацией в целом.
Существуют различные подходы к классификации кластеров, при этом используется достаточно широкий ряд признаков, по которым предприятия объединяются в однородные группы (НПК или кластеры). В научной литературе существуют различные подходы к принципам формирования кластеров. В настоящее время описаны семь основных подходов, встречающихся на практике и представляющих собой комбинацию различных факторов, на которых, в свою очередь, базируется выбор той или иной кластерной стратегии. Кратко перечислим эти модели.
1. Географическая модель - предполагает построение различных по масштабам пространственных кластеров экономической активности от сугубо местных (например, садоводство в Нидерландах), до подлинно глобальных (аэрокосмический кластер).
2. Горизонтальная модель - применяется для описания тех случаев, когда несколько отраслей входят в более крупный кластер.
3. Вертикальная модель - в кластерах могут присутствовать предприятия смежных этапов производственного процесса. При этом важное значение имеет, кто именно из участников сети является инициатором и конечным исполнителем инноваций в рамках кластера.
4. Литеральная модель - в кластер объединяются разные секторы, которые могут обеспечить экономию за счет эффекта масштаба, что приводит к новым комбинациям (например, мультимедийный кластер).
5. Технологическая модель - описывает совокупность предприятий различных отраслей, пользующихся одной и той же технологией (например, биотехнологический кластер).
6. Фокусная модель - кластер фирм, сосредоточенных вокруг одного центра - предприятия, НИИ или учебного центра и являющихся потребителями знаний, и инноваций. 1
7. Качественная модель - характеризует в качественных категориях наличие и способы взаимодействия фирм в рамках кластера. Для нее существенным является не только то, действительно ли фирмы сотрудничают, но и то каким образом они это делают.
Межрегиональный характер многих кластеров требует кооперации и синхронизации действий органов власти нескольких субъектов федерации. Одна из сильных сторон кластерного подхода заключается в том, что он позволяет вычленять корпоративную структуру (основных игроков) того или иного сектора, а также сформировать потенциальную систему партнерств, которая необходима для развития кластера. При этом крайне важна установка, с одной стороны, на развитие конкуренции между компаниями-поставщиками, а с другой - на кооперацию между потребителями и поставщиками в рамках одной технологической цепочки. Необходимо отметить, что кластерный подход - это, прежде всего, инструмент аналитический. Поэтому в зависимости от аналитической зада-
1 Кузнецова Т.А., Ташкинов А.А., Черкасов В.Д. Исследовательский университет как центр инновационной деятельности. Регионология. // Саранск: НИ МГУ им. Н.П. Огарёва. №2. Т.75. 2011. - С. 122-134.
чи может применяться разная схематизация потенциального кластера (этапно-структурная, производственно-технологическая, проблемная).
Существует целый ряд схем, которые также принадлежат к арсеналу кластерного подхода и могут применяться в исследовании и проектировании кластеров. Абсолютизация той или иной схемы приводит к снижению эффективности использования самого подхода, так как существенно ограничивает его возможности. Отсутствие конкретных действий по развитию кластера, которые должны быть реализованы региональными органами исполнительной власти и другими заинтересованными сторонами.
К ограничениям развития кластерного подхода также относится низкая культура производства, отсутствие опыта управления на основе аутсорсинга. Реализация кластерной политики способствует росту конкурентоспособности бизнеса за счет реализации потенциала эффективного взаимодействия участников кластера, связанного с их географически близким расположением, включая расширение доступа к инновациям, технологиям, «ноу-хау», специализированным услугам и высококвалифицированным кадрам, а также снижением тран-закционных издержек, обеспечивающим формирование предпосылок для реализации совместных кооперационных проектов и продуктивной конкуренции.
Российское законодательство, регулирующее отношения интеллектуальной собственности, находится под сильным влиянием иностранных компаний, особенно владельцев промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и товарных знаков). Сегодня в России существует несколько кластеров, образованных вокруг ключевых отраслей (химическая, нефтегазовая, автомобилестроение, металлургия, машиностроение и судостроение), однако значительная часть оборудования, узлов и компонентов приобретается у иностранных поставщиков.
Для формирования региональных и межрегиональных кластеров особое значение имеют технопарки, поскольку они представляют собой региональную структуру, способствующую развитию малого и среднего инновационного бизнеса, появлению новых производств, укреплению технологической базы и созданию инновационной системы во всех регионах, а не только в тех, где накопленный в советские годы научный потенциал позволяет создать наукоград (техноград) или особую экономическую зону (ОЭЗ).
В этих условиях технопарк становится ядром региональной инновационной системы, поскольку в процессе его функционирования разрабатываются предложения о приоритетах развития, выявляется спрос предприятий региона на нововведения. Сотрудники технопарка, как правило, проводят поиск, анализ и отбор инновационных проектов. Именно технопарки становятся инициаторами создания межфирменных альянсов и творческих коллективов для реализации их потенциала. Совет технопарка должен готовить предложения о коммерциализации отечественных и зарубежных разработок на предприятиях региона, их включении в состав цепочек создания добавленной стоимости и кластеров, предоставлении им льгот и т.д.
Российские технопарки в большинстве случаев действуют как коммерческие структуры в форме ООО, ЗАО или АО, оказывающие предприятиям про-
изводственные, прежде всего, арендные услуги. Технопарк как центр региональной инновационной системы должен выполнять, прежде всего, некоммерческие функции, к которым относится целеполагание, инновационное прогнозирование и маркетинг, оценка, отбор и стимулирование инновационных проектов, организация технологических цепочек (альянсов, консорциумов) и кластеров. Поэтому их организационно-правовой формой должно быть профессиональное сообщество, партнерство или товарищество с участием местной ад-министрации.1
Таким образом, кластеры редко возникают искусственно и с нуля, они появляются и эволюционируют естественным путем там, где есть предпосылки для этого в виде межотраслевых производственных связей. Роль государства при этом заключается в создании условий для развития предпринимательства, образования новых фирм, поощрения инноваций, улучшения инвестиционного климата. Для перспектив развития российской экономики создание кластеров исключительно важно для преодоления структурной стагнации и перевода экономики на инновационный путь развития как в масштабах страны в целом, так и на уровне отдельных регионов и отраслей промышленности. Это требует постоянных контактов участников инновационного процесса, позволяющих корректировать научные исследования, опытно-конструкторские разработки, движение продукта по производственной и логистической цепочке, а также учета региональных возможностей для создания кластеров на определенных территориях. При этом механизм логистики продукта включат в себя и производственные, технологические, транспортировочные процессы, предполагающие его физическое перемещение между местами хранения. И те, и другие процессы движения продукта состоят из отдельно выполняемых операций. При этом порядок использования и расходования ресурсов внутри процессов для каждого продукта и для каждого отдельного предприятия будут различны. В связи с этим формирование цепочки движения продукта или логистической цепочки процессов в каждом предприятии будет уникально2. Уникальность на начальном этапе организации наукоёмкого кластера может являться препятствием в организации цепочки движения от поставок сырья и материалов до выпуска высокотехнологичной продукции, с последующим переводом её в серийное производство.
Кластерный подход в управлении промышленностью в корне меняет принципы государственной промышленной политики. Особенно это относится к постсоциалистическим государствам и требует полной перестройки аппарата государственного управления, изменения менталитета местных властей, другого среза информации о состоянии дел в экономике - не по отраслям, а на уровне отдельных рынков и компаний.
1 Древинг С. Р. Инновационная экономика. Проблемы современной экономики. // П-Камчатский: КГТУ Евразийский международный научно-аналитический журнал. № 3 (27), 2008.
Ильюк В.В. Методические положения по коммерциализации инноваций на примере применения изделий радиочастотной идентификации в процессах логистики. Учебное пособие. // М.: Изд-во ИПК МИЭТ, 2016 г. - 92 с.
Список литературы:
1. Алексеев А.Н. Реструктуризация в отраслях промышленности: кросснацио-нальное исследование //European Social Science Journal. 2014. № 9-3 (48). С. 256-264.
2. Анискин Ю.П., Дытыненко П.Н., Сухманов А.А., Яковлев А.С. Корпоративное управление деловой активностью в неравновесных условиях: монография. // М.: Издательство «Омега-Л», 2015. С.199.
3. Анискин Ю.П., Жмаева И.В., Иванюсь С.С., Леонтьев А.В., Серегин В.В. Корпоративное планирование развития компании: сбалансированность, устойчивость, пропорциональность. Монография. // М.: Омега-Л, 2012. С. 259.
4. Анискин Ю.П., Ильюк В.В. Методологические проблемы управления инновационной активностью наукоемких компаний в неравновесных условиях // Воронеж: Организатор производства. ВМАНПОП. Вып. 10. 2014. -С. 138-143.
5. Гусев А.К. Инновационный потенциал малого бизнеса / Материалы 17-й межвузовской научно-практической конференции по актуальным вопросам экономики, управления и права. М.: Вестник НИБ, вып.20, 2014. С.15-25.
6. Древинг С. Р. Инновационная экономика. Проблемы современной экономики. // П-Камчатский: КГТУ Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008. № 3 (27). С.55
7. Игнатов Н.Г., Николаев Д.В. Бизнес - планирование как фактор инвестиционного развития энергетического машиностроения //Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-2 (67-2). С. 932-934.
8. Игнатов Н.Г., Шулепов А.С. Развитие инновационной деятельности фармацевтической промышленности / В сборнике: Ценности и интересы современного общества. Материалы IV международной научно-практической конференции. 2016. С. 91-98.
9. Ильюк В.В. Методические положения по коммерциализации инноваций на примере применения изделий радиочастотной идентификации в процессах логистики / Учебное пособие. М.: Изд-во ИПК МИЭТ, 2016. С.42.
10. Ильюк В.В. Проблемы методологии управления инновационными разработками Микроэлектронной промышленности в неравновесных условиях экономики Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Сборник научных трудов. Вып. XXIII. // М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», 2014. С. 172-182.
11. Ильюк В.В. Методологический подход к управлению стейкхолдерами инновационных проектов // Воронеж: Организатор производства. ВМАНПОП. Вып. 4(71). 2016. -С.38-56.
12. Ильюк В.В. Проблемы взаимодействия и идентификации заинтересованных сторон в инновационных проектах Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Сборник научных трудов. // М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», Выпуск XXXII. 2016. - С. 80-93
13. Комаров В.Ю., Игнатов Н.Г. К вопросу государственного регулирования структурного обновления отраслей обрабатывающей промышленно-сти//Экономика и предпринимательство. 2016. № 8 (73). С. 32-35.
14. Кузнецова Т.А., Ташкинов А.А., Черкасов В.Д. Исследовательский университет как центр инновационной деятельности / Регионология. Саранск: НИ МГУ им. Н.П. Огарёва, 2011. №2. Т.75. С. 122-134.
15. Лещинская А.Ф. Лещинская М.В. Система финансирования инновационных наукоемких технологий // Экономика в промышленности 2013. № 4. С. 3438
16. Лещинская А.Ф. Методология финансирования разработок наукоемких технологий. М.: РГТЭУ, 2012. С. 268.
17. Максин С.В. Формирование системы управления инновационной деятельностью высокотехнологичного предприятия (на примере ОАО «ПО «УОМЗ»»). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н./ М.: Центр инновационной экономики ФГБУН Института экономики РАН, 2013. С.13.
18. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности и конкурентоспособность предприятий / Монография. - М.: Национальный институт бизнеса, 2007. С.254.
19. Мысаченко В.И. Роль инвестиций в структурно-технологическом преобразовании промышленности // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2008. № 6. С. 57-59.
20. Мысаченко В.И. Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Московский гуманитарный университет. Москва, 2009. С.189.
21. Мысаченко В.И К вопросу о социально - ориентируемой реструктуризации предприятий фармацевтической отрасли // Вестник академии. 2015. №4. С. 8084.
22. Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г., Решетов К.Ю. Совершенствование развития инновационных фармацевтических предприятий //Экономика и предпринимательство. 2016. № 6 (71). С. 315-319.
23. Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г., Шулепов А.С. Стимулирование инновационного развития фармацевтической отрасли / В сборнике: Экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 29-37.
24. Решетов К.Ю. Специфика обеспечения конкурентоспособности инновационных предпринимательских структур России в условиях глобализации // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2012. № 4. С. 35-39.
25. Решетов К.Ю. Механизм государственной поддержки инновационных кластерных взаимодействий предпринимательских структур в условиях ВТО // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. № 4(20). С. 66-70.
26. Решетов К.Ю., Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г. Инновационная среда как основа обеспечения конкурентоспособности инновационного предпринимательства //Экономика и предпринимательство. - 2016. № 9 (74). С. 290-297
Игнатов Н.Г., Мысаченко В.И. 1
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Социально-экономическое развитие России во многом определяется тем, какое внимание в современной экономической политике будет уделено структуре обрабатывающей промышленности, и прежде всего таких высокотехнологичных отраслей как фармацевтика [1,4]. Структурные преобразования промышленности осуществляются не только через реструктуризацию действующих предприятий, но и благодаря появлению новых предприятий. В данном случае речь идет о создании новых компаний с новыми технологиями производства и управления [3,.9]. Создать благоприятные условия для формирования данных предприятий можно, прежде всего за счет использования потенциала инновационных кластеров, бизнес - инкубаторов и технопарков. Это подтверждает опыт западноевропейских, североамериканских стран и Китая.
Организации инновационного процесса на системной основе в значительной степени способствует именно кластерный подход [7,8]. Инновационный кластер в фармацевтике - это сконцентрированные на единой территории, взаимодействующие высокотехнологичные предприятия, научно - исследовательские организации, учебные заведения и инвесторы, занятые разработкой, внедрением, финансированием и производством инновационных видов лекарственных средств [10]. Так, при поддержке Центра кластерного развития Томской области в 2015 году компании «ИФАР», «Артлайф» и «Сиатек» приступили к реализации интеграционного кластерного проекта по поддержке компа-ний-стартапов в сфере создания инновационных лекарств и БАДов. Проект будет содействовать разработке стратегии и тактики выстраивания отношений с фондами и инвесторами, самой разработке лекарства, его государственной регистрации и трансферу технологии в промышленное производство. Компании «Артлайф» и «Сиатек» выступают для начинающих компаний лицензированной промышленной площадкой с широким спектром современных технологических возможностей. Объединение компетенций, возможностей томских компаний с 25-летним опытом работы в фармацевтической отрасли с региональными старт-апами позволит начинающим изобретателям избежать потери времени, сил и средств на сложном пути создания инновационного лекарства, облегчит вовлечение в работу талантливых ученых, специалистов раз-
1 Игнатов Н.Г., д.э.н., с.н.с..учебно-методического полигона внедрения новых образовательных технологий ЧУПОО Фармколледж «Новые знания». Мысаченко В.И., д.э.н., проф., заведующий кафедры экономической теории и актуальных проблем экономики АНО ВО «Национальный институт бизнеса».
