CC BY
8
Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 5 (463). Философские науки. Вып. 64. С. 73—78. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2022;(5(463):73-78. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online) Научная статья УДК 167.7
doi: 10.47475/1994-2796-2022-10510
МЕТОД ОБСУЖДЕНИЯ ВОПРОСОВ В ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КОНЦЕПТА ПО ЛОГИКЕ И КРИТИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ
Наталья Петровна Суханова
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», Новосибирск, Россия, n.p.suhanova@edu.nsuem.ru, ORCID: 0000-0003-2601-8236
Аннотация. Проблема нахождения способов и средств формирования критического мышления в современном образовательном пространстве рассматривается сквозь призму опыта преподавания курса «Логика и критическое мышление». Целью статьи является анализ практики внедрения метода обсуждения вопросов или «сократического» метода в образовательный концепт по критическому мышлению. Показывается отличие «сократического» и «платоновского» метода обучения. Обосновывается обращение к «сократическому» методу как необходимому ресурсу в организации рефлексивного образования, обучения как исследования, нацеленного на обретение навыков самостоятельности в мышлении. Исследуется программная установка курса, состоящая в том, чтобы обучить студентов наработанным в логике теориям, подходам, методологии как инструментам для критического размышления. Технология организации проведения семинара, в основании которого лежит метод обсуждения вопросов, разбирается через обращение к проблеме многозначности понятий. Делается вывод о том, что «сократический» метод превращает участников проекта в сообщество исследователей и способствует эффективному освоению знаний, развитию навыков критического и креативного мышления.
Ключевые слова: критическое мышление, образование, логика, сократический метод, платоновский метод, диалог, многозначность понятий
Для цитирования: Суханова Н. П. Метод обсуждения вопросов в организации образовательного концепта по логике и критическому мышлению// Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 5 (463). Философские науки. Вып. 64. С. 73—78. doi: 10.47475/1994-2796-2022-10510.
Original article
A METHOD OF DISCUSSING ISSUES IN THE ORGANIZATION
OF AN EDUCATIONAL CONCEPT ON LOGIC AND CRITICAL THINKING
Natalia P. Sukhanova
Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH", Novosibirsk, Russia, n.p.suhanova@edu.nsuem.ru, ORCID: 0000-0003-2601-8236
Abstract. The problem of finding ways and means of forming critical thinking in the modern educational space is considered through the prism of the teaching experience of the course "Logic and critical thinking". The purpose of the article is to analyze the practice of introducing the discussion method or the "Socratic" method into the educational concept of critical thinking. The difference between the "Socratic" and the "Platonic" method of teaching is shown. The article substantiates the appeal to the "Socratic" method as a necessary resource in the organization of reflexive education, training as research aimed at acquiring skills of independence in thinking. The program setting of the course is investigated, which consists in teaching students the theories, approaches, and methodology developed in logic as tools for critical reflection. The technology of organizing the seminar, which is based on the method of discussing issues, is understood through addressing the problem of ambiguity of concepts. It is concluded that the "Socratic" method turns the project participants into a community of researchers and contributes to the effective development of knowledge, the development of critical and creative thinking skills.
© Суханова Н. П., 2022.
Keywords: critical thinking, education, logic, Socratic method, Platonic method, dialogue, ambiguity of concepts
For citation. Sukhanova NP. A method of discussing issues in the organization of an educational concept on logic and critical thinking. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2022;(5(463):73-78. (In Russ.). doi. 10.47475/19942796-2022-10510.
Введение
Одним из ключевых понятий в инновационных проектах, посвященных выходу из кризиса в образовании, является понятие «мышление». В числе значимых современных образовательных задач выступает нахождение способов формирования критического мышления. Вопросы развития эффективного критического мышления способствуют наращиванию университетских образовательных курсов и программ, ориентированных на инструменты развития мышления [2; 6]. Программа кампусного курса «Логика и критическое мышление», преподаваемого в Новосибирском государственном университете экономики и управления «НИНХ», позволяет по-новому взглянуть на такие дискуссионные проблемы, как проблемы мышления и языка, мышления и коммуникаций, критического и креативного мышления, заботливого и заинтересованного мышления. Предметом специального рассмотрения в реализации логико-ориентированного проекта по критическому мышлению будет метод обсуждения вопросов, именуемый также «сократическим» методом обучения.
Материалы и методы исследования
Обращение к «сократическому» методу в организации рефлексивного образования, обучения как исследования, нацеленного на обретение навыков самостоятельности в мышлении, получило теоретическое обоснование в трудах Дж. Дьюи, М. Липмана, Л. Нельсона, Ч. Пирса, Г. С. Батище-ва, С. И. Гессена, Э. В. Ильенкова, В. А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицко-го, Н. С. Юлиной и др. В рамках деятельностной социокультурной образовательной парадигмы осуществляется конструктивистский подход к анализу развития мышления и отказ от традиционной информационной образовательной модели в пользу проблемно-ориентированной.
Основополагающая идея «сократического» метода обучения состоит в том, что знание невозможно просто получить от кого-то, к знанию человек должен идти самостоятельно. Для нахождения искомого знания необходимо себе и другим задавать вопросы, позволяющие прояснить смысл понятий и теорий, аргументов и представлений. Метод обсуждения вопросов характерен отстаиванием мысли о том, что для человека нет иного пути познания истины и разрешения мучающей его гносеологической проблемы, как через соб-
ственный, личный, внутренний познавательный процесс. В рамках данного метода обучения знание невозможно «присвоить» в готовом виде, его можно только создать в результате самостоятельных размышлений над проблемой. Обретение знания как подъем ко всеобщему «выражается посредством отвлеченности субъекта от собственных интересов и желаний с тем, чтобы осуществить рефлексию» [10, с. 117].
Реализация метода обсуждения вопросов в курсе «Логика и критическое мышление» предполагает совместный поиск решений педагогом и студентом. В поиске этого решения они вовлечены в коллективную деятельность критически-рефлексивного характера. Принципиально важная программная установка курса состоит в том, чтобы обучить студентов анализу наработанных в логике концепций, подходов, методологии как инструментов для критического размышления. Делается акцент на активистской установке курса с практикой, применимости ее к повседневным ситуациям. От студентов требуется не пассивное погружение в информацию с ее дальнейшей трансляцией и заучиванием, а активное разрешение проблемных вопросов, задач и загадок, для чего необходимы самостоятельные критические навыки, творческие интеллектуальные усилия.
Результаты исследования и их обсуждение
Проблемно-деятельностная образовательная модель, заданная Сократом, основывается на преподавании через устную речь. В образовательной традиции, созданной Платоном, знание передается не только в устной форме, но и в форме текста. «Платоновский» подход к образовательному процессу предполагает доведение ученикам готовой мудрости, компилированной в текстуальную форму. Отличие «сократического» и «платоновского» метода обучения А. Г. Жаворонков показывает через сопоставление свободы диалога и авторитарности монолога: «Платоновский отход от метода сократической майевтики, направленной на выявление и прояснение индивидуальных мнений собеседников, означает переход от равноправия мнений к тирании метафизической истины... Место сократовской дружеской беседы, начинающейся с вопроса о мнении каждого из собеседников, занимает монолог учителя, наставляющего своих учеников» [5, с. 306]. Тем не менее нельзя не отметить достоинств «платоновского» метода.
Он информативен, встраивает участников проекта в события логико-философского дискурса, учит уважать интеллектуальные достижения. Однако в значительной степени этот метод императивен, он сковывает самостоятельность обучающегося. «Сократический» метод обучения в отличие от информационного «платоновского» метода предполагает обращение к истории логических идей не как к антикварному собранию, а с позиции проблем, значимых в отношении к практическому опыту сегодняшнего дня.
В основе «сократического» обучения лежит диалог. Сегодня его принято называть сократическим диалогом, если обучение ведется в паре «педагог — студент», или полилогом, если постижение истины и обучение осуществляется в группе студентов и взаимодействие выстраивается по принципу «педагог — учащиеся в группе». О. Э. Иванова и Е. А. Гнатышина в исследовании сократического диалога как метода управления проблемами показывают его адаптивность «с характерной гибкостью к изменениям, чувствительностью к контексту, не-иерархичной коммуникацией между участниками сообщества, в котором критичность и творчество уравновешивают друг друга» [7, с. 64].
Метод обсуждения вопросов, лежащий в основании программы курса «Логика и критическое мышление», меняет роль педагога и студента. Традиционная роль педагога на занятии — это роль эксперта, человека, знающего и компетентного по всем вопросам, судьи, оценивающего правильность и неправильность постановки проблем и даваемых ответов. «Сократический» метод делает педагога соискателем истинного знания, участником диалога. Контекст рассматриваемых ситуаций не всегда предполагает ясное решение и от педагога требуется умение сосредоточить дискуссию в нужном направлении, он должен гармонично вести диалог, вовлекая в него всех участников, направляя вопросами движение диалога в содержательном русле. И при этом педагогу необходимо удержаться от авторитарной власти, оставаясь искусным организатором диалогового процесса, что, конечно, сложнее, чем традиционная информационная модель передачи готового знания. М. С. Губайдуллина и О. П. Черных отмечают также особенность сократических диалогов на занятии в создании навыков критического мышления, которым «невозможно научить непосредственно, между тем, можно поощрять эту деятельность и совершенствовать» [4, с. 79].
На семинаре по логике и критическому мышлению метод обсуждения вопросов создает возможность для студентов выработки практических
навыков в научно-теоретической и практической области. В качестве иллюстрации рассмотрим семинарское занятие по теме «Многозначность понятий». Технология организации семинара предполагает деление студенческой аудитории на две группы участников. Одна группа предлагает для обсуждения понятия, имеющие не просто разные значения, а целые группы значений, которые могут быть связаны друг с другом достаточно слабо и иметь множество отдельных толкований. Таким понятием может быть, например, понятие «жизнь». Это понятие может пониматься как «существование», «бытие», «развитие», «становление», «процесс». Мы можем говорить об органической жизни и неорганической, культурной жизни, общественной и личной жизни. Кроме того, понятие «жизнь» означает также некий режим или уклад: провинциальная или столичная жизнь, повседневная или праздничная, музыкальная или театральная. Зачастую данное понятие представлено через процесс: «один раз в жизни», «за всю жизнь», «никогда в жизни», «в начале жизни», «в конце жизни». Таким образом, группа студентов показывает, что понятие «жизнь» имеет великое разнообразие значений и приходит к осознанию факта многозначности подавляющего большинства понятий. В качестве опорного текста они обращаются к главе «Ловушки языка» книги А. А. Ивина «Искусство мыслить правильно» [8].
Участники второй группы студентов наблюдают за действиями первой группы. Студенты ясно осознают постулаты «сократического» метода, отличая его от спора или дебатов. Они видят цель проводимой работы в том, чтобы общими усилиями идти к разрешению проблемы и осознают непродуктивность цели «победы над противником». «Сократический» метод «способствует развитию способности студента рефлексировать не только над результатами, но и над процессом собственной деятельности» [1, с. 60]. Обучающиеся из второй группы представляют свою позицию о содержательности осуществившегося диалога. Они отмечают аморфность естественного языка с его словарной стороны, а также с точки зрения правил построения высказываний и их значений. Указывается на отсутствие четкой критериально-сти в осмысленности высказываний. Приводятся факты, показывающие зависимость значения отдельных понятий и выражений от контекста. Объясняются неявно выраженные соглашения в отношении употребления понятий, наличие нескольких значений у большинства понятий.
На следующем этапе семинарского занятия обе группы участников могут поменяться ролями,
и тема многозначности понятий развивается далее. Метод обсуждения вопросов способствует укоренению представлений участников о том, что ни одно понятие не находится в полной изолированности. Понятие существует в определенном языковом поле, в речевой среде. Многозначность осознается как необходимая черта естественного языка и в процессе изучения понятий следует учитывать данную языковую особенность и возможность логической ошибки.
«Сократический» метод способствует созданию особой интеллектуальной атмосферы в группе учащихся, она становится поисковой. Метод успешно работает на взращивание исследовательских навыков у студентов. Группа участников курса превращается в сообщество аналитиков, исследователей. Это принципиально важный этап в осуществлении программы «Логика и критическое мышление». Идея обучения как поиска, исследования противопоставляется традиционному обучению, когда студенты получают готовые, отточенные знания и за ширмой остается процесс их происхождения [9]. Перед студенческим сообществом не ставится задача получения теоретических новаций, задача в другом — эффективное освоение знаний, формирование навыков критического и креативного мышления, обучение как совместный поиск, превращение аудитории в коллектив исследователей — единомышленников. Отталкиваясь от текста как источника, участники курса создают свои примеры и логически вероятные объяснения, соглашаются или дискутируют, выявляют ошибочные рассуждения, вырабатывают собственную стратегию, определяют сильные и слабые аргументы, сообща осуществляют мыслительные операции. Поэтапно студенты овладевают искусством логичного, разумного, критического мышления. И. Н. Грифцова и Г. В. Сорина совершенно справедливо отмечают, что «повышение общественной востребованности критического мышления связано, в частности, с погружением современного человека во множество информационных потоков» [3, с. 7]. Метод обсуждения вопросов призван направлять учащихся к собственной мыслительной практике как приоритетной и создающей привычку рассуждать самостоятельно.
Заключение
По окончании изучения кампусного курса «Логика и критическое мышление» проводится анкетирование студентов с целью получения обратной
связи, пожеланий и рекомендаций. Вопросы анкеты направлены на оценку как отдельных элементов программы, так и программы в целом. В анкете представлены вопросы, предлагающие оценить содержательную ценность дисциплины (полезные знания, навыки, пояснения преподавателей и т. д.), качество образовательных инструментов (теоретических материалов, раздаточных материалов, практических заданий, онлайн-взаимо-действия и т. п.), уровень владения способности критически мыслить; изменение в развитии навыков работы с информационными источниками и др. В завершении анкеты учащиеся в свободной форме объясняют то, почему курс оказался для них интересным, полезным для будущей профессии, а также фиксируют проблемные места, что также немаловажно для дальнейшей работы. Среди полученных отзывов были следующие: «Я начал замечать логические ошибки в устной и письменной речи окружающих меня людей, например, в рекламных роликах в социальных сетях и телевидении»; «Благодаря данному курсу можно углубить знания, полученные на других дисциплинах и развить навыки хорошего мышления»; «Кампусный курс действительно пошел на пользу, в ходе его изучения были улучшены навыки коммуникации, так как работали и обсуждали вопросы в команде».
Вопросы качества содержания образования в современных реалиях чрезвычайно важны. Как подчеркивает Е. Э. Шишлова, непрерывные «инновации в области педагогических технологий подогревают интерес к форме реализации учебного процесса» [11, с. 72]. Следует отметить, что проведение занятий в рамках курса «Логика и критическое мышление» с использованием метода обсуждения вопросов весьма продуктивно. Этот метод позволяет сделать каждого активным участником проекта. Благодаря использованию «сократического» метода обучения можно добиться индивидуализации всего учебного процесса, учащиеся самостоятельно выстраивают траекторию своего продвижения по курсу, ориентируясь на свои потребности и возможности, подбирая вместе с педагогом способы усвоения и подачи информации. Результатом этой деятельности является сотворчество, осуществляемое в процессе конструирования искомого знания, что соответствует рефлексивной образовательной модели, важнейшей ориентацией которой становится обретение самостоятельного критического мышления.
Список источников
1. Березина Е. М., Ветошкина Ю. В., Игнатова Е. С. Технологии развития критического мышления и письма на примере метода «сократического диалога» // Культура и цивилизация. 2018. Т. 8, № 5A. С. 56—65.
2. Богдан С. С., Лашкова Л. Л., Лукиянчина Е. В. Формирование критического мышления на основе универсальных когнитивных установок, стратегий и инструментов // Science for Education Today. 2019. Т. 9, № 2. С. 37—51.
3. Грифцова И. Н., Сорина Г. В. Критическое мышление против псевдонауки // Человек. 2022. Т. 33, № 1. С. 7—30.
4. Губайдуллина М. С., Черных О. П. Сократический метод и его использование в организации сократических семинаров // Манускрипт. 2018. № 10 (96). С. 77—81.
5. Жаворонков А. Г. Философ и государство: Ханна Арендт о философии Сократа // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16, № 3. С. 303—318.
6. Жилина В. А. Критическая рефлексия как ключевая составляющая современного образования // Вопросы философии. 2018. № 6. С. 59—65.
7. Иванова О. Э., Гнатышина Е. А. Сократический диалог как метод управления проблемами // Философская мысль. 2018. № 4. С. 59—65.
8. Ивин А. А. Искусство мыслить правильно. М. : Проспект, 2019. 302 с.
9. Липман М. Рефлексивная модель практики образования // Н. С. Юлина. Философия для детей. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2005. С. 246—274.
10. Суханова Н. П. Трансформация субъекта образования: экспансия концепта заботы о себе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 59. С. 112—120.
11. Шишлова Е. Э. Обновление содержания высшего образования в контексте современных социокультурных трендов // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 6. С. 70—79.
References
1. Berezina EM, Vetoshkina YuV, Ignatova ES. Technologies of critical thinking and writing development on the example of "Socratic dialogue" method. Kul'tura i tsivilizatsiya. 2018;8(5А):56-65. (In Russ).
2. Bogdan SS, Lashkova LL, Lukiyanchina EV. Nurturing the development of critical thinking based on universal cognitive attitudes, strategies and techniques. Science for Education Today. 2019;9(2):37-51. (In Russ).
3. Griftsova IN, Sorina GV. Critical thinking against pseudoscience. Person. 2022;33(1):7-30. (In Russ).
4. Gubaidullina MS, Chernykh OP. Socratic method and its use in organization of Socratic seminars. Manuskript. 2018;10(96):77-81. (In Russ).
5. Zhavoronkov AG. The philosopher and the state: Hannah Arendt on the philosophy of Socrates Socio-logicheskoe obozrenie. 2017;16(3):303-318. (In Russ).
6. Zhilina VA. Critical reflection as a key component of modern education. Voprosyfilosofii. 2018;6:59-65. (In Russ).
7. Ivanova OE, Gnatyshina EA. Socratic dialogue as a method of problem management. Filosofskaya mysl'. 2018;4:59-65. (In Russ).
8. Ivin AA. The Art of thinking correctly. Moscow: Prospekt; 2019. 302 p. (In Russ).
9. Lipman M. The reflective model of educational practice. In: NS. Yulina. Filosofiya dlya detej. Moscow: «Kanon+» ROOI «Reabilitaciya»; 2005. Pp. 246-274. (In Russ).
10. Sukhanova NP. Transformation of the subject of education: expansion of the concept of self-care. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya. 2021;59:112-120. (In Russ).
11. Shishlova EE. Updating the content of higher education in the context of modern sociocultural trends. Vysshee obrazovanie v Rossii. 2021;30(6):70-79. (In Russ).
Информация об авторе
Суханова Н. П. — кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и гуманитарных наук.
Information about author:
Sukhanova N. P. — Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Department of Philosophy and Humanitie.
Статья поступила в редакцию 25.05.2022; одо- The article was submitted 25.05.2022; approved брена после рецензирования 30.05.2022; принята after reviewing 30.05.2022; accepted for publication к публикации 05.06.2022. 05.06.2022.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интере- The author declares no conflicts of interests.
