CC BY
34
1Х. МЕТОДОЛОГИЯ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
МЕТАОБРАЗОВАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА*
Воплотить достижения российской философской теории в педагогическую практику - такова главная идея реферируемого сборника, который состоит их двух разделов: I «Метаобразование как проблема философии и культурологии»; II «Метаобразование как проблема педагогической теории и практики».
В вводной статье ректор Ставропольского государственного университета, доктор социологических наук, профессор В. А. Шаповалов отмечает, что под термином «метаобразование» авторы сборника имеют в виду глобально-цивилизационный подход к образованию.
Концепция метаобразования выражает растущее стремление современной науки оказывать регламентирующее воздействие на процессы глобализации в обществе. Информатизация, компьютеризация и другие формы модернизации обучения, не подкрепленные философско-гуманитарным процессом, часто ведут к нивелированию информации, к потере ее главной ценности - смысла (с. 4). Возвращение смысла получаемой информации на основе синтеза науки и нравственных установок, дополнение картины мира современной картиной жизни - такова фундаментальная задача метаобразования.
В.А. Шаповалов отмечает, что первым проблему метаобразования поставил в качестве проблемы социальной практики доктор философских наук, профессор Л.В.Скворцов, чья статья «Информационная культура и проблема метаобразования» перепечатана
* Метаобразование как философская и педагогическая проблема: Сб. науч. ст. - Ставрополь, 2001. - 162 с.
в сборнике из дайджеста «Культурология» (1999, № 3). «Л.В. Скворцов впервые обозначил эту проблему как проблему самоидентификации, определения человеком своего места и подлинной роли в обществе», пишет В.А. Шаповалов (5). Превращение россиян в народ как субъект истории, формирование цивилизационной идентичности, культуры самосознания возможны лишь в непрерывном воспитательном процессе, философской основой которого может стать идея метаобразования, развернутая в практико-педагогическом ключе.
Именно благодаря постановке проблемы метаобразования в качестве понятия педагогики таковое приобретает огромное научно-теоретическое и философско-практическое значение. «Метаобразование превращается в методологию, идеологию и мораль непрерывного образования, в его глобально-цивилизационную направленность, в которой сочетается специфика российской цивилизации с закономерностями глобальных социо-естественных и социокультурных процессов» (с. 7).
Мы присутствуем при рождении новой идеи, которая может стать ключом не только к изучению и систематизации различных цивилизационных форм в структуре исторического времени, но и к пониманию процессов формирования цивилизационной и личностной идентичности, превращения людей в организованный народ в рамках российской и общепланетной цивилизации (8).
Доктор философских наук, профессор В.И. Каширин в статье «Метарефлексия и метаобразование» предлагает дополнить концепцию эволюционного времяведения В.И. Вернадского философской концепцией социального времяведения (с. 11), рассматривая метарефлексию - как способ познания исторической реальности. Метарефлексия трактуется В.И.Кашириным «как форма теоретического (научного и философского) осмысления прошлого, настоящего и будущего социальным самосознанием в отличие от двойной рефлексии индивидуального самосознания субъекта, обращенного к наличному бытию» (с. 13). Метарефлексия является социально-психологической основной метаобразования, которое должно восполнить главный пробел современного образования - отставание философии от запросов воспитания человека, вступающего в жизнь современной цивилизации. Метаобразование можно назвать философским аспектом, методологией непрерывного воспитания и образования (с. 48).
В этом смысле его можно назвать идеологией непрерывного образования, устраняющего его ущербность, формирующего субъекта, осознающего смысл своей личной судьбы в неразрывной связи с судьбой России.
Доктор педагогических наук Ю.С. Брановский в статье «Информационные и коммуникационные технологии в современном образовании» пишет о контурах системы образования XXI в. Автор выделяет три этапа в процессе формирования информационного общества. Первый этап он называет этапом компьютеризации общества. Второй этап характеризуется компьютерным освоением информационного фонда. Иными словами, это этап «персонализации информационного фонда и интеграции информационных сетей» (с. 65). Третий этап характеризуется обеспечением свободного доступа ко всей информации, накопленной человечеством, возможностью не только пользоваться, но и непосредственно пополнять информационные фонды. Третий этап можно назвать этапом социализации и актуализации информационного фонда. Черты нового образования отличаются от старого образования тем, что это образование проходит через всю жизнь (с. 66).
Под влиянием информационных и коммуникационных технологий процесс обучения становится все более динамичным, информационно ёмким, а возрастающие скорости средств доставки информации делают этот процесс распределенным. «Образование становится более доступным и однородным, обеспечивая выход учебных заведений и знаний, накопленных в них, на более широкую образовательную аудиторию, которой практически становится весь мир» (с. 70).
О.Н Баева и В.И. Каширин в статье «Метаобразование - идеология непрерывного образования» говорят о новом подходе к философии вообще и к философии образования, в частности. Общество убедилось, что идеологический вакуум неестественен, что без идеологии, вне ее оно не может жить. Поиск идеологии в системе образования привел к идее непрерывного образования, поскольку последнее предполагает «пересечение и слияние интересов государства и гражданского общества, индивидуального и социального, теоретического и массового сознания, картины мира и картины жизни» (с. 72).
Идеологию современного непрерывного образования авторы называют глобалистско-цивилизационнонным подходом, или метаобразованием.
Социальная философия трактует метаобразование (от греч. Meta -между, после, через) как переход от социального знания к социальному самосознанию, к пониманию Человеком своего места и своей подлинной роли в Обществе и Природе. Россия как страна-цивилизация внесет свой вклад в геополитический сценарий развития мира только как «Образованная Россия», как государство на базе образованного общества.
Авторы статьи выдвигают гипотезу, что в ходе современной информационной революции создается принципиально новая форма памяти - Синтезная Информационная Память (СИП), объединяющая информационные и интеллектуальные ресурсы (с. 74). Метаобразование выходит за пределы современного образования и делает акцент не на картине мира, а на философско-информационной картине жизни. Главная задача метаобразования: формирование культуры социального и индивидуального самосознания на основе соединения традиций с универсалиями информационной культуры.
Говоря о профессиональном самосознании ученого, авторы статьи выделяют три направления - высокую моральную его ответственность; преодоление информационнной ограниченности; выработку новой культуры общения (т.е. информационной культуры в узком смысле). Называя метаобразование проблемой культурологии, авторы статьи определяют вслед за Скворцовым три главных ориентира личности: а) проблему самоидентификации; б) алгебру моральных отношений; в) виртуальное бытие и опережающую информацию (с. 84). Ключевой функцией метаобразования является формирование культуры самосознания, т.е. духовной самоорганизации личности на основе общечеловеческих ценностей.
Л.В. Ракитянская говорит в статье о метаобразовании и информационной безопасности, о необходимости построения позитивной концептуальной модели будущего. Социальную информацию, считает автор, можно сопоставить лишь с такими наиболее общими понятиями как «социальное пространство» и «социальное время». На их пересечении и возникает пространственно-временная ситуация, которую Л.В. Ракитянская называет информационной
безопасностью (с. 94). Если социальное пространство и социальное время описывают количественные параметры социальной системы, то информационная безопасность описывает качественные параметры. Информационная безопасность - это комплекс мер, предпринимаемых государством для обеспечения национальной безопасности в сфере информации. Эти меры должны действовать в фундаментальном и массовом сознании, в первую очередь - в образовании. Метаобразование является составной частью системы информационной безопасности именно потому, что российской цивилизации нужен человек, образованный всесторонне, обладающий культурой и самосознанием, т.е. личность. Создать личность может только метаобразование. Основная задача воспитательно-образовательного процесса: вскрытие философских смыслов происходящего, что придает воспитательно-образовательному процессу главную направленность - ноосферный оптимизм и гуманизм (с. 109).
Заслуженный и народный учитель России П. Т. Лукашевич в статье «Метаобразование в школе: основная ценность - личность ученика» напоминает, что сознание, ограниченное только компьютерным мышлением, порождает бездуховность, способность не созидать, а разрушать. «Поэтому жизнь выдвигает задачу: не кем быть ученику, а каким быть ему. Здесь в комплексе должны действовать и школа, и родители, и глобальная информированность с помощью компьютеризации всего учебного процесса» (с. 116-117).
Доктор философских наук М.Р. Радовель и кандидат психологических наук А.Г. Чухно в статье «Педагогическое творчество в контексте метаобразования» рассматривают целесообразность творчества всех участников непрерывного воспитательно-образовательного процесса «как природо-, социо- и культуросообразность» (с. 118).
В целесообразности авторы выделяют три названных выше основных направления: природосообразность, социосообразность и культуросообразность. Первое из них (природосообразность) подразумевает согласование человеческой деятельности с естественными закономерностями, объективным ходом вещей в природе, т.е. действие в согласовании с природой. Социосообразность включает в себя обеспечение исторической преемственности, оптимальную согласованность с культурно-цивилизационным окружением, учет
регионального и этнокультурного контекстов, а также внутриличностную гармонию и согласованность индивида с окружающим социумом. Культуросообразность в творчестве характеризуется (как и два предшествующих направления) сложностью и неодномерностью. Культуросообразность включает в себя духовный , нравственный и другие компоненты. Гарантия добра и нравственности видится в соблюдении принципа духовной преемственности.
Д.ф.н. В.И. Каширин в статье «Метаобразование: синтез философии и науки в воспитательно-образовательном процессе» замечает, что история развивается таким образом, что на рубеже второго и третьего тысячелетий информационная культура поставила вопрос о трансформации человеческой Памяти в общечеловеческий разум. «Мудр не тот, кто много знает, а кто знает нужное» (с. 137).
Адекватный анализ предполагает в качестве главных три главных функции: 1) воспитательную; 2) образовательную и 3) опережающую. Они образуют ключевую задачу современного образования -формирование культуры индивидуального и социального самообразования.
Роль соединительного звена между философией и конкретными науками выполняет синергетика1. Синергетический подход раскрывает аспект дополнительности в структуре пространственно-временного многообразия.
Главная проблема этого процесса - вскрытие философских смылов происходящего и формирование образа будущего на основе этих смыслов происходящего и формирование образа будущего на основе этих смыслов. Это есть одновременно средство формирования глобальной культурной среды. Смысл Целесообразности воспринимается как единство и множественность смыслов культуры: культуры знания, культуры самосознания, культуры профессиональной деятельности, культуры мира, культуры конфликта, культуры управления и т.п.
Метаобразование как ноосферно-ориентированный
воспитательно-образовательный процесс будет развиваться в XXI в. с лавинообразной быстротой, как и все синергетические процессы (с. 145).
1 Синергетика (от греч.йупе^ёйкой - совместный, согласовано действующий), научное направление, изучающее связи между элементами структуры, подсистемами, которые образуются в открытых системах (биол., физико-хим. и др.) - Прим. реф.
И. А. Шаповалова и В.В. Трунаева в статье «Духовно-нравственные позиции в идеологии образования» отмечают, что метаобразование, фильтрующее через историческое время актуально значимые ценности, открывает возможности человеку осознать себя через отношение к миру идеальных ценностей, через способность человека самоидентифицироваться в условиях, «когда высокие человеческие ценности становятся его собственными ценностями» (с. 148). Метаобразование способно обеспечивать созидательный фон разрешения естественного противоречия обновляющихся интересов и потребностей личности и общества. Таким образом, метаобразование несет в себе высокий потенциал гуманизации всех сфер жизнедеятельности, т.е. потенциал утверждения человечности в человеке и в обществе.
Говоря о новой роли учителя, В.И. Каширин утверждает, что в XXI в. учитель, как в античные времена, вновь становится философом, а не только инструктором. Метаобразование входит в глобальную информкультуру и, будучи взаимосвязанным со всеми ее элементами, питается от них оказывая в свою очередь на них свое воздействие. Метаобразование, акцентируясь на философской картине жизни, учит видеть во всех явлениях и процессах смысловой интерьер. При помощи метаобразования мы идем по пути обобщенного восприятия коллективного опыта, учимся воспринимать будущее как совокупность общественных и природных альтернатив. Итак, метаобразование - это гипотеза, и реальная возможность.
И. Л. Галинская
