CC BY
40
т_
Иаширин В.И.
ЩН] «Русский космизм и современная российская глобалистика»
ШУУ, ТЕХШОГУУ У РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ УССЛШАААУЙ
РУССКИЙ КОСМИЗМ И СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ГЛОБАЛИСТИКА
В.И. Каширин
THE RUSSIAN COMIC ELEMENT AND MODERN RUSSIAN GLOBALITY
Kashirin V.I.
Modern Russian globality is overpassing the effort to break scientific-philosophical tradition of the Russian comic element, which was undertaken in the Soviet Union by violent spreading of dialectic and historical materialism. The globality resists the two ideas of the homopolar world and "the golden billion" proclaimed by the representatives of the Western economic and political monopolism and puts forward the concept of meta-education as methodology, ideology and morality of uninterrupted educational-pedagogical process on the basis of synthesis thinking and dialecti'c-trialectic paradigm.
Современная российская глобалистика преодолевает попытку разорвать научно-философскую традицию русского космизма, предпринятую в СССР при помощи насильственного насаждения диалектического и исторического материализма. Она противостоит идеям униполярного мира и «золотого миллиарда», провозгла-шенны/м представителями западного экономического и политического монополизма, и выдвигает концепцию метаобразования в качестве методологии, идеологии и нравственности непрерыввно-го воспитательно-образовательного процесса на основе синтезного мы/шления и диалектико-триалектической парадигмы/.
УДК 141 Глобалистика
«Глобализм» - наимоднейшее слово либерально-прогрессивной мысли. В него включают и глобальный эволюционизм -новейшие теории, объясняющие Картину Мира, и глобалистику, соединяющую гуманитарное знание с философским самосознанием в современной Картине Жизни. Однако, если Картина Мира почти всеми естествоиспытателями и философами трактуется как Теория Единой Живой Вселенной (1), то Картина Жизни рисуется по-разному теоретиками западного экономического и политического монополизма, с одной стороны, и представителями современной российской глобалистики - наследницы величайших завоеваний христианского и просвещенческого гуманизма, русского космизма, с другой.
В лице современной западной глобалистики мы имеем дело с новейшей формой нигилизма, ищущего себе алиби в так называемых объективных тенденциях. Именно с их помощью либералы пытаются объяснить свое последовательное отстранение от всех местных интересов, норм и традиций, ослабление и дискредитацию национальных государств, мешающих их глобальному хищничеству. Так называемая «глобальная война с терроризмом», объявленная президентом США Бушем в качестве «акции возмездия», не только наносит непоправимый вред природе планеты, но и направлена на увеличение американского военного присутствия во всех регионах земного шара. На наших глазах усилиями глобалистов, вопре-
ки их либеральной риторике, конструируется мир экономического и политического монополизма, в котором нормальная соревновательность и партнерство подменены делением на расу господ и расу неприкасаемых, на «золотой миллиард» и бесправную периферию.
Страны традиционного третьего мира, в число которых западными глобалистами со всей очевидностью зачислена и Россия вместе со всем постсоветским пространством, лишаются перспектив в однополюсном американизированном глобальном пространстве.
Российская глобалистика, в отличие от западной, следуя традициям русского космизма, отстаивает принцип единой общечеловеческой судьбы, единого будущего для всего многополюсного мира. Мы размышляем над альтернативами тому глобализму, который сегодня выдвигается за счет нас и против нас.
1. Русский космизм: иметь ответы, позволяющие жить
У истоков современной российской глобалистики лежит своеобразное течение русской и мировой философско-гумани-тарной и естественнонаучной мысли, умонастроение, именуемое теперь русским космизмом. Его основоположник Н.Ф. Федоров (1829- 1903) широко известен в мире как автор «Философии общего дела». Смелые, предвосхищающие будущее мысли Федорова Ф.М. Достоевский «прочел как бы за свои». Л.Н. Толстой говорил: «D горжусь, что живу в одно время с подобным человеком». Вл. Соловьев называл его «дорогим учителем и утешителем». К. Циолковский говорил: «Федорова я считаю человеком необыкновенным, а встречу с ним - счастьем». С Н.Ф. Федорова начинается линия русского космизма, представленная именами таких крупных ученых и мыслителей, как К.Э.Циолковский (1857- 1935), В.И.Вернадский (1863 - 1945), А.Л.Чижевский (1897- 1964), а во второй половине XX в. эту славную плеяду пополнило имя Н.Н. Моисеева (1917 - 2000).
Русские космисты впервые уловили общественную неудовлетворенность сложившейся в науке XIX в. ситуацией. Несмотря на все удивительные достижения, наука превратила человека в стороннего наблюдателя, изучающего мир «извне». Возникло противоречие - человек существует, но существует сам по себе. А космос, природа- тоже сами по себе. И их объединяют, если это можно назвать объединением, только религиозные воззрения.
Русский космизм возник в результате взаимовлияния философско-гуманитарной мысли и работы естествоиспытателей. Благодаря ему Картина Мира снова обрела целостность, единство, как это было в античные времена. Человек снова становился частью природы; развитие мысли, согласно воззрениям космистов, - это столь же естественный для природы процесс, как и развитие светил. Мысль - важнейшая составляющая мирового эволюционного процесса. Природа, космос - вот что рождает человека. И он обязан изучать ее. И не с позиции стороннего наблюдателя, как биолог, исследующий насекомых, а как участник развития природы. Принцип «стороннего наблюдателя» был признан недостаточным. Возник принцип антропности: в мире все происходит так, а не иначе, потому что мы есть!
Вместо вопроса, который в течение тысячелетий занимал умы людей: «Зачем жить?» - сейчас выделяется другая проблема: «Как жить?»
«Разуму, только Разуму, - писал Н.Н. Моисеев, - предстоит создавать тот образ, которому должен следовать его носитель, ибо эволюционный процесс индивидуального совершенствования практически закончился уже десятки тысяч лет назад» (2).
Сфера разума - ноосфера - это та область биосферы, которая подвержена действию человеческой активности и процессы которой в принципе могут быть управляемы человеком - таково основное содержание биосферно-ноосферной концепции В.И. Вернадского.
Проблемы перехода к эпохе ноосферы ставятся ныне на повестку дня общей истории человечества. Речь идет об общей исто-
Н Каширин В.И.
|рдВ| «Русский космизм и современная российская глобалистика»
рии - истории всего человечества, ибо перестройка биосферы качественно изменяет условия жизни всех людей планеты, независимо от географических, социальных и других особенностей их обитания. Человечество имеет единую судьбу и несет за нее общую ответственность. Эпоха ноосферы требует глубокого синтеза общественных и естественных наук. Естествознание утверждает существование экологического императива. Существует некая «запретная черта», которую при нынешнем уровне техники и технологической основе цивилизации человечество переступить не имеет права, если не хочет погибнуть. Обществознание выдвигает центральным пунктом этого императива запрещение войн как средства разрешения противоречий и конфликтных ситуаций. Уменьшение риска войны становится объективным общим интересом человечества, как и остальные условия экологического императива. Это основа нового общепланетарного мышления.
Философия планетарного самосознания соединяет Картину Мира, изложенную на языке макромира, с Картиной Жизни, в том числе и общественной. На их стыке возникают «проклятые» вопросы, подобно тем, которые всегда будут мучить думающего человека. «И надо, - писал Н.Н. Моисеев в своей последней книге «Быть или не быть... человечеству?», - научиться жить, не имея на них достаточно полного ответа, вернее имея ответы, позволяющие жить» (3).
2. Рыночная регуляция во Вселенной
Одной из таких проблем, считает Н.Н. Моисеев, является проблема нахождения оптимального сочетания направляющего действия Разума и функционирования классического слепого РЫНКА. РЫНОК -это универсальный механизм отбора, действующий на организменном и на надорга-низменном уровнях в Природе и Обществе. Природа не изобрела никакого другого способа самоорганизации, кроме этого механизма.
Рынок в обычном экономическом или житейском смысле этого слова Н.Н. Моисеев называет рынком Рикардо. Этот рынок
представляет собой частный и специальный случай того РЫНКА, который является естественным и единственным средством для сопоставления качеств различных форм самоорганизации как живого, так и не живого вещества и для отбраковки некоторых из них (4).
Может ли Разум изменить действие механизма РЫНКА? Может ли он предложить нечто качественно иное, альтернативное естественным способам сопоставления различных проявлений материи и духа? С одной стороны, ответ будет отрицательный: НЕТ, не может! Механизм РЫНКА и после зарождения носителя Разума на Земле сохраняет свое место в процессе эволюции биосферы. С другой стороны, на поставленные вопросы можно ответить утвердительно: Да, может! Ведь особенность Разума состоит в том, что он способен предвидеть некоторые фрагменты будущего развития, его тенденции, а, следовательно, оценивать некоторые из следствий отбора или предсказывать возможные сценарии, возникающие в процессе развития. Тем самым Разум может влиять на характер отбора, совершаемого РЫНКОМ, в том числе рынком Рикардо. Включение Разума позволяет усовершенствовать структуру обратных связей в живой природе, введя в нее учет тенденций.
Однако эволюция мирового развития и в перспективе остается непредсказуемой, возможности для прогнозирования всегда будут весьма ограничены. «Непонимание этого, - пишет Н.Н. Моисеев, - часто служит источником опасных иллюзий, подобных идее о возможности планомерного развития Общества, приведших однажды даже к формированию закона о планомерном развитии при социализме и к возникновению в некоторых головах иных подобных идей социальной инженерии. Трагические последствия реализации таких идей в Советском Союзе мои соотечественники испытали на себе» (5).
Одной из причин таких трагических последствий явилось насаждение в советской государственной философии и науке диалектического материализма. В.И. Вернадский резко выступал против этого «нового
развращения мысли» еще в 1938 г., за что был объявлен «недоумком», не понимающим «светлых идей марксизма-ленинизма». В заключительных фрагментах раннего варианта рукописи «Научная мысль как планетное явление», опубликованных впервые лишь в 1991 году, В.И. Вернадский писал: «Философы-материалисты, значение которых в современной философской мысли, в мировом ее масштабе, невелико, получают как будто твердую почву и успокаиваются в своих сомнениях. Это отражается в их творчестве, которое медленно замирает и вырождается в сухую формальную схоластику и словесный талмудизм, особенно в таких случаях, как в нашей стране, где диалектический материализм является государственной философией и пользуется могучей поддержкой государственной власти, идейной и фактической невозможностью свободной его критики и свободного развития всех других философских представлений» (6).
Далее В.И. Вернадский дает и содержательную критику диамата: «Диалектический материализм не исходит из данных науки, не ограничен их пределом, не основывается на них, но стремится их изменить и развить, приноравливая их к своим представлениям, исходными для которых являются законы гегелевской диалектики. Мне кажется, что эта диалектика так тесно связана со всей философией Гегеля, что через нее входят в духовную среду материализма чуждые ему построения, с точки зрения материализма- мистические, его искажающие, каковой является, например, проявление диалектики в природе, в данном случае, говоря научным языком, в биосфере» (7).
Иначе говоря, в биосфере действуют, по мнению В.И. Вернадского, иные, отличные от диаматовских, законы. Они не могут быть сведены к однозначным законам диалектического, а тем более исторического материализма.
А.Л. Чижевский - биофизик, археолог, основоположник гелиобиологии, поплатился за свое «неуважение» к государственной советской философии шестью годами тюрьмы и десятью годами казахстанской ссылки. Великий ученый, установивший зависи-
мость между циклами активности Солнца и многими явлениями в биосфере, опубликовавший работы по действию отрицательных и положительных ионов в воздухе (аэроионов) на живые организмы, по практическому применению аэроионизации, исследователь пространственной организации структурных элементов движущейся крови, пионер космической экологии, выдающийся литератор и поэт был репрессирован с 1942 по 1958 г. С основами его учения российский читатель смог познакомиться лишь в 1995 г., когда вышли 2 книги «Космический пульс жизни» и «На берегу вселенной», а также в 1999 г. в книге «Аэроионы и жизнь».
Насильственное насаждение диалектического и исторического материализма в СССР было попыткой разорвать и нарушить философские и научные традиции русского космизма, отрицательно сказалось на развитии российской философской мысли и естественных наук. Продолжая развивать русский космизм, современная российская глобалистика выступает против догматизации любых философских построений.
Говоря о неоднозначности и многогранности восприятия мира, Н.Н. Моисеев считал, что именно она является эволюционным иммунитетом человечества: «Очень важно понять, что эта многогранность и неоднозначность восприятия Мира людьми есть один из залогов устойчивости популяции Homo Sapiens. Моделью служит знаменитая теорема Фишера из теории популяци-онной динамики, которая утверждает, что потенциальная способность любой популяции сохранять свой гомеостаз зависит от степени генетического разнообразия ее генотипов: чем шире генетическое разнообразие в популяции, тем легче она переносит различные невзгоды» (8).
Подобное происходит и в человеческих сообществах. Их судьбы определяет разнообразие представлений отдельных людей и их духовных лидеров, многообразие культур, форм организации производственной деятельности, многополярность мира и т.п. Все это - залог здоровья человеческой популяции, расширяющий поле возможных поисков, а значит, и повышающий вероят-
Н Иаширин В.И.
fqnQI «Русский космизм и современная российская глобалистика»
ность новых находок. Отсюда следует, что любая попытка замены присущих Природе правил отбора той схемой предпочтений, которая может сложиться в сознании того или иного субъекта в качестве умозрительной догмы, чаще всего означает отказ от естественного, созданного Природой механизма самоорганизации. Вследствие этого такая попытка заранее обречена на неудачу. Однажды она будет неизбежно отбракована РЫНКОМ.
3. Комбинаторы «нового интернационала»
Именно такой умозрительной догмой является идея униполярного мира, пропагандируемая разработчиками западной «либеральной» глобалистики, а также идея «нового интернационала» - так называемого «золотого миллиарда», состоящего не только из «передовой» американской нации, но и из элит отдельных стран, дисперсно разбросанных по планете и активно поддерживающих единственный полюс глобального мира-США (9).
Против этих идей выступают современные российские глобалисты (10). Критикуя постмодернистские теоретические представления западных глобалистов, А.С. Па-нарин пишет: «Отношения между народом и прогрессом в постмодернистской перспективе решительно изменились. Прежде служение прогрессу означало служение народу; теперь прогресс в его «глобальном выражении» противостоит народам. Мы подходим к новому определению глобализма: он представляет собой процесс интернационализации элит за спиной народов, более не могущих на эти элиты рассчитывать... Нынешняя глобализация является паразитарной: она протекает за счет разрушения Большого пространства-времени. Элиты приобретают весь мир - освобождаясь от национальной привязки и связанных с ней обязательств» (11). Образуется кооперированный совокупный интернационал глобализма.
Такого рода паразитирующий глобализм - это психология отстранения от собственной национальной среды, разрыв с ее традициями, нормами и кодексами. Но демонтаж единых больших национальных го-
сударств лишает народы единого большого Отечества, заменяемого новым именным и региональным местничеством. «Этот привилегированный глобализм за счет демодерни-зации и примитивизации жизни народов составляет главный вызов XXI в.», - пишет A.C. Панарин (12).
Достойный ответ на этот вызов связан с демократическим контролем за процессами глобализации. Демократии Нового времени сформировались на национальном уровне; они утвердили различные формы народного контроля за деятельностью привилегированных элит. Сегодня элиты уходят от этих сложившихся форм контроля, «мигрируя» в наднациональные сферы. Ответом на это должна стать глобализация самой демократии. Защита большинства от безответственных глобальных экспериментов новых мировых элит- насущнейшая задача ближайшего будущего.
События 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, объявление Бушем «глобальной войны» против международного терроризма и объявление «джихада» - священной войны мусульман против США, свидетельствуют о том, что чем смелее экспериментируют «отстраненные» от «туземного» большинства, его чаяний и интересов новые международные элиты, тем выше нестабильность современного мира. Тотальная дестабилизация -это стратегическая постмодернистская игра агентов глобализма, самонадеянно решивших управлять хаосом. Однако наша цивилизация, да и вся наша планета- слишком хрупки для подобных безответственных игр.
Судьба России и закат РАХAMERICANA
«Главный вопрос, который стоит перед всеми нами: есть ли будущее у России, достойное будущее? - писал Н.Н. Моисеев в обращении к участникам «круглого стола», посвященного обсуждению его книги «Быть или не быть... человечеству?» - Нам нужно понять, сможем ли мы вернуться к более или менее благополучному существованию, на какой основе это может произойти и к чему следует стремиться, а что может оказаться пустой иллюзией. Одним словом, что может статься с нами ЗАВТРА?»
Отвечая на эти вопросы, H.H. Моисеев пишет далее: «если следовать нынешнему ходу событий, экстраполировать в будущее те тенденции, которые мы наблюдаем сегодня, то надо полагать, что народ наш, нашу страну может ожидать только дальнейшая деградация. Причем во всех направлениях -в области экономики и культуры, в нравственном климате. Особенно в области образования.
Для того чтобы остановить сползание в небытие, граждане России однажды будут вынуждены представить себе ожидающую нас бездну, заглянуть в нее и увидеть реальность. Это необходимо, как бы тяжело это для нас ни было. Нельзя пережить горе, справиться с ним, не почувствовав его до конца. Это горестное ощущение, но его необходимо пережить. И я верю, что мы его переживем, и это не сломит нас... Нам нужны новые идеи, планы, публичные дискуссии о путях, которые приведут к рождению новой России, наследницы той, которую мы безвозвратно потеряли. И нам нужно с уважением относиться к нашему прошлому, каким бы горестным оно ни было. D верю, что мы однажды справимся с нашими бедами и невзгодами» (13).
Рассуждая о будущем нашей страны, нельзя не учитывать современной международной обстановки. С этой точки зрения, то, что произошло в нашей стране, - лишь фрагмент общей перестройки мировой системы и, прежде всего, его экономической составляющей. Эта перестройка была подготовлена всей предшествующей историей капитализма.
Миропорядок, утвердившийся в послевоенные годы на Западе, иногда принято называть PAX AMERICANA. Такое название не лишено основания. Даже при активном противодействии Советского Союза оно более всего подходило к описанию планетарного порядка, до недавнего времени игравшего определяющую роль в международной жизни. «Этот мировой порядок рухнул, как и Советский Союз. И я думаю, -пишет H.H. Моисеев, - что вследствие этого мир надолго потерял стабильность, хотя это обстоятельство не всеми пока осознается.
PAX AMERICANA тоже рухнул и, наверное, навсегда. Но в отличие от того, что произошло с Советским Союзом, разрушение PAX AMERICANA происходит пока без видимых катаклизмов. Однако под ковром уже идет жестокая война, и исход ее неотвратим» (14).
И судьба России, и судьба PAX AMERICANA свидетельствуют о том, что планета и мировое сообщество вступают в новую стадию развития. Человечество превращается, как предсказывал В.И. Вернадский, в основную геологообразующую силу. В результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие природных циклов, восстановить которые известными нам методами невозможно.
Изменения, происходящие в окружающей Человека среде, диктуются как ос-кудневшей природой, так и изменениями цивилизационной парадигмы - постепенным превращением нашей планеты в «единый дом». Люди во всех странах мира оказываются все более зависимыми друг от друга. И такая тенденция становится все более явной и неодолимой. У всех людей возникает все больше общих интересов, главный из которых - сохранить на Земле человечество.
5. Интересы человечества и проблема метаобразования
«Человечество должно научиться жить в согласии с Природой, с ее законами. Люди должны воспринимать себя не господами, а частью Природы. Новые моральные принципы должны войти в кровь и плоть Человека. Для этого необходимо иметь не только специальное, но и гуманитарное образование. D убежден, - писал Н.Н. Моисеев, - что XXI век будет веком гуманитарного знания, подобно тому как XIX век был веком пара и инженерных наук» (15).
Паранауки (от греч. para - возле, мимо, вне) и инженерные науки XIX в., сциентизм - абсолютизация роли науки в XX в., своим развитием подготовили необходимость расцвета философско-гуманитарного знания в XXI в. Образование минувшего века превратилось под влиянием сциентизма в однобокий, однонаправленный процесс под-
Н Иаширин В.И.
fqnQI «Русский космизм и современная российская глобалистика»
готовки человека к тем видам деятельности, которые необходимы обществу на данном этапе его развития. Передача профессионального, а не нравственного опыта ставится во главу угла современного образования. Ограниченность современной системы образования преодолевается при помощи метаобразования (16).
Впервые проблему метаобразования как проблему самоидентификации, определения человеком своего места и подлинной роли в обществе поставил наш современник и соотечественник Л.В. Скворцов (17). Идея придать проблеме метаобразования прикладной характер, перевести ее в плоскость педагогической науки и практики, воплотив в непрерывном образовании, родилась в Ставрополе.
«Мы присутствуем при рождении новой идеи, - пишет ректор Ставропольского госуниверситета, профессор В.А. Шаповалов, - которая, возможно, станет ключом не только к изучению и систематизации различных цивилизационных форм в структуре метавремени культуры, но и к процессу формирования цивилизационной и личностной идентичности, превращения людей в организованный народ в рамках российской и общепланетной цивилизаций» (18).
Метаобразование (от греч. meta- между, после, через) трактуется в качестве перехода от социального знания к социальному самосознанию как предповеденческой структуре, от обобщенного восприятия Картины Мира- к Картине Жизни, к пониманию Человеком своего места и своей подлинной роли в Обществе и Природе. Стратегия метаобразования исходит из «идеала учащегося народа», сформулированного В.И. Вернадским, отражает такие черты российской цивилизации, как «большое пространство» и «большое время» (по М.М. Бахтину), основывается на примате долгосрочных стратегий образовательной политики, направленной на формирование цивилизационной российской идентичности и культуры самосознания. Россия как страна-цивилизация внесет свой вклад в геополитический сценарий развития мира только
как «Образованная Россия», как государство на базе образовательного общества.
Гуманитаризация образования, развитие на этой основе профессионального самосознания науки и многокультурности обучения не может более осуществляться на принципах диалектического и исторического материализма. Цивилизационная ловушка, обреченность России на «вечное возращение», круговращение российского духа свидетельствуют о том, что природа истин, на которых выстраивалась стратегия решения ключевых проблем общественной жизни, имеет ошибочные истоки. «Цивилизационная ловушка действует на уровне методологии, порождая круговое движение теоретической мысли. Для того чтобы выбраться из этой ловушки, необходимо разобраться с методологией научного знания», - пишет Л.В. Скворцов (19).
Планетарное самосознание рассматривается современной российской глобалистикой как цивилизационное целое, как длительность, не сводимая к настоящему. В нем прошлое воспринимается как Преемственность, а будущее - как Целесообразность. Прояснение смысла бытия как целого опосредуется Временем. Концепции эволюционного и социального времяведения рассматриваются в контексте диалектико-триалектической парадигмы, обеспечивающей философскую цельность естественнонаучного и гуманитарного знания.
Интересы человечества как целостного мегасубъекта истории, интересы России как макросубъекта и интересы личности как метасубъекта представлены в программных положениях метаобразования в качестве составных частей социального времяведения, отражающего метаэкономику, метаидеоло-гию и метабезопасность исторических субъектов при помощи метарефлексии. Динамическое равновесие этих интересов, составляющее современную Картину Жизни, в сочетании с современной Картиной Мира и создают тот Рисунок Жизни каждой личности, который помогает человеку в процессе самоопределения, ориентируя его на общечеловеческие ценности, компетентность и профессионализм.
При помощи разработки проблемы ме-таобразоваиия современная российская глобалистика делает шаг вперед от философ-ско-научной теории к педагогической и общественно-политической практике.
h h h
Тот факт, что глобализация, объединяя мир, одновременно его разрушает, не остается без внимания и со стороны трезво мыслящих представителей западной гуманитарной науки. Двое опытных редакторов еженедельника «Шпигель» Г.П. Мартин и X. Шуманн опубликовали глубокие исследования, предлагая свое видение проблемы в книге с характерным названием: «Западня глобализации: атака на процветание и демократию». Они утверждают, что существуют реальные альтернативы глобализации; она не должна завести нас в тупик (20).
Наследуя и развивая традиции русского космизма, современная российская глобалистика занята поиском таких альтернативных путей, развивая планетарное знание и самосознание человечества. Она исходит из принципа единой судьбы, единого будущего для всей планеты. Выдвигая проблему мета-образования, российская глобалистика формулирует ее решение в контексте методологии, идеологии и нравственности непрерывного воспитательно-образовательного процесса, позволяющего соединить современную Картину Мира с современной Картиной Жизни, превратить людей в организованный народ в рамках российской и планетной цивилизаций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Астафеъв Б.А. Теория Единой Живой Вселенной (законы, гипотезы) - М.: Информациология, 1997. -148 с.
2. Моисеев H.H. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе // Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. -М., 1990. -С. 12.
3. Моисеев H.H. Бытъ или не бытъ... человечеству? -М., 1999.-С. 110.
4. Там же. - С. 146.
5. Там же. - С. 153.
6. Вернадский В.И. Научная мыслъ как планетное явление. -М.: Наука, 1991. - С. 244.
7. Там же. - С. 249.
8. Моисеев H.H. Бытъ или не бытъ... человечеству? -М., 1999. - С. 155.
9. См., например: Страус А.Л. Униполярностъ. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России //Полис. - 1997. - №2.
10. См., например: ПанаринА.С. Глобалъное политическое прогнозирование: Учебник для студентов вузов. - М.: Алгоритм, 2000; Глобалъное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Руководителъ проекта и ответственный редактор А.И. Hеклесса- СПб.: Алетейя, 2000; Каширин В.И. Россия как страна- цивилизация: глобалистский подход // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. - Ставрополъ: Изд-во СГУ, 2001 и др.
11. Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М.: Русский Hационалъный Фонд, 2000. - С. 24.
12. Там же. - С. 26.
13. См.: Вопросы философии. - 2000. -№°9. - С.4.
14. Там же. - С. 5.
15. Там же. - С. 5-6.
16. Метаобразование как философская и педагогическая проблема: Сборник научных статей. -Ставрополъ: Изд-во СГУ, 2001 - 163 с.
17. Там же. - С. 51-63.
18. Шаповалов В.А. От философской теории - к педагогической практике // Метаобразование как философская и педагогическая проблема - Ставрополъ: Изд-во СГУ, 2001. - С. 8.
19. Скворцов Л.В. Специфика гуманитарного знания как теоретическая проблема // Кулътурология: Дайджест РАH тИОК - М., 2001, №q3(19). - С. 173.
20. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. - М.: Издателъский Дом «Алъпина», 2001. -335 с.
Об авторе
Каширин Валерий Иванович, доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и этнологии СГУ, активный автор нашего журнала. Его монографии «Очерки философии планетарного самосознания», «Глобалистика и философия планетарного самосознания», многочисленные статьи посвящены развитию российской глобалистики на основе традиций русского космизма, поиску новой философской и образовательной парадигмы.
Творческий коллектив, разрабатывающий под руководством В.И. Каширина научный проект в рамках Межвузовской программы «Университеты России», издал в 2001 году два сборника научных статей, вышедших в издательстве СГУ - «Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы» и «Метаобразование как философская и педагогическая проблема».
Каширин В.И.
«Русский космизм и современная российская глобалистика»
