CC BY
54
Каширин В. И., Каширина О. В.
Формирование нового типа мышления молодежи, устремленной в будущее
ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ТИПА МЫШЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ, УСТРЕМЛЕННОЙ В БУДУЩЕЕ
В. И. Каширин, О. В. Каширина
FORMING NEW TYPE OF THINKING OF THE YOUTH DIRECTED TO THE FUTURE
Kashyrin V. I., Kashyrina O. V.
Globalization of culture influences the culture of time, the culture of temporal (space-time) relations forming the youth's priority needs such as intellectual accumulations, public recognition of identification and self-identification, civilization choice as the control of the future time, experiments and games.
Key words: the youth's priority needs the culture of time, leading development, social time study, intellectual-technological impulse, "consistent" information field of culture.
Глобализация культуры оказывает воздействие и на культуру времени, культуру темпоральных (пространственно-временных) отношений, формируя приоритетные потребности молодежи: интеллектуального накопления, общественного признания как идентификации и самоидентификации, цивилизационного выбора как контроля над будущим временем, экспериментирования и игры.
Ключевые слова: приоритетные потребности молодежи, культура времени, опережающее развитие, социальное времяведение, интеллектуально-технологический импульс, «плотное» информационное поле культуры.
УДК 130
Если следовать классификации социальных групп в их отношении к социальному времени, которую обосновывал А. А. Зиновьев, то в ХХ веке «произошла как бы дифференциация человечества... на устремленных в будущее и устремленных в прошлое» (1). В этой дифференциации он различал физический и социальный аспекты времени. В физическом аспекте вводятся и употребляются понятия одновременности и последовательности событий во времени (раньше, позже). В социальном смысле мало сказать, что прошлое настоящее и будущее следуют друг за другом во времени. Тут предлагается некий эмпирический субъект, который живет во времени, осознает свою жизнь через культуру темпоральных отношений.
Таким субъектом является личность и объединение людей, живущих как единое целое. Мы называем его цивилизационным субъектом. Для него прошлое настоящее и будущее - суть его жизни в различные периоды времени, а не сами эти периоды времени как таковые. Таким цивилизационным субъектом является и молодежь как социальная группа. В ней так же, как и в других возрастных когортах, формируется некое состояние сознания, некий «темпоральный замес» (М. Хайдеггер), комбинация состояний прошлого и будущего, сочетающая физическое и социальное время. В этом сочетании время может изменяться через информацию (в терминах «будущего») или через энтропию (в терминах «прошлого») (2).
Молодежь как цивилизационный субъект, устремленный в будущее через информацию, а не через «деградированное прошлое» - энтропию, формирует новый тип мышления в информационном поле культуры при помощи выработки приоритетных социальных потребностей.
Молодость как один из возрастных параметров, имеет помимо биологически обусловленных потребностей (интенсивное физическое развитие, рождение детей и др.) и приоритетные социальные потребности: общественное признание, цивилизационный выбор, игры и экспериментирование, интеллектуальное накопление и др.
С точки зрения социального времяве-дения (3) потребности молодежи следует анализировать в рамках диалектико-триалектической парадигмы, с позиции культуры времени, на пересечении в сознании проекций коллективно-пространственной горизонтали и индивидуально-временной вертикали. Пересечения этих проекций образовывают узловые точки развития судьбы цивилизационных субъектов. Коллективно-простр анственная горизон-таль разворачивается в диалектике объективных социоприродных и социокультурных, внешних и метавнешних (глобальных) условий. Эти объективные условия выражают «требования времени», «вызовы» природы и общества, на которые цивилизацион-ные субъекты должны дать адекватные «ответы». Индивидуально-временная вертикаль разворачивается в триалектике субъективных факторов «вчера - сегодня - завтра» в одном эмпирическом мгновении, которое отражает контроль субъекта над временем и способность структурирования биографии. А само парное взаимодействие вертикальных (субъективных факторов) и горизонтальных пространственно-временных характеристик (объективных условий) развивается по законам диалектики. Таким образом, культурно-временной подход к социальному времени цивилизационного субъекта означает диалектико-триалектический анализ его составляющих.
Вместе с тем диалектика коллективно-пространственной горизонтали отражается
гомоцентрическим типом мышления, в центре которого стоит удовлетворение потребностей человека в соответствии с модернистской трактовкой общественного прогресса, основанного на увеличивающейся эксплуатации энергетических ресурсов планеты. Этот тип мышления обосновывает формирование таких приоритетных потребностей молодежи, как наращивание запаса цивилизованности и общественное признание. Одновременно триалектика индивидуально-временной вертикали отражается темпоральным типом мышления, в центре которого стоят индивидуальный и коллективный интеллект, формирующие энергию человеческой культуры (В. И. Вернадский), в соответствии с постмодернистской трактовкой общественного прогресса как интеллектуально-технологического конструирования социума. Такой способ мышления обосновывает потребность цивилизацион-ного выбора как контроля над будущим временем, а также потребность экспериментирования и игры. В диалектико-триалектическом единстве коллективно-пространственной горизонтали и индивидуально-временной вертикали кроется «секрет» постмодернистского перехода от гомоцентрического к темпоральному типу мышления, составляющему сущность современной культуры времени. Рассмотрим это подробнее.
Гомоцентрический тип мышления. Глубинный исток кризиса современной цивилизации - подмена правил жизни в феноменальном мире деструктивными для него правилами, вытекающими из гомоцентрического типа мышления. Этот тип мышления ставит тело индивида в центр бытия. В качестве истины принимается лишь такая система Универсума, которая служит средством удовлетворения телесных потребностей. Этот тип мышления исторически становится духовным стержнем индустриальной цивилизации - цивилизации модерна. В его основе лежит формула отношения «Я» к «не-Я». В ней заложена невозможность самоотожествления «Я» с «не-Я», а значит невозможность гармонии их взаимодействия (4).
Каширин В. И., Каширина О. В.
Формирование нового типа мышления молодежи, устремленной в будущее
К гомоцентрическому типу мышления можно отнести формирование потребностей интеллектуального накопления и общественного признания (идентичности).
Потребность интеллектуального накопления предусматривает, по словам Н. Н. Моисеева, «наращивание запаса цивилизованности». Здесь присутствуют не только соображения адаптации молодежи к прогрессу и ее профессиональной мобильности. Новая общетеоретическая и общеобразовательная подготовка, основанная на междисциплинарном подходе, на активном диалоге естественных, гуманитарных и социальных наук, призвана преобразовать саму установку образования, ввести его в новый мировоззренческий контекст: темпоральный тип мышления, под влиянием которого потребность интеллектуального накопления удовлетворяется в опережающем темпе, кумулятивным и интегрирующим способами. Коллективный интеллект нынешнего поколения в своей совокупности и практическом воплащении всегда развит более любого из предыдущих поколений (5).
Потребность общественного признания в молодом возрасте проявляется как стремление идентифицировать себя с обществом, в котором живет молодой человек. О том, что такая потребность существует, свидетельствуют социологические исследования в рамках российско-молдавского проекта «Молодежь перед цивилизационным выбором: на материалах Республики Молдова и Юга России», проведенного в 2009 году под руководством -организатора директора Института социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН профессора СГУ В. А. Авксентьева. Подавляющее большинство респондентов (80,1 %) полагает: определение себя как гражданина России «очень важно для меня» или «важно для меня» (соответственно 35,2 % и 44,9 %). Как маловажную или совсем неважную для себя эту идентичность определили соответственно 13,5 % и 6,3 %. Значимой для респондентов оказалась и национальная (этническая) идентичность. Как «очень важную» или «важную» ее определили 83,6 %, что выдвигает этническую идентичность как
ключевую среди выбранных для анализа видов идентичности, хотя этот показатель является однопорядковым с гражданской идентичностью. Хотя гражданская и этническая идентичности не являются взаимоисключающими и входят в единый «портфель идентичностей» современного россиянина, они выступают как конкурирующие между собой. Это повышает значимость формирования общероссийской идентичности и воспитания гражданского патриотизма, поскольку в отличие от этнической идентичности, которая формируется как бы «сама собой» в процессе социализации, гражданская идентичность является результатом целенаправленной воспитательной деятельности общества и государства (6).
Вместе с тем анализ результатов вышеприведенных и других исследований идентичности свидетельствует о том, что ученые недостаточно изучают динамику идентификационных процессов. Подобную динамику позволяет увидеть культурно-временной подход. С нашей точки зрения, идентичность как структура-состояние представляет собой единство двух время-процессов: идентификации и самоидентификации. В таком случае идентичность следует изучать как относительно стабильную целостность, которая образовывается в результате распознавания (диагноза) субъектом пространственно-временной ситуации (требований времени) и различения (самодиагноза) соответствия собственных потребностей, интересов, ценностей и целей требованиям времени (самоидентификации). Следовательно, идентичность, являясь результатом диалектического взаимодействия время-процессов идентификации и самоидентификации, вступает, с ними в триалектическое взаимодействие в качестве стабильной структуры-состояния. Одновременно при изучении этого состояния необходимо учитывать текучесть время-процессов, особенно самоидентификации. Результатом такой текучести может явиться «блуждающая идентичность». Это не противоречит процессам глобализации, но является признаком нестабильности государства, усиления миграции
и, возможно, нарастания социальной напряженности.
Темпоральный тип мышления исходит из первичности темпорального бытия человека и общества. Мы привыкли слышать другое: первично материальное бытие - производственные отношения, экономика. Все остальное - по остаточному принципу. Современные философы и ученые уже так не думают. Вот что пишет академик РАН, главный редактор журнала «Вопросы философии» В. А. Лекторский: «Каждая эпоха определяется господствующим способом мышления, а не производительными силами, как полагал XIX век...» (7).
Важнейшим постулатом социального времяведения является положение о том, что в эпоху глобализации господствующим способом мышления постепенно становится темпоральный тип мышления. Он «улавливает» особенности, многообразие форм модерна, которые обусловлены прежде всего фактором своеобразия социального времени, различно протекающего в разных культурах, то есть между разными культурами времени (календарями часами, циклами и т. п.). Под влиянием культуры времени возникают своего рода исторические ступени (например, общественно-экономические формации, цивилизации и т. п.), различающиеся временными параметрами определения прошлого, диагностики настоящего, планирования и конструирования будущего цивилиза-ционных субъектов, то есть разными тем-помирами.
Потребность цивилизационного выбора как контроля над будущим временем. Выбор между темпомирами - это главный выбор, перед которым стоит молодой человек. При этом оказывается, как пишет С. А. Кравченко, что «современные люди вынуждены переходить из одного темпа мира в другой, более динамичный и неопределенный». Соглашаясь с мнением цитируемого автора, можем предположить, что культуру времени необходимо изучать эмпирически, в социологических исследованиях, в частности по тому, как молодые люди относятся к конфликту, например, между настоящим и будущим в темпоральном мышлении. Об этом говорит
современный итальянский социолог К. Лек-карди, утверждая, что существует противоречие «между потребностью субъективного контроля над будущим временем и весьма рисковой неопределенной социальной средой наших дней», делая вывод: что «принципиальная способность структурирования биографий уменьшается» (8).
Темпоральный тип мышления предполагает пребывание человека в постоянном мысленном выборе, в перегруппировке форм времени (внутреннего, внешнего и ме-тавнешнего), фигур времени (прошлого, настоящего и будущего) и паттернов культуры времени (ускорения, замедления и ожидания). Эта перегруппировка происходит в самосознании человека и определяет уровень культуры самосознания, который в свою очередь доминирует в культуре поведения и культуре коллективной деятельности цивилизационного субъекта. Именно таким образом культура времени воздействует на процессы классификации форм, фигур и паттернов времени, определяет, что является «бессмертным прошлым», а что не пригодно для преемственности в данной пространственно-временной ситуации
(ПВС). Так же определяется и целесообразное будущее, содержащееся в настоящем, -цели, планы и перспективы цивилизацион-ного субъекта, которые подчиняют себе его «шаги сегодня в завтра». Темпоральный тип мышления позволяет понять смысловую времяцелостность ПВС (единство вчера -сегодня - завтра в одном эмпирическом мгновении), осознать глубинный смысл происходящего и прогнозировать свои действия и их последствия в будущем, понять смысл истории. Темпоральное мышление через абсолютное время осуществляет связь человека с космосом, исходя из доказанного физиологами факта, что структура человеческого мозга повторяет сетевую структуру космоса (9). Темпоральный тип мышления формируется не только под воздействием природных условий, но главное - в воспитательно-образовательном процессе: и при помощи развитого профессионального самосознания науки, и при помощи преподавания гуманитарных дисциплин, в том числе
Каширин В. И., Каширина О. В.
Формирование нового типа мышления молодежи, устремленной в будущее
такой интегрированной гуманитарной дисциплины как социальное времяведение.
Экспериментирование и игра как социальные потребности не являются по природе своей лишь молодежными. В любом возрасте человек испытывает подобные потребности. Однако в молодежной среде их осуществление происходит, как правило, в меньшей степени осмысленно. Исключительно важным с точки зрения культуры времени представляется умение различать границы прошлого, настоящего и будущего как преемственности, целостности и целесообразности. Вместе с тем следует градуировать и каждую из этих фигур времени: в прошлом (как в преемственности) распознавать актуальное для настоящего и «ненужное»; в настоящем (как в целостности) распознавать актуальное прошлое и целесообразное будущее; в будущем (как в целесообразности) различать альтернативы целесообразного и осуществлять эксперимент. Экспериментирование как перегруппировка форм, фигур и паттернов времени при определении тактики поведения и стратегии деятельности является каждодневной потребностью темпорального бытия человека, которая в молодом возрасте дополняется склонностью к игре. В результате такой перегруппировки из эволюционной модели линейного времени «вчера - сегодня - завтра» образуется инновационная модель нелинейного времени: «сегодня как целостность есть вчера как преемственность, плюс завтра как целесообразность».
Эксперимент как социальная потребность, являясь компонентом темпорального мышления, свидетельствует о зрелости культуры самосознания цивилизационного субъекта, в частности касается главного его принципа «обгонять, не догоняя!», который действует в информационном поле культуры. Поясним это подробнее.
Информационное поле культуры (10) -это субститут (заместитель) социальной действительности и представляет собой объективированную виртуальную реальность. Оно включает в себя научную картину мира, картину социальной жизни и индивидуальный рисунок жизни. В нем действует энер-
гия человеческой культуры, открытая В. И. Вернадским. Идеологическая теория, гуманитарная и естественнонаучная культуры создают «плотность» информационного поля, концентрируя энергию человеческой культуры (ЭЧК). Однако специфика информационного поля культуры как заместителя социальной действительности, по нашему мнению, заключается в том, что в нем действует не закон сохранения энергии природы, а закон концентрации и усиления ЭЧК. Поэтому мы выдвигаем гипотезу о проявлении этого закона - гипотезу об усилении интеллектуально-технологи ческого импульса в «плотном» информационном поле культуры.
Примером наращивания «плотности» информационного поля культуры и усиления в нем импульса ЭЧК может служить раздутая до международных масштабов при помощи информационных технологий истерия футбольных болельщиков во время розыгрыша кубка УЕФА в июле 2010 года. Миллионы футбольных фанатов во многих странах мира, следивших за этим турниром, предпринимали все более бессмысленные действия по мере приближения к полуфинальной и финальной игре. В букмекерских конторах проигрывались миллионные состояния. Различного рода прорицатели и предсказатели окружались ореолом непогрешимости, вплоть до живого осьминога, якобы предсказавшего победу испанцам. Публиковались решения болельщиков о создании ему памятника из камня. И наконец, финальная игра, как шаровая молния, произвела эффект триумфа для испанских болельщиков и, наоборот, эффект национальной трагедии - для голландских. Однако в том или ином случае произошла консолидация человеческого сознания, перед которой все внутренние конфликты у миллионов людей отошли на задний план.
Можем предположить, что при определенных условиях, например, идеология ин-новатики как разрешение внутренних конфликтов, способна наращивать «плотность» информационного поля культуры в его внешних (картина социальной жизни) и ме-тавнешних (научная картина мира) проявле-
ниях. На определенном уровне «плотности» (социальной времяцелостности) картина социальной жизни и научная картина мира создают и «плотность» индивидуального рисунка жизни цивилизационного субъекта. В этом случае идеология инноватики может «работать» по типу шаровой молнии: так быстро и с такой скоростью воздействия на развитее последующих внутренних (в индивидуальном рисунке жизни), а также внешних и метанешних конфликтов, что по результативности вызывает эффект не по типу отстающего развития, как это свойственно идеологии вообще, отражающей производственные отношения, а по типу опережающего, стремительно обгоняющего их, а не догоняющего развития.
Формулируя гипотезу об усилении интеллектуально-технологического импульса в «плотном» информационном поле культуры, мы хотим подчеркнуть, что принцип «обгонять, не догоняя!» присущ только социокультурной реальности, подверженной виртуализации. (В социоприродной реальности естествознание фиксирует его лишь в виртуальных процессах ядерных реакций, выходящих за одномерную и двухмерную системы, где проявляется новый параметр -«плотность ядерного вещества» (11)). Вектор подобной культурно-временной направленности может быть только не по прямой линии, и только при наличии параметра «плотности» виртуального информационного поля культуры, если брать за точку отсчета бифуркационное обострение глобального парадигмального конфликта, возникающего на рубеже гомоцентрической и темпоральной парадигм.
Возможно ли проявление этого закона в социально-экономическом секторе объекти-
ЛИТЕРАТУРА
1. Зиновьев А. А. Распутье. — М.: Элефант, 2005. - С. 302.
2. Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993. — С. 92.
3. Каширин В. И., Каширина О. В. Социальное времяведение — альтернатива «рыночному
вированной виртуальной реальности, каковой является информационное поле культуры? И возможно ли России обогнать, не догоняя, развитые страны при помощи применения инновационных интеллектуальных технологий в модернизационных процессах, одной из которых является культура времени? «Работает» ли в данном случае закон усиления интеллектуально-технологического импульса в информационном поле культуры? И какова может быть интенсивность импульса глобального парадигмально-го конфликта между гомоцентрической и темпоральной парадигмами? Все это требует изучения проблемы парадигмального прорыва России в глобальном информационном поле культуры в качестве методологического положения для исследования и дальнейшего развития процессов модернизации. Пока ясно лишь то, что без идеологического обеспечения и гуманитарной составляющей создание параметра «плотности» информационного поля, а следовательно, создание максимального проявления энергии человеческой культуры в виде усиления интеллектуально-технологического импульса, невозможно.
Итак, современные приоритетные потребности молодежи формируются в процессе перехода от гомоцентрического типа мышления к темпоральному под воздействием темпорального бытия, отраженного в культуре времени, а также под влиянием картины социальной жизни, научной картины мира и идеологии просвещенного патриотизма, вырабатывая новый тип мышления с его главным принципом индивидуального рисунка жизни «обгонять, не догоняя!».
фундаментализму»? // Социологические исследования. 2009. — № 5. — С. 127—132.
4. Скворцов Л. В. Информационная культура и цельное знание. — М.: ИНИОН РАН, 2001. — С. 166.
5. Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству? —М., 1999. — С. 173—180.
6. Авксентьев В. А. Кто Я? Социокультурная идентификация молодежи Юга России //
Каширин В. И., Каширина О. В.
Формирование нового типа мышления молодежи, устремленной в будущее
Молодежь перед цивилизационным выбором: на материалах Республики Молдова и Юга России: сб. науч. ст. Вып. 1. — Ставрополь-Кишинев: Изд-во СГУ, 2009. — 219 с
7. Лекторский В. А. Человеческий разум и темпоральное бытие человека: предисловие к книге: Оруджев З. М. Природа человека и смысл истории. - М., 2009.
8. Цит. по: Кравченко С. А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение //// Социологические исследования. — 2007. — № 9 (281). — С. 28.
9. Судаков К. В. Субъектная сторона жизнедеятельности // Вопросы философии. — 2008. — № 3. — С. 115—126.
10. Каширин В. И., Каширина О. В, Информационное поле культуры: информационный отбор — цивилизационный выбор. — М.: Макс-пресс, 2008.
11. Алексей Сисакян. «Новое о строении материи». — Проект ACADEMIA. — http:// www.nanonewsnet.ru/blog/empirv/proekt-
academia-aleksei-sisakyan-novoe-o-stroenii-ш^егИ.
Об авторах
Каширин Валерий Иванович, ГОУ ВПО
«Ставропольский государственный университет», доктор философских наук, академик Международной академии наук педагогического образования, профессор кафедры социальной философии и этнологии. Сфера научных интересов: глобалистика, социальное времяведение, информационное поле культуры, метаобразование, философские проблемы модернизации. Каширина Ольга Валерьевна, ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», доктор философских наук, доцент кафедры социальной философии и этнологии. Сфера научных интересов: культура времени, темпоральный тип мышления в информационном поле культуры, социальное времяведение. окасЫгта@таП. ги
