CC BY
18
УДК 130
МЕТАОБРАЗОВАНИЕ: ЭКСПЕРИМЕНТ И СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВЫБОРА МОЛОДЕЖИ
О.В. Каширина, А.Н. Захарин
Метаобразование (meta - между, после, через) понимается как глобально-цивилизацион-ный подход к образованию и интеллектуальная технология социальной ориентации и ци-вилизационного выбора молодежи. Автор идеи метаобразования в российской философии культуры Л.В. Скворцов исходит из фундаментального конфликта информационного общества - возникновение в массовых масштабах упрощенных форм самоидентификации, ведущих к "упрощению" личности, эрозии ее духовного измерения. "Простота" самоидентификации, определяемая наличием кредитной карточки, величиной счета в банке, наличием внешних признаков принадлежности к определенным видам сообществ, сводит специфику индивида к цифрам и документальным различиям. Поэтому Л.В. Скворцов предлагает новую моральную парадигму, в которой формирование алгебры моральных отношений невозможно без учета нового критерия истинности жизни. Им становится подлинность самореализации личности. Это альфа и омега нового понимания целостности смысла [1].
В такой постановке проблема мета-образования прочно увязывается с проблемой самоидентификации, цивилизационного выбора и самореализации личности. Подлинность самореализации как новый критерий истинности жизни проявляется в целостности смысла жизни (духовного измерения личности), формирование которого происходит при помощи метаобразования как социальной технологии цивилизационного выбора.
Каширина Ольга Валерьевна - доктор философских наук, доцент, кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета, 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, e-mail: [email protected], т. 8(8652)752865;
Захарин Андрей Николаевич - ассистент кафедры гражданского и трудового права Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, аспирант кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета, 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, e-mail: [email protected], т. 8(8652)354033.
Социальная технология метаобразования, по нашему определению, - это целостная деятельность системы образования и воспитания в обществе, под воздействием которой происходит цивилизационный выбор, культурно-личностная идентификация и самоидентификация, формируется целостность смысла жизни, образ будущего в культуре самосознания человека, определяющей его культуру индивидуального поведения и коллективной деятельности. Как и всякая социальная технология, в практическом плане она является решающим фактором изменения всех сторон общественной жизни, обнаруживая свой подлинный универсальный всеобщий характер во всех сферах. Однако в научном плане ее универсальность и всеобщность проявляется в переходном (промежуточном) характере от науки к практике. Совмещая прогностическую экспертную функции науки с экспертной и экспериментальной функциями практики, она возлагает на себя ответственность за эффективность новых педагогических методов (в частности, метапредметного подхода к преподаванию, профессионального самосознания науки и др.) и за идеологическую безопасность их внедрения в практику образования и воспитания молодежи. По существу, она обеспечивает целостность культуры самосознания, манифестирующей себя подлинностью цивилизационного выбора, трактуемой как целостность смысла жизни - духовного измерения личности.
Olga Kashirina - doctor of philosophy, assistant professor of the Social Philosophy and Ethnology Department at the Stavropol State University, 1, Pushkina Street, Stavropol, 355009, e-mail: [email protected], ph. +7(8652)752865;
Andrey Zacharin - the assistant of Civil and Labour Law Department at the Stavropol Institute named after V.D. Chursin; the post-graduate student of Social Philosophy and Ethnology Department at the Stavropol State University, 1, Pushkin Street, Stavropol, 355009, e-mail: info@stavs. ru, ph. +7(8652) 354033.
Такая трактовка метаобразования превращает его в новую моральную парадигму и социальную технологию воздвижения, возвышения, в ранг первичности духовного измерения личности, которое, в отличие от материального измерения, характеризуется целостностью смысла, подлинностью адекватного смыслу жизни цивилизационного выбора как способа самореализации, культурно-личностной идентичностью, уровнем культуры самосознания, определяющим культуру индивидуального поведения и коллективной деятельности.
Это приводит к выводу, что развитие метаобразования как социальной технологии цивилизационного выбора молодежи выходит в число первостепенных государственных и общественных забот. А учитывая тот факт, что Россия уже сейчас испытывает дефицит в рабочих профессиях (по данным Росстата, 71 %, или 2/3 вакансий, которые оставляют работодатели, это именно пролетарии - токари, фрезеровщики и др.), формирование интереса молодежи к рабочим профессиям, повышение их престижа выдвигаются в число главных задач модернизации. Д.А. Медведев на специальном совещании предупредил, что по мере модернизации экономики потребность в современных рабочих будет расти, заметив, что на передовых предприятиях они уже управляют сложными механизмами [2].
Проблема цивилизационного и профессионального выбора глубоко и всесторонне разрабатывалась в советской философии, "молодежной" экономической социологии в 6080-е гг. Она интерпретировалась как проблема социальной ориентации (жизненных планов, ценностей, установок, связанных с осознанием широких исторических перспектив, с принятием общесоциальных программ, Закона СССР о молодежи, рассчитанных на завтрашний день, ориентированных на будущее общество), а также в контексте формирования трудовой активности молодежи, в работах В.Н. Шубкина, О. Шпаратана, М. Титмы, Ю.Е. Волкова, Л.С. Бляхмана и других исследователей в Центре и на периферии [см.: 3].
В постсоветское время резко упал исследовательский интерес к теме труда, его сущности и социальной значимости, к молодежной тематике, престижности рабочих профессий среди молодежи. В некоторых книгах по философии и социологии труд примитивно рассматривается в основном
как "способ или средство удовлетворения общественных и личных потребностей" и "деятельность на профессиональных началах". Лишь в последние годы стали появляться работы, посвященные выработке современного представления о сущности труда [4]. И совсем мало работ о специфике молодежной и трудовой тематики в России. В современных научных исследованиях эти проблемы концентрируются в трудах конфликтологов, философов, культурологов и педагогов отдельно как проблемы метаобразования и цивилизационного выбора молодежи. На наш взгляд, их можно интегрировать в единой комплексной проблеме выработки социальных технологий и социально-интеллектуальных программ для молодежи (образовательных, воспитательных, юридических и др.). В данном случае речь идет о метаобразовании как интеллектуальной технологии социальной ориентации и цивили-зационного выбора молодежи.
В современной российской науке постепенно накапливается опыт изучения этой проблемы. Здесь мы коснемся лишь опыта ученых Северного Кавказа, и в частности Ставропольского государственного университета (СГУ). На наш взгляд, в научных изысканиях в этой области можно выделить три аспекта: 1) содержательный, 2) структурно-функциональный (выработка культурно-временной модели цивилизационного выбора) и 3) практико-педагогический (метаобразова-ние собственно в системе образования: профессиональное самосознание науки и мета-предметный подход к преподаванию).
Содержательный аспект проблемы анализируется с точки зрения социологии, конфликтологии и философии культуры авторами сборника научных статей по результатам исследовательского проекта "Молодежь перед цивилизационным выбором: на материалах республики Молдова и Юга России (Вып. 1-2)". В.А. Авксентьев и Б.В. Аксюмов, в частности, пишут: "Цивилизационный выбор предполагает определение и внедрение в цивилизационную практику всей совокупности представлений цивилизации о самой себе - национальной идеи, идеологической доктрины, культурно-цивилизационной идентичности, образа будущего. Все эти важнейшие элементы культурно-цивилизационной субстанции должны сложиться в единую систему, не противоречить друг другу, не отрицать один другой" [5, с. 13-14].
Исследователи отмечают также, что "целостного, основанного на единой методологической основе знания о проблеме на сегодняшний день не существует" [5, с. 4]. На наш взгляд, необходимая методологическая база может быть разработана при концентрации усилий многих специалистов и совместной разработке общенациональной программы "Метаобразование как социальная технология профессиональной ориентации и цивилизаци-онного выбора молодежи". Содержательным компонентом такой технологии могли бы служить и разработки С.Ю. Ивановой и руководимого ею коллектива авторов, ежегодно издающих сборники научных трудов о традициях, формах и методах патриотического воспитания [6]. В одном из таких сборников опубликована статья В.И. Каширина, в которой предлагается рассматривать российский патриотизм в контексте социального вре-мяведения как синтезное явление, объединяющее исторические формы патриотизма: этническую, национально-государственную и ноосферную. Выдвигается концепт ноосфер-ного патриотизма как "сигнального элемента" и культурно-временного стрейтора (выпрямителя) подлинности цивилизационного выбора молодежи, адекватного смыслу жизни [7].
Структурно-функциональный аспект проблемы цивилизационного выбора анализируется с позиции культурно-временного подхода. В этом аспекте рассматривается культурно-временной механизм социальной идентификации, самоидентификации и циви-лизационного выбора, в котором выделяется четыре компонента: 1) информационный отбор - "схватывание" и преодоление неопределенности (временной и альтернативной);
2) распределение сигналов по значимости;
3) квантификация и перебор смыслов в поступившей информации; 4) цивилизационный выбор. В результате действия механизма "информационного отбора - цивилизационного выбора" культурно-временная идентичность развивается по векторам идентичности. Совпадение векторов культурно-временной идентичности характеризует процесс формирования факторов судьбы человека и судьбы цивилизационного субъекта. Судьба цивилиза-ционного субъекта в гуманитарном пространстве проявляется как смыслообразующий и ценностно-организующий принцип динамики внутреннего времени цивилизационного субъекта [8, с. 96-115].
Практико-педагогическому аспекту проблемы метаобразования и цивилизаци-онного выбора посвящен сборник научных статей, изданных в СГУ 10 лет назад [9]. В предисловии к сборнику его главный редактор доктор социологических наук, профессор, ректор СГУ В.А. Шаповалов писал: "Главным принципом происходящей в стране модернизации образования является сочетание новых требований быстро меняющейся жизни с уже достигнутыми преимуществами российской системы получения знаний... В метаобразо-вании специфика России, как страны-цивилизации, учитывается при глобализации всего непрерывного образования. В идее мета-образования синтез обществоведческого знания с философским социальным самосознанием получил новый поворот. От неконструктивного критицизма, часто с порога отрицающего все "советское" и "постсоветское", намечается постепенный переход к продуктивным разработкам проблем научно-прикладного характера, к их всестороннему научному и философскому осмыслению в социально-практическом аспекте. Хорошая традиция -соизмерять все философско-социологические и общественно-научные достижения с требованиями социальной практики, послужившая одной из причин переосмысления всего общественно-политического опыта России, по-видимому, остается ведущей тенденцией в развитии и "столичной и "периферийной" мысли" [10].
В данном сборнике была поставлена и обоснована идея глобально-цивилизационно-го подхода к образованию, которую ее авторы обозначили как метаобразование. Эта идея нашла поддержку ученых и практиков из Ставропольского края, Карачаево-Черкесской республики и Ростовской области. В статьях представителей педагогической науки -И.А. Шаповаловой (г. Черкесск) и В.В. Трунае-вой (г. Лермонтов), Л.В. Ракитянской (г. Ставрополь), директора Института социальных и педагогических проблем образования Южного отделения Российской академии образования М.Р. Радовеля (г. Ростов-на-Дону), директора Зимовниковского педагогического училища (Ростовская область) А.Г. Чухно и других - проблема метаобразования вырастает из обычной проблемы формальной картины мира в проблему современной общественной жизни, в педагогическую проблему.
Специфической чертой педагогической деятельности является неразрывное единство в ней науки и практики. Никакая иная область общественной жизни не соединяет в себе так прочно теорию и практику, как педагогика. Именно благодаря постановке проблемы метаобразования в качестве проблемы педагогики она приобретает огромное научно-теоретическое и философско-практическое значение. Метаобразование превращается в методологию, идеологию и мораль непрерывного образования, в его глобально-циви-лизационную направленность, в которой сочетается специфика российской цивилизации с закономерностями глобальных социоесте-ственных и социокультурных процессов.
Судьба идеи метаобразования сложилась таким образом, что на каждом из этапов она встречала сопротивление: в начале от недопонимания в научной среде, в трансформационные 2000-е гг., когда еще была жива либеральная идея о том, что успешное вхождение в рыночную экономику и благополучную жизнь пройдет автоматически. Затем ее захлестнули модернизационные процессы в образовании по западному образцу. Однако она жива в "гуще жизни", среди идей приоритетности российского опыта в образовании, и потому находит применение непосредственно в педагогической практике в качестве метапредметного подхода. А начиналось это десять лет назад, когда в Ставропольском государственном университете в 2001 г. вышел в свет научный сборник, посвященный проблеме метаобразования [9].
Реформы образования, которыми так рьяно занимается Минобрнауки, имеют в основе своей очень правильное и давно назревшее направление - метаобразование как глобально-цивилизационный подход к образованию. В его основу заложены очень злободневные идеи: повысить качество образовательных стандартов в средней и старшей школе, путем слияния имеющихся естественно-научных дисциплин - в естествознание, а социально-гуманитарных дисциплин - в обществоведение, и поднять ответственность самих учеников и их родителей за ранний (возможно, промежуточный) выбор профессии и жизненного пути. Кроме образовательных стандартов школы, реформа предполагает также привлечение бизнеса к финансированию подготовки собственных рабочих кадров, как это было в советской системе профтех-
образования, только на более высоком уровне -при помощи подготовки рабочих - специалистов с высшим образованием в прикладных бакалавриатах. В прикладных бакалавриатах молодые люди получает не только диплом о высшем образовании, но и востребованную экономикой профессию и будут уникальными специалистами на российском рынке труда. (Заметим, что 30 образовательных учреждений стали победителями конкурса в рамках эксперимента по прикладному бакалавриату, начатому осенью 2010 г. [11].)
В ходе же реформы высшего образования, призванного готовить научные и преподавательские кадры в магистратурах, аспирантурах и докторантурах, идет слияние университетов, как это делается, например, в Китае, создаются укрупненные учебно-научные центры (типа федеральных университетов), где преподавание иностранных языков, технических дисциплин будет на уровне мировых образовательных стандартов, а гуманитарные, общественные и философские науки приобретут, помимо имеющихся, и специфически технологические функции, т.е. будут нести ответственность за экспертизу эффективности и безопасности новых мощных антропогенных технологий и определять устойчивую траекторию развития нашей цивилизации. Слияние и поглощение ждет каждый третий вуз России.
В этом как раз и содержатся главные идеи метаобразования как глобально-циви-лизационного подхода к образованию, к сожалению, пока целостно не осознанного руководством Минобрнауки. Да и средства массовой информации эти очень правильные прогрессивные идеи приняли "в штыки", поскольку они не были ранее сориентированы ни педагогическими и другими социально-гуманитарными науками, ни руководителями отрасли. Поэтому СМИ в данном случае стали на сторону консервативных, а не мо-дернизационных идей, возглавив "забастовку школьных интеллектуалов", которую правительство, конечно же, не может игнорировать и предпринимает меры по ее смягчению, надеемся, не в ущерб прогрессивной сущности самой идеи.
Опубликование названного сборника было первым шагом в постановке и теоретической разработке практико-педагогического подхода к проблеме метаобразования. Вторым шагом стала книга "Социальное времяведение.
Философский взгляд на проблему формирования общеевропейского пространства высшего образования" [12]. В ней было обоснована необходимость преподавания учебного курса "Основы социального времяведения", который призван восстановить в правах гуманитарное знание в среднем и высшем образовании и реализовать гуманитарно-компетентностный, культурно-временной подход в образовании и воспитании. Для этого предлагалось (сначала в виде эксперимента) создать в вузах кафедры социального времяведения и постепенно придать им функции координации преподавания гуманитарных циклов для технических и естественных специальностей, приведя их в соответствие с международной практикой. Вместе с тем предполагается, что организаторам образования России предстоит провести ряд переговоров и согласований с другими странами по признанию нашего опыта интеграции гуманитарного знания.
Главное, не надо думать, что это длительный процесс. Ускорение и глобализация социальной практики осуществляется так быстро, что мы рискуем отстать не только от "модернизированного" Запада, но и от "традиционного" Востока. И хотя уникальность и самодостаточность российской высшей школы не подлежит сомнению, все же интересы горизонтальной мобильности студентов, международного обмена опытом и сотрудничества преподавателей, введение европейской системы перезачета кредитов и единых Приложений к диплому, формы участия в процессе общеевропейской интеграции предполагают динамичность и учет требований (соответствие) времени. Однако практика проведения реформ средней и высшей школы в современной России свидетельствуют о том, что и осознание проблемы метаобразования в философском и педагогическом аспектах, и разработка ее в качестве социальной технологии еще недостаточно конструктивны, несмотря на то, что мы неоднократно выступали на всероссийских и международных конференциях по проблемам образовательных инноваций, а также в периодической печати [13]. Очевидно, что время для воплощения этой идеи в жизнь в целостном виде еще не пришло. Но стихийно некоторые аспекты данной идеи уже воплощаются в практике метапредметного подхода.
В Ставропольском крае инициаторами внедрения метапредметного подхода в элек-
тивный курс по информатике в средней школе стали С.Б. Блужин - учитель информатики МОУ СОШ № 3 с. Безопасного Труновско-го района и М.С. Шевелёва - учитель информатики СОШ с углубленным изучением отдельных предметов "Ставропольского института имени В.Д. Чурсина". Эти педагоги собирают воедино целый комплекс наук и искусств, показывают общий процесс развития человеческого общества от невежества к знанию, от знания поверхностного к все более совершенному, способствуя выработке системного взгляда ученика на окружающий мир. Они воплощают процесс формирования индивидуально-образовательной траектории обучающихся в урочной и внеклассной деятельности [14].
Целесообразность такой работы видится в том, что она дает возможность преодолеть одно из серьезнейших противоречий современной школы: между увеличивающимся объемом знаний и их разрозненностью, "частностью", отсутствием целостного, системного представления о современном мире, о процессах, происходящих в нем, определяющих как жизнь всего человеческого сообщества, так и жизнь отдельного индивидуума. Отсутствие взаимосвязей между различными науками, отраслями знаний, различными областями жизни ведет к отрывочности, схематичности, эклектике в знаниях наших воспитанников о современной цивилизации, что создает немалые трудности в социальной адаптации. Ценность метапредметного подхода, как представляется, состоит в том, что он позволяет самостоятельно открывать сложные взаимосвязи различных отраслей знаний и областей человеческой жизни, в том числе и не изучаемых в школе; открывает большой простор для использования межпредметных связей, включения в работу педагогов-предметников, ученых, родителей. Метапредметный подход становится образовательной технологией выработки творческой потребности у учащейся молодежи на основе культуры времени.
Концепция культуры времени является сердцевиной метапредметного подхода к образованию и воспитанию творческой активности обучающихся. Она по-новому ставит проблему творчества как проблему смены репродуктивного и продуктивного циклов, а также проблему напряжения духовной энергии человеческой культуры в чередовании
ритмов творчества - вдохновения и волевого усилия. Темпоральная структура творческой активности обучающегося в этом контексте приобретает волновой характер пластичного режима с обострением в его синергетической интерпретации.
Дальнейшее решение проблемы выработки Общенациональной программы мета-образования как интеллектуальной технологии социальной ориентации и цивилизационного выбора молодежи имеет, на наш взгляд, следующие пути.
1. Признание метаобразования в качестве инновационной образовательной стратегии и социальной интеллектуальной технологии, основанной на современном российском патриотизме, социальном времяведе-нии, культурно-временном и метапредметном подходах. Цель такой работы состоит в обосновании необходимости создать систему социальной ориентации, цивилизационного выбора и метаобразования в России, учитывая содержательные, структурно-функциональные и практико-педагогические аспекты.
2. Изучение в школе и вузе динамики и закономерностей интеллектуального и инновационного развития цивилизационных субъектов (личностей, социальных общностей разного масштаба, включая и человечество в целом). Наиболее эффективным для этого, по нашему убеждению, является культурно-временной подход [8]. Культура времени манифестирует смысловой принцип дидактики социального времяведения и структурирующее начало метаобразования. Это находит отражение в решении проблем метарефлексии, смысловой времяцелостности и формирования культуры профессионального самосознания обучающихся, по образу и подобию становления профессионального самосознания изучаемых наук.
3. Обучение студентов и школьников культуре цивилизационного времени в гуманитарном пространстве, а точнее, овладению его "паттернами" (ускорением, замедлением или ожиданием), формами (внутренними, внешними и метавнешними) и фигурами (прошлым, настоящим и будущим) в конкретной пространственно-временной ситуации. Такая культура овладения индивидуальным временем ради повышения эффективности коллективной деятельности - это функция интеллекта, при ее помощи возникают когнитивные единицы - новации, которые в научной среде
приобретают свойство быть инновациями. Иначе говоря, происходит овладение культурой инновационного мышления.
4. Теория метаобразования может воплотиться в практике преподавания международного курса - новой учебной дисциплины "Основы социального времяведения" в качестве гуманитарной составляющей для естественных и технических университетов, отраслевых вузов и отдельных специальностей классических университетов. Данный курс, по нашему мнению, может стать началом создания международной общеевропейской системы метаобразования.
"Основы социального времяведения" -это синтезная научно-философская гуманитарная учебная дисциплина, включающая в предельно сжатом виде (за счет изложения сквозь фильтр временного масштаба) определенные разделы общественных и гуманитарных дисциплин, позволяющая сократить учебное время их преподавания (не нарушая логики Природы и логики Истории) и акцентировать внимание обучающихся на профильных науках и их профессиональном самосознании.
Исходя из этих задач, а также из теории социального времяведения, являющейся по существу концептуальным обоснованием новой учебной дисциплины, мы предполагаем включить в структуру учебника "Основы социального времяведения" следующие разделы: 1) Ведение в социальное времяведение. 2) Ме-тавремя культуры как метаистория. 3) Культура времени как современность. 4) Диагноз времени как виртуальная реальность. 5) Профессиональное самосознание науки. В такой структуре, полагаем, должны найти воплощение главные принципы метаобразования: а) генеральный философско-методологический принцип - "бесконечноподобия: времяподобия и пространствоподобия"; б) главный познавательный принцип - динамического время-ведения, сочетающего научно-сравнительное и философско-умозрительное времяведение.
Таким образом, пути реформирования современного российского образования лежат через выработку Общенациональной программы метаобразования как интеллектуальной технологии социальной ориентации и циви-лизационного выбора молодежи, с учетом содержательных, структурно-функциональных, практико-педагогических и других аспектов проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Скворцов Л.В. Информационная культура и проблема метаобразования // Культурология: Дайджест / РАН ИНИОН. М., 1999. № 3. С. 230-241.
2. Пролетариям вернут гегемонию // Известия. 2011. 6 апр. № 59.
3. Каширин В.И. Интерес молодежи к рабочим профессиям: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 1973. 22 с.
4. Волков Ю.Е. К выработке современного представления о сущности труда // Социологические исследования. 2009. № 3 (299). С. 27-37.
5. Авксентьев В.А., Аксюмов Б.В. Исследовательский проект "Молодежь перед цивилизационным выбором: на материалах республики Молдова и Юга России: постановка проблемы и описание исследования" // Молодежь перед цивилизацион-ным выбором: на материалах республики Молдова и Юга России: Сб. науч. ст.: В 2 вып. Вып. 1. Ставрополь; Кишинев: Изд-во СГУ, 2009. 220 с. С. 7-17.
6. Иванова С.Ю. Лутовинов В.И. Современный российский патриотизм. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. 320 с.; Традиции патриотического воспитания в полиэтничном регионе: Сб. науч. ст. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. 304 с.; Формирование российской идентичности и патриотизма как консолидирующей основы полиэтничного социума: Сб. науч. работ. Ростов н/Д; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. 106 с.
7. Каширин В.И. Патриотизм в контексте социального времяведения // Гражданская идентичность и патриотические ценности в полиэтничном регионе: Сб. науч. работ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. С. 44-51.
8. Каширин В.И., Каширина О.В. Информационное поле культуры: информационный отбор - цивили-зационный выбор: Монография. М.: МАКС-Пресс, 2008. 176 с.
9. Метаобразование как философская и педагогическая проблема: Сб. науч. ст. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 164 с.
10. Шаповалов В.А. От философской теории к педагогической практике // Метаобразование как философская и педагогическая проблема: Сб. науч. ст. С. 4-10.
11. Насыров Е. "Высокообразованный рабочий класс" подвергнут эксперименту за госсчет // GZT.RU. иЯЬ: http://www.gzt.ru/topnews/ е^са^оп/ vysokoobrazovannyi-rabochii-klass-ро^е^пШ-/298246.Ыш1.
12. Каширин В.И., Каширина О.В. Социальное времяведение. Философский взгляд на проблему формирования общеевропейского пространства высшего образования. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. 112 с.
15. Каширина О.В. Инновационная стратегия международной системы образования // Межкультурный и межрегиональный диалог в целях устойчивого развития: Мат-лы междунар. конф. Москва, Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1316 сентября 2007 г. / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2008. 848 с. С. 655-658; Каширин В.И., Каширина О.В. Культура времени в образовании: приоритеты молодости и ответственности интеллекта // Болонский процесс: проблемы и перспективы: Мат-лы междунар. конф. 21-23 апреля 2006 г. в МГИМО. М.: "Огрсервис - 2000", 2006. 208 с. С. 96-113; Каширина О.В. Социальное вре-мяведение // Гуманитарные проблемы современной цивилизации: VI Международные Лихачевские научные чтения. СПб.: СПбГУП, 2006. 384 с. С. 103104; Каширин В.И., Каширина О.В. Инновационная культура в контексте культуры времени (к разработке единой стратегии социального образования в странах СНГ) // Международное инновационное развитие и инновационное сотрудничество: состояние, проблемы и перспективы: Мат-лы I Международного инновационного форума СНГ. Киев; М.: Науч. изд-во Нац. академии наук Украины, 2006. 850 с. С. 326-334; и др.
14. Блужин С.Б. Элективный курс "Спутниковые снимки Земли" как метапредмет // Инновации в общем и профессиональном образовании: опыт, проблемы, перспективы: Мат-лы науч.-метод. конф. 20 апреля 2010 г. Ставрополь: Литера, 2010. С. 203-205; Шевелева М.С. Опыт реализации ме-тапредметного подхода в преподавании информатики // Там же. С. 217-220; Блужин С.Б., Шевелева М.С. Спутниковые снимки Земли. Элективный курс // Земля из Космоса. Наиболее эффективные решения. 2010. Вып. 5. С. 56-59.
16 апреля 2011 г.
