CC BY
18УДК 336
МЕСТО ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
Минько Алина Викторовна
Национальный исследовательский Томский государственный университет,
Россия, г. Томск
Аннотация. В статье раскрывается вопрос места инновационной инфраструктуры в национальной инновационной системе. Эта тема является актуальной и своевременной. Полученные результаты подчеркивают необходимость создания данной инфраструктуры. Статья будет интересна для экономистов-исследователей.
Ключевые слова: инновации; инновации; система; государство; муниципальное образование.
UDC 336
THE PLACE OF INNOVATION INFRASTRUCTURE IN THE NATIONAL INNOVATION SYSTEM
Minko Alina Viktorovna
National Research Tomsk State University, Russia, Tomsk
Abstract. The article reveals the question of the place of the innovation infrastructure in the national innovation system. This topic is relevant and timely. The results obtained underline the need to create this infrastructure. The article will be of interest to economists-researchers.
Keywords: innovations; innovation; system; state; municipality.
В современных условиях становится очевидным, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной активности является создание инновационной инфраструктуры [1]. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» построение инновационной инфраструктуры названо среди основных задач формирования национальной инновационной системы.
В настоящее время создана относительно разветвленная сеть инфраструктурных предприятий, в то же время результаты развития инновационной деятельности оставляют желать лучшего [2]. Доля России на рынках наукоемкой продукции составляет величину в 0,3-0,5%, что в десятки и сотни раз меньше доли развитых стран (в 1990 г. доля СССР со -ставляла 23%) [3].
Одновременно с этим идет сокращение числа малых инновационных предприятий [4]. Так, количество предприятий отрасли «Наука и научное обслуживание» за десять последних лет сократилось более чем в 2,3 раза и составляет в настоящее время чуть более 21 тыс. предприятий. За этот же период более чем на 20% сократилось число научных сотрудников. Так, в 2004 г. численность исследователей в стране составила 401,4 тыс. чел. Имеющим ученые степени является каждый четвертый, из которых 23,1 тыс. человек - доктора наук и 76,8 тыс. - кандидаты наук [5].
Чтобы понять причины сложившейся ситуации и проблемы, стоящие в инновационной сфере, необходимо рассмотреть место инфраструктуры в национальной инновационной системе (НИС) и ее роль в ускорении научных исследований и разработок в промышленном производстве.
Существует довольно много определений национальной инновационной системы. Для
INNOVATIVE ECONOMY: INFORMATION, ANALYSIS, PROGNOSES
наших целей достаточно самого простого и интуитивно понятного определения НИС как системы, преобразующей знания в новые технологии, продукты и услуги, которые потребляются на национальных или глобальных рынках.
Определяющую роль в функционировании НИС играет государство, которое определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса
через формирование нормативно-правовой среды. В НИС входят собственно субъекты инновационной деятельности - организации и физические лица, участвующие в создании и продвижении инновационного продукта, и объекты инфраструктуры - организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности [6].
Состав НИС и система связей инновационной деятельности представлены на рис. 1.
Рисунок 1. - Состав НИС и система связей инновационной деятельности
Как следует из определения НИС, основным результатом ее функционирования является увеличение объемов производства наукоемкой продукции. Достижение практически всех целей, сформулированных в материалах Правительства РФ (удвоение ВВП, повышение уровня жизни населения и т.д.) сводятся в конечном итоге к тому, насколько эффективно будет организовано производство. Поэтому основной целью анализа функционирования НИС и инновационной инфраструктуры является определение мер, которые стимулируют рост объемов продаж наукоемкой продукции российских предприятий [7].
В этой связи необходимо рассмотреть потенциал, которым обладают предприятия, осуществляющие инновационную деятельность. К этим предприятиям (в дальнейшем -субъекты инновационной деятельности)
относятся исследовательские институты (отраслевые и академические), вузы, проводящие научные исследования, промышленные предприятия (малые и средние), занимающиеся разработкой новой продукции и выпуском небольших ее партий, крупные предприятия, которые в идеале должны осуществлять масштабное производство инновационной продукции. Для полноты следует упомянуть также предпринимателей и изобретателей, занимающихся изобретательской и исследовательской деятельностью в частном порядке [8].
Процесс создания инновационного продукта проходит несколько стадий, начиная от фундаментальных научных исследований, через выдвижение идеи и разработку прототипа продукта (НИОКР) к серийному выпуску продукции и продаже потребителю. Весь этот путь, иногда именуемый «инновацион-
ным коридором», основан на использовании целого комплекса ресурсов.
Для того чтобы заниматься научно-производственной деятельностью, предприятия должны обладать стандартным набором основных ресурсов (производственные помещения, исследовательская база или производственные мощности; кадры, обладающие необходимой квалификацией; научный задел, производственные технологии и т.п. [9]; финансы для осуществления разработок или производства; информационные ресурсы; сбытовые сети, обеспечивающие продвижение продукции на рынки).
От наличия и состояния этих ресурсов, от возможностей предприятий их использовать зависит эффективность инновационной деятельности, поэтому коротко охарактеризуем перечисленные ресурсы с точки зрения возможных конкурентных преимуществ российских инновационных предприятий.
В настоящее время научно-исследовательская база исследовательских организаций в основном устарела. Обновление приборного парка в большинстве из них было прервано почти на десятилетие [3]. Отдельные закупки современного научного оборудования не могут радикально изменить ситуацию, поэтому вряд ли стоит надеяться на сохранение за российскими предприятиями ведущих позиций по всему фронту научных исследований.
Производственные мощности промышленных предприятий также устарели. Станочный парк стареет и меняется в сторону использования простейших универсальных станков [10]. Предприятиями осуществляется очень мало закупок современного оборудования, способного обеспечить производство продукции высокой сложности. Таким образом, производственную базу научно-технического комплекса также вряд ли можно считать конкурентным преимуществом.
Для обеспечения выпуска современной продукции необходимо обеспечить предприятиям возможность доступа к современному оборудованию и технологиям. Особенно актуальна эта проблема для малых и средних предприятий, которые в силу слабых финансовых возможностей и небольших объемов производства не могут приобрести современное оборудование. В то же время именно малые инновационные предприятия рассма-
триваются как один из основных источников инноваций для промышленности.
Следствием сложившегося положения стала ситуация, когда фундаментальная наука создает продукт, который не может быть рационально использован внутри страны российскими предприятиями [11]. Вместо этого зачастую происходит передача перспективных научно-технических результатов в промышленно развитые страны, где осуществляется их коммерциализация. В тех случаях, когда передаются результаты работ, осуществлявшихся за счет средств госбюджета, при существующем положении дел за счет государственных средств по сути идет спонсирование зарубежных стран, зачастую без адекватного покрытия затрат нашего исследовательского сектора.
С развитием глобальной информационной инфраструктуры, когда открытая информация о проведенных работах практически мгновенно становится доступной любому заинтересованному лицу, возможность «неформальных» контактов с разработчиками позволяет зарубежным фирмам покупать разработки за небольшую часть их реальной стоимости [12].
Следует также отметить, что, несмотря на имеющиеся ресурсные ограничения, исследования в сфере военного производства продолжаются практически по всем направлениям, которые развивались еще в советские времена. Это приводит к тому, что в большинстве перспективных направлений исследований не удается сосредоточить достаточные для серьезного прорыва силы.
Серьезным ресурсом является научный задел, оставшийся от старых времен. Уникальные технологии, созданные в советское время, пока остаются ресурсом, поддерживающим отдельные островки высокотехнологичного бизнеса в российской промышленности. Ряд предприятий продолжает выпускать небольшие партии приборов, которые успешно реализуются на внутреннем и внешнем рынках [13]. Однако примеров, когда осуществляется масштабное использование старых технологий, очень немного. Кроме того, следует подчеркнуть, что используемые российскими предприятиями технологии со временем морально стареют, их сравнительная эффективность постепенно уменьшается за счет разработки направ-
!ММ0УАТ!УЕ ЕС01\ЮМУ: ¡МРОЯМАТЮМ, АМА1.У8!8, РРООМОБЕБ
лений и технологий, создаваемых на новой научной и технологической базе, которая отсутствует в отечественной промышленности. Проблемой предприятий, выпускающих такую продукцию, в последнее время является старение кадров, являющихся носителями этих технологий. Без поступления молодых работников используемые технологии могут быть частично утеряны [14]. Средний возраст научных и конструкторских кадров высшей квалификации научно-исследовательских предприятий близок к пенсионному. Так, средний возраст научных кадров в России в настоящее время составляет 48 лет, в том числе по докторам наук - 60 лет, кандидатам наук - 53 года. Восполнение кадрового потенциала за счет молодежи не покрывает потерь за счет оттока специалистов старшего поколения. Сложная ситуация складывается со средним техническим персоналом, который во многом определяет эффективность использования технологий. Высокий кадровый потенциал, который в течение последних лет был нашим преимуществом, постепенно снижается.
Еще одной серьезной проблемой наукоемкого сектора экономики является доступ к финансовым ресурсам, который у большинства промышленных предприятий наукоемкой сферы ограничен. Развитие предприятий идет в основном за счет использования собственных средств. Практически нет поступлений заемных средств на этапе разработки продукции. Венчурные схемы привлечения капитала в настоящее время не работают, и элементарный анализ показывает, что в ближайшее время в значимых для экономики масштабах они не будут работать из-за неразвитости фондового рынка. Системы «по-
севного» финансирования, которые начали развиваться в последнее время, также вряд ли решат проблемы развития вследствие незначительности выделяемых на это ресурсов в масштабах всей экономики.
Наконец, еще один важный ресурс - развитие системы сбыта наукоемкой продукции. У большинства предприятий высокотехнологичного сектора она практически отсутствует.
Отдельные положительные примеры не становятся образцом для изучения и тиражирования. В результате сбыт наукоемкой продукции у большинства предприятий организован очень плохо. Это во многом объясняет неоправданно низкую долю российских предприятий на мировом рынке. Не имея опыта торговли на мировых рынках, наши предприятия не в состоянии успешно бороться за рынки с зарубежными конкурентами [15].
На основе изложенных фактов можно сде -лать вывод, что отдельные конкурентные преимущества российской инновационной системы не подкреплены комплексом ресурсов и со временем теряют свое значение. Решение существующих проблем возможно за счет развития инфраструктуры инновационной деятельности. Именно она во многом определяет перспективы инновационной активности предприятий ОПК. Основной задачей инфраструктуры инновационной деятельности является содействие решению перечисленных выше проблем. В настоящее время существует довольно разветвленная сеть организаций, способствующих развитию инновационной деятельности. Общая схема инновационной инфраструктуры, предлагаемая специалистами Роснауки, представлена в таблице 1.
Таблица 1. - Элементы инновационной структуры
Производственно-технологическая составляющая Консалтинговая составляющая Финансовая составляющая Кадровая составляющая Информационная составляющая Сбытовая составляющая
Инновационно-технологические центры и технопарки Центры трансферта технологий Бюджетные средства Повышение квалификации персонала в области инноваций Государственная система научно-технической информации Внешнеторговые объединения
Инновационно-промышленные комплексы Консалтинг в сфере экономики и финансов Бюджетные и внебюджетные фонды технологического развития Подготовка специалистов в области технологического и научного менеджмента Ресурсы структур поддержки малого бизнеса Специализированные посреднические фирмы
Технологические кластеры Технологический консалтинг Венчурные фонды Региональные информационные сети Интернет
Технико-внедренческие зоны Маркетинговый консалтинг Стартовые фонды Интернет Выставки
Центры коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием Консалтинг в области внешнеэкономической деятельности Гарантийные фонды
Следует сразу отметить, что объекты инновационной инфраструктуры могут решать лишь часть проблем и успешное развитие инновационной деятельности не может быть поставлено исключительно в зависимость от наличия или количества соответствующих объектов инфраструктуры. Как видно из рисунка 1 инновационная система для успешного функционирования должна иметь также благоприятную нормативно-правовую базу и эффективную систему вывода на рынки продукции инновационных предприятий.
Список литературы:
1. Витковский С.В. Оборонно-промышленный комплекс России (состояние и законодательное обеспечение) / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2006. - № 31 (283). - С. 13-23.
2. Стяжкин А.Н. Инновационно-технологическое развитие оборонных отраслей промышленности // Электронная промышленность. - 2006. - № 2. - С. 51-66.
3. Ужицкий А.В. Макроэкономический анализ и прогноз развития оборонно-промышленного комплекса России: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Екатеринбург, 2006. - 24 с.
4. Соколов, А. П. Взаимодействие макро-и микроуровней при формировании экономической безопасности страны / А. П. Соколов // Индустриальная экономика. - 2020. - № 1. - С. 6-9.
5. Соколов, А. П. О некоторых проблемах правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса / А. П. Соколов // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 51-57.
6. Соколов, А. П. О некоторых проблемах правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса / А. П. Соколов // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 51-57.
7. Соколов, А. П. Стратегия кадровой по-
литики учреждения и направление его реализации в силовых структурах / А. П. Соколов, В. Н. Пожималин // Проблемы развития современного общества : Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции, Курск, 25 апреля 2015 года. - Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2015. - С. 99102.
8. Рябчиков, В. В. Дознание в сокращенной форме / В. В. Рябчиков, И. И. Савельев, К. В. Решетняк // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 37-40.
9. Проблемы нормативно-правового регулирования применения информационно-коммуникационных технологий в Республике Узбекистан и пути их решения / Ж. А. Неъма-тов, Н. К. Зокирова, А. П Еникеева, С. О. Таиров // Журнал прикладных исследований. -2020. - № 1. - С. 40-46.
10. Санташов, А. Л. Реализация уголовной ответственностинесовершеннолетних: отечественный и зарубежный опыт / А. Л. Санташов, Л. А. Латышева, Е. А. Мухтарова // Журнал прикладных исследований. - 2020. -№ 1. - С. 47-52.
11. Петрова, И. А. Преступления в сфере компьютерной (цифровой) информации: дискуссионные вопросы определения понятия, объекта уголовно-правовой охраны и предмета посягательств / И. А. Петрова, И. А. Лобачев // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 52-62.
12. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом хозяйстве: взаимосвязь с формированием экономических моделей и их теоретическим обоснованием / И. В. Рыжов // Финансы и кредит. - 2002. - № 20(110). - С. 28-37.
13. Мандрик, Н. В. Конкурентоспособность и делегирование полномочий: инновационный подход / Н. В. Мандрик, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. -№ 3(26). - С. 255-259.
14. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве (Воздействие
INNOVATIVE ECONOMY: INFORMATION, ANALYSIS, PROGNOSES
на формирование экономических моделей) : специальность 08.00.01 «Экономическая теория» : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Рыжов Игорь Викторович. - Москва, 2002. - 387 с.
15. Рыжов, И. В. Организационно-управленческий инструментарий формирования системы качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / И. В. Рыжов, Б. И. Черняховский // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 1(90). - С. 783-790.
References
1. Vitkovskij S.V. Oboronno-promy'shlenny'j kompleks Rossii (sostoyanie i zakonodatel'noe obespechenie) / Analiticheskij vestnik Soveta Federacii FS RF. 2006. № 31 (283). S. 13-23.
2. Styazhkin A.N. Innovacionno-texnologicheskoe razvitie oboronny'x otraslej promy'shlennosti // E'lektronnaya promy'shlennost'. 2006. № 2. S. 51-66.
3. Uzhiczkij A.V. Makroe'konomicheskij analiz i prognoz razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa Rossii: Avtoref. dis. ... kand. e'kon. nauk: 08.00.05. Ekaterinburg, 2006. 24 s.
4. Sokolov, A. P. Vzaimodejstvie makro- i mikrourovnej pri formirovanii e'konomicheskoj bezopasnosti strany' / A. P. Sokolov // Industrial'naya e'konomika. 2020. № 1. S. 6-9.
5. Sokolov, A. P. O nekotory'x problemax pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 51-57.
6. Sokolov, A. P. O nekotory'x problemax pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 51-57.
7. Sokolov, A. P. Strategiya kadrovoj politiki uchrezhdeniya i napravlenie ego realizacii v silovy'x strukturax / A. P. Sokolov, V. N. Pozhimalin // Problemy' razvitiya sovremennogo obshhestva : Sbornik nauchny'x trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kursk, 25 aprelya 2015 goda. Kursk: Zakry'toe akcionernoe
obshhestvo «Universitetskaya kniga», 2015. S. 99-102.
8. Ryabchikov, V. V. Doznanie v sokrashhennoj forme / V. V. Ryabchikov, I. I. Savel'ev, K. V. Reshetnyak // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 37-40.
9. Problemy' normativno-pravovogo regulirovaniya primeneniya informacionno-kommunikacionny'x texnologij v Respublike Uzbekistan i puti ix resheniya / Zh. A. Ne''matov, N. K. Zokirova, A. G. Enikeeva, S. O. Tairov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 40-46.
10. Santashov, A. L. Realizaciya ugolovnoj otvetstvennostinesovershennoletn ix: otechestvenny'j i zarubezhny'j opy't / A. L. Santashov, L. A. Laty'sheva, E. A. Muxtarova // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 47-52.
11. Petrova, I. A. Prestupleniya v sfere komp'yuternoj (cifrovoj) informacii: diskussionny'e voprosy' opredeleniya ponyatiya, ob''ekta ugolovno-pravovoj oxrany' i predmeta posyagatel'stv / I. A. Petrova, I. A. Lobachev // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 52-62.
12. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' v mirovom xozyajstve: vzaimosvyaz' s formirovaniem e'konomicheskix modelej i ix teoreticheskim obosnovaniem / I. V. Ry'zhov // Finansy' i kredit. 2002. № 20(110). S. 28-37.
13. Mandrik, N. V. Konkurentosposobnost' i delegirovanie polnomochij: innovacionny'j podxod / N. V. Mandrik, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 255-259.
14. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' v mirovom i otechestvennom xozyajstve (Vozdejstvie na formirovanie e'konomicheskix modelej) : special'nost' 08.00.01 «E'konomicheskaya teoriya» : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni doktora e'konomicheskix nauk / Ry'zhov Igor' Viktorovich. Moskva, 2002. 387 s.
15. Ry'zhov, I. V. Organizacionno-upravlencheskij instrumentarij formirovaniya sistemy' kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / I. V. Ry'zhov, B. I. Chernyaxovskij // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2018. № 1(90). S. 783-790.
