CC BY
68ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УДК - 347 ШОКУМОВ Юрий Жирасланович,
ББК - 67 кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет
им. Х.М. Бербекова» е-mail: mail@law-books.ru
12.00.11 - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
МЕСТО И РОЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В ФОРМИРОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация. В статье показаны место и роль Верховного Суда РФ в формировании судебной практики в сфере гражданского судопроизводства.
Ключевые слова: Верховный Суд РФ, судебная практика, гражданское судопроизводство.
SHOKUMOV Yury Zhiraslanovich,
PhD in Law,
associate Professor of Civil law and process, Berbekov Kabardino-Balkar state University
THE PLACE AND ROLE OF THE SUPREME COURT IN SHAPING JUDICIAL PRACTICE IN CIVIL PROCEEDINGS
I Annotation. The article shows the place and role of the Supreme Court of the Russian Feder-
ation in the formation of judicial practice in the field of civil proceedings. I Key words: Supreme Court of the Russian Federation, judicial practice, civil proceedings.
Судебное правотворчество [1] (формирование судебной практики в сфере гражданского судопроизводства) является особым проявлением деятельности судебной системы, профессиональной работы судей, с возможностью исправления ошибок нижестоящих инстанций вышестоящими [2]. В юридической литературе традиционно отмечается, что судебная реформа 1864 г. [3] связана с отменой в 1861 г. крепостного права и ускоренным, в связи с этим, развитием капитализма [4; 5]. Судебная реформа была необходима для создания эффективного механизма защиты собственности и личности [6; 7; 8], а также развития идеи правотворческой роли судов. Следует отметить, что идея правотворческой роли судов [9] основывалась, прежде всего, на судебной практике стран общего права [10; 11]. В первой трети XX в. в США стало развиваться теоретическое направление реализма [12]. Видным сторонником идеи судеб-
ного правотворчества в Старом Свете был французский правовед Франсуа Жени, чья теория «свободного научного исследования» оказала существенное влияние на общие принципы создания уложений и нормативных актов, а также методику их применения [13]. При этом, на основе обобщения двух подходов автор делает вывод о признании судебной практики формой судейского права, представляющей собой деятельность судей [14], которая, исходя из их правового опыта, направлена на единообразное понимание и применение норм права с закреплением результата в судебном акте [15]. Некоторые ученые отмечают излишнюю широту использования термина «судебная практика» [16; 17].
Некоторые исследователи подвергали [18] и подвергают критике данный (узкий) подход в силу того, что вне зависимости от формы осуществления правосудия судебное решение выносится именем Российской Федерации [19; 20]. Исходя из
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
этого, уместно относить к судебной практике и практику нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей [21]. При этом делается однозначный вывод о невозможности признания практики нижестоящих судов в качестве источника права [22]. Значение судебной практики, вырабатываемой Верховным Судом РФ, выражается в том, что Верховный Суд РФ: 1) вырабатывает положения, которые в дальнейшем закрепляются в законодательстве [23]; 2) конкретизирует оценочные понятия, установленные законодательством, приспосабливает общеправовую норму к особенному и единичному - конкретным жизненным ситуациям, наполняя законодательство реальным содержанием, каждым новым судебным решением расширяя или сужая представление правоприменителя о содержании нормы [24]; 3) восполняет пробелы и устраняет противоречия в действующем законодательстве [25]; 4) представляет собой официальное толкование права и является обязательным для соответствующих судов [26].
В контексте отечественной правовой действительности существует острая необходимость в восполнении лакун, перманентно образующихся в законодательстве, требующая активной деятельности высшего судебного органа - Верховного Суда РФ, вынужденного восполнять правовые пробелы посредством имеющегося у него интерпретационного инструментария в виде постановлений Пленума и решений Президиума Верховного Суда РФ [27].
Одним из заметных примеров постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, может служить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в котором даны разъяснения, касающиеся правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде [28]. Кроме того, постановление содержит определения таких понятий, как «электронный документ» и «электронный образ документа», «электронная подпись», «личный кабинет» и т.п., разъясняет, каким образом судам проводить осмотр страниц в Интернете при необходимости [29].
По мнению автора статьи, именно реализация постановлений высших судебных органов способствует преодолению несовершенства самих нормативных правовых актов при их применении в гражданском и арбитражном процессе и реализации задач гражданского и арбитражного
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
судопроизводства по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и укреплению законности и правопорядка [30].
С 1 октября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором существенно изменена редакция ст. 152 ГК РФ. Однако Постановление Пленума № 3 до настоящего времени не учитывает названные изменения в ст. 152 ГК РФ [31]. С 6 августа 2014 г. создан единый Верховный Суд РФ с одновременной ликвидацией Высшего Арбитражного Суда РФ, поэтому Постановление Пленума № 3 должно стать « руководством к действию» не только для судов общей юрисдикции, но и для арбитражных судов [32].
Исследование феномена судебного правотворчества как функции позволило прийти в рамках правовой доктрины к выводу о том, что функция процессуальной справедливости Верховного суда США выступает в качестве основы его деятельности [33]. Результаты проведенного исследования позволяют признать, что современные тенденции и перспективы развития права устремлены в сторону сближения правовой материи, предпосылками чему является интеграция в культурной, социальной, экономической сфере деятельности [34]. Однако при этом стоит учитывать особенности политической системы общества, специфику механизма правового регулирования и конъюнктуру системы сдержек и противовесов, сложившуюся в конкретном государстве в определенный исторический период его развития [35]. Подводя итог, следует сделать ряд выводов, касающихся предмета исследования [36]. Можно резюмировать, что в зарубежной юридической доктрине превалируют идеи о признании судебного правотворчества как неотъемлемой составляющей позитивного права, которому априорно присущи пробельность, коллизионость и многозначность [37].
Причем, судебное правотворчество выступает в качестве инструмента вспомогательного, а не субституционного (т.е. взамен законодателя), позволяя, тем самым, восполнить имеющиеся лакуны в законодательном регулировании и повысить эффективность реализации правовых норм. Право высших судебных органов издавать акты правотворческого характера, вытекающие из природы судебной власти и ее значения для государственного политико-правового строительства, защиты демократических институтов государства, сближения права и общества, законодательно закреплено на государственном уровне (конститу-
цией, федеральными конституционными законами, федеральными законами) [38].
Судебную практику необходимо рассматривать в двух аспектах - широком и узком. В широком смысле под судебной практикой понимается совокупность решений, принятых судами в рамках рассмотрения конкретных дел. В узком смысле -стоит понимать акты высших судебных органов, содержащие нормы восполняющего, корректирующего свойства, посредством которых происходит воздействие на право государства в целом [39]. Отметим, что именно узкий подход может применяться при определении судебной практики в качестве источника права [40]. При рассмотрении судейского усмотрения как деятельности, предшествующей судебному правотворчеству, следует учитывать, что основополагающими моментами для определения правовых пределов (границ) судейского усмотрения является, с одной стороны, правопонимание, а с другой - судебное правоприменение [41].
После изучения судьей Верховного Суда РФ, жалобу при необходимости можно передать в Судебную коллегию по экономическим спорам. Составленные Судебной коллегией акты по экономическим спорам, в свою очередь, могут обжаловаться в Президиуме Верховного Суда РФ.
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел 6883 надзорных представления и жалобы по уголовным делам. Судьями также рассмотрены 683 надзорные жалобы на решения по административным делам и 219 жалоб по гражданским делам, 783 надзорные жалобы по экономическим спорам, рассмотренным арбитражными судами. Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ окончено производство по 646 делам. Рассмотрено 12 дел по правилам уголовного судопроизводства, 615 административных и гражданских дел [42].
От всех судебных коллегий была представлена своя отчетность, где приведено огромное количество цифр, но из них можно понять, что пересмотров в пользу жалобщиков не так уж и много. Обзор свидетельствует о том, что показатели работы Верховного Суда РФ не меняются [43]. Как и в прошлые годы, практически не отменяются приговоры по уголовным делам, их предпочитают немного изменять в ту или другую сторону либо отправлять на новое рассмотрение [44]. Из рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам в кассационном порядке 60 404 представлений и жалоб были удовлетворены обращения по 200 делам в отношении 217 лиц. Отменены приговоры в отношении лишь 13 лиц, изменены -в отношении 87 осужденных. Это 0.13% от всех рассмотренных в кассационном порядке обраще-
ний. Так же вынесено 64 других определения с удовлетворением апелляционных жалоб и представлений, отменено 35 кассационных определений.
В сравнении с 2015 г. количество рассмотренных жалоб, отмененных и измененных Верховным Судом РФ, приговоров и решений судов примерно одинаково. Однако, по мнению Суда, нельзя говорить о том, что Верховный Суд РФ практически не исправляет ошибки нижестоящих судов - если Верховный Суд не отменил решение, то, значит, нижестоящий суд не допустил ошибки [42]. В Судебной коллегии было рассмотрено более 30 дел по второй кассации (подавалась кассационная жалоба в Коллегию по экономическим спорам). Это дает возможность при неудовлетворительном решении на уровне кассации использовать другие варианты, например, есть неплохой шанс, чтобы его рассмотрела Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ [45].
В действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ как основание отмене судебного акта в кассации называют значительное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшие на результат дела, не устранив которые нет возможности восстановить и защитить нарушенные права, свободы, законные интересы экономической деятельности [46], а также нарушенные публичные интересы, охраняемые законом. Дать более точную формулировку, какие именно нарушения норм права Коллегия по экономическим спорам может отнести к достаточно значительным, в данное время нет возможности [47].
Государственный субъект по экономическим спорам провел качественную регистрацию в силу части назначенного срока коллегии по экономическим спорам. Это связывают, в основном, с тем фактом, что многие определения состоят из перечислений обстоятельств и причин заявителя, и нет мотиваций, заслуживающих внимания [48].
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не считает основанием отмены судебных актов нарушение единообразия в применяемых судом нормах права. Но вероятность использования довода нарушения единообразия дает Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2014 г. № 307-ЭС14-22. В нем указывается, что отсутствие правовой определенности говорит о нарушении публичных интересов ст. 291.11 АПК РФ [49].
Кроме того, слепое копирование существующих столетия зарубежных судебных систем и принципов их работы, на наш взгляд, поможет улучшить российскую судебную систему [50]. Например, копирование англосаксонской правовой системы прецедентного права в современной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
России в том виде, в котором она существует в Великобритании, естественно, возможно с большой осторожностью [51]. Важно то, что, с одной стороны, определенные неудачи в судебной реформе в части снижения общего доверия граждан и бизнеса к судьям, с другой - необходимость искать новые методы и способы борьбы с коррупцией в судах, не делают систему прецедентного права панацеей современной судебной системы России, но делают прецедентное право явлением, несущим стабильность и предсказуемость российской судебной системе [52].
Список литературы:
[1] Гук П. А. Судебное нормотворчество: вопросы теории и практики // Lex Russica. - 2016.
- № 7. - С. 21.
[2] Шаповалова Я.В. Проблемы допустимости судебного правотворчества в российской правовой системе: теоретическая дискуссия // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - No12.
- С. 132.
[3] Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. - СПб., 1866. - Ч. 1. - С. 377.
[4] Указ Правительствующему Сенату. Царское Село, 20 ноября 1864 г.; Устав гражданского судопроизводства / сост. В.И. Буковский. - Рига, 1925.
[5] Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп.
- Юрьевъ, 1904. - С. 20.
[6] Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. - Л., 1969.
[7] Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. - Красноярск, 1970.
[8] Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. - Л., 1977.
[9] Румянцев М.Б. Особенности судебного правотворчества в Российской Федерации // Адвокат. - 2017. - № 2.
[10] Зивс С.Л. Источники права. - М., 1981. -С. 186, 187.
[11] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. -М., 1999. - С. 21 - 23, 98, 99, 248, 249, 256, 257, 287, 288, 295 - 297.
[12] Черткова Ю. В. Идея судебного правотворчества за рубежом и ее перспективы в России // Ученые записки Крымского федерального ун-та им. В.И. Вернадского. Юридические науки. -2017. - Т. 3 (69). - № 1. - С. 239 - 246.
[13] Цит. по: Берлявский Л.Г. Концепция пра-вопонимания Оливера У. Холмса // Государство и право. - 2017. - № 1. - С. 80 - 88.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
[14] Шестак В.А. О совершенствовании процессуальных норм, регламентирующих сроки содержания под стражей и порядок их продления // Библиотека криминалиста. - 2018. - № 1 (36). - С. 114 - 117.
[15] Хазанов А.М., Олимпиев А.Ю. Войны на большом ближнем востоке 1960-е - 2016. - М., 2016.
[16] Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М., 1980.
[17] Покровский И А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. С. 90.
[18] Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. - М., 1947. - Вып. 9. - С. 244.
[19] Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. - М., 1981. - Т. 2. - С. 332.
[20] Малько А.В., Гук П.А. Судебная практика как средство формирования судебной политики: вопросы взаимодействия и влияния на законотворчество // Современное право. - 2011. - № 12. - С. 85.
[21] Галузо В.Н., Афанасьев В.С., Батюк В.И. и др. Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации - М., 2016.
[22] Ткачева Н.Н. К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права // Современное право. - 2013. - № 10. - С. 88 - 91.
[23] Шаповалова Я.В. Проблемы допустимости судебного правотворчества в российской правовой системе: теоретическая дискуссия // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - N012.
- С. 132 - 134.
[24] Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - СПб., 2001. - С. 203.
[25] Малько А.В., Храмов Д.В. Влияние судебной политики на судебную практику в современной России // Новая правовая мысль. - 2011. -№ 6. - С. 28.
[26] Дикарев В.Г., Олимпиев А.Ю. К вопросу о противодействии бесконтактному способу сбыта наркотиков через сеть Интернет // Вестник МУ МВД России. - 2016. - № 8. - С. 147 - 152.
[27] Карпович Е.В., Цыганков Н.С. Аргумен-тационная техника французского Кассационного суда: история и современность // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. - 2013.
- № 1-2 (16-17). - С. 3 - 6.
[28] Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Росс. юстиция. - 2017. - № 2. - С. 62 - 65.
[29] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Росс. газ. -2010. - № 132.
[30] Гук П.А. Судебная политика и практика в правовой системе России // Росс. юстиция. - 2009.
- № 8. - С. 9 - 11.
[31] Саломатин А.Ю. Верховный Суд США. Судебная правовая политика Дж. Джея до Дж. Робертса. - М., 2012.
[32] Газимагомедов М.А. Теоретико-правовые основы и специфика судебного правотворчества в Российской Федерации: постановка проблемы // Евразийская адвокатура. - 2015. - № 6 (19). - С. 80 - 84.
[33] White G.E. The Constitution and the New Deal. - Cambridge, Mass, 2000. - P. 205, 206.
[34] Скакун О. Ф. Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира: учеб. для вузов. - Киев, 2008.
[35] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. - 2016. - № 4 (136). - С. 130 - 134.
[36] Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Росс. следователь. - 2017. - № 16. - С. 19
- 23.
[37] Карпович Е.В., Цыганков Н.С. Аргумен-тационная техника французского Кассационного суда: история и современность // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. - 2013.
- № 1-2 (16-17). - С. 3 - 6.
[38] Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. 3: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев; отв. ред. А.В. Наумов. - М., 2003. - С. 14, 15.
[39] Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Росс. судья. - 2017. - № 11. - С. 42
- 47.
[40] Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. -М., 2004. - С. 15.
[41] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н., Канафин Н.А. Оперативно-розыскная деятельность в системе правоохраны в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект) // Право и жизнь. -2015. - № 11-12. - С. 127.
[42] Верховный суд отчитался за надзор. URL: http://www.ng.ru/politics/2017-03-15/2_6948_ vs.html
[43] Шестак В.А. О некоторых вопросах применения в современных условиях судами уголовно-правовых норм, содержащих неспециальные составы мошенничества, присвоения и растраты // Библиотека уголовного права и криминологии. -2018. - № 3 (27). - С. 178 - 183.
[44] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н. Об истории развития таможенного законодательства России (с 1649 г. по нынешнее время) // Право и жизнь. -2015. - № 6. - С. 95.
[45] Олимпиев А.Ю. О субъектах дознания в Российской Федерации // Вестник МУ МВД России. - 2012. - № 1. - С. 231 - 233.
[46] Шестак В.А. О современной практике применения судами законодательства, регулирующего использование электронных документов в ходе уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. - 2018. - № 3 (38). - С. 213 - 217.
[47] Олимпиев А.Ю., Гаврюшкин Ю.Б. Противодействие посредничеству во взяточничестве в истории России и законодательстве зарубежных стран // Вестник МУ МВД России. - 2014. - № 4. - С. 89 - 98.
[48] Олимпиев А.Ю. Процессуальные органы как субъекты уголовного процесса в Российской Федерации // Вестник МУ МВД России. - 2012. - № 3. - С. 200.
[49] Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002.
[50] Олимпиев А.Ю. Криминальный оборот наркотиков как одна из разновидностей организованной преступности // Вестник МУ МВД России. -2013. - № 3. - С. 116 - 118.
[51] Шестак В.А. Об отдельных проблемных вопросах квалификации специальных видов мошенничества // Библиотека криминалиста. -2018. - № 2 (37). - С. 372 - 377.
[52] Олимпиев А.Ю., Адмиралова И.А. Роль ОБСЕ в совершенствовании механизма борьбы с торговлей людьми на международном уровне // Административное и муниципальное право. -2013. - № 5 (65). - С. 401 - 403.
Spisok literatury:
[1] Guk P. A. Sudebnoe normotvorchestvo: voprosy teorii i praktiki // Lex Russica. - 2016. - № 7. - S. 21.
[2] Shapovalova Ya.V. Problemy dopustimosti sudebnogo pravotvorchestva v rossijskoj pravovoj sisteme: teoreticheskaya diskussiya // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. - 2016. - No12. - S. 132.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
[3] Sudebnye ustavy 20 noyabrya 1864 g., s izlozheniem rassuzhdenij, na koih oni osnovany. Izdanie Gosudarstvennoj kancelyarii. - SPb., 1866. -Ch. 1. - S. 377.
[4] Ukaz Pravitel'stvuyushchemu Senatu. Carskoe Selo, 20 noyabrya 1864 g.; Ustav grazhdanskogo sudoproizvodstva / sost. V.I. Bukovskij. - Riga, 1925.
[5] Engel'man I.E. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva. 2-e izd., ispr. i dop. - Yur'ev", 1904. - S. 20.
[6] Kazakevich T.A. Celesoobraznost' i cel' v obshchestvennom razvitii. - L., 1969.
[7] Gendin A.M. Predvidenie i cel' v razvitii obshchestva. - Krasnoyarsk, 1970.
[8] Makarov M.G. Kategoriya «cel'» v marksistskoj filosofii i kritika teleologii. - L., 1977.
[9] Rumyancev M.B. Osobennosti sudebnogo pravotvorchestva v Rossijskoj Federacii // Advokat. -2017. - № 2.
[10] Zivs S.L. Istochniki prava. - M., 1981. - S. 186, 187.
[11] David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti / per. s fr. - M., 1999.
- S. 21 - 23, 98, 99, 248, 249, 256, 257, 287, 288, 295
- 297.
[12] Chertkova Yu. V. Ideya sudebnogo pravotvorchestva za rubezhom i ee perspektivy v Rossii // Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo un-ta im. V.I. Vernadskogo. Yuridicheskie nauki. -2017. - T. 3 (69). - № 1. - S. 239 - 246.
[13] Cit. po: Berlyavskij L.G. Koncepciya pravoponimaniya Olivera U. Holmsa // Gosudarstvo i pravo. - 2017. - № 1. - S. 80 - 88.
[14] Shestak V.A. O sovershenstvovanii processual'nyh norm, reglamentiruyushchih sroki soderzhaniya pod strazhej i poryadok ih prodleniya // Biblioteka kriminalista. - 2018. - № 1 (36). - S. 114 -117.
[15] Hazanov A.M., Olimpiev A.Yu. Vojny na bol'shom blizhnem vostoke 1960-e - 2016. - M., 2016.
[16] Bonner A.T. Primenenie normativnyh aktov v grazhdanskom processe. - M., 1980.
[17] Pokrovskij I A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. - M., 1998. S. 90.
[18] Vil'nyanskij S.I. Znachenie sudebnoj praktiki v grazhdanskom prave // Uchenye trudy VIYuN. - M., 1947. - Vyp. 9. - S. 244.
[19] Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: v 2 t. - M., 1981. - T. 2. - S. 332.
[20] Mal'ko A.V., Guk P.A. Sudebnaya praktika kak sredstvo formirovaniya sudebnoj politiki: voprosy vzaimodejstviya i vliyaniya na zakonotvorchestvo // Sovremennoe pravo. - 2011. - № 12. - S. 85.
[21] Galuzo V.N., Afanas'ev V.S., Batyuk V.I. i dr. Dokazyvanie v ugolovnom, grazhdanskom,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
arbitrazhnom i administrativnom processah Rossijskoj Federacii - M., 2016.
[22] Tkacheva N.N. K voprosu ob otnesenii sudebnoj praktiki po grazhdanskim delam k istochnikam grazhdanskogo processual'nogo prava // Sovremennoe pravo. - 2013. - № 10. - S. 88 - 91.
[23] Shapovalova Ya.V. Problemy dopustimosti sudebnogo pravotvorchestva v rossijskoj pravovoj sisteme: teoreticheskaya diskussiya // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. - 2016. - No12. - S. 132 -134.
[24] Lebedev V.M. Sudebnaya vlast' v sovremennoj Rossii: problemy stanovleniya i razvitiya.
- SPb., 2001. - S. 203.
[25] Mal'ko A.V., Hramov D.V. Vliyanie sudebnoj politiki na sudebnuyu praktiku v sovremennoj Rossii // Novaya pravovaya mysl'. - 2011. - № 6. - S. 28.
[26] Dikarev V.G., Olimpiev A.Yu. K voprosu o protivodejstvii beskontaktnomu sposobu sbyta narkotikov cherez set' Internet // Vestnik MU mVd Rossii. - 2016. - № 8. - S. 147 - 152.
[27] Karpovich E.V., Cygankov N.S. Argumentacionnaya tekhnika francuzskogo Kassacionnogo suda: istoriya i sovremennost' // Trudy molodyh issledovatelej po sravnitel'nomu pravu. - 2013. - № 1-2 (16-17). - S. 3 - 6.
[28] Shestak V.A. O nekotoryh osobennostyah pred"yavleniya i podderzhaniya grazhdanskogo iska v hode sudebnogo razbiratel'stva po ugolovnym delam // Ross. yusticiya. - 2017. - № 2. - S. 62 - 65.
[29] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15.06.2010 g. № 16 «O praktike primeneniya sudami Zakona Rossijskoj Federacii «O sredstvah massovoj informacii» // Ross. gaz. - 2010. - № 132.
[30] Guk P.A. Sudebnaya politika i praktika v pravovoj sisteme Rossii // Ross. yusticiya. - 2009. -№ 8. - S. 9 - 11.
[31] Salomatin A.Yu. Verhovnyj Sud SShA. Sudebnaya pravovaya politika Dzh. Dzheya do Dzh. Robertsa. - M., 2012.
[32] Gazimagomedov M.A. Teoretiko-pravovye osnovy i specifika sudebnogo pravotvorchestva v Rossijskoj Federacii: postanovka problemy // Evrazijskaya advokatura. - 2015. - № 6 (19). - S. 80
- 84.
[33] White G.E. The Constitution and the New Deal. - Cambridge, Mass, 2000. - P. 205, 206.
[34] Skakun O. F. Obshchee sravnitel'noe pravovedenie: Osnovnye tipy (sem'i) pravovyh sistem mira: ucheb. dlya vuzov. - Kiev, 2008.
[35] Olimpiev A.Yu., Galuzo V.N. O nekotoryh aspektah opredeleniya ponyatiya \"rezul'taty operativno-rozysknoj deyatel'nosti\" v Rossijskoj Federacii // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. -2016. - № 4 (136). - S. 130 - 134.
[36] Shestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya po
ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej // Ross. sledovatel'. - 2017. - № 16. - S. 19 - 23.
[37] Karpovich E.V., Cygankov N.S. Argumentacionnaya tekhnika francuzskogo Kassacionnogo suda: istoriya i sovremennost' // Trudy molodyh issledovatelej po sravnitel'nomu pravu. - 2013. - № 1-2 (16-17). - S. 3 - 6.
[38] Kutafin O.E., Lebedev V.M., Semigin G.Yu. Sudebnaya vlast' v Rossii: istoriya, dokumenty: v 6 t. T. 3: Ot Svoda zakonov k sudebnoj reforme 1864 g. / nauch. konsul'tant proekta E.A. Skripilev; otv. red. A.V. Naumov. - M., 2003. - S. 14, 15.
[39] Shestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesoblyudenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Ross. sud'ya. - 2017. - № 11. - S. 42 - 47.
[40] Vereshchagin A. N. Sudebnoe pravotvorchestvo v Rossii: sravnitel'no-pravovye aspekty. - M., 2004. - S. 15.
[41] Olimpiev A.Yu., Galuzo V.N., Kanafin N.A. Operativno-rozysknaya deyatel'nost' v sisteme pravoohrany v Rossijskoj Federacii (teoretiko-pravovoj aspekt) // Pravo i zhizn'. - 2015. - № 11-12.
- S. 127.
[42] Verhovnyj sud otchitalsya za nadzor. URL: http://www.ng.ru/politics/2017-03-15/2_6948_vs.html
[43] Shestak V.A. O nekotoryh voprosah primeneniya v sovremennyh usloviyah sudami ugolovno-pravovyh norm, soderzhashchih nespecial'nye sostavy moshennichestva, prisvoeniya i rastraty // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii.
- 2018. - № 3 (27). - S. 178 - 183.
[44] Olimpiev A.Yu., Galuzo V.N. Ob istorii razvitiya tamozhennogo zakonodatel'stva Rossii (s
1649 g. po nyneshnee vremya) // Pravo i zhizn'. -2015. - № 6. - S. 95.
[45] Olimpiev A.Yu. O sub"ektah doznaniya v Rossijskoj Federacii // Vestnik MU MVD Rossii. -2012. - № 1. - S. 231 - 233.
[46] Shestak V.A. O sovremennoj praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva, reguliruyushchego ispol'zovanie elektronnyh dokumentov v hode ugolovnogo sudoproizvodstva // Biblioteka kriminalista. - 2018. - № 3 (38). - S. 213 -217.
[47] Olimpiev A.Yu., Gavryushkin Yu.B. Protivodejstvie posrednichestvu vo vzyatochnichestve v istorii Rossii i zakonodatel'stve zarubezhnyh stran // Vestnik MU MVD Rossii. - 2014. - № 4. - S. 89 - 98.
[48] Olimpiev A.Yu. Processual'nye organy kak sub"ekty ugolovnogo processa v Rossijskoj Federacii // Vestnik MU MVD Rossii. - 2012. - № 3. - S. 200.
[49] Strelkova I.I. Podvedomstvennost' arbitrazhnomu sudu del po ekonomicheskim sporam i inyh del: dis. ... kand. yurid. nauk. - Ekaterinburg, 2002.
[50] Olimpiev A.Yu. Kriminal'nyj oborot narkotikov kak odna iz raznovidnostej organizovannoj prestupnosti // Vestnik MU MVD Rossii. - 2013. - № 3. - S. 116 - 118.
[51] Shestak V.A. Ob otdel'nyh problemnyh voprosah kvalifikacii special'nyh vidov moshennichestva // Biblioteka kriminalista. - 2018. -№ 2 (37). - S. 372 - 377.
[52] Olimpiev A.Yu., Admiralova I.A. Rol' OBSE v sovershenstvovanii mekhanizma bor'by s torgovlej lyud'mi na mezhdunarodnom urovne // Administrativnoe i municipal'noe pravo. - 2013. - № 5 (65). - S. 401 - 403.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
