CC BY
16ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ШОКУМОВ Юрий Жирасланович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет
им. Х.М. Бербекова», e-mail: yshok@rambler.ru
12.00.11 - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
СУДЕБНЫЕ АКТЫ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, охранять и защищать права граждан. Указанная задача реализуется судебной властью не в полной мере. Особого внимания в плане дальнейшего совершенствования заслуживает действующая система пересмотра постановлений. В качестве ее несомненного достоинства в процессуальной литературе часто называют трехинстанционное построение пересмотра, имея в виду апелляцию, кассацию и надзор. Это притом, что существует еще и возможность пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, сложившаяся система пересмотра имеет очевидные недостатки, которые порой не учитываются.
Ключевые слова: процессуальное право, кассационная инстанция, надзорная инстанция, судебная власть, судоустройство, правопорядок, закон, суд.
SHOCKUMOV Yuri Giraslanovich,
Candidate of Law, Associate Professor of Civil Law and Process FSBOU "Kabardino-Balkan State University H.M. Berbekova
JUDICIAL ACTS IN THE SYSTEM OF CIVIL PROCEDURE LEGISLATION
OF MODERN RUSSIA
The judiciary can exist only as a State-legal institution designed to meet the needs of citizens, society and the State for the legal, just and prompt settlement of disputes about the right arising in the process of exercising the rights and obligations of subjects of legal relations, to protect and protect the rights of citizens. This task is not fully implemented by the judiciary. The current system of revision of regulations deserves special attention in terms of further improvement. The three-station structure of the review, referring to appeal, cassation and supervision, is often cited as its undeniable merit in procedural literature. This is despite the fact that there is also the possibility of reviewing the orders on newly discovered circumstances. However, the current review system has obvious shortcomings, which are sometimes not taken into account.
Key words: procedural law, cassation court, supervisory court, judicial power, judicial system, law and order, law, court.
Coгпаcнo Кoнцeпции Фeдepальнoй цeлeвoй программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в
любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституцион-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019
ного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности [2].
Как отмечает В.М. Лебедев, «с начала девяностых годов прошлого века ситуация стала кардинально меняться в направлении усиления позиций судебной власти. Повышение роли судебной власти в государственно-правовом механизме происходит, когда она получает право контроля за содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти [11].
Свобода является одним из важнейших условий для процветания любого общества. Полагая, что государство таким образом создает необходимые условия для свободного процветания личности, необходимо помнить, что свобода - это прежде всего объективная необходимость. Как представляется, гармония любого социального устройства - это, во-первых, определенное соотношение свободы и права, во-вторых, нет универсального соотношения, как рецепта, для достижения гармонии в обществе, в-третьих, для каждого общества мера соотношения свободы и права для его гармонии строго индивидуальна, в-четвертых, для России мера права больше, чем мера свободы [5].
К сожалению, не всеми в нашем обществе свобода воспринимается как объективная необходимость. Эта объективная необходимость создается посредством нормативного регулирования. Свобода - это, прежде всего, нравственный императив. Она предполагает не только преодоление личных препятствий, но и сознательное ограничение определенных порывов [12].
В ХХ веке было сделано значительное социальное открытие: в основе тоталитарного общества лежит идея вседозволенности, иначе говоря, любой деспотизм вырастает как логическое продолжение безбрежной свободы, следовательно, свобода по-настоящему возможна только в рамках права. Таким образом, совершенствование правосудия в Российской Федерации - это путь к свободе в ее подлинном смысле. Особенности структуры судебной системы Российской Федерации порождают ряд общих проблем, связанных с разграничением компетенции различных судебных органов, особенно - после реорганизации Высшего Арбитражного Суда РФ (2014 г.).
Анализ практики показывает, что суды общей юрисдикции восприняли позицию Конституционного Суда РФ. В целом ряде постановлений суды субъектов РФ указывали на необходимость направления дела на новое рассмотрение, если в результате апелляционного производства будет
установлено нарушение прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Суды апелляционной инстанции не только применяли это не предусмотренное законом полномочие, но и злоупотребляли им. Так, по иску о разделе между супругами общих денежных сбережений, находящихся на вкладах в отделении Сберегательного банка России, суд апелляционной инстанции отменил решение с направлением дела на новое рассмотрение на том основании, что судебным актом разрешен вопрос о правах не привлеченного к участию в деле отделения Сберегательного банка России, в котором находятся вклады на имя ответчика. Такая практика справедливо была признана неправомерной [9].
Относительно арбитражного процесса мнение Конституционного Суда РФ по этому вопросу иное. В Определении от 18.01.2011 г. № 2-0-0 говорится, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 21.04.2010 г. № 10-П, не может быть распространена на оспариваемое заявителями регулирование, несмотря на схожесть правовой природы судов апелляционной инстанции в системе арбитражных судов и в системе судов общей юрисдикции. Лицам, не привлеченным к участию в деле в суде первой инстанции, вступающим в арбитражный процесс только на стадии апелляционного производства, наряду с правом на обжалование судебных актов в порядке надзора (глава 36 АПК РФ) принадлежит право на обжалование судебных актов в кассационном порядке. В то время как в гражданском процессе для таких лиц остается только один способ обжалования судебного акта - производство в порядке надзора [13].
Судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин выразил особое мнение по этой проблеме, с которым трудно не согласиться. Он отметил, что ограничение права на обжалование судебного акта лишь кассационным и надзорным порядком и различие по объему прав лиц, не привлеченных к участию в деле в суде первой инстанции, по сравнению с другими участниками судопроизводства не только количественное, но и качественное, поскольку пределы рассмотрения дела апелляционным судом иные [8].
После унификации системы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах аргументы, высказанные в Определении от 18.01.2011 г. № 2-0-0 относительно достаточности для лиц, не привлеченных к участию в деле, двух способов обжалования судебного акта - кассационного и надзорного, применимы и к гражданскому процессу. Вывод, содержащийся в постановлении от 21.04.2010 г. № 10-П, частично утратил актуальность аргументации. Вопрос в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019
том, действует пи он после внесения изменений в ГПК РФ? Ведь законодатель не прислушался к Конституционному Суду РФ.
Изменения в процессуальном законодательстве, вступившие в действие с 1 января 2012 г., не только не добавили полномочий суду апелляционной инстанции (районному суду), но и упразднили полномочие по направлению дела на новое рассмотрение, которым обладали новые апелляционные (бывшие кассационные) суды. Из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. следует, что разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - основание для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ, а не для передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции [14].
Как отмечает Л.А. Терехова, новый порядок не устраняет главное противоречие: нарушение принципа равенства между лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и лицами, по ошибке суда лишенными такой возможности Последние лишаются важного процессуального права - обжаловать решение до того, как оно вступит в силу, а следовательно, лишаются и суда первой инстанции, и суда второй инстанции [10]. Справедливо мнение Е.А. Борисовой, что «... игнорирование правовой позиции Конституционного Суда РФ при ведет к постановке вопроса о соответствии теперь уже новых норм ГПК РФ об апелляционном производстве положениям Конституции РФ, и ответ на поставленный вопрос вряд ли будет иным». Данное основание для применения рассматриваемого полномочия апелляционным судом с первого взгляда гораздо уже рассмотренных по сфере действия - оно относится только к решениям об отказе в удовлетворении иска, которые вынесены в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска без уважительных причин истцом (заявителем) срока исковой давности или срока на обращение в суд. Однако по содержанию оно гораздо шире, поскольку охватывает любые случаи необоснованности и (или) незаконности судебного решения, а не только раскрытые выше два существенных нарушения норм процессуального права (нарушение правил подсудности и вынесение решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
Анализ судебной практики показывает, что со ссылкой на п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 судебные решения отменяются с направлением дела на новое рассмотрение по таким основаниям, как: а) нарушение норм материального права, касающихся порядка исчисления срока исковой давно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019
сти; б) нарушение норм материального права в связи с неправильной квалификацией характера спорных правоотношений; в) нарушение норм материального права, выразившееся в применении норм закона об исковой давности, которые не подлежали применению (норм Трудового кодекса РФ вместо норм Гражданского кодекса РФ); г) нарушение процессуальных норм, касающихся порядка рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (неправильное определение характера оспариваемого акта); д) нарушение процессуальных норм, выразившееся в неправильном определении вида судопроизводства, в котором должно быть рассмотрено дело.
В отдельных случаях складывающаяся судебная практика придает данному основанию еще более широкое применение. Так, Московский городской суд посчитал правомерным применить положение п. 38 к решению об отказе в удовлетворении иска, вынесенному хотя и не в предварительном судебном заседании, но лишь на основании вывода о пропуске срока для обращения в суд без исследования и оценки иных фактических обстоятельств дела. Таким образом, суды общей юрисдикции расширительно толкуют п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13, применяя содержащееся в нем правило не только к случаям вынесения решения об отказе в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании, но и к соответствующим решениям, вынесенным в судебном разбирательстве [3, 4].
Главным суды считают то, что при рассмотрении дела не были исследованы и установлены иные фактические обстоятельства дела (не было произведено рассмотрение заявленных требований в полном объеме). Хотя для установления пропуска срока исковой давности необходимо установить и доказать ряд фактов, имеющих материально-правовое значение: основания возникновения обязательства, момент его возникновения и др. Кроме того, дело рассматривается надлежащим судом с привлечением и извещением всех заинтересованных лиц, которые имеют все возможности по защите своих прав, в том числе право возражать против применения последствий пропуска срока давности (срока обращения в суд). Чем тогда будет разбирательство данного дела в апелляционном производстве, как не повторным рассмотрением? Данный случай трудно поставить в один ряд с нарушением правил подсудности и нарушением прав лиц, не привлеченных к участию в деле [6]. Полномочие апелляционного суда направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по этому основанию может быть частично оправдано только тем, что решение вынесено в предвари-
тельном судебном заседании, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, то есть с применением усеченной гражданской процессуальной формы, без предоставления лицам, участвующим в деле, полного объема гарантий их процессуальных прав [7].
Представляется более верным исправление таких ошибок путем повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, то есть с возможностью установления новых фактов и исследования любых новых доказательств. Такого рода разъяснение могло бы содержаться в п. 38 Постановления № 13. Следует согласиться с мнением Е.А. Борисовой о том, что «суду апелляционной инстанции должно быть предоставлено право отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку использование данного права позволяет обеспечить процессуальные гарантии отправления правосудия по гражданским делам» [1].
Список литературы:
[1] Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 39.
[2] Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Из-во «Сер-висшкола», 2003. С. 75.
[3] Галузо В.Н., Афанасьев В.С., Батюк В.И., Беседин А.В., Олимпиев А.Ю., Шелагин А.Б. Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации /Теория и правоприменительная практика/ Москва, 2016.
[4] Дикарев В.Г., Олимпиев А.Ю. К вопросу о противодействии бесконтактному способу сбыта наркотиков через сеть интернет // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8. С. 147-152.
[5] Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Несколько тезисов к V Всероссийскому съезду судей. Российская юстиция. № 11. 2000.
[6] Олимпиев А.Ю., Гаврюшкин Ю.Б. Противодействие посредничеству во взяточничестве в истории России и законодательстве зарубежных стран // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 4. С. 89-98.
[7] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 4 (136). С. 130-134.
[8] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н. Об истории развития таможенного законодательства России (с 1649 г. по нынешнее время) // Право и жизнь. 2015. № 6. С. 95.
[9] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н., Канафин Н.А. Оперативно-розыскная деятельность в системе правоохраны в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект) // Право и жизнь.
2015. № 11-12. С. 127.
[10] Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 36.
[11] Хазанов А.М., Олимпиев А.Ю. Войны на большом ближнем востоке 1960-е - 2016. -Москва, 2016.
[12] Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. № 2. С. 62-65.
[13] Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11. С. 42-47.
[14] Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16. С. 19-23.
Spisok 1йегаШгу:
[1] Borisova Е.А. Reformirovanie proces-sual'nogo zakonodatel'stva: nastoyashchee i budu-shchee // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2011. № 4. S. 39.
[2] Voskobitova L.A. Sushchnostnye harakteris-Ш sudebnoj vlasti. Stavropol': ^-уо «Servisshkola», 2003. S. 75.
[3] Galuzo Afanas'ev Batyuk V.!., Besedin А.М, Olimpiev АТи., SHelagin А.В. Dokazy-vanie V идо1оупот, grazhdanskom, arbitrazhnom i administrativnom processah Rossijskoj Federacii / Теопуа i ргауорптепКеГпауа рга^а / Moskva,
2016.
[4] Dikarev V.G., Olimpiev АТи. К voprosu о protivodejstvii beskontaktnomu sposobu sbyta па^о-Моу ^е^ set' intemet // Vestnik Moskovskogo ит-versiteta MVD Rossii. 2016. № 8. S. 147-152.
[5] Lebedev V. Sudebnaya ^огта: itogi i реге-реМуу. Neskol'ko tezisov k V Vserossijskomu s»ezdu sudej. Rossijskaya yusticiya. № 11. 2000.
[6] Olimpiev АТи., Gavryushkin YU.B. Рго-tivodejstvie posrednichestvu уо vzyatochnichestve V
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019
istorii Rossii i zakonodatel'stve zarubezhnyh stran // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. № 4. S. 89-98.
[7] Olimpiev A.YU., Galuzo V.N. О nekotoryh aspektah ор^е!етуа ponyatiya «rezul'taty орега-tivno-rozysknoj deyateГnosti» V Rossijskoj Federacii // Pravo i gosudarstvo: teoriya i рт^а. 2016. № 4 (136). S. 130-134.
[8] Olimpiev A.YU., Galuzo V.N. ОЬ istorii razvi-^уа tamozhennogo zakonodatel'stva Rossii (s 1649 д. ро nyneshnee vremya) // Ргаю i zhizn'. 2015. № 6. S. 95.
[9] Olimpiev A.YU., Galuzo V.N., Kanafin ^А. Operativno-rozysknaya deyatel'nost' V sisteme рга-voohrany V Rossijskoj Federacii (teoretiko-pravovoj aspekt) // Pravo i zhizn'. 2015. № 11-12. S. 127.
[10] Terekhova L.A. О р^е suda аре^ас^-noj instancii vozvrashchat' delo па novoe rassmo-
^ете V sud pervoj instancii // Arbitrazhnyj i grazhdan-skij process. 2012. № 2. S. 36.
[11] Hazanov А.М., Olimpiev АТи. Vojny па bol'shom blizhnem vostoke 1960-е - 2016. - Moskva, 2016.
[12] SHestak V.A. О пе^о^ osobennostyah pred»yavleniya i podderzhaniya grazhdanskogo iska V hode sudebnogo razbiratel'stva ро ugolovnym delam // Rossijskaya yusticiya. 2017. № 2. S. 62-65.
[13] SHestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del оЬ uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesobly-udenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Rossijskij sud'ya. 2017. № 11. S. 42-47.
[14] SHestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya ро ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zase-datelej // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 16. S. 19-23.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2019
