CC BY
31
МЕСТО И РОЛЬ МОЛОДЕЖИ В СТРУКТУРЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
© Карнаухова Я.А.*
Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь
Исследованы основные особенности молодежи как основного компонента рабочей силы в структуре трудовых ресурсов региона.
Ключевые слова: труд, трудовые ресурсы, трудовой потенциал, молодежь, занятость, регион, сельские территории.
Анализ, проведенный за 2010-2014 гг. позволил сделать вывод о том, что роль молодежи в формировании трудовых ресурсов Ставропольского края в обеспечении рабочей силой всех отраслей производственной и непроизводственной сферы является определяющей. Достаточно сказать, что в настоящее время на долю молодых лиц в возрасте от 16 до 30 лет в общей численности трудоспособного населения приходится более 35 % [6]. При этом из года в год увеличивается абсолютная численность и удельный вес указанной категории трудовых ресурсов: если в 2012 г. таковых было 486,5 тыс. чел., или 34,7 % трудоспособных, то в 2014 г. - соответственно 516,1 тыс. чел., или 35,4 % (табл. 1).
Что касается молодежи, проживающей на селе, то для нее характерны следующие особенности:
Во-первых, относительно высокий удельный вес в общей численности городской и сельской молодежи в целом (45,2 %), что характеризует представительность изучаемой возрастной группы [12].
Во-вторых, в настоящее время удельный вес молодежи как в общей численности населения, так и среди лиц трудоспособного возраста ниже в сельской местности, чем в городской (соответственно на 2,4 и 1,3 процентных пункта), что означает относительное «старение» сельского населения по сравнению с городским [5].
В-третьих, молодое трудоспособное население сельской местности ха-растеризуется несбалансированностью мужской и женской рабочей силы. Так, на долю женщин до 30 лет в настоящее время приходится только 47,3 % (против 50,6 % - для мужчин). Одновременно в структуре общей численности населения это соотношение составляет 16,9 к 18,7 % [9]. Данное обстоятельство является немаловажной демографической проблемой на селе.
В-четвертых, темпы прироста численности подростков 14-15 лет и молодежи на селе в возрасте 16-19 лет превосходят аналогичный показатель, рассчитанный по городской местности, соответственно на 5,8 и 5,6 про-
* Магистрант кафедры Менеджмента.
148 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
центных пункта. Причем, как абсолютно, так и относительно численность указанных возрастных групп превосходит группу возрастов 25-29 лет.
Таблица 1
Состав и структура молодежи в Ставропольском крае
Показатели 2012 2014
город село город село
Трудовые ресурсы, тыс. чел. 773,5 627,9 811,3 648,7
в том числе:
подростки 14-15 лет 39,2 36,4 42,4 41,7
% 5,1 5,8 5,2 6,4
молодежь 16-29 лет 267,7 218,8 287,7 228,4
% 34,6 34,8 35,5 35,2
в том числе по возрастным группам, тыс. чел.:
16-29 лет 78,3 63,6 84,5 72,6
20-24 года 96,9 72,3 104,4 80,4
25-29 лет 92,5 82,9 98,8 75,4
Что касается структуры занятости молодежи на селе, то за последние 5 лет, согласно расчетам, она претерпела существенные качественные изменения. Так, если в 2010 г. среди молодых лиц в возрасте 16-29 лет в качестве работников предприятий и организаций официально было зарегистрировано 44,2 % их общей численности [13], то в 2014 г. удельный вес указанной категории снизился до 36,2 %. За тот же период формирование сельского рынка труда способствовало снижению доли безработной молодежи на 0,4 процентных пункта, а удельный вес занятых малым бизнесом и предпринимательством (в том числе и фермерским производством) увеличился в 1,1 раза.
По данным на 1 января 2015 г. каждый пятый на селе среди лиц в возрасте до 30 лет постоянно был занят только в личном подсобном или домашнем хозяйстве, или же его трудовая деятельность вообще не была зарегистрирована.
Расчетами установлено, что за период исследования незначительно изменилась отраслевая структура занятости молодежи на селе.
Так, если в 2010 г. на долю работников до 30 лет, занятых в отраслях промышленности, сельского хозяйства, строительстве и на транспорте приходилось 57,4 % [8], то в настоящее время - 49,3 %. В то же время занятость молодежи в торговле, общественном питании и жилищно-коммунальном хозяйстве повысилась с 21,6 до 23,4 %, а в банковских и кредитных организациях - в 1,2 раза.
Таким образом, молодежь, по сравнению с другими категориями населения, предпочитает работать в основном в непроизводственной сфере [10]. Та же ее часть, которая трудится на предприятиях различных форм собственности в основном занята в качестве рабочих и только 14 % молодежи являются специалистами и руководителями. Малым бизнесом и предпри-
нимательством в той или иной степени заняты более 23 % молодых людей (включая их вторичную занятость).
Что касается занятости в сельском хозяйстве, то среди лиц в возрасте до 30 лет на долю руководителей и специалистов сельхозпредприятий приходится менее 7 %. Среди молодых рабочих - каждый третий занят в животноводстве. Примерно столько же работают механизаторами и водителями. В животноводстве наибольший удельный вес среди молодежи приходится на долю чабанов - 21 %, операторов машинного доения - 13 % и скотников - 14 %.
Вместе с тем большинство вакансий (а их на селе в настоящее время насчитывается свыше 3,2 тыс., в том числе 72 % - для рабочих) остаются незанятыми в основном по причине непрестижности некоторых рабочих профессий (уборщик, дворник, животновод, разнорабочий) или низкой оплаты и неудовлетворенности условиями труда (учитель, воспитатель, бухгалтер, тракторист). С другой стороны, для ряда рыночных бизнес-структур требуется высокая квалификация: знание иностранного языка и современных компьютерных технологий, юриспруденции, финансового и банковского дела (нередко одновременно) [11]. Предпочтение в этом случае отдается работникам со стажем, что обостряет проблему трудоустройства молодых людей.
Таким образом, роль и значение молодого трудоспособного поколения в структуре трудовых ресурсов региона является значимой и определяющей с точки зрения формирования и развития трудового потенциала населения.
Список литературы:
1. Байдаков А.Н., Назаренко А.В. Прогностическое обеспечение управления аграрными экономическими системами: фрактальный подход // Вестник АПК Ставрополья. - 2014. - № 1 (13). - С. 69-75.
2. Беликова И.П., Сахнюк Т.И. Развитие инновационного предпринимательства в России и за рубежом // Экономика и предпринимательство. -2013. - № 12-2 (41-2). - С. 983-987.
3. Зенченко С.В., Пономаренко Г.Н., Шуваев А.В. Финансовые аспекты регулирования территориального развития // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2011. - № 5. - С. 160.
4. Молчаненко С.А. Место и роль занятости в структуре управления экономической и социальной устойчивостью сельских территорий // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 8 (37). - С. 131-135.
5. Молчаненко С.А. Основные показатели статистической идентификации социально-экономического развития региона // Актуальные вопросы экономических наук. - 2014. - № 41-1. - С. 109-114.
6. Молчаненко С.А. Система показателей оценки социально-экономической эффективности предпринимательских структур // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2015. - № 31. - С. 135-138.
150 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
7. Молчаненко С.А. Устойчивость развития сельских территорий в условиях многоукладной аграрной экономики // В сборнике: Информационные системы и технологии как фактор развития экономики региона. - 2013. -С. 140-143.
8. Чернобай Н.Б. Методы разрешения конфликтных ситуаций в системе управления аграрным производством // В Сборнике: Моделирование производственных процессов и развитие информационных систем. - 2012. - С. 242-243.
9. Шуваев А.В. Занятость на селе в новых условиях хозяйствования // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2001. - № 2. - С. 15.
10. Шуваев А.В. Маркетинговое исследование сельского рынка труда // АПК: Экономика, управление. - 2001. - № 3. - С. 21.
11. Шуваев А.В. Управление рынком труда в экономическом пространстве региона // В Сборнике: Моделирование производственных процессов и развитие информационных систем. - 2012. - С. 251-255.
12. Шуваев А.В. Концепция занятости молодежи на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - № 3. -С. 46.
13. Шуваева С.А. Занятость и человеческий капитал в условиях развития аграрных отношений // Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. - 2012. - № 2 (22). -С. 87-90.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
© Меликова А.С., Меликова С.С.
Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ Бурятский Государственный Университет, г. Улан-Удэ
Статья посвящена исследованию теоретических основ оценки экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал.
Ключевые слова человеческий капитал, оценка экономической эффективности, методика определения эффективности инвестиций.
Результатом закономерного развития экономической и социологическо-философской мысли стали исследования в теоретической области человеческого капитала. Представители разных экономических школ и направлений в своих трудах изучали ее различные аспекты. В конце XX века эта экономическая концепция стала важным и превалирующим научным направлением экономической мысли.
