CC BY
36
ТИПОЛОГИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО УРОВНЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
© Зеленская И.А.*
Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск
Рассмотрены основные аспекты формирования и распределения трудовых ресурсов села, принципы кластеризации регионов по уровню использования рабочей силы.
Ключевые слова: регион, трудовые ресурсы, занятость на селе, аграрный сектор, кластеризация, типология.
Трудовые ресурсы как экономическая категория представляют собой часть населения страны (региона, населенного пункта), способного к труду. Формирование, распределение и использование являются основными стадиями воспроизводства трудовых ресурсов, что и обусловливает важность изучения этих процессов. Основными факторами, оказывающими влияние на формирование трудовых ресурсов в сельской местности региона, по мнению некоторых авторов, являются демографические факторы, а социально-экономические и природные факторы воздействуют в меньшей степени [5, с. 92]. В то же время на использование трудовых ресурсов сельской местности региона преимущественно влияют демографические и экономические факторы.
В настоящее время к основным тенденциям и негативным факторам формирования и использования трудовых ресурсов сельской местности России следует отнести:
- относительно высокий уровень официально не зарегистрированной безработицы на селе;
- непривлекательность труда в сельском хозяйстве вследствие низкого уровня оплаты труда (почти в два раза меньше, чем в среднем по экономике) и неблагоприятных (в сравнении с городом) социально-бытовых условий проживания [10, с. 88];
- снижение численности занятых в сельскохозяйственном производстве и рост числа занятого сельского населения в несельскохозяйственных отраслях;
- уменьшение численности сельского населения за счет естественной убыли и миграционных потоков из села в город [7, с. 226];
- «старение» населения, проживающего в сельской местности, что обусловлено снижением доли сельского населения младше трудоспособного возраста.
* Аспирант кафедры Экономики.
Мы согласны, что формирование и использование трудовых ресурсов сельской местности России главным образом следует рассматривать в региональном аспекте, в неразрывной связи с демографическими, экономическими, социально--культурными и другими особенностями, присущими конкретному субъекту или группе субъектов РФ [1, с. 70].
В экономической литературе встречается множество типологий регионов, разработанных как отечественными авторами [3, с. 34; 11, с. 39], так и зарубежными. Наиболее распространенной является типология ООН, основанная на общесистемных индикаторах, к которым относят индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), ВВП на душу населения, уровень антропогенной нагрузки. В то же время не существует типологии регионов по отношению к наличию и использованию трудовых ресурсов сельской местности, хотя некоторые исследования отдельных авторов встречаются в научной литературе [6, с. 181; 9, с. 123].
Поэтому для осуществления соответствующей группировки регионов РФ необходимо определить основные индикаторы, характеризующие данное направление исследования. При этом существуют различные мнения авторов по вопросам включения тех или иных индикаторов при исследовании трудовых ресурсов. Во всех изученных нами совокупностях индикаторов присутствуют количественное выражение ресурсов труда, основные показатели рынка труда и качественная сторона трудовых ресурсов.
На основе изученных индикаторов исследования трудовых ресурсов [2, с. 113; 4, с. 137; 8, с. 75], а также индикаторов развития сельскохозяйственных территорий, предложенных Минсельхозом России, нами были выделены (с учетом статистических данных, предоставляемых Росстатом) следующие индикаторы, в лучшей степени характеризующие группировки регионов по наличию и использованию трудовых ресурсов сельской местности.
- уровень экономической активности сельского населения как показатель основной составляющей трудовых ресурсов сельской местности региона;
- доля сельского населения в общей численности населения региона как основной источник трудовых ресурсов сельской местности;
- плотность населения в сельской местности региона, показывающая освоенность территорий, благоприятность климатических условий проживания и т.д.;
- уровень безработицы в сельской местности как основной индикатор использования трудовых ресурсов сельской местности региона;
- доля малоимущего (бедного) населения, проживающего в сельской местности, как индикатор социального уровня развития сельской местности региона.
Для дальнейшего проведения исследования был использован метод кластерного анализа, который позволит выделить основные группы, в границах
которых регионы будут схожи по выбранным индикаторам. Основные расчеты были проведены с использованием пакета прикладных программ 8ТЛ-ПБПСЛ 6.0. За основу расчетов был принят метод Уорда, как наиболее распространенный метод в социальных науках, показавший наиболее четкие границы кластеров с учетом евклидового расстояния.
В первый кластер вошли регионы, показатели которых характеризуются наибольшим значением, т.е. это регионы с высокой плотностью сельского населения (70 чел./кв. км), высокой долей сельского населения в общей численности населения региона (64,2 %), достаточно высоким уровнем безработицы в сельской местности (40,5 %); именно здесь большая часть малоимущего населения проживает в сельской местности. По отношению к наличию и использованию трудовых ресурсов сельской местности данные регионы можно охарактеризовать как кризисные, трудоизбыточные, с низким уровнем урбанизации и неблагоприятным социально-экономическим положением. В эту группу вошли Чеченская республика и республика Ингушетия.
Второй кластер также характеризуется сравнительно высокими значениями всех показателей. Почти половина жителей этих регионов проживает в сельской местности, уровень безработицы на селе составляет 10,8 %, а доля малоимущего населения в сельской местности (по отношению к общей численности малоимущих в регионе) приближается к 60 %, плотность сельского населения составляет более 18 чел./кв. км. К числу субъектов, попавших в данную группу, относятся республики Алтай, Тыва, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Дагестан, Адыгея и некоторые другие регионы. В этом кластере социально-экономическое положение в сельской местности можно считать неблагоприятным.
В третьем кластере доля сельского населения от общей численности населения составила в среднем 37,1 %, а уровень безработицы - 8,9 %. Малоимущее население в одинаковой степени распространено как в городской, так и в сельской местностях. Отличительными особенностям данной группы наряду с перечисленными являются низкая плотность сельского населения - в среднем около 3,4 чел./кв. км, а также наименьший уровень экономической активности сельского населения (63,7 %). Данный кластер является весьма многочисленным и включает в себя 20 регионов, среди которых: Забайкальский и Алтайский края; республики Саха (Якутия), Бурятия, Башкортостан, Марий Эл, Хакасия; Курганская, Астраханская, Оренбургская, Пензенская и другие области.
Четвертый кластер - «активный». Для него характерен самый высокий уровень экономической активности населения - почти 70 % и, как следствие, самый низкий уровень безработицы (6,4 %). Средняя плотность сельского населения по данной группе оказалась наименьшей - 2,7 чел. /кв. км, что объясняется в основном вхождением в данную группу Чукотского автономного округа с плотностью сельского населения около 0,02 чел./кв. км и значительны-
ми земельными ресурсами. Четвертый кластер образуют регионы с относительно невысокой долей сельского населения в общей численности населения регионов (29,4 %), но превышающей среднее значение по России. Здесь уже прослеживаются более благоприятные условия для формирования и использования трудовых ресурсов сельской местности. Кластер состоит из 9 субъектов РФ: Камчатского и Хабаровского краев, Удмуртской и Чувашской республик, Ленинградской, Липецкой и Тюменской областей, а также республики Мордовия. Здесь половина малоимущего населения проживает в сельской местности.
Пятый кластер можно охарактеризовать как «типичный», так как практически по всем входящим в него регионам исследуемые показатели максимально приближены к средним значениям по России. В данный кластер входит 23 субъекта РФ, в числе которых: Красноярский, Пермский и Приморский края; Новосибирская, Кемеровская, Архангельская, Волгоградская, Ульяновская, Амурская, Сахалинская, Иркутская и другие области. Плотность сельского населения и уровень безработицы в этой группе составили 9,8 %, а доля малоимущего населения в сельской местности - около трети от общего числа малоимущих.
Шестой кластер может быть назван «относительно благоприятный». Основная положительная характеристика данного кластера заключается в низкой доле малоимущего населения, проживающего в сельской местности (22,9 %), а также относительно низком уровень безработицы на селе (6,9 %). В регионах этой группы отмечается наименьшая доля сельского населения (20,5 %) и достаточно высокая плотность населения. Это - Республика Татарстан, Калининградская, Челябинская, Ярославская, Владимирская, Самарская, Калужская, Московская области и ряд других регионов.
Для решения проблемы неравномерного пространственного распределения трудовых ресурсов на начальном этапе управления сельским рынком труда региональными властями должен постоянно корректироваться процесс формирования, распределения и использования трудовых ресурсов сельской местности, прежде всего в части создания условий для их оптимального межотраслевого перераспределения и избирательной профессиональной направленности по квалификационным группам в соответствии со значениями показателей прогнозного баланса трудовых ресурсов сельской местности региона, специализацией районов, а также с учетом ежегодной корректировки и совершенствования целевых комплексных программ социального и экономического развития сельских регионов, в том числе с экономическим обоснованием основных параметров развития сельского рынка труда.
Список литературы:
1. Барсуков М.Г., Молчаненко С.А. Особенности и направления государственного регулирования сельского хозяйства в Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 12-2 (53-2). - С. 66-72.
2. Молчаненко С.А. Основные показатели статистической идентификации социально-экономического развития региона // Актуальные вопросы экономических наук. - 2014. - № 41-1. - С. 109-114.
3. Молчаненко С.А. Оценка экономического развития совместных предприятий в регионе // Актуальные вопросы науки. - 2015. - № XVII. - С. 32-35.
4. Молчаненко С.А. Система показателей оценки социально-экономической эффективности предпринимательских структур // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2015. - № 31. - С. 135-138.
5. Скрипниченко Ю.С., Молчаненко С.А., Барсуков М.Г. Формирование центров опережающего развития в аграрной экономике Ставропольского края // Экономика сельского хозяйства России. - 2015. - № 4. - С. 86-93.
6. Чернобай Н.Б. Место и роль управленческих решений в системе регулирования АПК // В сборнике: Информационные системы и технологии как фактор развития экономики региона. - 2013. - С. 180-184.
7. Чернобай Н.Б. Проблемы управления сельскохозяйственной кооперацией // Вестник Университета (Государственный университет управления). -2011. - № 16. - С. 225-226.
8. Чернобай Н.Б. Теоретические и прикладные аспекты управления персоналом организации // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. - 2011. - № 1. - С. 73-78.
9. Шуваев А.В. Кадровый рынок информационных услуг // В сборнике: Моделирование производственных процессов и развитие информационных систем. - 2012. - С. 122-125.
10. Шуваева С.А. Занятость и человеческий капитал в условиях развития аграрных отношений // Вестник Института дружбы народов Кавказа Теория экономики и управления народным хозяйством. - 2012. - № 2 (22). - С. 87-90.
11. Molchanenko S. Principal directions of tourism market development in rural région // Вестник АПК Ставрополья. - 2014. - № 1S. - С. 38-40.
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАДРОВЫМИ РИСКАМИ В РЕГИОНЕ
© Каратеев Ю.П.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В статье представлен материал, посвященный теоретическим и прикладным аспектам исследования рисков на региональном рынке труда, уточнена классификация кадровых рисков, обоснована необходимость управления рисками на рынке труда.
Ключевые слова: регион, рынок труда, риски, кадровые риски, занятость, безработица, измерение рисков.
* Доцент кафедры Менеджмента, кандидат экономических наук.
