CC BY
65
сти. По мнению мыслителя, ответственность всегда дисциплинирует человека, сосредоточивает его и вдохновляет.
Основываясь на принципе любви, Ильин рассматривает такие понятия, как «патриотизм» и «национализм». В современной действительности под национализмом понимают «идеологию и политику, заключающуюся в проповеди национальной обособленности и исключительности, недоверии к другим нациям, в разжигании межнациональной вражды» [11, с. 247]. Для Ильина же национализм - это защитная реакция нации на извращение начал национального духа и бытия, причастность к судьбе нации, «любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию» [2, с. 196], а патриотизм - это чувство любви к Родине. Таким образом, у Ильина понятие «национализм» отличается от его современной трактовки, оно близко к патриотизму, но это более частное понятие. Национализм - это составная часть патриотизма с положительным значением для формирования личности. Все отрицательные проявления национальных чувств, такие как ненависть к другим народам, обособление, самомнение, философ не считал сущностью национализма, а его извращением. Национализм, по его мнению, учит чтить духовные достижения других народов, их национальное чувство, так как «они причастны дарам Божиим, и они претворили их по-своему» [12, с. 327].
Таким образом, основными нравственными принципами (требованиями) философии И.А. Ильина являются необходимость обладать верой в Бога, требование выстраивать свою личность на основе господства в духовном опыте любви, свободы, совести и справедливости. Эти нравственные принципы действуют на основе соответствующих категорий, таких как добро и зло, долг, ответствен-
ность, честь и достоинство, трудолюбие, патриотизм и национализм, милосердие, счастье и другие. В ряде своих работ Ильин вводит категории, которые носят религиозно-нравственный характер, такие как «сердечное созерцание», «религиозная искренность», «предметность жизни», как нравственный идеал.
Литература
1. Ильин И.А. Путь к очевидности // Ильин И.А. Религиозный смысл философии. - М.: АСТ, 2003.
2. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 1. - М.: Русская книга, 1996.
3. Ильин И.А. О воспитании в грядущей России // Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2 Кн. 2. - М.: Русская книга, 1993.
4. Ильин И.А. Борьба за Россию // Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 9-10. - М.: Русская книга, 1999.
5. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991.
6. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. - М.: АСТ, 2004.
7. Лисица Ю.Т. Дар сердечного созерцания // Ильин И.А. Огни жизни. - М.: Русская книга - XXI век, 2006.
8. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4 (2). - М., 1965.
9. Ильин И.А. Поющее сердце // Ильин И.А. Огни жизни. - М.: Русская книга - XXI век, 2006.
10. Ильин И.А. Я вглядываюсь в жизнь // Ильин И.А. Огни жизни. - М.: Русская книга - XXI век, 2006.
11. Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. - М.: Проспект, 2009.
12. Ильин И.А. Основы христианской культуры // Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 1. - М.: Русская книга, 1996.
Станкевич Анджела Родионовна, кандидат философских наук, декан юридического факультета Калининградского филиала Московского финансово-юридического университета, г. Калининград, е-mail: [email protected]
Stankevich Andgela Rodionovna, candidate of philosophical sciences, head of the law faculty, Moscow University of Finance and Law (Kaliningrad Branch), Kaliningrad, е-mail: [email protected]
УДК 009 © С.А. Власова
МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАЗОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА
В статье обоснован тезис о том, что содержание взаимодействия социальных институтов определяется иерархией социальных потребностей и системой ценностей общества; форма взаимодействия социальных институтов определена сложившейся технико-технологической основой коммуникационных процессов.
Ключевые слова: социальные институты, система ценностей, коммуникационные процессы, информационное общество, цивилизационное развитие.
6(2) /2014
S.A. Vlasova
INTERACTION MECHANISMS OF BASIC SOCIAL INSTITUTIONS IN RUSSIA UNDER THE CONDITIONS OF FORMATION OF INFORMATION SOCIETY: TO PUTTING FORWARD A QUESTION
The paper substantiates the idea that the content of interaction of social institutions is defined by a hierarchy of social needs and value system of society. The form of social institutions ' interaction is defined by the current technical and technological basis of communication processes.
Keywords: social institutions, values system, communication processes, information society, development of civilization.
Актуальность проблемы настоящего исследования обусловлена качественно новым этапом цивилизационного развития, в который вступает ряд стран мира, включая Российскую Федерацию. На этом этапе социальное бытие российского общества сопровождается глубокими структурными изменениями. Эти изменения происходят в специфически новом контексте, одним из важных атрибутов которого выступает интенсивный рост значения информации, в связи с чем информация, информатизация превращаются в существенный фактор направленности и содержания процессов, происходящих в социальной сфере. Осмысление этого нового для мировой цивилизации феномена, впервые артикулированного на уровне прогноза еще во 2-й половине XX в., первоначально привело к получению техническим понятием «информация» статуса социально-философской категории и разработке ряда теорий, в которых рассматривается возможность эволюции человечества в специфическое «информационное» общество. Его характерными чертами предполагают тотальную информатизацию социума, создание общемирового информационного пространства, стимулирующего социокультурную интеграцию, приоритетный спрос и предложение на информацию (как на товар и услугу) с сопутствующим возрастанием роли образования и формированием новых социальных страт, унификацию политических режимов, в связи с созданиями «электронных» правительств с эффективной обратной связью и другое.
Большое внимание при рассмотрении условий формирования информационного общества уделяется взаимодействию социальных институтов. Появилось много исследований этого феномена в рамках частных наук: политологии, юриспруденции, экономики и т.д. Появление такого рода исследований связано с тем, что новые условия жизнедеятельности ведут к глубоким изменениям содержания отношений между субъектами социальных институтов, а такие отношения имеют политический, правовой, экономический или иной характер. Однако чтобы
понять сущность происходящих изменений, недостаточно теоретических разработок в политике, праве или экономике, требуется выход на уровень социально-философского осмысления. В настоящее время сформирован фронт серьезных социально-философских исследований, ориентированный на разработку актуальных тем постиндустриального периода. Этот исследовательский фронт поддерживается на уровне национальных государств, региональных и мировых структур. Речь идет, в первую очередь, о структурах, находящихся под эгидой Организации объединенных наций (ООН) - ЮНЕСКО, UNGIS, а также Международного телекоммуникационного союза (МТС), Всемирной торговой организации (ВТО), Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Организаций экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и др.
Так, например, в рамках ЮНЕСКО регулярно, с начала 2000-х гг., проводится уникальное международное мероприятие «Всемирный саммит по информационному обществу» (Москва, Торонто, Женева, Каир и другие города), на котором вырабатываются принципы «информационного общества для всех» и план действий, который позволяет повысить качество образования и жизни с использованием достижений науки и техники [1]. К данной международной работе привлечены серьезные интеллектуальные силы государств - членов ООН. Созданные ими по данному направлению теоретические разработки отражают видение основных гуманитарных проблем формирующегося информационного общества, которые проявились с конца XX -начала XXI вв. — отражают комплексно, в философских, социально-политических, социологических, культурологических, технологических аспектах.
«Всемирный саммит по информационному обществу» - лишь одно из множества мероприятий, проводимых на сегодняшний день. В документах ООН и других международных организациях остро ставится вопрос о равенстве государств и их граждан в праве пользования науч-
но-техническими достижениями для своего духовного обогащения, в оптимизации взаимодействия социальных институтов для нужд всех слоев общества. Разъясняется, что «все возрастающие информационные потоки сами по себе являются недостаточным условием для того, чтобы понять те благоприятные возможности, которые дает знание...(но позволяют - прим. автора) сократить разрыв, обусловленный цифровыми технологиями, который детерминирует неравенство в развитии, лишая отдельные группы населения и целые страны тех преимуществ, которые дает знание и информация» [1, с. 5]. Следует отдать должное таким организациям в их приверженности к систематической работе по распространению передовых информационных технологий в процессе совершенствования образовательных и иных институтов разных стран, в том числе, тех, которые можно отнести к наименее развитым.
Вместе с тем, следует отметить, что в центре внимания ученых, как правило, находятся все-таки не страны третьего мира, но лидеры мировой информационной индустрии: США, ЕС и Япония, реже - патронируемые ими анклавы в менее развитых странах мира. Такая неравномерность мирового развития объективно влияет на распределение объемов научных исследований. Относится это наблюдение и к нашей стране, не входящей, по мнению большинства зарубежных исследователей, в число информационных стран-лидеров. Периферийное положение, которое занимает Россия в этих научных исследованиях трансформаций социальных структур под влиянием новых технологий, фактически, исключает ее из объектов современного социально-философского анализа.
Существенно лучше положение по осмыслению процессов, происходящих в социальной сфере России под влиянием информатизации, в отечественном социально-философском сегменте. Сложность и противоречивость развития национальных социальных институтов в новых условиях - важная тема научных исследований. В российском обществе существует спрос на такого рода исследования. Этот спрос конвертируется в разного рода установки, институты и кодексы, в том числе и на государственном уровне (например, Совет по развитию информационного общества в Российской Федерации (с 2008 г.), Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (2002-2010 гг.), Концепция региональной информатизации до 2010 г. (2006 г.), всероссийская программа «Цифровой город» (2005 г.) и другие).
Ориентирована на приоритетную информатизацию России и стратегия социально-экономического развития страны до 2020 г., которая, по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного сырьевого на инновационный путь развития. Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведения уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения -6%, науки - 3%. Иными словами, расходы государства на отрасли, так или иначе связанные с информатизацией, к 2020 г. должны быть удвоены [2]. Приведенные выше цифры есть важный показатель активной и определяющей на сегодняшний день роли такого важного социального института как государство при его взаимодействии с другими социальными институтами.
Активно работает в прогнозном поле Российская академия наук - она разработала прогноз научно-технологического развития Российской Федерации и дала соответствующие рекомендации по оптимизации деятельности социальных институтов [3]. Ученые констатируют: Россия делает свой выбор в пользу перехода от сырьевой к высокотехнологичной модели развития, к экономике, основанной на знаниях. Такой стратегический маневр, по их мнению, требует совместного участия государства, науки, бизнеса и общества в процессах формирования национальной инновационной системы, своевременного выявления новых областей знаний. В связи с этим, анализ долгосрочных тенденций научно-технологического развития, своевременная корректировка на этой основе научных приоритетов должны стать важнейшими элементами процесса управления, механизмом формирования государственной политики в научно -технологической сфере, ориентиром деловой стратегии предпринимательского сектора.
Что касается российского негосударственного сегмента, то в него входят десятки экспертных институтов, прямо или косвенно связанных с информатизацией. Среди таких структур следует упомянуть: Институт развития информационного общества, Институт развития свободы информации, Фонд развития интернета и другие. Также в нашей стране проводятся ежегодные конференции и другие профессиональные мероприятия, существует профильное интернет-сообщество. Транслируемый этим сообществом содержательный посыл напрямую связан с по-
6(2) /2014
иском оптимальной модели взаимодействия социальных институтов в формирующемся в России информационном обществе, хотя, зачастую, и не достигает уровня социально-философского осмысления.
Социально-философское исследование механизма взаимодействия базовых социальных институтов России является необходимым для формирования целостного представления о характере преобразований социальной сферы нашей страны, а также для объективной интерпретации, прогнозирования и регулирования процессов цивилизационного развития постсоветской России.
Во второй половине ХХ в. перспективы нового этапа цивилизационного развития и способов взаимодействия, которые, в связи с этим, возможны для социальных институтов развитых стран, были рассмотрены Дж. Андерле, Р. Ароном, З. Бауманом, З. Бжезинским, Ж. Бодрия-ром, Дж. Бенигером, Т. Бэрманом, И. Валлер-штайном, Н. Луманом, Т.М. Порат, Т. Стоунье-ром, П. Штомпкой, М. Фуко, Ф. Фукуямой, В. Эттелем, русскими эмигрантами П. Сорокиным и А. Зиновьевым. Социально-философской классикой институционального анализа постиндустриального общества в его информационных проявлениях стали труды Д. Белла (концепция «пяти секторов») и Э. Тоффлера (концепция «трех волн»). Отдельную группу составляют источники, посвященные анализу информационного общества, прежде всего, исследования классиков науки ХХ в.: И. Валлерстайна, О. Ианни, Й. Масуды, Н.Н. Моисеева, М. Кас-тельса, Р. Робертсона, Л. Склэра, Б. Тернера, Э. Тоффлера, М. Фезерстоуна, и др., - в работах которых осуществляется анализ влияния информационных процессов на трансформации социальных связей и взаимосвязей социальных институтов. Особую группу работ составляют исследования взаимосвязи информационных процессов и процессов глобализации. Если в работах З. Бжезинского, Г. Киссинджера, К. Поппера, Ф. Фукуямы, Дж. Сороса и др. представлены идеи революционного глобализма, то идеям эволюционного глобализма посвящены работы У. Андерсона, У. Бека, З. Баумана, Дж. Стиглица, В. Толстых, М.Г. Делягина, В.И. Добренькова, В.Л. Иноземцева и др. Комплексному анализу социальных процессов в информационном обществе, в частности, исследованию формирования сетевого общества и превращения пространства мест в «пространство потоков» посвящены работы М. Кастельса [4, 5].
Уже сегодня сформирован достаточно серьезный теоретико-методологический базис, кото-
рый может служить основой научных исследований российских социальных институтов. Усилиями научного сообщества накоплен и систематизирован значительный материал, помогающий провести полноценное исследование взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования информационного общества. Вместе с тем уровень исследования отечественными учеными проблем нового качества взаимодействия социальных институтов представляется недостаточным. Примером может стать анализ способов передачи информации (В.Н. Дубровский, Т.В. Науменко, Л.К. Аверченко), при котором взаимодействие рассматривается как универсальный мировой феномен, а специфика социального (в форме института) нивелируется. Другим примером может послужить ограничение предмета исследования, когда ученые проводят анализ взаимодействия структур в рамках одного социального института в контексте его развития. Речь может идти об институтах государственной власти, институте образования, институте науки и других, находящихся в особой информационной среде. Именно такое ограничение составляет методологическую основу разрабатываемой учеными ИФ РАН концепции технонауки (А.И. Ракитов) [6, 7].
Наконец, часть отечественных исследователей на высоком теоретическом уровне рассматривая взаимосвязи в российском обществе в качестве специфических информационных процессов, ограничивается прикладной стороной анализа («правовые аспекты в информационной области» Г.В. Белова, «информационно-коммуникативные средства» М.А Костяева, «национальные информационные ресурсы» Г.Р. Громова и другие), не выходя на социально-философские обобщения, связанные с новым качеством этапа цивилизационного развития, в который вступает Россия. Наблюдается явный недостаток социально-философских исследований, направленных на выявление специфики взаимодействия социальных институтов (в первую очередь, базовых институтов как ключевых элементов общественной системы), в том числе, исследований, определяющих социокультурную природу таких взаимодействий.
Автор полагает, что заявленную в названии статьи проблему возможно решить посредством обобщения опыта социально-философского осмысления информационного общества как сферы взаимодействия социальных институтов; кроме того, необходимо уточнить понятийный аппарат социально-философской теории для адекватного описания взаимодействия социаль-
Я.В. Башмановская. Преодоление социального отчуждения как условие выхода из состояния одиночества
ных институтов в условиях формирования информационного общества; равно как и необходимо определить основания выделения базовых социальных институтов, взаимодействие которых выступает важной детерминантой социальной структуры формирующегося информационного общества; а также посредством систематизации и классификации механизмов взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества.
Формирование и функционирование социальных институтов конкретного общества детерминируется, прежде всего, существующей системой социальных потребностей. Содержание взаимодействия социальных институтов определяется рядом факторов, в числе которых: существующая иерархия социальных потребностей, система ценностей общества, сформированные механизмы удовлетворения потребностей. Форма взаимодействия социальных институтов в существенной мере зависит от сложившейся технико-технологической основы коммуникационных процессов. Новые технологические основания, механизмы и возможности коммуникации порождаются информационным обществом, что в существенной мере влияет на форму взаимодействия и - через формирование новых социальных потребностей - на содержание взаимодействия базовых социальных институтов.
Полноценное участие России в формировании информационного этапа развития мировой цивилизации и включение ее в глобализацион-
ные процессы современности не исключает особенного характера взаимодействия ее базовых социальных институтов, имеющих уникальную социокультурную природу.
Литература
1. Всемирный саммит по информационному обществу // сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. - СПб.: Изд-во РБН, 2004. - 214 с.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.
3. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.) (концептуальные подходы, направления, прогнозные оценки и условия реализации). - М.: РАН, 2008.
4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. По ту сторону тысячелетия. - М.: ГУ-ВЭШ, 2000.
5. Кастельс М. Могущество самобытности. Социальные преобразования в обществе сетевых структур / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999.
6. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории. Информации и культуры: пример России // Вопросы Философии - 1994. - № 4. - С. 14-34.
7. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат. - 1991.
Власова Светлана Александровна, кандидат философских наук, доцент, и.о. директора филиала Российского государственного социального университета в г. Нефтеюганск, г. Нефтеюганск, e-mail: [email protected]
Vlasova Svetlana Alexandrovna, candidate of philosophical sciences, associate professor, acting director, Russian State Social University (Nefteyugansk Branch), Nefteyugansk, e-mail: [email protected]
УДК 1:316.3 © Я.В. Башмановская
ПРЕОДОЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОТЧУЖДЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ ВЫХОДА ИЗ СОСТОЯНИЯ ОДИНОЧЕСТВА
В статье рассматривается проблема преодоления социального отчуждения как условие выхода из состояния одиночества. Обосновано, что отчужденность индивида от социума влечет за собой переживание чувства одиночества. На основе социально-философских воззрений Э. Фромма доказано, что ощущение единства с окружающим миром является одной из главных духовных потребностей человека.
Ключевые слова: социальное отчуждение, одиночество, единство, окружающий мир, индивид.
Ya.V. Bashmanovskaya
OVERCOMING SOCIAL ALIENATION AS A CONDITION OF RELEASE FROM A STATE OF LONELINESS
The article researches the problem of overcoming social alienation as a condition of release from a state of loneliness. It is proved that the alienation of the individual from society entails experiencing a feeling of loneliness. On the basis of Fromm's socio-philosophical views it is proved that the feeling of unity with environment is one of the main spiritual needs of a person.
Keywords: social alienation, loneliness, unity, environment, individual.
